CC BY
43
ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА
И РАСПРЕДЕЛЕНИЯ БЛАГ: МОТИВАЦИОННЫЙ ПОДХОД
УДК 141.201
Игорь Владимирович Астафьев
к.э.н., доцент Ивановского филиала РГТЭУ, г Иваново; Тел.: (910) 661-82-28; Эл.почта: [email protected]
Глобальный кризис, поразивший практически все развитые страны, является не столько экономической, сколько социокультурной проблемой. Традиционная экономическая теория предлагает в основном две одноуровневые альтернативы - концепцию либерально-рыночного фундаментализма (laissez faire), антагонистическую ей планово-государственную систему и различные вариации и конвергентные схемы на их основе. Но эти способы организации с мотивационной точки зрения вовсе не являются альтернативами, поскольку преследуют достижение одной и той же цели, хотя и разными способами - увеличение потребления. Необходим дополнительный элемент с принципиально иными, надэкономически-ми свойствами, соединяющего экономику с чуждыми ей областями морали, культуры, этики. Таким элементом выступает единая иерархическая мотивационная система.
Ключевые слова: экономическая теория, товар, общественные блага, мотивация, общество, капитал.
Igor V. Astafyev
candidate of science, economics; the senior lecturer of Ivanovo branch RGTEU, Ivanovo Tel. (910) 661-82-28 E-mail: [email protected]
THE ORGANIZATION OF MANUFACTURE AND DISTRIBUTION OF THE BLESSINGS: THE MOTIVATIONAL APPROACH
The global crisis which has amazed almost all developed countries, is not so much economic, how many social-cultural a problem. The traditional economic theory offers in the basic two single-level alternatives - the concept of liberally-market fundamentalism (laissez faire), antagonistic to it the according to plan-state system and variations and convergent schemes on their basis. But these ways of the organisation from the motivational point of view at all are not alternatives as pursue achievement of the same aim though also different ways - consumption increase. The additional element with essentially others, overeconomical the properties, connecting economy with areas of morals alien to it, cultures, ethics is necessary. As such element the uniform hierarchical motivational system acts. Keywords: the economic theory, the goods, the public blessings, motivation, a society, the capital.
1. Введение
Предметом изучения экономической науки являются отношения между людьми по поводу производства и распределения благ. В рамках, как считается, наиболее совершенной в настоящее время системы организации производства и распределения, т.н. «рыночной экономики», главными и единственными критериями а) успешности; б) права на существование того или иного вида деятельности являются экономические показатели (объём продаж, прибыльность, доходность, окупаемость, капиталоёмкость). Следствием этих, казалось бы, очевидных утверждений является ряд относительно сложных, принципиальных и довольно редко ставящихся вопросов. В частности:
1) Если люди, вступая между собой в экономические отношения, выявляют на их основе целесообразность или нецелесообразность того или иного вида производства, то в чём же заключается конечная цель (смысл) их деятельности?
2) Если принципы культуры, этики, морали никак не корреспондируют с экономическими законами (а часто прямо им противоречат), то как, и на основе чего люди должны ими руководствоваться, если следование им влечёт за собой либо отсутствие успеха (в его экономическом понимании), либо, как минимум, относительное снижение «степени успешности»? То есть мораль и коммерческий успех - взаимоисключающие факторы?
2. Противостояние выгодного и красивого
Известны лишь две методологически цельные концепции организации деятельности общества: основанная на частной собственности (частном капитале) и свободном рынке «либеральная модель» (laissez faire) и, как считается, противоположная, противостоящая ей концепция народного хозяйства, базирующаяся на планово-государственной системе и доминировании государственного (общественного) капитала. Противостоянию этих двух, как принято считать, антагонистических концепций посвящено десятки тысяч работ. Но ответ на вопрос, что же в конечном счёте лучше, т.н. «капитализм» или т.н. «социализм», скорее всего, так и не будет найден, ибо его постановка тождественна вопросу о первичности курицы или яйца.
Капитализм с его социальной несправедливостью, безработицей, но более эффективным механизмом удовлетворения конечных потребностей наиболее «успешных индивидов» (и опережающим техническим прогрессом в данном направлении) обременён имманентной инфляцией, периодическими кризисами; является при этом не самодостаточной, но разомкнутой системой вечной экспансии (наличие постоянной разницы между рыночной стоимостью совокупного продукта и суммой средств, предоставляемых населению для его приобретения было отмечено ещё К.Марксом) [1, с. 413]. Социализму с его плановым народным хозяйством присуща социальная стабильность, относительно большая социальная справедливость, расцвет фундаментальных наук, образования, классического искусства и массового спорта, но значительно менее выраженное качество среднего конечного индивидуального потребления (по причинам его перераспределения через общественные фонды и недостаточно развитой частной инициативы в сфере услуг и производства соответствующих групп товаров). Вопрос о том, какая из этих систем более прогрессивна, аналогичен вопросу о том, какая рука человеку более необходима, правая или левая.
Одновременно многочисленные конвергентные схемы, казалось бы, обречённые на успех, так и не имели его. Исследователи заговорили о т.н. «постиндустриальном обществе», называя творчество в качестве основного побуждения [2, с. 204], при этом, думается, отнюдь не исчерпывающе описывая, каким именно образом творчество вписывается в экономические принципы организации производства и распределения благ, и чем именно оно выгоднее отличается от подобных ему духовных компонентов (культуры, этики, морали, религии), которые так и не удалось интегрировать в экономическую систему.
Причины обозначенного выше методологического тупика в том, что согласно теории систем синергетический эффект (качественный скачок в эволюции
способов организации производства и распределения благ) может наступить лишь тогда, когда в составе множества однородных элементов системы появляется элемент с принципиально иными свойствами, чем у большинства составляющих. Но разве «социализм» и «капитализм» (автор употребляет эти устаревшие термины для краткости) - это однородные, а не принципиально различные элементы? Как ни покажется странным, с позиции мотивационной концепции это действительно так. Если рассмотреть конечные цели этих «принципиально разных» форм социально-общественного устройства, то выяснится, что и та, и другая преследуют совершенно одинаковые цели, лишь а) предлагая для их достижения различные пути и б) немного по-разному понимая их содержание. И эта цель - рост суммарного потребления и максимальное удовлетворение растущих индивидуальных потребностей («социализм» лишь маскирует их, опосредуя общественным интересом). Вспомним, ведь фактически именно по этим показателям «соревновались» до конца прошлого века две системы, и именно по причине проигрыша по данному критерию потерпел поражение Советский Союз.
Примечательно, что анализ Конституций различных стран на предмет главной мотивации подтверждает это предположение [3, с. 153-157]. Чем сущностно отличается, например, пресловутая «американская мечта» потребителя от принципа распределения социализма («От каждого по способностям, каждому по его труду»)? По экономическому смыслу -ничем. Поэтому система свободного рынка и плановое общественное хозяйство - это два однородных элемента традиционной экономической метасистемы. И одинаково равно- и далеко удалённые от идеальной, духовной компоненты человеческих взаимоотношений. Системе самоорганизации общественной деятельности необходим дополнительный элемент с внеэкономическими свойствами для объединения в единое целое материальной и духовной составляющей человеческих побуждений. Таким элементом должна стать иерархия общественной мотивации или единая система целеполагания.
Закономерен вопрос о том, что разве до настоящего времени как за
рамками экономической науки, так и в её рамках, вопросы мотивации не были рассмотрены?
3. Индивидуальная и общественная мотивации
Мотивация подразделяется на индивидуальную и общественную. Существование последней далеко не очевидно для многих авторов. Мотива-ционная концепция наиболее развитых стран с рыночной экономикой основана исключительно на суммировании интересов индивидов. Мотивация, рассматриваемая применительно к индивиду, и общественная мотивация -это принципиально разные явления. Они различаются не только по типу носителя (человек или общество), но и по сути. Общественная мотивация - это система. В отличие от индивидуальной мотивации, которая побуждение.
Современные российские авторы Р.С.Гринберг и А.Я.Рубинштейн пришли к выводу, что «Подробное знакомство с критической литературой по мериторике лишь подтвердило ... тезис о существовании интересов общества как такового.» [4, с. 42] Индивидуальные потребности соответствуют частным благам или «пучкам частных благ» [4, с. 157]. Потребности же общества соответствуют и неразрывно связаны с благами исключительно общественными. А именно они образуют дихотомию с индивидуальными благами в традиционной экономической среде вообще (включая т.н. «социалистическую»), и в среде т.н. «свободной рыночной экономики» в особенности. Анализ общественных благ как продукта экономической деятельности с их ключевыми признаками неис-ключаемости и несоперничества в потреблении [4, с. 170] неизбежно
приводит к заключению о том, что заказчиком и совокупным потребителем их индивиды выступать просто не могут. Отсюда следует необходимость подразделения потребностей на индивидуальные и общественные. Но общественные интересы связаны с экономикой лишь постольку, поскольку на их производство расходуются ресурсы, в том числе финансовые. Свойствами товара общественные блага априори не обладают (не имеют как единиц товара, так и калькуляционных единиц).
Концепцию мотивационной организации производства и распределения благ на макроуровне, несмотря на то, что она включает в себя элементы из практически всех известных социально-экономических укладов, тем не менее нельзя даже приблизительно отождествить ни с одним из них. Она основана на иерархической системе целеполагания и мотивационной классификации видов и продуктов деятельности. Основу данной системы образуют три взаимосвязанных компонента: 1) иерархия целеполагания социума (субсоциума); 2) соответствующая ей мотивационная классификация видов и продуктов деятельности; 3) корреспондирующая с ними классификация свойств хозяйствующих субъектов и результатов их деятельности. Рассмотрим их подробнее.
Пирамида общественного целе-полагания фактически представляет собой иерархию приоритетов, в соответствии с которыми социум организует свою деятельность и распределяет ресурсы. Принцип построения такой пирамиды имеет много общего с известными пирамидами индивидуальных потребностей (по А. Маслоу, Д. Мак-Клелланду, К. Альдерферу, Летурно), но, в отличие от них, включает в себя
Генеральная цель
Рис. 1. Укрупнённая структура иерархии общественного целеполагания
№6, 2012
16
Таблица 1. Соответствие свойств результатов деятельности уровням общественного целеполагания
Генеральная цель
Общественное целеполагание Методологическое обеспечение общественного прогресса
Общественное благо Нематериальное (методологическое, духовное) обеспечение деятельности
Товарный продукт со свойствами общественного блага (энергия, коммуникации...) Ресурсное обеспечение удовлетворения общественных потребностей
Товарный продукт производительного потребления (средства производства) Ресурсное обеспечение удовлетворения индивидуальных потребностей
Товарный продукт базового индивидуального конечного потребления Удовлетворение частных первичных жизненных потребностей
Товарный продукт дополнительного конечного индивидуального потребления Удовлетворение дополнительных частных потребностей
не только индивидуальные, но и общественные интересы.
Укрупнённая структура иерархии общественной мотивации приведена на рис. 1.
Можно скептически отнестись к реальной возможности формулирования единой генеральной цели общества, но оставим данный вопрос в данной статье без рассмотрения, поскольку её предметом является экономические отношения как подсистема единой иерархии целеполагания.
4. Мотивационный регулятор
Мотивационная классификация видов и продуктов деятельности (а ими кроме товаров, работ и услуг являются общественные блага и государственные (общественные) функции) приведена в табл. 1. Каждому уровню общественного целеполага-ния соответствует определённый вид деятельности, а соответственно - и производимые в рамках его продукты. Алгоритм мотивационной организации деятельности следующий. На первом этапе формируется детализированная иерархическая пирамида общественного целеполагания (рис. 1). На втором этапе производится укрупнённая классификация видов и продуктов деятельности (табл. 1). Затем иерархия общественной мотивации представляется в виде горизонтальной шкалы (рис. 2), которая выполняет задачу разделения благ на товарные и общественные. Важно отметить, что в рамках мотивационной концепции организации производства и распределения можно настроить систему общественной деятельности таким образом, что она сможет приобрести свойства любого социально-экономического уклада; причём, положение «ползунка-регулятора» не является раз и навсегда фиксированным. Системе производства и распределения можно придать таким образом характер от классического коммунизма, где все без исключения блага обладают свойствами неисключаемости и несоперничества в потреблении до абсолютно крайнего либерально-рыночного фундаментализма, где любые блага (включая государственные и судебные функции) производятся, осуществляются и распределяются исключительно на коммерческой возмездной основе.
Конкретное положение «регулятора» (рис. 2) определяется: а) менталитетом населения; б) уровнем развития
производительных сил. Приведённая в табл. 1 классификация видов и продуктов деятельности по уровням целеполагания представляет собой лишь частный возможный случай и отражает лишь по мнению автора оптимальное состояние системы «по умолчанию».
Классифицировав виды и результаты деятельности по мотивационным уровням, появляется возможность определения их экономических свойств, таких как форма собственности на капитал, способ ценообразования и режим налогообложения. В свою очередь они задают режимы конкуренции и способы распределения и перераспределения доходов от продаж. Если обратиться к шкале на рис. 2, то левая часть видов и продуктов деятельности соответствует общественным благам и государственной (общественной) форме собственности на капитал. Чем левее позиция вида деятельности, тем больше его продукт соответствует нормированному ценообразованию и льготному налогообложению (в крайнем случае его полному отсутствию). Чем правее позиция вида и продукта
деятельности, тем больше они соответствуют свободному рынку, частной форме собственности на капитал, следовательно, свободному ценообразованию, но максимально полному налогообложению.
Данный механизм системно исключает такие недостатки традиционной экономической системы как
- извлечение личных сверхдоходов из удовлетворения общественных интересов;
- системная инфляция за счёт роста цен на базовые ресурсы (энергия, коммуникации, основные продукты питания, коммунальные услуги);
- системная инфляция за счёт бан-ковско-спекулятивного сектора экономики;
- недостаточное поступление налогов в бюджет за счёт несоответствия формы собственности на капитал производимым благам.
В качестве частных негативных примеров иллюстрации последнего пункта можно привести производство частными субъектами бизнеса алкогольной, табачной продукции
Рис. 2. Классификатор видов и продуктов деятельности
как извлечение частных доходов от удовлетворения деконструктивных потребностей; участие частных капиталов в энергокомпаниях, затраты на продукцию которых включаются в стоимость всех без исключения благ как товарной, так и нетоварной природы.
Рассчитанный по методике ре-сурсно-мотивационного анализа коэффициент ресурсного обеспечения производства общественных благ в России по сравнению с 1985 годом в 1995 году снизился в 1,67 раза, а в 2005 году в 1,93 раза [4, с. 131]. Мо-тивационный анализ размера банковского капитала по отношению к ВВП страны показал, что он может быть обеспечен деятельностью реальных отраслей производства (включая торговлю) лишь при уровне инфляции, не превышающем максимум 3 % в расчёте на год [4, с. 169].
Необходимо поставить задачу не приоритета частной или общественной собственности на капитальные блага, не их соперничества и попеременного вытеснения, а объединения, слияния преимуществ общественного и частного капитала. Но в рамках замкнутой мотивации экономической среды сделать это заведомо невозможно, поскольку в соответствии с экономическими критериями одно неизбежно и любыми способами вытесняет другое.
В рамках мотивационного механизма существует реальный способ устранения данных системных противоречий. Его можно проиллюстрировать на примере двух полюсов системы государственного регулирования:
1) свободное ценообразование плюс максимальное (полное) налогообложение доходов;
2) нормативное ценообразование плюс льготное налогообложение.
Данный способ, в частности, включает в себя реализацию следующих задач [4, с. 141]:
- Единая дифференцированная шкала оплаты труда в сферах деятельности, не основанных на использовании частного капитала;
- Устранение принципиальных различий в размере и качестве социальных гарантий успешным наёмным топ-менеджеров и владельцев бизнеса;
- Замещение антимонопольного регулирования мотивационным.
- Введение параллельного ресурсно-трудового учёта стоимости благ, применяемой при расчётах рыночных субъектов экономической деятельности с государством.
5. Заключение
Итак, общие принципы мотива-ционной организации производства и распределения благ можно свести к следующим положениям.
Классификация всех видов деятельности на коммерческую деятельность и функции. При этом первый вид соответствует производству товаров, работ и услуг (благ товарной природы), второй - производству общественных благ.
Соответствие частной формы собственности на капитал производству и распределению благ товарной природы, государственной (общественной) формы собственности - производству общественных благ.
Соответствие вида деятельности форме собственности на капитал, а вида продукта - способу ценообразования и режиму налогообложения.
Применение безналичного оборота при расчётах хозяйствующих субъектов с государственным (общественным) капиталом.
Закрепление производства и продаж товарных продуктов, удовлетворяющих деконструктивные потребности (табак, алкоголь, азарт), исключительно за государством.
Применение мотивационных принципов в организации производства и распределения благ позволит с максимальной рациональностью использовать преимущества как частной инициативы, так и планово-государственного сектора и одновременно сведёт к минимуму проявления недостатков, характерных как для той, так и для другой формы собственности и способа управления.
Литература
1. Маркс К. Капитал. Т. 2 - М.: Политиздат, 1983. - 536 с.
2. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. - М.: Академия, 1998. - 614 с.
3. Астафьев И.В. Основания моти-вационной экономики. Институт мо-тивационной деятельности в системе организации совокупного общественного труда. - Кострома: КГУ им. Н.А Некрасова, 2010. - 213 с.
4. Гринберг Р.С., Рубинштейн А.Я. Основания смешанной экономики. Экономическая социодинамика. -М.: Институт экономики РАН, 2008.
- 482 с.
References
1. Marx K.Kapital. Т. 2 - М: Politiz-dat, 1983. - 536 p.
2. Inosemzev V.L. P's foreigners of an economic society. - М: Academy, 1998 - 614 p.
3. Астафьев I.V. The bases of motivational economy. Institute of motivational activity in system of the organisation of cumulative social activities.
- Kostroma: КГУ of N.A.Nekrassov, 2010. - 213 p.
4. Grinberg R. S, Rubinshtejn A.Y. The bases of mixed economy. Economic социодинамика. - М: institute of economy of the Russian Academy of Sciences, 2008. - 482 p.
№6, 2012
18
