CC BY
11DOI: 10.38197/2072-2060-2023-244-6-403-430
ПРИНЦИПЫ РЕАЛИЗАЦИИ ESG-ИНВЕСТИЦИЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
PRINCIPLES OF ESG INVESTMENT IMPLEMENTATION IN MODERN CONDITION
ЧЕРНЫШОВА Марина Витальевна
Доцент Департамента финансовых рынков и финансового инжиниринга, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, кандидат экономических наук
Marina V. CHERNYSHOVA
Associate Professor of the Department of Financial Markets and Financial Engineering Financial University under the Government of the Russian Federation, PhD in Economics
АННОТАЦИЯ
В исследовании рассмотрены ключевые вопросы, затрагивающие современные тенденции в области ESG-инвестиций. Описаны значимые факторы оценки потенциальных активов для включения в ESG-портфель ценных бумаг. Дана методология отбора финансовых инструментов с точки зрения экологических, социальных и управленческих критериев деятельности эмитентов. Рассмотрена международная практика изучения устойчивости инвестиций и разработана система критериев оценки ESG-инвестиций. Выстроена последовательность их применения для проведения отбора финансовых инструментов, отвечающих этическим требованиям. Выявленные факторы сгруппированы по фундаментальным свойствам, раскрыта их сущность и предложена система поиска финансовых инструментов, отвечающих принципам ответственного инвестирования с целью реализации программы устойчивого развития современной экономики.
ABSTRACT
The research is concentrated on the issues of the current ESG investing trends. There are main ESG factors that influence the inclusion of contingent assets in an investment portfolio. Considering environmental, social and governance factors, we provided the methodology, which establishes specific processes for the selection of financial instruments. We also examined the international practice of issuer sustainability analysis in the current economic environment. The analysis was based on data of more than 2,000 US ETFs with ESG scores, returns and volatility indicators. In addition, the article presents ESG criteria for socially responsible investment. All the factors identified are graded according to their basic properties and objectives. Finally, the study proposes a sequence of financial asset searches in order to realise the urgent sustainable development agenda of today's economy.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
ESG ETF, ответственное инвестирование, инвестиционные фонды, устойчивое развитие, институциональные инвесторы, управляющие фондами, социально-ответственное инвестирование.
KEYWORDS
ESG ETF, responsible investments, investment funds, sustainable development, institutional investors, active ownership, fund managers, socially responsible investing.
ВВЕДЕНИЕ
За последнее десятилетие инвестиции в экологические, социальные и управленческие аспекты (Environmental, Social, and Corporate Governance; ESG) становятся все более популярны на рынке коллективных инвестиций, что подтверждается не только экспоненциальным ростом денежного потока в ESG ETF, но и количеством стран, подписавших Принципы ответственного инвестирования (PRI). Как отмечал Пыжев А.И., несмотря на противоречия между сторонниками гипотезы об антропогенных причинах изменения климата и скептиках, отвергающих данную теорию, глобальная климатическая повестка сохраняет свою актуальность [Пыжев, 2022].
Несмотря на это, все еще существуют вопросы, касающиеся основных принципов инвестиционного подхода к выбору финансовых инструментов, отвечающих требованиям ESG-повестки. Отсутствие единообразия в понимании базовых подходов к ESG-инвестированию является причиной различной трактовки этого понятия экономическими субъектами.
Различия в природе оценки эмитентов с позиции соответствия их деятельности ESG-принципам обуславливают формирование разнообразных по составу и структуре портфелей финансовых инструментов. Специфика мотивации инвесторов формирует различные подходы к ESG-инвестированию, которые можно разделить на две основные категории: инвестирование на основе ESG-ценности; инвестирование на основе ESG-значения.
Первая категория представляет собой социально-ответственное инвестирование и корпоративную социальную ответственность, которые используются уже многие годы [Renneboog et al., 2008]. В этой категории инвестиционного ESG-подхода делается фокус на нематериальных предпочтениях инвестора. Такой подход влечет за собой исключение финансовых инструментов тех эмитентов, чья производственная деятельность противоречит ценностям управляющего портфелем или инвестора.
Другой подход основан на ESG-значении и подразумевает анализ факторов ESG, которые являются ключевыми при оценке потенциальной доходности или управления рисками. С помощью данного подхода управляющий активами может использовать ESG-факторы как критерии оценки потенциальной прибыли или снижения рисков в совокупности с бета-тестированием.
В связи с этим возникает необходимость разработать методологию принятия инвестиционных решений, основанных не только на критериях морального выбора, но и на факторах инвестиционной оценки актива. Для анализа использовались наиболее актуальные научные исследования в области ESG-инвестирования, которые были объединены в смысловые принципы ответственного инвестирования.
Исследование практики применения ESG-инвестирования, с целью определения фундаментальных принципов в современных экономических условиях, заключается в: рассмотрении предмета исследования в общем виде; поиске закономерностей между используемыми стратегиями и полученными результатами в ранее проведенных научных исследованиях; выявлении современных тенденций на рынке управления активами, которые отвечают экологическим требованиям, принятым Парижским соглашением по климату.
МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В основе исследования принципов реализации ESG-инвестирования лежит метод научной абстракции, с помощью которого сделана попытка выработать перечень ключевых принципов на основе анализа свойств предмета исследования, поиска взаимосвязей между ESG-категориями и инвестиционной эффективностью.
В качестве базы исследования используется практика применения политики ESG-инвестирования в регионах с наиболее развитым финансовым рынком, в частности, европейском и американском. Применяемая методика подразумевает детальный анализ современной практики ESG-инвестирования в странах Еврозоны и структурирование принципов в виде перечня фундаментальных вопросов, которые объединяются в карту критериев оценки ESG-инвестиций.
В процессе анализа проблем, связанных с определением траектории выбора активов, отвечающих ESG-требованиям, применяется разделение процедуры выбора финансовых инструментов на составные элементы, которые призваны выполнять функцию фильтра. В свою очередь синтез элементов отбора поможет сформировать единую цель ESG-инвестирования и сузить круг соответствующих финансовых инструментов.
В основе применяемого метода декомпозиции проблемы в принятии инвестиционных решений лежат как этические принципы, так и принципы финансовой выгоды от вложений. С целью решения проблемы морального выбора, адекватного финансовым потребностям инвестора, предлагается карта критериев принятия решений. При этом рассмотрение и анализ действий инвестора осуществляется с помощью описания факторов принятия решения в условиях развития ответственного инвестирования.
ESG-ИНТЕГРАЦИЯ
Интеграция ESG-факторов в систему принятия инвестиционных решений может иметь различные формы, но в целом инвесторы используют количественный анализ в комбинации с качественным. Примеры количественного анализа включают оценку деятельности компании по ESG-факторам, влияние результата оценки на денежные потоки и ставку дисконтирования при определении стоимости заимствований на долговом рынке. Несоответствие деятельности компании ESG-факторам может повлиять на мнение клиентов о ней и, следовательно, на ее доходы. Такое влияние может быть положительным или отрицательным. Несоответствие экологическим, социальным и управленческим факторам может указывать на подверженность ESG-риску, что приведет к увеличению риска компании в целом и, следовательно ставки дисконтирования.
Некоторые инвесторы используют ESG-профили компаний в факторных моделях, таких как ESG Smart-beta или стратегические beta-стратегии. Например, существуют ESG Smart-beta ETFs, в которых управляющие используют следующие формы учета ESG-факторов: сочетание ESG-стратегии со стратегией минимальной волатильности; сочетание ESG-стратегии со стратегией равного веса индекса; использование ESG в комбинации со стратегией взвешивания дивидендов и доходности, импульсной ESG-стратегией или стратегией Smart-beta, основанной на климатической экспозиции.
Проблема анализа ESG-рейтинга компании или ESG-портфеля заключается в стратегии удержания акций компаний с более низким ESG-качеством с целью повышения их стоимости в будущем. Успешность такой стратегии оценить сложно, так как инвесторам не всегда доступна технология ESG-вовлечения, применяемая управляющими [Krueger et al., 2020]. Но эмпирические исследования доказывают взаимосвязь между доходностью акций и участием в решении вопросов управления [Smith et al., 2013; Becht et al., 2021], и связь между доходностью акций и участием в решении социальных или экологических вопросов [Dimson et al., 2015; Barko et al., 2021]. В одном из исследований изучался вопрос изменения экологических, социальных и управленческих качеств компании с помощью инвестиционного участия и тем самым предотвращения падения ее стоимости [Hoepner et al., 2021]. Авторы обнаружили, что наиболее эффективными с точки зрения снижения риска являются формы взаимодействия, которые затрагивают экологические темы, а именно изменение климата.
ESG-ИНВЕСТИРОВАНИЕ И ПОКАЗАТЕЛИ ДОХОДНОСТИ
Дискуссии о доходности ESG-инвестиций ведутся по сей день. ESG-портфели могут иметь такую же доходность, что и обычные, при этом требуют более пристального внимания к ESG-рискам. В свою очередь устойчивость компаний-эмитентов повышает стоимость услуг управляющих и отражается на доходности фондов [Чернышова, 2021].
Можно выделить два основных блока мнений. Первая группа считает, что ESG-инвестирование представляет собой компромисс между ограниченной оптимизацией и меньшей эффективностью. Более низкая доходность обусловлена ограничением спектра компаний, ценные бумаги которых могут быть размещены в инвестиционном ESG-портфеле. Такой портфель имеет меньший набор инвестиционных возможностей, так как базируется на ценностях инвесторов (например, неучастие в инвестировании неэкологичного бизнеса). Задолго до появления стратегий ESG-инвестирования аналитики финансового рынка пытались доказать превосходство инвестиционных фондов социально-ответственного инвестирования (Socially responsible investing, SRI) над обычными. Управляющими фондами на основе стратегии SRI упускается часть активов, которая может дать более существенную доходность [Geczy et al., 2021]. Такие портфели не получают всех преимуществ от диверсификации с целью сокращения риска при заданной доходности и не получают доходности высокоэффективных активов исключенных компаний.
Вторая группа ESG-инвесторов считает, что инвестирование в соответствии с ESG-принципами необходимо из-за ESG-рисков, присущих компаниям, которые им подвержены. ESG-портфели с поправкой на риск должны показывать те же результаты, что и рынок, а в случае, если портфель имеет более высокое ESG-качество, то доходность должна быть выше рыночной.
Мета-анализ более 2200 опубликованных эмпирических научных исследований в области науки управления, финансов и экономики, проведенных в период с 1970 по 2014 год, показал, что приблизительно 90% исследований обнаруживают положительную связь между ESG-факторами и корпоративными финансовыми показателями. С помощью анализа на уровне фирмы авторы в 57% случаев выявили положительную связь между ESG-рейтингом и эффективностью фирмы, в 19% – нейтральную, в 6% – отрицательную, а остальные получили смешанные результаты. При анализе на уровне портфеля в 16% случаев были выявлены положительные связи между ESG-рейтингом и показателями доходности портфеля, в 36% – нейтральные, а в 11% – отрицательные [Friede et al., 2015].
Велан и др. получили несколько схожие результаты мета-анализа более 1000 эмпирических исследований за период с 2015 по 2020 год. На уровне компании – в 58% случаев была выявлена положительная связь между ESG-рейтингом и эффективностью, в 8% – нейтральная, в 13% – отрицательная, а в остальных случаях – смешанная. Авторы исследования обнаружили, что в 33% случаев была выявлена положительная связь между ESG-рейтингом и эффективностью портфеля, в 14% – нейтральная и в 26% – отрицательная [Whelan et al., 2021].
Однако полученные данные не учитывают различия между ESG-портфелями, особенно теми, которые основаны на ESG-ценностях. Некоторые исследователи пытались решить эту проблему. Так, Статман и др. разработали шестифакторную модель, включающую два дополнительных фактора, один из которых предназначен для оценки критериев социальной ответственности, а другой – скрининга инвестиций в компании, производящие табак, алкоголь, азартные игры. [Statman et al., 2016].
Бриере и др. включили в свой анализ методику ESG-скрининга, в результате чего получили более скромные результаты, чем при сравнении ESG-портфелей и их аналогов в совокупности [Briere et al., 2016].
Помимо выбора скрининга возникает вопрос оценки факторов E, S и G (Environmental, Social, and Corporate Governance) в комбинации и сохраняется проблема отдельного рассмотрения их эффективности. С точки зрения экологического фактора, Пастор и др. приводят доказательства того, что более высокая доходность акций с более высокими экологическими показателями обусловлена климатической повесткой [Pástor et al., 2021]. Берг и др. рассмотрели проблемы, возникающие из-за зашумленности ESG-рейтингов, и доказали, что влияние ESG-показателей на доходность акций сильнее, чем предполагалось ранее. [Berg et al., 2022] В исследовании Гибсон обнаружено, что контроль за низким уровнем разногласий в рейтингах ESG позволит инвесторам, которые включают критерии ESG в процесс выбора акций, избежать последующего непреднамеренного снижения цены акций [Gibson et al, 2021].
АНАЛИЗ РЫНКА ESG ETF
ESG ETF являются одними из самых распространенных способов инвестирования в устойчивую экономику, при этом могут преследовать различные цели и стратегии. Фонды, практикующие отбор финансовых инструментов на основе ESG-факторов, учитывают различные риски, но ключевой стратегией является стабильный рост доходности вложений. Для анализа практики ESG-инвестирования был выбран информационный ресурс VettaFi, с набором данных о более чем 3000 американских ETF, различных классов и направлений инвестирования. Общая карта инвестиций ETF представленных в базе данных VettaFi говорит об охвате фондами активов из 84 стран мира (рис. 1). При этом наибольшая доля ETF вкладывает финансовые активы в инструменты американского и британского фондовых рынков (1160 и 946 ETF соответственно).
0 290 580 870
Источник: составлено автором по данным VettaFi (https://etfdb.com/tool/etf-country-exposure-tool/, дата обращения: 27.02.2023).
Рисунок 1. География инвестирования фондов ETF (ед.), февраль 2023 г.
В используемой базе данных представлены все ETF, которые обращаются на американском фондовом рынке на февраль 2023 г. Структура ETF делится на категории в зависимости от цели инвестора, которую он преследует при отборе финансовых инструментов в портфель ценных бумаг. С учетом цели исследования была использована выборка данных для анализа на основе базового критерия оценки ETF – ESG-балл, который присваивается фонду на основе доступных данных ESG-скрининга, осуществляемого информационным порталом VettaFi. ESG-балл измеряет способность ключевых управляющих активами контролировать и распределять средне- и долгосрочные риски и возможности, возникающие в связи с экологическими, социальными и управленческими факторами. Помимо ESG-балла для скрининга фондов использовался показатель средневзвешенной углеродоемкости фонда, который измеряет подверженность ETF влиянию углеродоемких компаний. Кроме этого, оценивалось процентное воздействие ETF на компании, отмеченные по одному или нескольким стандартным факторам исключения SRI (производство алкоголя, гражданского огнестрельного оружия, азартных игр, кассетных бомб, наземных мин, ядерной энергетики, ГМО и табака).
Из 3032 ETF, обращающихся на американском рынке, 2213 фондов имеют бальную ESG-оценку, при этом наибольшее количество ETF (694) имеют ESG-балл в диапазоне от 8 до 8,99, что составляет 30% от всего объема данных с подобной оценкой. Половина фондов из выборки имеет ESG-балл в диапазоне от 5 до 7,99. Наивысший балл ESG-оценки имеют лишь 11% выборки (рис. 2).
Источник: составлено автором по данным VettaFi (https://etfdb.com/screener/, дата обращения: 27.02.2023).
Рисунок 2. Количество ETF с баллами ESG (%), на февраль 2023 г.
Рассматриваемые ETF, имеющие ESG-балл, делятся на категории в зависимости от класса активов, в которые размещаются средства фонда. Более 80% рынка занимают фонды и ETF, инвестирующие в акции. Это обусловлено долгосрочной стратегией управляющих с точки зрения влияния на стоимость компании, чего нельзя сказать об инвестициях в облигации, с помощью которых эффект влияния на устойчивость компании носит временный характер, исходя из природы долговых финансовых инструментов. Доля ETF с инвестированием в облигации составляет 15% от общего объема анализируемых фондов с бальной ESG-оценкой. К ETF с мультиактивами относятся фонды, диверсифицирующие структуру портфеля ценных бумаг среди различных категорий активов – их доля составляет чуть более 5% от рассматриваемой выборки. Не набирает 2% от совокупного количества ETF-фонды с ESG-баллами, инвестирующие в недвижимость.
Анализ данных бальной ESG-оценки, которая присвоена фондам, инвестирующим в финансовые инструменты эмитентов, стремящихся к устойчивости с точки зрения экологической, социальной и управленческой деятельности, показал, что наивысший средний ESG-балл имеют ETF, размещающие активы инвесторов в обыкновенные и привилегированные акции, смешанные портфели ценных бумаг и недвижимость (рис. 3). Валюта, в силу своей специфики, имеет наименьшее значение ESG-балла, при этом в рассматриваемой выборке такой фонд является единственным (Wisdom Tree Bloomberg U.S. Dollar Bullish Fund).
Источник: составлено автором по данным VettaFi (https://etfdb.com/screener/, дата обращения: 27.02.2023).
Рисунок 3. Зависимость между категорией ETF и средним баллом ESG (ед.), февраль 2023 г.
Для анализа взаимосвязи между значением бальной ESG-оценки ETF, выборка данных была сокращена за счет отбора фондов, которые отвечают требованиям положительной доходности за последние 5 лет. В результате чего были получены данные по 27 ETF, имеющих положительную дивидендную доходность и доходность от прироста стоимости активов (рис. 4). График показывает отсутствие существенной связи между ESG-баллами и приростом стоимости активов выбранных ETF, при этом среднее значение годовой доходности таких фондов не превышает 2,5%. К наиболее доходным фондам относятся только 2 из 27 ETF, один из которых – фонд с доходностью 10,55%, основанный на индексе MSCI, инвестирующий в акции ирландских компаний (iShares MSCI Ireland ETF), а второй – ETF с доходностью 10,25% – финансирует строительство недвижимости в США (iShares U.S. Home Construction ETF). Дивидендная доходность всех рассматриваемых фондов не превышает 3%, что говорит о стратегии роста, которой придерживаются управляющие.
Источник: составлено автором по данным VettaFi (https://etfdb.com/screener/, дата обращения: 27.02.2023).
Рисунок 4. Годовая и дивидендная доходность ETF, имеющих баллы ESG (%), февраль 2023 г.
Если рассматривать данные в совокупности с 200-дневной волатильностью ETF, имеющих положительную среднегодовую доходность за последние 5 лет, дивидендную доходность и ESG-рейтинг, то выявляется положительная взаимосвязь между оцениваемыми значениями (рис. 5). Наибольшее значение 200-дневной волатильности имеют фонды с наибольшей доходностью, но высокая волатильность присутствует у ETF со средним значением годовой и дивидендной доходности (2,73% и 2,31% соответственно) в совокупности с наивысшим в выборке ESG-баллом – 10 баллов. Речь идет о фонде ALPS O'Shares Europe Quality Dividend ETF, который инвестирует в акции европейских компаний.
Источник: составлено автором по данным VettaFi (https://etfdb.com/screener/, дата обращения: 27.02.2023).
Рисунок 5. Годовая/дивидендная доходность в совокупности с 200-дневной волатильностью ETF, имеющих баллы ESG (%), февраль 2023 г.
Качество отобранных портфелей на основе перечисленных факторов целесообразно оценить с точки зрения коэффициента beta, отражающего ценовые колебания стоимости акций выбранных фондов по отношению к рынку в целом. Общая совокупность фондов ETF, имеющих значение менее единицы, составляет менее 10%. Наиболее высокое beta-значение имеют ETF с наибольшей доходностью, о чем свидетельствует рисунок 6. Среднее значение beta-коэффициента по выборке из 27 ETF составляет 0,25. Ранее было отмечено, что при формировании и управлении портфелем ценных бумаг управляющие активно используют стратегию Smart-Beta. Такая стратегия берет за основу фондовые индексы с целью генерации доходности с поправкой на риск выше среднерыночной, а также с использованием количественных методов, определяющих факторы доходности инвестиций.
Источник: составлено автором по данным VettaFi (https://etfdb.com/screener/, дата обращения: 27.03.2023).
Рисунок 6. Бета ETF, имеющих баллы ESG (ед.), март 2023 г.
ОБСУЖДЕНИЕ
При оценке эффективности принципов ESG-инвестирования важна траектория использования рейтингов ESG для принятия инвестиционных решений или раскрытия информации ESG.
Существует множество различных источников ESG-показателей для оценки компаний, которые часто подвергаются критике из-за разногласий между различиями в методиках оценки для одного и того же эмитента, что приводит к разбросу значений. Рейтинговые ESG-агентства различаются по своим целям и перспективам, поэтому целесообразно сравнивать ESG-рейтинги с точки зрения покупателей и продавцов активов отдельно.
Изучая вопросы различий в ESG-рейтингах, Берг и др. сравнивали рейтинги шести различных рейтинговых агентств и обнаружили, что корреляции между итоговыми баллами варьируются от 0,38 до 0,71. Разногласия возникают из-за различий в выборе оценщиками параметров измерения объема и веса принимаемых к анализу факторов. Так, общее расхождение составляет 56%, в объеме – 38%, в весе – 6%. Берг и др. фиксируют расхождения в ESG-рейтингах, которые свидетельствуют не только о различиях в определениях рейтинговых агентств, но и о разногласиях в отношении базовых данных, используемых в расчетах [Berg et al., 2022].
В свою очередь, Кристенсен и др. обнаружили, что широкое раскрытие компаниями ESG-информации приводит к большему расхождению в оценках, а также к более высокой волатильности доходности, большим разбросам цен и меньшей вероятности привлечения внешнего финансирования [Christensen et al., 2022]. Аналогичным образом Гибсон и др. выявили, что большее разногласие между ESG-оценщиками способствует более высокой доходности активов анализируемых эмитентов [Gibson et al., 2021].
Проблема с раскрытием ESG-факторов для профессионального управляющего инвестиционным портфелем заключается в структуре раскрываемой информации. С учетом ее большого объема возникает необходимость отбора активов на основе критериев, которые будут зависеть от цели субъекта, заинтересованного в этой информации.
На основе анализа нормативных документов ЕС и практических рекомендаций профессиональных сообществ в области ESG-регулирования в сфере портфельного инвестирования разработана карта критериев отбора ESG-активов с позиции инвестора.
Источник: составлено автором
Рисунок 7. Карта критериев оценки ESG-инвестиций.
Основным критерием отбора ESG-активов является релевантность ESG-аспекта для определения структуры портфеля инвестора в силу необходимости понимания соответствия ESG-качества активов той цели, которую преследует инвестор или управляющий активами с точки зрения ESG-ценностей.
С позиции ESG-ценности предлагается использовать фактор существенности, обеспечивающий полноту раскрытия информации о ESG, уделяя внимание финансово значимым вопросам. Структура ESG-метрик напрямую зависит от цели составления портфеля ценных бумаг и степени важности экологических, социальных и управленческих факторов для инвесторов.
Потребность в прозрачности информации с точки зрения структуры ESG-активов требует от управляющего публиковать утвержденную концепцию раскрытия информации, но в случае прямого взаимодействия инвестора и управляющего стратегия может быть прописана в договоре доверительного управления.
Если инвестиции основаны на ESG-ценностях, то для раскрытия информации достаточно отобразить отрасли/виды компаний, количество исключенных компаний. Если инвестиционная стратегия основана на ESG-значимости, то управляющему необходимо либо создать эталон для сравнения, либо использовать альтернативные варианты в виде фондового индекса или ESG-индекса. При этом портфельный управляющий должен учитывать разницу между значениями прошлых и будущих данных ESG-измерений. Прогнозные показатели дают возможность инвесторам оценить информацию для текущих инвестиционных решений. Комбинация обоих типов показателей позволит инвесторам достоверно оценить информацию о планируемых результатах ESG-инвестиций. В случае исключения ряда секторов, видов бизнеса или отдельных компаний управляющему рекомендуется предоставить подробную информацию, указав количество исключенных фирм по сравнению с выбранным эталоном.
При использовании управляющим системы ESG-рейтингов целесообразно публиковать соответствующие разъяснения и толкования системы рейтинговой оценки. Такую практику раскрытия информации целесообразно сопровождать примерами использования рейтинговой оценки при принятии инвестиционных решений. Фактором открытости является публикация информации об углеродном следе. Так, в Европе данная информация является обязательной к раскрытию на основании Положения о раскрытии информации об устойчивом финансировании (SFDR).
Вне зависимости от применяемой ESG-стратегии управляющему необходимо давать пояснения в отношении совершаемого им выбора, что будет способствовать устранению недопонимания между управляющим и главными бенефициарами инвестиционного ESG-портфеля.
ВЫВОДЫ
Перспектива ESG-ценностей подразумевает важность нефинансовых факторов в процессе инвестиционного отбора, а перспектива стоимостной оценки ESG-факторов может быть финансово существенной, особенно для долгосрочных инвесторов. Инвестиционная ESG-стратегия – это и стратегия исключения финансовых активов с позиции влияния инвестора на корпоративное поведение эмитента. Поэтому инвестиционный подход и способы измерения качества ESG-портфеля, а также взаимосвязь между ESG-качествами и результатом деятельности управляющего активами, зависят от того, какой контекст важен для инвесторов.
Вопрос применения всех возможностей диверсификации активов с ESG-оценкой остается открытым, в связи с чем возникает необходимость дальнейшего анализа рыночной конъюнктуры в условиях применения ESG-факторов как с точки зрения деятельности компаний-эмитентов, так и с позиции формирования алгоритма отбора финансовых инструментов в инвестиционный портфель.
Библиографический список
1. Пыжев А.И. Климатическую повестку никто не отменял: почему это важно для российской экономики? // ЭКО. 2022. № 7(577). С. 31–50.
2. Renneboog L., Ter Horst J., Zhang C. Socially responsible investments: Institutional aspects, performance, and investor behavior //Journal of banking & finance. 2008. Vol. 32. No. 9. P. 1723–1742.
3. Krueger P., Sautner Z., Starks L.T. The Importance of Climate Risks for Institutional Investors //The Review of Financial Studies. 2020. Vol. 33. No. 3. P. 1067–1111.
4. Smith K. Environmental hazards: assessing risk and reducing disaster (6th ed.). London, Routledge. 2013. 504 p.
5. Becht M., Franks J. R., Wagner H. F. The benefits of access: Evidence from private meetings with portfolio firms //European Corporate Governance Institute–Finance Working Paper. 2021. No. 751. 71 p.
6. Dimson, E., Karakaş, O., Li, X. Active ownership //The Review of Financial Studies. 2015. Vol. 28. No. 12. P. 3225–3268.
7. Barko T., Cremers M., Renneboog L. Shareholder engagement on environmental, social, and governance performance //Journal of Business Ethics. 2021. P. 1-36.
8. Hoepner A.G.F., Oikonomou I., Sautner Z., Starks L.T., Zhou X. ESG Shareholder Engagement and Downside Risk //AFA 2018 paper, European Corporate Governance Institute – Finance Working Paper. 2021. No. 671/2020.
9. Чернышова, М. В. ESG и ответственное институциональное инвестирование / М. В. Чернышова // Научные труды Вольного экономического общества России. – 2021. – Т. 229, № 3. – С. 98-120.
10. Geczy C.C., Stambaugh R.F., Levin, D. Investing in socially responsible mutual funds //Review of Asset Pricing Studies. 2021. Vol. 11. No. 2. P. 309–351.
11. Friede, G., Busch, T., Bassen, A. ESG and financial performance: aggregated evidence from more than 2000 empirical studies //Journal of sustainable finance & investment. 2015. Vol. 5. No. 4. P. 210–233.
12. Whelan T. et al. ESG and financial performance: Uncovering the relationship by aggregating evidence from 1,000 plus studies published between 2015-2020 //New York: NYU STERN Center for sustainable business. 2021.
13. Statman M., Glushkov D. Classifying and measuring the performance of socially responsible mutual funds //The Journal of Portfolio Management. 2016/ Vol. 42. No 2. P. 140–151.
14. Briere M., Peillex J., Ureche-Rangau L. Do Social Responsibility Screens Really Matter When Assessing Mutual Fund Performance? //Financial Analysts Journal. 2016. 34 p.
15. Pástor Ľ., Stambaugh R.F., Taylor L.A. Sustainable investing in equilibrium //Journal of Financial Economics. 2021. Vol. 142. No. 2. P. 550–571.
16. Berg F., Koelbel J.F., Rigobon R. «Aggregate confusion: The divergence of ESG ratings» //Review of Finance. 2022. Vol. 26. No. 6. P. 1315–1344.
17. Gibson Brandon R., Krueger P., Schmidt P.S. ESG rating disagreement and stock returns //Financial Analysts Journal. 2021. Vol. 77. No. 4. P. 104–127.
18. Berg F. et al. ESG confusion and stock returns: Tackling the problem of noise //National Bureau of Economic Research, 2022. No. w30562.
19. Christensen D.M., Serafeim G., Sikochi A. Why is corporate virtue in the eye of the beholder? The case of ESG ratings //The Accounting Review. 2022. T. 97. No. 1. P. 147–175.
References
1. Pyzhev A.I. Klimaticheskuju povestku nikto ne otmenjal: pochemu jeto vazhno dlja rossijskoj jekonomiki? // EKO. 2022. № 7(577). P. 31–50.
2. Renneboog L., Ter Horst J., Zhang C. Socially responsible investments: Institutional aspects, performance, and investor behavior //Journal of banking & finance. 2008. Vol. 32. No. 9. P. 1723–1742.
3. Krueger P., Sautner Z., Starks L.T. The Importance of Climate Risks for Institutional Investors //The Review of Financial Studies. 2020. Vol. 33. No. 3. P. 1067–1111.
4. Smith K. Environmental hazards: assessing risk and reducing disaster (6th ed.). London, Routledge. 2013. 504 p.
5. Becht M., Franks J. R., Wagner H. F. The benefits of access: Evidence from private meetings with portfolio firms //European Corporate Governance Institute–Finance Working Paper. 2021. No. 751. 71 p.
6. Dimson, E., Karakaş, O., Li, X. Active ownership //The Review of Financial Studies. 2015. Vol. 28. No. 12. P. 3225–3268.
7. Barko T., Cremers M., Renneboog L. Shareholder engagement on environmental, social, and governance performance //Journal of Business Ethics. 2021. P. 1-36.
8. Hoepner A.G.F., Oikonomou I., Sautner Z., Starks L.T., Zhou X. ESG Shareholder Engagement and Downside Risk //AFA 2018 paper, European Corporate Governance Institute – Finance Working Paper. 2021. No. 671/2020.
9. Chernyshova M.V. ESG i otvetstvennoe institucional'noe investirovanie //Nauchnye trudy Vol'nogo jekonomicheskogo obshhestva Rossii. 2021. T. 229, № 3. P. 98–120.
10. Geczy C.C., Stambaugh R.F., Levin, D. Investing in socially responsible mutual funds //Review of Asset Pricing Studies. 2021. Vol. 11. No. 2. P. 309–351.
11. Friede, G., Busch, T., Bassen, A. ESG and financial performance: aggregated evidence from more than 2000 empirical studies //Journal of sustainable finance & investment. 2015. Vol. 5. No. 4. P. 210–233.
12. Whelan T. et al. ESG and financial performance: Uncovering the relationship by aggregating evidence from 1,000 plus studies published between 2015–2020 //New York: NYU STERN Center for sustainable business. 2021.
13. Statman M., Glushkov D. Classifying and measuring the performance of socially responsible mutual funds //The Journal of Portfolio Management. 2016/ Vol. 42. No 2. P. 140–151.
14. Briere M., Peillex J., Ureche-Rangau L. Do Social Responsibility Screens Really Matter When Assessing Mutual Fund Performance? //Financial Analysts Journal. 2016. 34 p.
15. Pástor Ľ., Stambaugh R.F., Taylor L.A. Sustainable investing in equilibrium //Journal of Financial Economics. 2021. Vol. 142. No. 2. P. 550–571.
16. Berg F., Koelbel J.F., Rigobon R. «Aggregate confusion: The divergence of ESG ratings» //Review of Finance. 2022. Vol. 26. No. 6. P. 1315–1344.
17. Gibson Brandon R., Krueger P., Schmidt P.S. ESG rating disagreement and stock returns //Financial Analysts Journal. 2021. Vol. 77. No. 4. P. 104–127.
18. Berg F. et al. ESG confusion and stock returns: Tackling the problem of noise //National Bureau of Economic Research, 2022. No. w30562.
19. Christensen D.M., Serafeim G., Sikochi A. Why is corporate virtue in the eye of the beholder? The case of ESG ratings //The Accounting Review. 2022. T. 97. No. 1. P. 147–175.
Контактная информация / Contact information
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации 125993, Москва, Ленинградский проспект, 51/1.
Financial University under the Government of the Russian Federation, 51/1, Leningradsky prospect, Moscow, 125993, Russia.
Чернышова Марина Витальевна / Marina V. Chernyshova
mvchernyishova@fa.ru
