CC BY
282
УДК 336.57, 369.013.3
Принципы построения системы мониторинга и управления рисками добровольного пенсионного обеспечения
В статье сформулированы принципы построения системы актуарного мониторинга и комплексного управления финансовыми, инвестиционными, операционными, юридическими и прочими рисками добровольного пенсионного обеспечения (ДПО) и предложен комплекс первоочередных мероприятий по стимулированию развития корпоративного и индивидуального ДПО.
Ключевые слова: пенсионная система; добровольное пенсионное обеспечение; мониторинг; риски.
The article discusses the principles of building the system of actuarial monitoring and integrated management of financial, investment, operational, legal and other risks of voluntary pension insurance (VPI). The authors suggest a set of priority measures to stimulate the development of corporate and individual VPI.
Keywords: pension system; voluntary pension insurance; monitoring; risks.
Необходимость создания системы мониторинга и управления рисками добровольного пенсионного обеспечения
Создание системы мониторинга и управления рисками ДПО позволяет объединить в одно целое подсистемы мониторинга и управления рисками негосударственного пенсионного фонда (НПФ), управляющих компаний (УК), спецдепозитариев (СД) и госре-гуляторов пенсионного рынка и рынков финансовых активов, в которые размещаются средства ДПО с целью качественно более высокое обеспечения долгосрочной финансовой устойчивости и стабильности ДПО в России, гарантий выполнения обязательств перед вкладчиками и участниками программ ДПО.
В Российской Федерации практически отсутствуют стандарты актуарного оценивания пенсионных программ и пенсионных обязательств как работодателей, так и пенсионных фондов. Федеральный закон от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» устанавливает требования к обязательной оценке НПФ, но не определяет методики оценки, методики расчета обязательств по разным видам пенсионных схем и программ, единых для всех участников системы пенсионного обеспечения и страхования, что
Власов Валерий Викторович
канд. экон. наук, исполнительный директор НПФ «Национальный негосударственный фонд пенсионного и социального обеспечения металлургов» E-mail: vlasov@npf200.ru
Шаров Виталий Филиппович
д-р экон. наук, профессор,
зам. директора Института
финансово-экономических
исследований Финансового
университета
E-mail: sharov.vjf@mail.ru
делается в Международном стандарте финансовой отчетности 19 «Вознаграждение работникам» (МСФО 19). Поэтому распространение действия данного Стандарта на НПФ, Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФР), УК, СД и банки при осуществлении ОПС и ДПО является необходимым условием развития пенсионной системы Российской Федерации и повышения ее надежности.
Принцип и условия построения системы управления рисками ДПО
В основу создания предлагаемой системы управления рисками ДПО заложен принцип целостности системы управления рисками, который выражается в наличии стратегий управления инвестициями, рисками и клиентской базой при соблюдении следующих условий:
• охват системой управления рисками всей процедуры принятия решений, реализации стратегий по управлению средствами пенсионных резервов и пенсионных накоплений и контролю эффективности инвестиционного процесса в отношении операций с активами НПФ;
• регламентация процессов управления инвестициями и рисками документами НПФ и/или УК в зависимости от того, кому делегированы полномочия по управлению данными процессами;
• доступ представителей НПФ к документам, разработанным силами УК.
Функции системы внутреннего контроля и мониторинга рисков
Система внутреннего контроля и мониторинга рисков в НПФ, УК и СД является неотъемлемой частью системы управления рисками. К функциям подразделений системы внутреннего контроля относятся:
• контроль за соблюдением законодательных норм и внутренних правил НПФ, УК и СД;
• подготовка отчетности по выявленным нарушениям для руководства НПФ, УК и СД.
Система внутреннего контроля должна включать оценку эффективности деятельности лиц и организаций, процедуры управления рисками и механизмы их компенсации.
Оценка эффективности работы лиц и организаций, занимающихся администрирование НПФ
В качестве механизмов объективной оценки эффективности работы для всех лиц и организаций, занимающихся администрированием НПФ, можно использовать соответствующие индикаторы (бенчмарки), которые должны регулярно
пересматриваться для обеспечения их соответствия целям пенсионного фонда (например, инвестиционной стратегии). В таком случае компенсационная комиссия НПФ может постоянно оптимизировать процесс оценки деятельности работников фонда, отвечающих за операционную деятельность и надзор (управляющих активами, кастодианов (депозитариев), актуариев, а также членов органа управления).
Административные процедуры управления рисками
Масштаб и сложность механизмов внутреннего контроля варьируются в зависимости от типа и размера пенсионного плана, фонда и пенсионной организации. Однако существуют определенные базовые административные процедуры, которые имеют решающее значение для управления рисками:
• регулярная оценка эффективности работы лиц и организаций, выполняющих операционные и надзорные функции в пенсионном фонде;
• регулярная ревизия механизмов компенсации для стимулирования работников, отвечающих за операционную деятельность пенсионного фонда и надзорные функции;
• регулярная ревизия информационных процедур, операционных систем, алгоритмической части программного обеспечения, систем бухучета и финансовой отчетности;
• выявление и ликвидация ситуаций конфликта интересов;
• разработка и внедрение механизмов пресечения ненадлежащего использования конфиденциальной информации;
• внедрение адекватной системы измерения рисков и управления рисками, включая эффективный внутренний аудит;
• регулярная оценка систем соблюдения нормативно-правовых требований,
• регулярная оценка эффективности работы сотрудников пенсионной организации и внешних поставщиков услуг (консультантов, актуариев, управляющих активами, других поставщиков услуг).
Создание механизмов контроля
Органом управления НПФ должны быть созданы механизмы контроля использования конфиденциальной информации и предотвращения ее утечки, которые могут включать как кодекс поведения, обязывающий сотрудников соблюдать стандарты ведения дел, так и регламентирующие ^-процедуры.
Обязательным для НПФ является наличие адекватных систем измерения и управления рисками и эффективного внутреннего аудита.
Указанные механизмы контроля обеспечивают устойчивость деятельности НПФ, ее прозрачность, последовательность принятия управленческих решений и защиту всех заинтересованных сторон.
Требования к инвестиционным стратегиям
Выстраивая систему управления инвестиционным процессом, советы директоров НПФ и УК должны руководствоваться следующими требованиями к инвестиционным стратегиям:
• соблюдение принципа диверсификации рисков;
• ориентация на обеспечение платежеспособности и ликвидности инвестиционных активов;
• использование разумного консерватизма в обеспечение сохранности пенсионных средств;
• формирование стратегий с использованием объективных (количественных) критериев, максимально прозрачных и понятных всем участникам инвестиционного процесса, включая конечных бенефициаров пенсионного плана;
• реализация стратегии сертифицированными профессиональными участниками рынка.
Международный опыт управления пенсионными активами [1] показывает, что во внутренний регламент управления ими целесообразно включать следующие разделы:
• подходы к стратегическому распределению пенсионных активов по основным инвестиционным категориям;
• общие цели (индикаторы) в отношении результатов инвестирования;
• способы мониторинга;
• допустимые пределы отклонения от стратегического распределения пенсионных активов;
• порядок принятия решений относительно распределения пенсионных активов, выбора ценных бумаг и исполнения сделок;
• порядок привлечения внешних управляющих инвестициями, включая круг их обязанностей и полномочий, а также процедуру их отбора и контроля их деятельности;
• порядок формирования затрат на управление инвестициями и связанную с этим деятельность, включая издержки на исследования, совершение операций и порядок установления вознаграждения внешним поставщикам услуг;
• порядок классификации инвестиционных портфелей в соответствии с типами инвестиционных рисков, которые несут конечные бенефициары;
• используемые методологии, порядок их раскрытия, при этом оценка стоимости активов и используемые методы оценки должны быть доступны для анализа НПФ в ходе проведения аудита деятельности УК по управлению пенсионными активами.
Взаимодействие НПФ и УК
Разная степень участия НПФ в процессе управления активами — причина отличия в специфике реализации процесса управления рисками, связанными с процессом инвестирования пенсионных активов.
Можно выделить два варианта взаимодействия НПФ и УК по типу управляющего воздействия на риски.
Вариант «А». НПФ разрабатывает и реализует стратегию управления пенсионными активами1, которая включает, в частности:
• ограничения на классы активов, которые реализуется через ограничения инвестиционной декларации НПФ в целом;
• алгоритм принятия решения о целевом соотношении классов активов в данный период времени, который реализуется путем перераспределения активов между выбранными УК;
• определение подстратегий2 управления отдельными классами активов реализуется через ограничения инвестиционной декларации в договоре ДУ с конкретной УК, выбранной для реализации под-стратегии;
• правило выбора управляющей компании для реализации каждой подстратегии.
Вариант «Б». НПФ устанавливает рамочные лимиты3, например приемлемый диапазон доли
1 Под стратегией управления пенсионными активами подразумевается выбор стратегического (т. е. среднесрочного или долгосрочного) соотношения между различными классами активов в портфеле НПФ.
2 Под подстратегией (тактической аллокацией) подразумевается способ управления субпортфелем НПФ, при этом под субпортфелем понимается совокупность однородных активов (например, субпортфель акций, субпортфель корпоративных облигаций и т. д.).
3 Рамочные лимиты определяются как некие базовые ограниче-
ния в виде диапазонов долей для определенного класса активов (долговые, долевые, денежного рынка), задаваемые фондом и отраженные в Инвестиционной декларации, на основании которых УК определяет структуру портфеля по классам активов.
определенного стратегического класса4 активов в портфеле. В рамках установленных ограничений УК самостоятельно конкретизирует лимиты на классы и виды ценных бумаг. При этом НПФ не участвует в разработке методологии, но в установленном внутренними нормативными документами порядке проводит аудит качества системы управления рисками в УК.
Принципы построения риск-менеджмента в НПФ
Построение системы риск-менеджмента в НПФ должно сопровождаться реализацией следующих принципов.
1) знание риска. Фонд самостоятельно выявляет, оценивает риски, возникающие в ходе его деятельности, а также риски внешней среды, и предпринимает шаги по их контролю и снижению до приемлемого уровня;
2) обязательность риск-менеджмента. Процедуры риск-менеджмента должны применяться ко всем финансовым операциям НПФ вне зависимости от надежности УК и продолжительности срока сотрудничества с инвестиционными контрагентами;
3) регламентация. Наличие системы управления рисками должно документально закрепляться на уровне системы управления НПФ.
Недостаточная регламентация системы управления рисками является серьезным фактором риска в случае обновления ключевого персонала НПФ;
4) обособленность. Крайне важно в структуре НПФ организационно обособить подразделение, ответственное за управление рисками, от подразделений, генерирующих риски. Например, для принятия независимых решений целесообразна организация
4 Под стратегическими классами активов подразумеваются обобщенные классы активов, например классы акций, облигаций, депозитов и другие классы инструментов. Под группами активов понимаются отдельные группы активов внутри стратегического класса, при этом предполагается наличие сходства активов внутри группы по какому-либо критерию. Тем самым предполагается, что НПФ делает стратегический выбор, т. е. выбор долевого соотношения распределения пенсионных активов между классами. Дальнейшие действия предполагают конкретизацию стратегии, т. е. выбор подстратегии или тактической аллокации, иначе говоря, подбор инструментов внутри стратегических классов активов в разрезе географии, индустрии, валюты, срочности и т. д. в соответствии с моментом инвестирования и иными параметрами рынка.
службы риск-менеджмента с прямым подчинением руководителю НПФ;
5) опыт. Сотрудники подразделения, ответственного за управление рисками, должны иметь достаточный опыт деятельности в сфере финансового анализа и профильное образование;
6) коллегиальность. В НПФ рекомендуется создавать коллегиальный орган, определяющий политику в сфере управления рисками для снижения вероятности субъективной ошибки и уменьшения рисков человеческого фактора. Представителю службы риск-менеджмента в коллегиальном органе может быть предоставлено право вето5;
7) сохранение записей. Решения коллегиальных органов, ответственных за управление рисками, а также решения служб риск-менеджмента должны протоколироваться.
Высшим коллегиальным органом является Совет директоров НПФ, который несет ответственность за утверждение и периодический пересмотр общего рискового профиля и стратегии принятия риска, а также основных подходов к управлению риском НПФ.
Комитет по управлению рисками НПФ является коллегиальным органом, ответственным за решение вопросов по внедрению стратегии принятия рисков, одобренной Советом директоров, а также за принятие решений по разработке процедур выявления, измерения, мониторинга и контроля риска. К функциям Комитета по управлению рисками относятся:
• утверждение методик оценки и управления рисками;
• установление и пересмотр лимитов по принятию риска;
• принятие оперативных решений при реализации рисков;
• контроль исполнения решений и поручений Комитета должностными лицами и подразделениями НПФ;
• контроль договорных и иных обязательств УК, осуществляющих доверительное управление средствами НПФ.
В сферу ответственности Управления риск-менеджмента НПФ входят:
5 Риск-менеджеру НПФ может быть предоставлено право вето
по решению Совета директоров. Это право может быть ограничено определенным кругом вопросов и конкретных полномочий в рамках голосования на заседаниях Комитета по управлению рисками.
• своевременное выявление и оценка макроэкономических, кредитных и рыночных рисков, рисков ликвидности и рисков контрагентов по всем видам операций НПФ и при изменении внешних и внутренних условий бизнес-среды, при этом сотрудники Управления должны занимать максимально консервативную позицию по всем вопросам, находящимся в их компетенции, а степень консервативности устанавливается руководством Фонда;
• подготовка решений по снижению уровня риска в НПФ и определение величины риска, который НПФ готов на себя принять или передать его внешним организациям, при этом право вето риск-менеджмента позволяет гарантировать оптимальность управления риском;
• мониторинг соблюдения установленных лимитов, выявление и доведение до сведения Комитета по управлению рисками случаев превышения лимитов;
• предоставление руководству НПФ информации и отчетов о величине существующих рисков, об установленных лимитах и их нарушениях;
• разработка и обновление методик оценки и управления рисками, моделей и макроэкономических прогнозов, используемых для измерения параметров рисков и степени подверженности риску с целью их соответствия существующей на финансовом рынке ситуации;
• осуществление сбора справочной информации с целью анализа и снижения рисков отдельных инвестиционных проектов и финансовых операций;
• разработка регламентной документации и технических заданий для автоматизации процедур оценки и контроля рисков, участие в рабочих группах по изменению бизнес-процессов и внедрение системы управления рисками в НПФ;
• внутренний контроль за эффективностью системы управления рисками, анализ показателей соотношения риска и доходности доверительного управления.
Для реализации перечисленных выше функций сотрудники Управления риск-менеджмента должны обладать следующими полномочиями:
• доступом к относящейся к сфере компетенции риск-менеджеров информации6, способной оказать влияние на финансовое положение НПФ;
6 Конкретный перечень информации и документов, к которым имеют доступ сотрудники Управления риск-менеджмента, утверждается Советом директоров НПФ с учетом уровня конфиденциальности информации.
• правом лимитирования и изменения лимитов риска на одного инвестиционного контрагента или заемщика/эмитента/банк на основе факторов подверженности риску объемов и сроков операций НПФ;
• правом блокирования действий подразделений НПФ, результатом которых может стать принятие на себя Фондом чрезмерных рисков, до соответствующих решений Совета директоров или Комитета по управлению рисками7;
• правом взаимодействия с контрагентами/эмитентами (или представителями эмитентов в лице андеррайтеров) для открытия и/или пересмотра лимитов;
• правом вносить вне зависимости от формальной структуры подчинения на рассмотрение исполнительного директора НПФ информацию о тех или иных рисках, которым подвергается НПФ;
• правом повышения квалификации и формирования сети неформальных источников информации о контрагентах НПФ.
Управление риск-менеджмента НПФ должно соблюдать следующие принципы реализации процедур анализа и управления рисками.
1) целостность анализа. При анализе рисков используются как количественные, так и качественные методы, причем использование максимально широкого спектра методов анализа позволяет более полно оценить риски, принимаемые НПФ, а также снижает вероятность их некорректной оценки;
2) общепринятость. Наряду с собственными разработками НПФ должны использовать и методы анализа рисков, получившие распространение на финансовом рынке и признаваемые профессиональным сообществом;
3) регулярность. Волатильность мировых и российских рынков диктует необходимость регулярного мониторинга и анализа ключевых рисков, которым подвергается НПФ. И хотя мониторинг состояния компаний нефинансового сектора чаще, чем раз в квартал затруднен, анализ изменения макроэкономической среды, в которой эти компании функционируют, обязателен по мере изменения конъюнктуры рынка;
4) стресс-тестирование. Проведение стресс-тестирования устойчивости к ключевым видам риска на регулярной основе является важнейшим элементом подготовки НПФ к кризисам на финансовых рынках;
7 Предоставление риск-менеджменту НПФ конкретных полномочий зависит от роли и места Управления риск-менеджмента в каждом НПФ.
5) мультивариантность. Использование более чем одного сценария стресс-тестирования повышает вероятность разработки НПФ адекватного плана поведения в чрезвычайных условиях;
6) объективность. Управление риск-менеджмента должно учитывать всю имеющуюся в ее распоряжении информацию в целях проведения объективного и всестороннего анализа бизнес-среды, формирования обоснованных суждений в отношении возникающих у НПФ рисков;
7) бэк-тестирование. При использовании статистических и иных финансовых моделей в целях прогнозирования финансовых рисков в НПФ рекомендуется проводить регулярное бэк-тестирование этих моделей на наличие у них устойчивости по отношению к большим изменениям макроэкономических параметров путем соотнесения прогнозных и фактических исторических данных.
Соответствие видов рисков и методов их оценки
Управление риск-менеджмента НПФ имеет дело со следующими рисками:
• кредитный риск — риск неисполнения контрагентом НПФ своих обязательств в полной мере либо на требуемую дату, либо в любое время после этой даты;
• рыночный риск — риск возникновения у НПФ убытков от инвестирования пенсионных активов в финансовые инструменты вследствие изменения их рыночной стоимости, при этом в составе рыночного риска выделяются фондовый риск, валютный риск и процентный риск;
• риск ликвидности — риск возникновения убытков вследствие неспособности НПФ или его УК обеспечить исполнение обязательств в полном объеме, условно разделяющийся на риск текущей (балансовой) ликвидности, риск рыночной ликвидности и риск долгосрочной ликвидности;
• операционный риск — риск ненадлежащего функционирования процедур реализации инвестиционных решений и учета операций НПФ, несовершенства практики внутрикорпоративного делового оборота, иногда приводящего к финансовым потерям или другим негативным для НПФ последствиям;
• репутационный риск контрагента или эмитента (заемщика) — риск умышленного неисполнения обязательств, не обусловленный ухудшением финансово-экономического состояния заемщика (контрагента или эмитента или банка);
• риски производных финансовых инструментов, которые выделяются в отдельный класс в силу потенциальной сложности взаимосвязей факторов риска и могут включать фондовый, процентный, валютный, кредитные риски в качестве составных частей;
• риски прямых инвестиций и инвестиций в недвижимость, которые выделяются в отдельный класс рисков в силу специфики природы рисков и особенностей применяемых механизмов управления рисками;
• риск концентрации — риск возрастания вероятности и объемов возможных потерь НПФ вследствие чрезмерного увеличения доли ценных бумаг одного эмитента (или связанных эмитентов), заемщиков и/ или контрагентов в портфеле или увеличении доли одного контрагента (или нескольких связанных) в портфеле при воздействии неблагоприятных факторов для указанных эмитентов, заемщиков и/или контрагентов.
В табл. 1 приведено соответствие объектов инвестирования, разрешенных для НПФ российским законодательством, рыночных и кредитных рисков.
Оценка риска производится на основе раздельного анализа компонентов или факторов риска и предполагает оценку величины возможных потерь, соотнесение размера риска с величиной текущих обязательств НПФ, а также измерение соотношения показателей доходности и риска.
В таблице 1 представлено соответствие видов риска и методов его оценки.
Принятие риска
Риск-менеджмент НПФ представляет предложение руководству о принятии риска в ситуации, при которой имеет место сочетание следующих компонент:
а) осознание риск-менеджментом НПФ факта присутствия риска;
б) наличие в НПФ методологии оценки риска (для вероятности риска — качественная или количественная оценка, для объема риска — количественная оценка;
в) готовность НПФ нести данный риск.
Результатом осуществления процедуры принятия
риска в НПФ является создание карты рисков, которая отражает величину обеих составляющих риска — веро ятности его наступления и незакрытого защитными механизмами объема риска. Пример карты рисков приведен в табл. 2.
На карте риска выделяются зоны риска (в приведенном примере они обозначены заливкой
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ
Таблица 1
Соответствие видов риска и методов его оценки
Вид риска Методы оценки
Качественный Количественный Смешанный
Кредитный риск Качественная (экспертная) оценка финансового состояния заемщика или контрагента Оценка объема риска, расчет вероятностных характеристик риска (например, меры риска, использующей вероятность дефолта эмитента) Бальная экспертная оценка отдельных факторов риска с получением интегрального численного показателя
Рыночный риск В чистом виде экспертная оценка применяется редко, так как природа риска предоставляет возможности для численной оценки Оценка объема риска, расчет комплексных вероятностных характеристик риска (например, рыночного VaR) Сочетание экспертной оценки сценариев изменения рыночной ситуации (процентных ставок, биржевых индексов) с расчетом финансового результата для каждого сценария
Риск ликвидности Экспертная оценка рыночной ликвидности, которая применяется в случае невозможности или нецелесообразности применения математического алгоритма расчета Для рыночной ликвидности: расчет потерь при продаже актива в заданные ограниченные сроки; для текущей ликвидности: расчет показателей сбалансированности финансовых потоков по активам и пассивам в будущем для предотвращения кассовых разрывов Сочетание экспертной бальной оценки отдельных факторов ликвидности с расчетом конечного агрегированного численного показателя ликвидности
Операционный риск Наиболее часто применяется качественный экспертный подход Оценка величины штрафов в случае нарушения законодательства или договоров, оценка стоимости активов с учетом риска (например, при риске физического уничтожения или хищения), оценка остаточной величины незакрытого страхованием риска (франшиза), использование вероятностных методов оценки при наличии статистической базы Сочетание экспертной оценки вероятности реализации риска с численной оценкой объема риска
Репутационный риск контрагента или эмитента (заемщика) Наиболее часто применяется качественный экспертный подход При наличии статистической базы могут использоваться вероятностные характеристики риска в расчете агрегированных показателей риска по целому кругу контрагентов. Этот метод применяется редко в силу малой доступности статистической информации Не применяется
Риски производных финансовых инструментов Не применяется Используются вероятностные характеристики риска или сценарный анализ поведения финансового инструмента Не применяется
Риски прямых инвестиций и инвестиций в недвижимость Экспертный подход используется для оценки бизнес-рисков Расчет стоимости активов с учетом риска, расчет графика платежей по проекту, расчет чувствительности проекта к изменению макроэкономических индикаторов (инфляция, процентные ставки) Численные методы играют вспомогательную роль; при наличии статистической базы рассчитываются вероятностные характеристики волатильности стоимости активов
Риск концентрации Экспертный подход неэффективен Определяются доли отдельных финансовых инструментов и их типов в портфеле, при наличии статистической базы рассчитываются статистические характеристики финансовых инструментов. Не применяется
различной плотности). Руководство НПФ определяет, какие зоны рисков являются приемлемыми, и риски, попадающие в эти зоны, принимаются, а риски, попадающие в другие зоны, требуют разработки дополнительных к существующим механизмов минимизации и/или компенсации.
Механизмы уменьшения риска
В настоящее время НПФ применяются следующие основные механизмы уменьшения риска:
• непринятие риска, которое предполагает отказ от рискованной стратегии управления активами или от рискованных финансовых инструментов;
Таблица 2
Пример карты риска
Незакрытый объем риска, руб Вероятность реализации риска
очень низкая низкая средняя повышенная высокая
Прекращение деятельности (например, отзыв лицензии) Риск 20, риск 2 Риск 16 Риск 1
Более 100 млн Риск 13 Риск 3
от 50 млн до 100 млн Риск 5, риск 7
от 20 млн до 50 млн Риск 11 Риск 4
от 5 млн до 20 млн Риск 6 Риск 17 Риск 14, риск 15
от 2 млн до 5 млн Риск 8
менее 2 млн Риск 12 Риск 18, риск 19 Риск 10 Риск 9
• лимитирование риска, под которым понимается ограничение объема обязательств перед НПФ, приходящихся на один объект риска или тип объектов риска. При этом лимиты могут устанавливаться как в абсолютном выражении, так и в относительных (как доля от портфеля) единицах;
• диверсификация риска, означающая распределение вложений по разным финансовым инструментам или типам активов, осуществляемая с целью избежать концентрации рисков. Одним из способов обеспечения диверсификации является лимитирование риска;
• резервирование риска, предполагающее индикативный расчет и возможное формирование резервных фондов в качестве источника покрытия возможных убытков;
• страхование риска (компенсация), означающее заключение договора со страховой компанией о возмещении части убытков при наступлении страхового случая;
• получение банковских гарантий или заключение договора с поручителем, предполагающее юридическую фиксацию обязательств третьих лиц исполнить обязательства заемщика или контрагента;
• хеджирование, означающее использование разрешенных законодательством срочных финансовых инструментов (например, производных ценных бумаг) для целей уменьшения риска портфеля активов.
Выводы
Проведенное исследование позволяет предложить для практической реализации комплекс первооче-
редных мероприятий по стимулированию развития корпоративного и индивидуального ДПО, внедрению комплексной системы мониторинга и управления рисками ОПС и ДПО, который позволит увеличить надежность и устойчивость пенсионной системы Российской Федерации и повысит возможности и роль регулирующих органов по прогнозированию и уменьшению потенциальных рисков ее неплатежеспособности и возможных злоупотреблений.
Литература
1. Гонтмахер Е. Пенсионные системы: мировой и российский опыт // Общество и экономика. 2008. № 9. С. 37-80.
2. Гурвич Е. Т. Реформа 2010 г.: решены ли долгосрочные проблемы российской пенсионной системы? // Журнал Новой экономической ассоциации. 2010. № 6. С. 98-120.
3. Кудрин А. Л., Гурвич Е. Т. Старение населения и угроза бюджетного кризиса // Вопросы экономики. 2012. № 3. С. 52-79.
4. Сравнение показателей доходности негосударственных пенсионных фондов. Обзор консалтинговой компании «Пенсионные и актуарные консультации». URL: http://p-a-c.ru/ прЙ012.
5. Ухалина И. А. О современных проблемах института социального страхования в аспекте пенсионной реформы // Гуманитарные и социальные науки. 2010. № 6. С.104-111.
