CC BY
50
мулируюг профессиональную подготовку: образованность (система этноэс-тетических ценностей и соответствующих им умений и технологий), воспитанность (мировоззренческий уровень этнокультурного развития и основы ментальности, духовность и патриотизм).
В-третьих, в организации университетского образования востребованными и значимыми становятся технологии, основанные на прямом личностном взаимодействии, диалоге и сотрудничестве. Данный приоритет поддерживается полифункциональностью культуры, доступностью материала этнокультуры, образностью средств выразительности (языковых, пластических, музыкальных), творческой направленностью культуры, личности, профессиональной подготовки в университете.
УДК 378.1
В. Б. Рябчиков
ПРИНЦИПЫ ПОЛЕМИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ПРОЦЕССЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Одной из наиболее актуальных проблем современной педагогической науки является организация эффективного взаимодействия в образовательном процессе. Становится все более очевидно, что без замещения одностороннего воздействия на обучающихся, используемого в авторитарной педагогике, взаимодействием равноправных субъектов обучения невозможна реализация гуманистической парадигмы в образовании. Планомерное и продуктивное саморазвитие обучающихся, а также профессиональное и личностное самосовершенствование педагогов во многом обусловлены именно особенностями образовательного взаимодействия.
Анализ целого ряда педагогических исследований позволил нам сделать вывод об особой актуальности проблемы организации взаимодействия субъектов обучения в рамках профессионального образования. Это связано с тем, что взаимодействие субъектов образовательного процесса является одним из ключевых факторов личностно-профессионального развития будущих специалистов.
Мы полагаем, что педагогическое взаимодействие должно бьпъ основой учебного процесса в любых профессиональных образовательных учреждениях, разделяя точку зрения Э. Ф. Зеера, М. В. Кларина, Н. А. Переломовой, Г. М. Романцева и др. [1; 2; 3; 4]. Особую актуальность образовательное взаимодействие приобретает в условиях подготовки и повышения квалификации специалистов, профессиональная деятельность которых осуществляется в системе «человек-человек». Выпускник профессионального образова-
тельног о учреждения не сможет организовать полноценное коммуникативное взаимодействие, если в свое время не был субъектом образовательной деятельности, если, будучи студентом, не ощутил процесс обсуждения профессиональных и социокультурных проблем как «со-бытие», совместное «проживание» индивидуумов в горизонте личности. Осмысленный опыт коммуникативного взаимодействия, приобретенный в профессиональном образовательном учреждении, позволит будущему специалисту успешно вести продуктивный диалог с членами коллектива, в который он придет после окончания обучения, с потребителями и т. д.
Необходимо отметить, что взаимодействие субъектов образовательного процесса может осуществляться в различных формах, базирующихся на определенных видах диалога. На наш взгляд, в основе одной из наиболее продуктивных форм образовательного взаимодействия лежит полемический диалог субъектов обучения.
Полемическое взаимодействие применительно к образовательному процессу представляет собой личностный контакт субъектов обучения в виде интеллектуальных поединков, когда каждый из участников диалога формулирует и аргументирует собственные положения, одновременно осуществляя критику утверждений оппонентов. В ходе полемического взаимодействия субъекты образовательного процесса начинают сомневаться, размышлять над различными жизненными ценностями, трансформировать собственную «модель мира». В конечном итоге, такие размышления и сомнения способствуют социокультурному и профессиональному самоопределению обучающихся.
При организации полемического взаимодействия субъектов обучения перед преподавателями стоит задача создания условий, способствующих его успешности и продуктивности, препятствующих перерастанию эмоциональной напряженности в деструктивный конфликт Одним из таких условий является реализация принципов полемического взаимодействия в процессе профессионального образования.
Рассмотрим более подробно стратегические принципы полемического взаимодействия субъектов образовательного процесса. Это обусловлено тем, что стратегические принципы являются системообразующими, они удерживают полемическое взаимодействие в рамках данного типа, способствуют развитию диалога, базирующегося на наличии и столкновении различных точек зрения.
1. Принцип наличии потребное гей в полемическом общении.
Сущность данного принципа заключается в том, что преподаватели целенаправленно организующие полемическое взаимодействие субъектов образовательного процесса, должны иметь детализированное представление о причинах возникновения критического диалога и на его основе стимулировать полемическую деятельность студентов. Для того чтобы полемический диалог имел познавательную направленность и развивался в виде дис-
куссии, преподавателю совместно со студентами необходимо создать определенные предпосылки. Создание таких предпосылок и эффективное взаимодействие оппонентов возможны на основе комплексного учета причин возникновения полемического диалога. Другими словами, необходимо способствовать возникновению у субъектов образовательного процесса потребности в осуществлении полемического диалога.
При организации занятий полемического характера преподаватели должны учитывать и творчески использовать целый ряд причин возникновения полемического взаимодействия. Во-первых, это внутренняя потребность личности, вызванная сомнительностью опубликованных или высказанных суждений (умозаключений), осознанием проблемы и желанием найти пути ее решения. Такая потребность часто возникает у индивида, когда он находится в ситу ации выбора, рассматриваемой нами как совокупность обстоятельств внешнего мира и внутреннего состояния личности, на фоне которых актуализируется необходимость поиска и предпочтения одной из имеющихся альтернатив.
Во-вторых, это стремление продемонстрировать свои полемические возможности, поразить остроумием и эрудицией, самовыразиться, потренироваться в быстроте интеллектуальной реакции.
В-третьих, желание переубедить оппонента, доказав ему собственную точку зрения, и, тем самым, приобрести сторонника в определенной сфере. У некоторой части людей, особенно юношеского возраста, в полемике также реализуется потребность «завоевать» (покорить) аудиторию, приобрести популярность.
Базисом организации полемического взаимодействия субъектов обучения должен быть комплексный учет вышеназванных причин, что позволит развить познавательную мотивацию, повысить интеллектуальную активность обучающихся.
2. Принцип системной аргументации*
Субъекты образовательного процесса успешно взаимодействуют в ходе полемического диалога только в том случае, если каждый из них не просто высказывает отдельные разрозненные суждения, а выстраивает собственную систему аргументации, то есть осуществляет интеллектуальную деятельность по анализу и отбору доводов, необходимых для обоснования собственной точки зрения. Выстраиваемая каждым из субъектов образовательного процесса система аргументации должна включать несколько компонентов: тезис (совокупность тезисов), аргументы, демонстрацию.
Первый компонент (тезис) выражает стремление аргументатора убедить реципиента в наличии некоторого положения дел, существовании определенного явления, оптимальности предлагаемого решения и т. д. Тезис должен в той или иной степени выходить за рамки общепринятых положений, представлять нечто новое и оригинальное, противоречить традиционным представлениям. В этом случае сама формулировка тезиса будет способство-
вать возникновению и развитию полемического взаимодействия, создавать потребность в системной аргументации.
Второй компонент направлен на поддержку мнения аргументатора и содержит суждения, используемые для доказательства собственных тезисов и опровержения точек зрения оппонентов. Существенное влияние на отбор, восприятие аргументов оказывают менталитет аргументатора, образовательная и социокультурная среда и другие факторы, и поэтому при организации полемического взаимодействия необходимо акцентировать внимание студентов на том, что доводы убедительные для одних реципиентов, могут не быть таковыми для других.
Третий компонент (демонстрация) направлен на публичное обозначение логической связи тезиса с аргументами и основывается на использовании различных умозаключений: дедуктивных, индуктивных, по аналогии.
О реализации принципа системной аргументации на занятиях полемической направленности можно вести речь в том случае, если высказывания студентов включают все вышеназванные компоненты. В этом случае полемическое взаимодействие субъектов обучения приобретает характер дискуссии, то есть существенные признаки наиболее продуктивного и ценного в образовательном плане вида полемического диалога.
Анализируя сущность принципа системной аргументации и его роль применительно к полемическому взаимодействию субъектов обучения необходимо рассмотреть основные аргументационные процессы: доказывание и убеждение. Процесс доказывания направлен на реальное установление истинности сформулированного тезиса. Процесс убеждения направлен на то, чтобы создавать впечатление, вселять уверенность, что истинность тезиса доказана; на то, чтобы сделать других участников диалога своими единомышленниками.
В ходе полемического взаимодействия субъекты обучения должны использовать как средства доказывания, так и средства убеждения. Наблюдение за деятельностью обучающихся во время занятий полемического характера показывает, что в некоторых случаях тезис доказан правильно, но это не убеждает оппонентов, поскольку доказательство с помощью использованных аргументатором доводов в силу субъективных факторов для них неприемлемо, сложно и т. д. Отметим, что в ряде случаев обучающихся, выступающих в качестве реципиентов, убеждают не логические аргументы, а образные сравнения, обещания, призывы и т. п.
В процессе убеждения важную роль играют также красноречие, эмоциональность, авторитет аргументатора, апелляция к чувствам слушателей. Наиболее весомой является аргументация, в которой сочетаются средства доказывания и убеждения.
При организации полемического взаимодействия необходимо акцентировать внимание студентов на том, что процесс доказывания должен основываться на использовании логических средств аргументации, к которым относятся удостоверенные единичные факты, статистические данные, оп~
ределения понятий, аксиомы, ранее доказанные положения, научные законы и принципы. Такие логические средства можно иначе назвать корректными аргументами.
Корректные аргументы обучающиеся должны использовать в процессе логического доказательства тезиса. Но необходимо учитывать, что участники диалога имеют свои мировоззренческие установки, взгляды и убеждения, ценностные ориентации. Поэтому в диалоге, особенно полемическом, рекомендуется использовать и психологические средства аргументации, которые можно разделить путем дихотомии на корректные и некорректные.
К корректным психологическим аргументам относятся, в частности, «элементы развлечения». Студентам свойственно стремление к развлечениям, поэтому аргументатору в процессе обоснования своей точки зрения желательно использовать шутливые примеры, юмор (остроты, анекдоты и т. д.), крылатые выражения. «Элементы развлечения» позволяют вызвать у студентов, выступающих в качестве реципиентов, расположение к аргументатору, снять, при необходимости, эмоциональную напряженность.
Использование «элементов развлечения» должно быть продуманным, так как в противном случае они могут не усилить, а, наоборот, ослабить воздействие архументации на участников диалога. Для того чтобы «элементы развлечения» только усиливали аргументацию, они должны отвечать следующим требованиям:
— уместно вписываться в речь и быть естественными для студенческой аудитории;
— пояснять в развлекательной форме излагаемые положения, материал изучаемых учебных дисциплин;
— создавать эффект «разрядки» в период накопления психологической усталости, снижения восприятия излагаемых аргументов.
Другим корректным психологическим средством аргументации является апелляция к чувствам слушателей. Студенты, как правило, негативно воспринимают открытую лесть, демагогические высказывания со стороны партнеров по диалогу. Им больше по душе здравый смысл и практический подход. Аргументируя свою точку зрения, субъектам полемического взаимодействия желательно заинтересовать партнеров по диалогу содержанием своей аргументации, учитывая их интересы, в определенной степени «заинтриговать» их.
Корректные психологические средства аргументации должны соответствовать уровню студенческой аудитории и атмосфере занятия полемической направленности, использоваться в расчете на конкретных слушателей. Эти средства в своей совокупности образуют психологическую мотивацию, которую необходимо сочетать с историческими аналогиями, экономическим расчетом и т. д. В процессе аргументации субъектам полемического взаимодействия следует избегать упрощенных, пошлых, показных призывов и деклараций.
Среди психологических средств выделяют некорректные аргументы, содержащие элементы хитрости, обмана и т. и., основанные на слабостях человеческой натуры. Их используют, когда логических средств аргументации не хватает, или они отсутствуют. Такие некорректные аргументы обучающиеся должны знать и не поддаваться им, давая достойный отпор оппонентам. Некорректные аргументы, в случае их использования кем-либо из оппонентов, необходимо своевременно выявлять и отклонять в ходе полемического диалога.
3. Принцип сочетания плюрализма и рефлексии.
Плюрализм в настоящее время выполняет роль мировоззренческого принципа, регулирующего отношения в различных областях социальной жизни. Плюрализм включает целый ряд аспектов, но во всех случаях он предполагает сосуществование множества разнородных начал, в качестве которых могут выступать не сводимые друг к другу субстанции, ценностные установки, мировоззренческие позиции, принципиально противоположные мнения.
На наш взгляд, плюрализм в качестве мировоззренческой установки является основой полемического взаимодействия, и обеспечивает свободу индивидуальных точек зрения, открывает возможности для самобытного мышления. В свою очередь, именно полемическое взаимодействие представляет собой процесс, создающий возможности для реализации принципа плюрализма.
Рассматривая принцип плюрализма только с теоретических позиций, необходимо отметить, что он несет в себе явно выраженный позитивный потенциал, освобождая личность от внешнего принудительного догматизма. В тоже время мы разделяем позицию ряда исследователей, согласно которой принцип плюрализма содержит и скрытый негативный смысл, воплощающийся «не в индивидуальном, самостоятельном мышлении, а, напротив, в неиндивидуальном, несамостоятельном, стандартизированном массовом сознании» [6, с. 4].
Речь идет о том. что, опираясь на идею равенства, плюрализм несет в себе возможность нивелировки самобытного мышления, особенно мышления личности, находящейся на этапе личностного и профессионального становления, развития ценностных ориентаций. Формально обеспечивая право человека на собственное мнение, плюрализм вместе с тем признает это мнение тождественным другому, а отождествление, в свою очередь, может привести к разрушению индивидуального. Таким образом, негативный потенциал принципа плюрализма заключается в возможности для фактического подавления индивидуальности. Кроме того, плюрализм в чистом виде, развивая мотивацию студентов к обладанию собственным мнением по профессиональным и социокультурным проблемам, может узаконить право на безграмотное суждение о любом явлении и предмете.
Мы считаем, что в основе полемического взаимодействия, особенно того, в котором участвуют субъекты обучения, должен лежать плюрализм, соче-
тающийся с рефлексией. Рефлексия включает различные процессы самопознания относительно деятельности, общения, собственной личности и процесса мышления. В общении выделяют следующие виды рефлексии:
- социально-перцептивную рефлексию, направленную на переосмысление субъектом собственных представлений о познаваемом человеке;
“Личностнуюрефлексию качеств собственной личности, проявляющихся в общении с другими;
- коммуникативную рефлексию, включающую представления субъекта о том, как его воспринимают и оценивают;
- метарефлексию, то есть представление о том, что думают о себе познаваемые люди.
Рассматривая рефлексию субъектов образовательного процесса, мы, прежде всего, имеем в виду их способность дать себе, своим высказываниям и действиям объективную оценку, понять, как их воспринимают партнеры по диалогу Рефлексия оказывает значительное воздействие на процессуальные и результирующие стороны полемического взаимодействия субъектов обучения, являясь компонентом стилевой характеристики коммуникативной деятельности педагога и обучающихся.
В педагогической литературе акцент делается на рефлексию преподавателя, в центре которой - осознание того, что учащийся воспринимает и понимает в педагоге и в отношениях с ним, как он может настроиться на действия педагога. В частности, рефлексия рассматривается как компонент социально-перцептивных способностей педагога, обеспечивающих процесс адекватного восприятия учителем своих учеников и через них - в зеркальном отражении - самого себя [5, с. 32].
Мы считаем, что при организации полемического взаимодействия субъектов обучения обязательно должны быть созданы условия для развития рефлексивных способностей, как педагога, так и обучающихся. Реальным проявлением рефлексии станут представления участников диалога о ситуации полемического взаимодействия. Участники полемического взаимодействия смогут оценивать ситуацию, себя и «Другого», «смотря глазами «Другого», воспринимая ситуацию межличностного общения в «иной» для себя позиции. Собственное самостоятельное «Я» субъекта обучения обретет характер объектности и относительной объективности, а внутреннее «Я» другого -статус субъектности.
Развитие рефлексивных способностей неразрывно связано с реализацией на занятиях полемической направленности различных аспектов плюрализма. Это объясняется тем, что принципиальной системообразующей идеей рефлексии выступает ее сопротивление любому насильственному влиянию, попыткам манипулировать человеческим сознанием и стремление к самостоятельности. Полемическое взаимодействие обязательно должно включать аксиологический этап оценочной деятельности обучающихся и преподавателя. Каждое занятие полемического характера должно завершаться
подробным критическим разбором с участием самих обучающихся. В ходе полемического взаимодействия все участники должны иметь возможность проявить оценочную самостоятельность в осмыслении конкретных ценностей.
На наш взгляд, основной смысл сочетания плюрализма и рефлексии заключается в том, чтобы в ходе полемического взаимодействия воспрепятствовать возникновению самонадеянных и претенциозных «Я», считающих, что их смысловая позиция не может уступагь любой другой, поскольку у каждого своя истина. Именно сочетание с рефлексией позволяет в полной мере реализовать позитивный потенциал плюрализма, создать естественные границы для распространения различных аспектов плюрализма в ходе полемического взаимодействия субъектов образовательного процесса.
4. Принцип деценгрической направленности учебного и практического материала.
Децентрация, представляющая собой психологический механизм учета и координации индивидом точек зрения других людей со своей собственной, оказывает существенное влияние на характер и эффективность полемического взаимодействия субъектов образовательного процесса. Основываясь на данном положении, мы считаем, что в целях актуализации децеи-трации учебный и практический материал, изучаемый студентами, должен быть представлен в качестве совокупности объективных научных противоречий, отраженных в альтернативных концепциях и теориях.
Децентрическая направленность учебного и практического материала является фактором, способствующим определенному изменению точки зрения субъекта образовательного процесса в результате столкновения, сопоставления, интеграции ее с различными смысловыми позициями. Данный принцип требует анализировать различные явления, отвечать на поставленные вопросы с учетом наличия альтернативных мнений и аргументов, не основываясь лишь на одной смысловой позиции. Децентрическая направленность материала изучаемых учебных дисциплин позволит обеспечить поликонцептуальность, многополярность смысловых позиций и, следовательно, будет способствовать столкновению противоречащих точек зрения, побуждающему студентов к определенному преобразованию собственных смысловых позиций.
Реализация принципа децентрической направленности требует от преподавателей, целенаправленно организовывающих полемическое взаимодействие в образовательном процессе, разработки учебников, учебных пособий, методических рекомендаций инновационного характера, в которых должны быть представлены альтернативные подходы к решению профессиональных и социокультурных проблем. На наш взгляд, эффективность полемического взаимодействия субъектов обучения в значительной степени зависит от того, насколько выражена децентрическая направленность лекционного материала, содержания используемой в образовательном процессе научной и учебной литературы.
5. Принцип конструктивной критики.
В ходе полемического взаимодействия, как правило, оппоненты высказывают критические замечания, касающиеся смысловых позиций и аргументов друг друга. Взаимная критика, осуществляемая участниками полемического взаимодействия, способствует возникновению картины неоднозначности смыслов относительно обсуждаемых проблем и явлений, позволяет выявить имеющиеся противоречия и слабые места в системе аргументации.
Значение критики заключается также в том, что она позволяет познавать социальные противоречия и предлагать конкретные решения по их разрешению; способствует развитию мировоззрения; вскрывает и показывает недостатки, ошибки в деятельности с целью их устранения, исправления и совершенствования. В тоже время необходимо отметить, что в ряде случаев критика может иметь негативное содержание, выполнять деструктивно-нигилистические цели, способствовать возникновению конфликтов в ходе полемического взаимодействия.
Сущность данного принципа заключается, на наш взгляд, в следующем: осуществляемая в ходе полемического взаимодействия субъектов обучения взаимная критика смысловых позиций друг друга обязательно должна носить конструктивный характер. Речь идет о том, что критические высказывания не должны причинять психологический ущерб ни одному из участников полемического взаимодействия, не должны ущемлять их чувство собственного достоинства, т. е. процесс противоборства различных логик развития мысли не должен превращаться в процесс противоборства личностных амбиций. Категорически недопустима подмена логических цепочек рассуждений оценками личности оппонента. В частности, неприемлемы унижающие человеческое достоинство критические замечания о внешности, деталях биографии, моральном облике участников полемического взаимодействия.
Конструктивную критику отличают следующие черты: отсутствие догматизма и апологетики, наличие самокритики, умеренность и доброжелательность в критических оценках, отсутствие декларативных и демагогических положений, аргументированность, готовность к встречным критическим замечаниям. На необходимости соблюдения принципа конструктивной критики следует акцентировать внимание студентов уже на начальном этапе организации полемического взаимодействия в процессе профессионального образования. В ходе аналитического разбора проведенных занятий полемической направленности целесообразно совместно с обучающимися обсуждать степень конструктивности высказанных оппонентами критических замечаний.
В заключение необходимо отметить, что нарушение принципов полемического взаимодействия может привести к различным негативным последствиям: недопониманию участников, преднамеренному или невольному
использованию некорректных диалогических уловок, возникновению дест-рукгивных конфликтов и т. д. Именно поэтому при организации полемического взаимодействия в процессе профессионального образования необходимо чтобы преподаватели и студенты имели подробное представление о данных принципах, осознавали всю важность их соблюдения.
Библиографический список
!. Зеер, Э. Ф., Роиаицев Г. М. Личностно-ориентированное профессиональное образование / Э. Ф. Зеер, Г.М. Романцев // Педагогика. - 2002. - № 3, -
С. 16-21.
2. Кларин, М. В. Инновации в обучении: метаморфозы и модели (анализ зарубежного опыта) / М.В. Кларин. - М.: Наука, і997. - 223 с.
3. Кларин, М. В, Интерактивное обучение - инструмент освоения нового опыта / М. В. Кларин // Педагогика. - 2000. - № 7. - С. 12-18.
4. Переломова, Н. А. Педагогическое сопровождение саморазвития личности учащегося в условиях профессионального училища (лицея) / Н. А. Переломова // Обеспечение процесса становления профессиональной компетентности учащихся с позиций личностно-ориентированного подхода: Мат-лы межрегион. науч.-пракг. конф. - Иркутск: ИПКРО, 2001.-С. 170-173.
5. Ткач, Е. Н. Социальная рефлексия учителя как условие и средство его профессионального саморазвития: Дис. ... канд. психол. наук. - Хабаровск, 2000. — 168 с.
6. Шестакова, М. А. Индивидуальное мышление в контексте принципа плюрализма / М. А. Шестакова // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. - 2005. - № 4. - С. 3—18.
УДК 378.16
Н. И. Лыгина, Е. М. Турло НОРМА КАЧЕСТВА УЧЕБНЫХ МАТЕРИАЛОВ
Норма - понятие, обозначающее границы, в которых явления и системы сохраняют свои свойства и функции, задающие их внутреннюю соразмерность (упорядоченность). В образовательной сфере нормы конкретизируются через нормативы, требования, правила и предписания, а также через соотносимые с ними эталоны - образцы. Нормы выполняют функцию ре-гулятивов взаимодействий в обществе на всех его уровнях, направленных на обеспечение их организации, упорядочивания и контроль, Создание и развитие нормы является одним из механизмов изменения характера и направленности человеческой активности. Нормы имеют два способа своего закрепления (и функционирования): знаковый (их закрепление в положе-
