CC BY
72
ББК 65.305
А. И. Махмудова
ПРИНЦИПЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ СЕТЕВОЙ ФОРМЫ ИНТЕГРАЦИИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Понятие эффективности является достаточно распространенным в современной отечественной экономической литературе. Многие современные авторы в своих научных трудах дают трактовку понятия эффективности. Это было актуально и в условиях плановой советской экономики, не потерял актуальности данный термин и в условиях становления и функционирования рыночной экономики в России. Термин «эффективность» традиционно применяется при анализе функционирования какой-либо системы, т. к. он характеризует не статическое состояние системы, а развитие, какие-либо процессы или явления. Эффективность одновременно служит и измерителем процесса развития, и важнейшим мотивом, способствующим развитию. Стремясь к повышению эффективности конкретной деятельности, менеджеры разрабатывают определенную совокупность конкретных мер, которые, на их взгляд, будут способствовать процессу эффективного развития. При этом меры, ведущие к ранее пройденным упрощенным способам и формам, т. е. к регрессу, обычно отсекаются.
Эффективность управления - предмет постоянного внимания как экономической теории, так и практики. «Эффективность» (от латинского «е£Гес1;ш») означает действенность, результативность, производительность. Эффективность свойственна не всякому взаимодействию, а лишь целенаправленному. А так как процесс целеполагания характерен в первую очередь для управленческого процесса, то и понятие эффективности носит управленческий характер. Эффективность является неким целевым ориентиром для управленческой деятельности, придает ей определенное направление, оправдывает тот или иной алгоритм действия. Эффективность -многогранное понятие, подходы к измерению которого в настоящее время продолжают обсуждаться и совершенствоваться.
С точки зрения А. Н. Асаула, Е. А. Владимирского, Д. А. Гордеева, Е. Г. Гужвы, А. А. Петрова, Р. А. Фалтинского [1, с. 170-171], для определения методов оценки эффективности важно устанавливать взаимосвязь и различия между такими экономическими категориями как «эффект» и «эффективность». Эффект отражает результат деятельности, т. е. демонстрирует то состояние, к которому стремился экономический объект. Эффект является своего рода результатом деятельности конкретной экономической системы. При этом можно иметь в виду и прогнозируемый результат, и планируемый, и желаемый, и достигнутый. В отличие от эффекта, эффективность определяется не только достигнутым результатом, но и соотношением результата, т. е. эффекта, и затрат, которые обусловили достижение данного результата. Эффективность является сравнительной характеристикой результата деятельности. Мы полностью поддерживаем представленную точку зрения и считаем, что в оценке эффективности функционирования какой-либо экономической системы, в том числе интеграционных процессов, не только заложен расчет конкретных количественных показателей, отражающих соотношение результатов и затрат, но и отражены резервы экономического роста, определенные пути прогрессивных качественных изменений.
Демонстрируя примеры возникновения эффектов, приведем эффекты, выделенные А. И. Михайлушкиным, П. Д. Шимко [2, с. 116-119] в рамках исследования экономики транснациональных компаний, получение которых, по нашему мнению, возможно при формировании любых видов предпринимательских объединений, в том числе и промышленных сетей:
— эффект экономии от масштаба;
— эффект от оптимизации работы с поставщиками, который может достигаться как путем увеличения совокупного объема закупок и приобретения тем самым возможности пользоваться дополнительными скидками, так и путем прямой угрозы смены поставщика;
— эффект от ликвидации дублирующих функций, который становится возможным в результате сокращения управляющего и обслуживающего персонала и централизации ряда услуг;
— эффект от кооперации в области НИОКР, возникающий в связи с экономией на дорогостоящих работах по разработке новых технологий и созданию новых видов продукции, основанной на объединении передовых научных идей и денежных средств, необходимых для их реализации;
— эффект от уменьшения налогов, таможенных платежей и иных сборов;
— эффект от возникновения преимуществ на рынке капитала, т. к. крупные объединения добиваются более выгодных условий кредитования. Размер предпринимательского объединения нередко сам по себе является гарантом стабильности, что позволяет получать более высокий кредитный рейтинг и открывает доступ к более дешевым кредитам;
— эффект от повышения эффективности управления, за счет распространения качественного менеджмента на всю территорию предпринимательского объединения и внедрения более совершенных технологий управления;
— эффект взаимодополняющих ресурсов. Если две или несколько компаний располагают взаимодополняющими ресурсами, то после объединения эти компании будут стоить дороже по сравнению с суммой их стоимости до слияния, т. к. каждая компания приобретет то, чего ей не хватало, причем получит эти ресурсы дешевле, чем если бы их пришлось добывать самостоятельно;
— эффект от приобретения крупных контрактов. У предпринимательского объединения появляется достаточно мощностей, чтобы конкурировать за крупные, в том числе государственные, контракты. Получение таких контрактов обеспечивает оптимальную загрузку мощностей, что позволяет реализовать экономию от масштаба;
— эффект от монополизации. Крупная организация обладает большим рыночным влиянием, что дает ей возможность пресечь ценовую конкуренцию;
— эффект от диверсификации производства, возможности использования избыточных ресурсов. Диверсификация предлагаемых товаров и услуг, а также географии деятельности снижает общую рискованность операций и гарантирует средний объем поступлений;
— эффект от доступа к информации (ноу-хау). Новая компания привносит с собой в наработанную сеть клиентов, которые связаны с ней личными отношениями. Получение доступа к новой, более дешевой информации о рынках, продуктах, менеджменте в ходе объединения избавляет компанию от необходимости тратить огромные средства на консалтинговые услуги третьих фирм, тем самым экономя денежные средства;
— эффект от разницы в рыночной цене компании и стоимости ее замещения. Иногда проще купить действующее предприятие, чем строить новое. Это целесообразно, когда рыночная оценка имущественного комплекса покупаемой компании значительно меньше стоимости замены ее активов.
В. М. Мишин в рамках исследования систем управления формулирует виды эффектов и источники их возникновения [3, с. 330-333]. Рассмотрим его классификацию видов эффектов и источников их возникновения в таблице. Анализируя эффекты и источники их возникновения, выделенные В. М. Мишиным и представленные нами в таблице, следует отметить, что, по нашему мнению, в приведенном перечне источников возникновения эффектов необоснованно перемешаны три экономические категории: «эффект», «эффективность» и «источник возникновения эффекта». Источником возникновения эффекта могут служить какие-либо изменения, происходящие в организации, итогом которых становится улучшение показателей, т. е. определенный результат. Эффект, как мы определили выше, отражает результат деятельности, результат каких-либо изменений. Эффективность же определяется не только достигнутым результатом, но и соотношением результата и затрат, которые обусловили достижение данного результата. Следовательно, например, такие показатели, как прирост дохода работников, сокращение рабочего времени персонала, увеличение продолжительности жизни работников и их семей, экономия свободного времени работников вне предприятия и потребителей являются не источниками возникновения эффектов, а самими социальными эффектами, т. к. отражают достигнутый результат деятельности предприятия в области социальной политики, улучшения условий труда. Тогда как перечисленные наравне с ними моменты: повышение качества принятия управленческих решений и их реализации; повышение оперативности управленческого аппарата; повышение квалификации управленческого и производственного персонала; повышение безопасности продукции и услуг; улучшение условий и организации труда; повышение безопасности труда - действительно являются источниками возникновения социальных эффектов, т. к. отражают положительные изменения, происходящие в организации.
Виды эффектов и источники их возникновения
Эфф >екты
Социальные | Экологические Научно-технические | Экономические
Источники возникновения
— повышение качества принятия управленческих решений и их реализации; — повышение оперативности управленческого аппарата; — повышение квалификации управленческого и производственного персонала; — повышение безопасности продукции и услуг; — улучшение условий и организации труда; — повышение безопасности труда; — повышение степени безопасности работников; — прирост дохода работников; — сокращение рабочего времени персонала; — повышение степени удовлетворения физиологических потребностей работников; — повышение степени удовлетворения социальных и духовных потребностей; — увеличение продолжительности жизни работников и членов их семей; — изменение количества рабочих мест; — улучшение жилищных и культурно-бытовых условий работников, включая улучшение условий и возможностей отдыха; — улучшение структуры управленческого и производственного персонала; — экономия свободного времени работников вне предприятия и потребителей — уменьшение загрязнения окружающей среды; — повышение экологического уровня выпускаемой продукции и оказываемых услуг; — уменьшение штрафов за нарушение экологических требований; — снижение объемов отходов предприятия; — повышение эргономичности производства; — улучшение эргономичности выпускаемых товаров — количество зарегистрированных авторских свидетельств; — увеличение удельного веса новых информационных технологий; — увеличение удельного веса новых прогрессивных технологических процессов; — повышение коэффициента автоматизации производства; — повышение организационного уровня производства и труда; — рост количества публикаций; — повышение конкурентоспособности организации и ее товаров на рынках промышленно развитых стран — прибыль от лицензионной деятельности; — прибыль от внедрения изобретений, патентов, ноу-хау; — прирост объема продаж; — сокращение срока окупаемости инвестиций; — сокращение сроков капитального строительства; — рост производительности ресурсов; — повышение фондоотдачи; — ускорение оборачиваемости оборотных средств; — снижение затрат на управление; — снижение производственных затрат на исправление дефектов изготавливаемой продукции; — уменьшение потерь от окончательного брака готовой продукции; — снижение стоимости контроля продукции; — снижение трудоемкости производственных процессов; — предотвращение поступления в производственный процесс недоброкачественного сырья и материалов; — уменьшение затрат на устранение дефектов по претензиям потребителей; — уменьшение расходов на гарантийное обслуживание и ремонт; — уменьшение ущерба за нарушение контрактов; — повышение прибыли за счет улучшения ассортимента продукции
Аналогичную картину мы наблюдаем в выделенных источниках экологических эффектов. Если уменьшение загрязнения окружающей среды, повышение экологического уровня выпускаемой продукции и оказываемых услуг, повышение эргономичности производства и улучшение эргономичности выпускаемых товаров действительно являются источниками возникновения экологических ресурсов, то уменьшение штрафов за нарушение экологических требований, снижение отходов предприятия - это конкретные эффекты, являющиеся результатом продуманной политики руководства предприятия. По отношению к научно-техническим эффектам в качестве источников из предлагаемого перечня можно трактовать лишь две позиции: повышение организационного уровня производства и труда, а также повышение конкурентоспособности организации и ее товаров на рынках промышленно развитых стран. Остальные же позиции, такие как количество зарегистрированных авторских свидетельств, увеличение удельного веса новых информационных технологий и др., однозначно являются показателями достигнутых эффектов, а не источниками их возникновения.
В последней группе экономических эффектов в качестве источника мы можем определить лишь одну позицию - предотвращение поступления в производственный процесс недоброкачественного сырья и материалов, все остальные позиции представляют собой конкретные показатели достижения экономических эффектов, например уменьшение расходов на гарантийное обслуживание и ремонт, а несколько позиций являются показателями не эффекта, а эффективно-
сти деятельности. Например, повышение производительности, рост фондоотдачи, снижение трудоемкости - это позиции, характеризующие динамику показателей эффективности, т. к. расчет данных показателей представляет не что иное, как соотношение результатов и затрат, обусловливающих этот результат.
В этой связи нам представляется целесообразным в процессе разработки методики оценки эффективности интеграционных процессов более внимательно и обоснованно подходить к заявляемым показателям оценки, четко разграничивая, что является целью, что результатом, а что показателем эффективности системы.
Возвращаясь к понятию «эффективность», отмечаем, что эффективность деятельности любой системы принято трактовать как отношение результата к затратам. При этом как в качестве результата, так и в качестве затрат могут быть использованы различные экономические показатели. Например, результатом функционирования хозяйствующего субъекта могут быть: объем произведенной продукции в натуральном выражении, валовая продукция в стоимостном выражении, реализованная продукция в стоимостном выражении, прибыль от реализации продукции и т. д. В то же время в качестве затрат могут быть использованы такие показатели, как себестоимость реализованной продукции, себестоимость произведенной продукции, отдельные элементы затрат, как в натуральном, так и в стоимостном выражении - численность промышленнопроизводственного персонала, затраты на труд, затраты на материальные ресурсы и др. При этом направлением повышения эффективности является стремление к максимизации указанного соотношения, т. е. ставится задача максимизировать результат, приходящийся на единицу затрат.
Для оценки эффективности возможно использование и обратного соотношения, когда показатели затрат относятся к показателям результатов. Например, отношение времени на изготовление определенного объема продукции (т. е. затрат времени) к объему произведенной продукции (т. е. результату) дает нам показатель эффективности труда - трудоемкость единицы продукции - количество времени, которое необходимо на производство одной единицы продукции. В данном и аналогичных случаях целевой функцией соотношения является стремление к минимизации, т. е. ставится задача минимизировать затраты, приходящиеся на единицу результата. Хотя с формальных позиций между использованием того или иного подхода к расчету эффективности различий нет, «в практической деятельности субъектов предпринимательства используется показатель эффективности, базирующийся на отношении результата и затрат, как более полно отражающий ее целевую ориентацию, при этом не исключается принципиальная возможность использования обратного соотношения...» [1, с. 171].
Высказывания российских ученых по поводу категории «эффективность», сделанные ими в рамках исследований в области систем управления, корпоративного управления, экономики труда, теории организации и других направлений, поддерживают определение эффективности как соотношения результата и затрат, обусловливающих этот результат. Так, по Б. З. Мильнеру, «эффективность представляет собой степень достижения организацией своих целей при использовании ограниченных ресурсов» [4, с. 311]. Академик Т. С. Хачатуров, разработавший современную методологию расчета эффективности общественного производства, отмечает: «Эффективность же и социальная, и экономическая представляет собой отношение экономического или социального эффекта к необходимым на его достижение затратам» [5, с. 22]. В. В. Мыльник, Б. П. Титаренко, В. А. Волочиенко констатируют, что «под эффективностью понимается сопоставление результатов (эффекта) от реализации инвестиций в системы управления с величиной их затрат. Результат (эффект) - показатель, характеризующий величину выгодности применения систем управления» [6, с. 332]. Данное определение дается ими в контексте исследования систем управления современного предприятия, однако, по нашему мнению, оно применимо и к определению эффективности интегрированной структуры, ведь любая интегрированная структура обязательно обладает системой управления, от эффективности функционирования которой зависит конечный результат деятельности всего объединения.
Б. М. Генкин констатирует [7, с. 90], что одной из основных проблем практики хозяйствования предприятий является анализ соотношения затрат и результатов. Затраты определяются по отношению к экономическим ресурсам, используемым факторам производства. Результаты характеризуются объемом выпуска продукции, добавленной стоимостью, прибылью, а также показателями конкурентоспособности, качества жизни, экологии и др. Отношение «результа-
ты/затраты» в общем случае называется эффективностью. Ю. А. Музыра, М. В. Малаховская, Э. Г. Морозова называют эффективность достоинством, наиболее высоко котирующемся при рассмотрении любого типа систем, основанных на широчайших наборах принципов функционирования от механистического до социального взаимодействия. Названные исследователи достаточно широко определяют, что термин «эффективность» означает «степень соответствия продукта системы ожидаемому и формулируется как результативность использования имеющихся для достижения поставленных целей ресурсов. Наибольший возможный результат на основе имеющихся ресурсов - так обычно понимается эффективность» [8, с. 27].
Вместе с тем следует отметить, что возможно более широкое толкование понятия «эффективность», которое, несмотря на данные определения, часто используется авторами при формировании совокупности показателей для оценки эффективности. При построении комплексных методик оценки под эффективностью также понимают: определённый конкретный результат; соответствие результата или процесса максимально возможному, идеальному или плановому; функциональное разнообразие систем; числовую характеристику удовлетворительности функционирования; вероятность выполнения целевых установок и функций; отношение реального эффекта к требуемому (нормативному) эффекту. Например, показатель прибыли неизменно включается в качестве оценочного в любую методику оценки экономической эффективности, несмотря на то, что прибыль, как таковая, представляет собой достижение конкретного результата, т. е. является выражением достигнутого эффекта, а не эффективности. По нашему мнению, такой более широкий подход к пониманию показателей эффективности является правомерным, поскольку в комплексные методики оценки обычно включаются показатели как достигаемого результата, так и затраченных ресурсов. Это в совокупности позволяет оценить именно эффективность, несмотря на то, что частично используются показатели достижение не эффективности, а конкретных эффектов.
А. Н. Асаул, Е. А. Владимирский, Д. А. Гордеев, Е. Г. Гужва, А. А. Петров, Р. А. Фалтин-ский [1, с. 173] формулируют четыре принципа измерения эффективности, соблюдение которых, на их взгляд, позволит повысить рациональность процесса выбора или разработки методики оценки эффективности.
Первый принцип измерения эффективности - принцип взаимосвязи цели и конечного результата деятельности. Действительно, как мы уже установили выше, эффективность характерна не для всякого процесса, а именно для целенаправленного процесса. В условиях рыночной экономики поведение как отдельного хозяйствующего субъекта, так и субъектов в рамках интегрированного объединения всегда связано со стремлением достигнуть определенной цели. Стремление к цели определяет, в свою очередь, целенаправленное поведение. Цель формирует основы деятельности и характеризуется предварительной продуманностью. Следовательно, при разработке методики оценки эффективности моделируемый результата системы должен быть адекватен условиям и задачам целеполагания.
Второй принцип оценки эффективности - доступность использования нескольких критериев оптимальности. Если имеются определенные трудности в применении единого интегрального показателя, то рационально использовать совокупность критериев. Для деятельности современного предприятия характерна множественность целей, которые могут быть связаны и с объемами производства, и с качеством продукции, и с расширением или сохранением сегмента рынка, и с обслуживанием потребителей, и с какими-то социальными направлениями деятельности. Множественность целей хозяйствующего субъекта должна быть интегрирована в единый производственно-управленческий цикл. Однако на этапе оценки эффективности достижение множественных целей будет отслеживаться с помощью совокупности оценочных показателей.
Третий принцип оценки эффективности - в процессе целеполагания целесообразно отдавать преимущество целям, характеризующим устойчивость рыночных позиций предпринимателя, реализуя принципы маркетинга как рыночной концепции управления. Авторы [1] считают, что оценка эффективности при этом проводится с учетом стратегических приоритетов, а во множестве возможных оценочных показателей превалируют показатели, характеризующие результативность усилий, предпринимаемых в том или ином стратегическом направлении. Однако, на наш взгляд, нецелесообразно заранее, до разработки методики, утверждать, каким именно целям следует отдавать преимущество, тем более что устойчивость рыночных позиций -
это, несомненно, важное направление для исследования, однако далеко не единственное. Один руководитель может определять для себя эффективность показателями, связанными с прибылью, тогда как другой измеряет ее в таких понятиях как конкурентоспособность, престиж в деловом мире, степень развития предпринимательской структуры. Таким образом, выбор подходящего критерия эффективности зависит от конкретных условий функционирования предпринимательской сети, поставленных целей, причин осуществляемых изменений.
Четвертым принципом оценки эффективности является взаимосвязь оценки с жизненным циклом продукции. На стадии разработки и внедрения продукции прибыль у предприятия не образовывается, поэтому нецелесообразно брать показатели, связанные с прибылью в качестве оценочных показателей эффективности на данном этапе. В этом случае в качестве оценочных могут быть задействованы такие показатели, как сокращение длительности стадий разработки и внедрения, повышение качественных характеристик разрабатываемого продукта, сокращение затрат на исследования и апробацию, сокращение затрат на внедрение в рыночную среду. На стадии роста прибыль у предприятия уже обычно появляется и возможно задействование в оценке показателя прибыли, однако наряду с получением прибыли важнейшими остаются такие приоритеты, как увеличение рыночной доли, темпов роста объемов продаж, завоевание новых рынков и их сегментов. Следовательно, на стадии роста разумным будет применение нескольких показателей эффективности, охватывающих как прибыль, так и другие целевые ориентиры предпринимательской деятельности. На стадии зрелости в системе оценочных показателей доминирует показатель прибыли, который отражает стабилизацию роста прибыли, признание продукта потребителями, сокращение себестоимости продукции и т. д. Однако в конце стадии при появлении первых признаков абсолютного снижения прибыли, оценка эффективности, должна тяготеть к использованию показателей рыночной устойчивости предприятия. Таким образом, целесообразно снова использовать совокупность показателей эффективности, в которой прибыль будет дополняться специфическими показателями, характерными для данной стадии жизненного цикла продукции.
Формулируя четвертый принцип эффективности, авторы [1] констатируют изменчивость результирующих показателей предпринимательской деятельности и ставят их в зависимость от стадий жизненного цикла продукции. Они предлагают использовать комбинации нескольких показателей эффективности, что обусловлено структурными изменениями в целях и задачах предпринимательства. Мы считаем данную экономическую концепцию полностью оправданной и согласны с точкой зрения, что эффективность - это многокритериальный показатель, для измерения которого необходима разработка совокупности оценочных показателей в зависимости от целей функционирования предпринимательской структуры. Вместе с тем следует отметить, что привязка методики оценки эффективности к стадиям жизненного цикла продукции представляет собой очень широкую тему для исследования. Учитывая, что авторы [1] сформулировали свои принципы эффективности для единичной предпринимательской структуры, их подход можно считать оправданным для случаев становления предпринимательской структуры с нуля. Предметом же нашего исследования являются интеграционные процессы, протекающие между предпринимательскими структурами. В этом случае обычно в процессы слияний или поглощений, установления партнерских взаимоотношений и другие вступают зрелые фирмы, уже занимающие определенное положение на рынке и пришедшие к пониманию необходимости осуществлять интеграционные процессы. Следовательно, по нашему мнению, методика оценки эффективности формирования интегрированных образований, несомненно, должна опираться на совокупность оценочных показателей, разрабатываемую в соответствии с целевыми ориентирами системы, но ориентация на этапы жизненного цикла товара нужна не повсеместно, а в каких-то особых узких случаях становления отдельной предпринимательской структуры с нуля.
Представляя классификацию понятия «эффективность», следует выделять общую, внешнюю и внутреннюю эффективность организаций. В. И. Бовыкин соотносит данные виды эффективности следующим образом [9]. Внутренняя эффективность организации отражается в рациональном использовании всех видов ресурсов, при этом товары или услуги производятся с минимальными затратами и высоким качеством. Внешняя эффективность характеризуется такими показателями, как доля рынка, объем продаж, величина товарооборота и т. д., иными словами, внешними факторами, отражающими достижения организации во взаимосвязи с рыночной средой.
В. И. Бовыкин констатирует, что эти два вида эффективности не могут существовать друг без друга, и оба влияют на общую эффективность организации. Например, реализация внешних показателей эффективности зависит от гибкости производственного процесса, себестоимости продукции, т. е. от показателей внутренней эффективности. В свою очередь, общая эффективность - это категория, имеющая двойственную природу и отражающая понятия внутренней и внешней эффективности. Следовательно, для получения организацией максимально высоких результатов необходимо наиболее полно реализовать ее рыночные возможности и достаточно обеспечить максимально высокий уровень ее внутренней эффективности.
В некоторых источниках [8, с. 29] выделяются следующие частные виды эффективности:
— по средствам воздействия и взаимодействия - целевая, ресурсная, затратная, стратегическая, функциональная, мотивационная;
— по содержанию эффекта - экономическая, организационная, социальная, экологическая;
— по формам эффективности - системы управления, управленческой деятельности, процесса управления, деятельности менеджера;
— по фактору времени - перспективная, текущая, оперативная;
— по функциям управленческой деятельности - маркетинговая, производственная, финансовая, инновационная.
По нашему мнению, данный перечень не является исчерпывающим. В зависимости от целей исследования могут быть использованы и другие виды эффективности. Например, первая группа может быть дополнена таким видом, как операционная эффективность, четвертая группа -плановой эффективностью, прогнозируемой эффективностью. Перечень видов эффективности по функциям управленческой деятельности также является неполным, т. к. количество управленческих функций на современном предприятии далеко не ограничено цифрой четыре. Здесь можно говорить и об эффективности персонала, эффективности труда, эффективности принятия управленческих решений, эффективности коммуникационных процессов в организации, эффективности планирования и контроля и т. д. Эффективность же интеграционных процессов, необходимость определения которой может возникнуть в процессе формирования сети, также может быть включена в данный перечень в классификацию видов эффективности по форме.
В современных условиях, в части функционирования производственной системы, особое значение, по нашему мнению, приобретают экономическая и социальная эффективность, которые не могут существовать одна без другой. Экономическая эффективность означает достижение целей путем экономичного расходования ограниченных ресурсов. Экономическую эффективность всегда можно выразить в денежном эквиваленте. Это удобно с точки зрения расчетов, а также исходя из процедур и методов принятия решений. Социальная эффективность реализуется в виде исполнения ожиданий, потребностей и интересов сотрудников. Учет, наравне с экономической эффективностью, социальной представляет собой наиболее адекватный подход, учитывающий многоаспектность понятия «эффективность».
Общепринятым является также подразделение эффективности на абсолютную и сравнительную, фактическую (текущую), расчетную (прогнозируемую). Абсолютная эффективность -это сравнение результатов, полученных в анализируемом периоде с затратами на их достижение. Сравнительная эффективность - это разность результатов, полученных в отчетном и базисном периодах. Обычно ее называют приростом (+) или снижением (-) результатов эффективности. Фактическая (текущая) эффективность определяется на основе результатов, реально полученных в отчетном (анализируемом) периоде. Расчетная эффективность определяется на основе использования прогнозируемых (расчетных) результатов. Обычно ее называют перспективной (прогнозируемой) эффективностью.
В результате проведенного нами исследования сущности категории «эффективность», ее отличий от категории «эффект», видов и источников возникновения эффектов, видов эффективности, принципов оценки эффективности, выделяемых российскими авторами, мы предлагаем к использованию схему взаимодействия процесса целеполагания и подбора показателей оценки эффективности интеграционных процессов в рамках сетевого объединения (рис.).
Схема, представленная на рисунке, подчеркивает необходимость построения такой методической базы для оценки эффективности интеграционных процессов при вступлении хозяйствующих структур в сеть, когда прогнозируемый результат эффективности был бы адекватен
задачам целеполагания и условиям реализации поставленных целей. Современному промышленному объединению всегда присуща множественность целей. Как правило, современная хозяйственная деятельность будет включать в себя и производственный аспект, и финансовый, и коммерческий, и социальный, и вопросы взаимодействия с внешним окружением. Для каждого аспекта деятельности характерна формулировка своих собственных целей, которые в лучшем случае являются взаимодополняемыми с целями других направлений, а в худшем - могут вступать в конфликт друг с другом. Задача эффективного руководства заключается в компромиссном установлении единонаправленных целей, и подбор показателей оценки эффективности интеграционных процессов должен осуществляться исходя из множественного характера процесса целеполагания и, как следствие, множественности получаемых результатов, т. е. эффектов функционирования сетевого объединения.
Достигнутые результаты функционирования сетевого объединения
/ і
\ \
Результат в части объема ґ Результат в части
произведенной получения
продукции прибыли
V ) ^ у
Результат в части занимаемой доли рынка и удовлетворения потребителей
Результат в части удовлетворенности сотрудников предприятий сети
Результат в части налаживания внешних контактов
V-
Процесс ведения хозяйственной деятельности в рамках сетевого объединения, направленный на реализацию поставленных целей
N
Цели, связанные с повышением определенности факторов внешней среды
Цели образования сетевого объединения
Схема взаимодействия целеполагания и подбора показателей оценки эффективности интеграционного процесса в рамках сетевого объединения
Таким образом, схема представленная на рисунке, отражает действие первых двух принципов измерения эффективности интеграционных процессов. По нашему мнению, ими должны стать:
— принцип соответствия прогнозируемого результата деятельности системы задачам целеполагания и условиям реализации поставленных целей;
— принцип учета множественного характера целеполагания и, как следствие, множественности эффектов функционирования сетевого объединения с помощью использования совокупности критериев оптимальности.
Данный перечень сформулированных нами принципов не является исчерпывающим. Ряд
принципов следует формулировать на основании изучения методических подходов к построению оценочных систем эффективности интеграционных процессов, что и будет нами проделано
в дальнейших исследованиях.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Закономерности и тенденции развития современного предпринимательства / А. Н. Асаул, Е. А. Владимирский, Д. А. Гордеев и др. / под ред. засл. строителя РФ, д-ра экон. наук, проф. А. Н. Асаула. -СПб.: АНО «ИПЭВ», 2008. - 208 с.
2. Михайлушкин А. И., Шимко П. Д. Экономика транснациональной компании: учеб. пособие. - СПб.: СПбГИЭУ, 2005. - 375 с.
3. Мишин В. М. Исследование систем управления: учеб. для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 527 с.
4. Мильнер Б. З. Теория организации: учеб. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 416 с.
5. Хачатуров Т. С. Эффективность капитальных вложений. - М.: Экономика, 1979. - 335 с.
6. Мыльник В. В., Титаренко Б. П., Волочиенко В. А. Системы управления: учеб. пособие. - М.: Экономика и финансы, 2002. - 384 с.
7. Генкин Б. М. Экономика и социология труда: учеб. для вузов. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 266 с.
8. Музыра Ю. А., Малаховская М. В., Морозова Э. Г. Комплексная оценка эффективности системы управления аптечной организацией. - М.: МЦФЭР, 2003. - 176 с.
9. Бовыкин В. И. Новый менеджмент: (управление предприятиями на уровне высших стандартов; теория и практика эффективного управления). - М.: Экономика, 1997. - 368 с.
Статья поступила в редакцию 22.10.2010
ASSESSMENT PRINCIPLES OF FORMATION EFFICIENCY OF INTEGRATION NETWORK FORM IN THE INDUSTRY
A. I. Makhmudova
The term "efficiency" is traditionally applied in the analysis of any system functioning. Efficiency is peculiar not to any interaction, but only to the purposeful one. The concept of efficiency has a management character. Efficiency is a comparative characteristic of the result of any activity. Efficiency is determined by the relation between the result and costs, which have caused this result. Some approaches to determine the concept "efficiency", distinctions between the categories "effect" and "efficiency", sources of effects origin and efficiency types are investigated in the paper. The interaction scheme of objectives definition process and selection of indicators of performance evaluation of integration processes in a network association is proposed. Assessment principles of formation efficiency of integration network form are formulated.
Key words: effect, efficiency, efficiency types, sources of effects origin, principles of efficiency measurement of integration processes.
