CC BY
393
Управленческий учет
ПРИНЦИПЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЯ*
И. А. СЛОБОДНЯК, доктор экономических наук, заведующий кафедрой бухгалтерского учета и аудита Байкальский государственный университет экономики и права
Основными принципами составления управленческой отчетности, по мнению Е. Э. Гусевой, являются: целесообразность, объективность, надежность, своевременность, достаточность, сопоставимость, адресность и экономичность1.
Так, Я. Андриясова указывает, что внутренняя управленческая отчетность должна отвечать таким требованиям, как технологичность инструментов и интеграция различных отчетных систем, режим реального времени для доступа к информации, бесперебойность и информационная безопасность2, а А. Д. Шеремет рассматривает принципы формирования бухгалтерской управленческой отчетности в разрезе отчетности соответствующих центров ответственности, при этом он указывает, что внутренняя отчетность должна быть настолько оперативной, чтобы позволять оказывать влияние на динамику результатов деятельности центра ответственности, содержать информацию об отклонениях от плана и предоставлять возможность прямого доступа к этой
* Окончание. Начало см. в журнале «Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях». 2014. № 16 (352).
Работа выполнена при финансовой поддержке государственного задания № 2014/52 на выполнение государственных работ в сфере научной деятельности в рамках базовой части проекта № 597 «Разработка методологии финансового обеспечения социально значимых расходов» (номер государственной регистрации в ФГАНУ ЦИТиС 01201458899).
1 Гусева Е. Э. Управленческая отчетность и ее использование для принятия управленческих решений // Современный бухучет. 2005. № 1. С. 24.
2 Андриясова Я. Принципы управленческого учета в меж-
дународной компании // Финансовая газета. 2008. № 30. С. 5.
информации для анализа отклонений. Содержание отчетности должно соответствовать персональной ответственности менеджера за принятие решений в конкретной области 3.
В результате проведения систематики принципов представляется целесообразным их распределение в три основных группы в соответствии с трехсторонней трактовкой принципа, изложенной ранее:
— принципы, определяющие теоретическую основу оценки эффективности деятельности учреждения — теоретические принципы;
— принципы, определяющие основные направления деятельности по оценке эффективности функционирования учреждения, их состав и структуру, — организационные и методические принципы;
— принципы, определяющие порядок осуществления деятельности по оценке эффективности функционирования учреждения, — технические принципы.
Важнейшим принципом, определяющим теоретическую основу оценки эффективности деятельности учреждения, является принцип системности, предполагающий использование системного подхода к проведению оценки эффективности деятельности учреждения. Целью использования системного подхода к оценке эффективности деятельности учреждений является достижение того, чтобы
3 Управленческий учет: учеб. пособие / под ред. А. Д. Шеремета. М.: ФБК-Пресс, 2002. С. 229.
отчетность о достигнутом уровне эффективности стала не набором, а системой показателей, когда отдельный показатель не дает целостной картины состояния элемента, но с помощью системы показателей соответствующего отчета можно получить системное представление о состоянии элемента, его структуре, взаимосвязях составных частей и связях данного элемента с другими элементами.
Системный подход к формированию результата оценки эффективности деятельности учреждения ориентирует на рассмотрение объекта — финансово-хозяйственной деятельности учреждения как системы, требует раскрытия его целостности, выявления многообразных типов связей в нем и сведения их в единую модель. Данный принцип предопределяет то, что оценка может быть представлена только как система показателей, каждый показатель которой в отдельности дает лишь одностороннее представление об исследуемом объекте — финансово-хозяйственной деятельности учреждения, в то время как совокупность элементов раскрывает всю сложность внутренних и внешних связей исследуемого объекта. При этом автоматически отрицается существование единственного показателя, который наилучшим образом иллюстрирует результаты финансово-хозяйственной деятельности учреждения. Необходимыми являются исследование и оценка всей системы показателей — элементов системы оценки эффективности деятельности учреждения.
Однако использование системного подхода к проведению оценки эффективности деятельности учреждения является необходимым, но недостаточным условием построения качественной системы. Наряду с принципом системного подхода к оценке эффективности деятельности учреждения другими принципами, определяющими теоретическую основу данного процесса, по мнению автора, являются:
— принцип научности, который предполагает, что, несмотря на то, что оценка эффективности деятельности конкретного учреждения является индивидуальной для каждого учреждения, равно как состав показателей и структура отчетности по оценке эффективности, тем не менее при ее подготовке необходимо ориентироваться на достижения современной экономической науки и других наук, учитывать действие экономических законов. Муль-тидисциплинарные подходы к оценке эффективности являются просто насущной необходимостью на сегодняшний день. Научность предполагает использование не только новейших результатов
теоретических исследований, но в то же время и применение проверенных методов, отвечающих целям разработки системы оценки эффективности.
Этот принцип является залогом того, что состав показателей и структура отчетности по оценке эффективности деятельности учреждения будут не только отражать субъективные представления руководителей различных уровней — потребителей информации о финансово-хозяйственной деятельности учреждения, но и система показателей будет основана на достижениях экономической науки, положениях, которые в настоящее время стали ее аксиомами. В этом случае она станет не «игрушкой» в руках субъектов, которые как формируют, так и используют соответствующую информацию, а объективным источником данных о деятельности учреждения.
Кроме того, он предопределяет использование общей терминологии при определении состава показателей, характеризующих эффективность деятельности, определенную общность в классификации хозяйственных операций, ориентацию на современные способы оценки показателей. Это же будет способствовать снижению затрат на разработку методики оценки эффективности деятельности учреждения, поскольку при осуществлении соответствующих процедур необходимо опираться на уже разработанные в науке положения.
В то же время принцип научности не отрицает существования альтернативных подходов к оценке эффективности деятельности. Скорее, наоборот, первоначально необходимо иметь несколько вариантов, по которым будет осуществляться оценка эффективности деятельности учреждения, а затем из нескольких теоретически обоснованных подходов и необходимо будет выбрать тот, на котором будет строиться информация отчетности об эффективности деятельности как система показателей;
— принцип учета государственных интересов. Суть данного принципа ориентирует прежде всего на обеспечение информацией, необходимой для управления соблюдением государственных интересов. То есть все-таки основным заказчиком соответствующей информации, на взгляд автора, выступают именно государственные структуры, а не внутренние пользователи информации, хотя и они, естественно, должны оценивать эффективность деятельности учреждения через призму соблюдения государственных интересов;
— принцип контекста устойчивого развития, состоящий в том, что отчет об эффективности
деятельности учреждения должен представлять результаты деятельности в широком контексте устойчивого развития, а не только с позиции максимизации доходности или минимизации затратности функционирования учреждения;
— принцип количественной оценки. Любой объект, информация по которому используется для целей формирования системы показателей эффективности деятельности, должен быть количественно оценен. Как только возможность количественной оценки показателя (в том числе качественного показателя) исчезает, он должен быть исключен из состава показателей, используемых при оценке эффективности деятельности, либо измерен количественно. При этом для количественного измерения могут быть использованы денежные, натуральные, условно-натуральные и трудовые измерители. В крайнем случае для целей оценки эффективности деятельности учреждения наравне с абсолютно точными оценками могут использоваться и приблизительные, т. е. оценочные значения, основанные на профессиональном суждении специалиста-аналитика или каких-либо расчетных величинах. Нефинансовые показатели, включенные в систему показателей оценки эффективности деятельности учреждения, также должны иметь количественное выражение;
— принцип учета временной стоимости денег (принцип учета инфляционного фактора). Стоимость денег представляет количество товаров и услуг, которое можно обменять на единицу денег, это покупательная способность денежной единицы, которая постоянно изменяется во времени. Оценка элементов системы показателей эффективности деятельности учреждения должна осуществляться с учетом временной стоимости денег, иначе информация, приведенная как результат оценки эффективности, не будет являться сопоставимой и полезной, пригодной для принятия на ее основе качественных управленческих решений;
— принцип осмотрительности (осторожности, консерватизма), который ориентирует на то, что активы и доходы учреждения не должны быть переоценены, а обязательства и расходы недооценены. Данный принцип представляет собой не столько правила оценки конкретных объектов и показателей, сколько методологию проведения оценки. Основная идея, которую несет в себе данный принцип, состоит в том, что информация, предлагаемая пользователю, должна отражать не лучшие, а худшие стороны функционирования
учреждения (поскольку основное внимание при управлении следует акцентировать на проблемных участках функционирования субъекта), отклонениях от желаемого или ожидаемого результата. Выявление недостатков в деятельности должно иметь приоритет перед выявлением достижений в развитии;
— принцип проверки качества. Информация, полученная в результате оценки эффективности деятельности учреждения, должна представляться внутренним пользователям только после того, как она прошла процедуру внутреннего контроля, осуществляемого хотя бы силами независимой внутренней структуры. Речь может идти здесь о проведении определенного аудита отчетности об эффективности.
К методическим и организационным принципам (содержанию процесса оценки эффективности деятельности учреждения) следует отнести:
— принцип полезности. В отчетности, содержащей результаты оценки эффективности деятельности учреждения, должна отражаться только та информация, которая является полезной при принятии в будущем управленческих решений. Информация ради самой информации в настоящее время не представляет интереса. Каждый руководитель будет определять объем этой информации, исходя из своих информационных потребностей, поэтому в различных учреждениях будет различным и состав показателей, используемых для оценки эффективности, что отнюдь не отрицает существования типовой (универсальной) методики проведения данной оценки. Представляется, что основные различия между учреждениями, принадлежащими к одному виду деятельности, будут лежать в плоскости детализации информации об объектах, но сам состав объектов в принципе является унифицированным и определяется основными объектами управления;
— принцип качественной существенности. Предполагает, что при разработке системы показателей оценки эффективности деятельности учреждения необходимо таким образом подходить к определению состава показателей, чтобы представленная информация была существенной для понимания сути и динамики описываемых экономических и иных процессов. Необходимо разрабатывать не количественные, а качественные критерии признания информации существенной. Использование количественных критериев приводит к возникновению формализма в проводимой
оценке, что снижает полезность ее результатов;
— принцип достаточности. Предполагает, что информации, формируемой в отчетности учреждения, содержащейся в иных документах, должно быть достаточно для принятия управленческих решений всеми заинтересованными пользователями относительно эффективности учреждения. Кроме того, данный принцип требует, чтобы методика, используемая при расчете основных показателей, не оперировала как входными данными показателями, получить которые будет затруднительно. При формировании методики анализа эффективности деятельности учреждения это необходимо учитывать в обязательном порядке, поскольку в противном случае методика просто может оказаться нежизнеспособной. То есть достаточность трактуется и как достаточность собственно результата для понимания эффективности деятельности учреждения, и как достаточность данных для расчета всех показателей из системы оценки;
— принцип краткости. Предполагает, что излишняя информация, косвенным образом связанная с эффективностью, не должна приводиться лишь на основании мнения о том, что она когда-нибудь может оказаться востребованной при принятии управленческих решений, т. е. необходимо добиться определенного баланса между достаточностью и краткостью информации отчетности. Таким образом, информация об оценке эффективности деятельности учреждения не должна быть избыточной. Ее должно быть ровно столько, чтобы можно было сделать обоснованный вывод об эффективности деятельности учреждения, так как требование о предоставлении излишней информации всегда вызывает справедливое недовольство субъекта, которому необходимо будет подготовить эту не самую полезную информацию, а значит, потратить на это определенные ресурсы, в том числе и такой всегда ограниченный ресурс, как время. Да и с точки зрения потребителя информации наличие «лишних» цифр только отвлекает пользователя от принятия управленческих решений;
— принцип гибкой, но единообразной структуры информации об эффективности деятельности учреждения. С одной стороны, данный принцип требует, чтобы структура системы показателей эффективности деятельности учреждения, состав ее показателей отражали бы изменения во внешней и внутренней среде учреждения, т. е. состав этих показателей должен быть гибким. С другой стороны, без существования значимой причины структура этой
системы и состав приводимых в ней показателей не должны меняться, т. е. необходимо обеспечить реализацию принципа преемственности информации, что возможно посредством ретроспективного пересчета данных по оценке эффективности за предшествующие периоды, по которым приводится сравнительная информация, используемая при анализе динамики;
— принцип адресности. В настоящее время учреждения имеют достаточно сложную структуру подчиненности и собственно свою организационную структуру. Информация представляется руководителям разного уровня, поэтому внутри учреждения и соответствующей вертикали управления должны быть сформированы регламенты, определяющие состав и структуру каждой из форм отчетности об эффективности деятельности, представляемой конкретному пользователю. Представление каждому пользователю всей системы показателей является нецелесообразным, поскольку часть информации опять-таки окажется невостребованной;
— принцип индивидуальности (креативности) подхода к оценке эффективности конкретного учреждения. Несмотря на то, что многие учреждения принадлежат к одному виду экономической деятельности, все-таки очевидно, что условия функционирования каждого из них индивидуальны. Кроме того, индивидуален и каждый субъект, принимающий соответствующие управленческие решения как внутри самого учреждения, так и во внешней среде. Индивидуальны и информационные потребности соответствующих субъектов. Теоретически результаты оценки эффективности деятельности учреждения в силу этого могут представляться в произвольной форме, отражающей особенности функционирования каждого учреждения. Подкрепим это цитатой иностранных исследователей в области бухгалтерского учета. В частности, М. Р. Мэтьюс и Х. Перера указывают: «В бухгалтерском учете как дисциплине социальной не существует непреложных законов и истин. Значения бухгалтерским показателям присваиваются теми, кто составляет и кто читает отчетность»4.
Однако, на взгляд автора, структура отчета об эффективности деятельности учреждения должна быть общей, особенно на начальных этапах разработки системы показателей по оценки эффективнос-
4 Мэтьюс М.Р., Перера МХ. Б. Теория бухгалтерского учета: учебник / пер. с англ. Я. В. Соколова, И. А. Смирновой. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999. С. 461.
ти. Естественно, что в этом случае целесообразно использовать опыт других учреждений, особенно в том случае, если они функционируют в данной отрасли и обладают во многом схожей организационной структурой с данным учреждением. В дальнейшем опыт должен быть переосмыслен с позиции целесообразности его использования в процессе формирования отчета об эффективности деятельности конкретного учреждения. Реализация данного принципа будет обеспечивать развитие методики оценки эффективности деятельности, поиск новых путей и способов представления соответствующей информации заинтересованному субъекту;
— принцип рациональности. Предполагает, что затраты на получение, обработку и систематизацию информации, которая формируется при оценке эффективности деятельности учреждения, не должны превышать экономических выгод от использования этой информации. В то же время заметим, что в большинстве случаев на практике осуществление подобных расчетов затруднительно, но в то же время общие закономерности в части полезности информации об оценке эффективности именно таковы. То есть в целом можно говорить не только об оценке эффективности деятельности учреждения, но и о том, что сама деятельность по оценке также должна быть эффективной, рациональной;
— принцип преемственности и сопоставимости данных, используемых при оценке эффективности. Это важнейший принцип, который позволит провести объективный сравнительный анализ показателей, характеризующих эффективность, взятых за различные периоды. Несопоставимость данных фактически делает невозможным проведение горизонтального анализа, который является важнейшей составной частью экономического анализа вообще и анализа эффективности в частности. На сегодняшний день, хотя нормативно-правовой базой бухгалтерского учета, а также требованиями МСФО данный принцип предусмотрен, можно констатировать, что фактически при проведении анализа процедуры приведения данных в сопоставимый вид практически не применяются. Отчасти при расчете относительных показателей влияние тех же инфляционных процессов минимизируется (в случае, когда в числителе и знаменателе дроби используются показатели в стоимостном измерителе). Однако при оценке абсолютных показателей, а также показателей, при расчете которых использованы как стоимостные, так и натуральные измери-
тели отдельных компонентов расчета, приведение исходных данных в сопоставимый вид просто аксиоматично необходимо;
— принцип адаптивности, под которым, по мнению автора, понимается необходимость осуществления расчетов показателей эффективности по схеме сравнения ситуаций «без мероприятия» и «с мероприятием». Данный принцип уже был подробно описан выше, здесь же заметим, что вынесение в название принципа слова адаптивность предполагает именно адаптацию расчетов эффективности деятельности к постоянно изменяющимся условиям внешней среды функционирования учреждения;
— принцип понятности, наглядности и аналитичности информации. Информация об оценке эффективности деятельности учреждения должна быть сформирована (сгруппирована) таким образом, чтобы она была пригодна для проведения дальнейшего экономического анализа с ее использованием либо непосредственно для принятия управленческих решений, чего можно добиться только при одинаковом понимании соответствующей информации ее поставщиком и потребителем. У пользователя и работника, ответственного за формирование соответствующей информации, должен сформироваться общий терминологический аппарат относительно приводимых показателей. Кроме того, структура и порядок представления информации, ее формат должны определяться психологическими особенностями и уровнем подготовленности конкретного руководителя, для которого она представляется. Например, кто-то предпочитает табличный способ представления информации, кто-то графический и т. п. Следовательно, информация об оценке эффективности деятельности должна быть ориентированной — эргономичной для потребителя.
При определении состава показателей, используемых при оценке эффективности деятельности учреждения, необходимо руководствоваться и принципом технологичности, который предполагает наличие формализованного подхода к формированию каждого показателя оценки эффективности деятельности и вообще возможность расчета соответствующих показателей. То есть они должны существовать не только в теории, но и на практике. Например, теоретически, конечно, можно определить прирост числа обращений к какому-либо врачу за определенным видом услуг в случае, если осуществляется реклама соответствующих видов деятельности, но определить данный параметр на
практике очень тяжело. Следовательно, методика оценки эффективности деятельности учреждения должна быть реальной к внедрению, а не содержать в себе показатели, расчет которых представляется невозможным в рамках существующей исходной информации для проведения анализа.
К третьей группе принципов, определяющих порядок проведения оценки эффективности деятельности учреждения, относятся:
1) принцип достоверности. Предполагает, что информация должна использоваться для оценки эффективности деятельности учреждения только в случае уверенности ответственного специалиста в ее достоверности. Уверенность в достоверности информации определяется прежде всего достоверностью информации бухгалтерского и бюджетного учета, которая может существовать в том случае, если:
— информация, используемая для целей оценки эффективности, подтверждена документально. Бухгалтерский документ, несмотря на либерализацию подходов последних лет, и в бюджетном учете является основанием для отражения хозяйственных операций. В данном случае документальность рассматривается в контексте соблюдения принципа достоверности, но документальность также является самостоятельным принципом оценки, предполагающим, что результаты оценки обязательно должны быть также закреплены документально;
— информация является полной. Оценка эффективности деятельности учреждения должна быть основана на полной информации обо всех объектах с учетом принципов полезности и существенности. При этом существенная информация об эффективности должна приводиться развернуто, информация по несущественным объектам с позиции оценки эффективности может либо игнорироваться, либо показываться свернуто. Однако она все равно должна присутствовать в системе показателей оценки эффективности, поскольку при ее отсутствии невозможно будет добиться системности, комплексного подхода к оценке эффективности;
— информация является нейтральной. Специалист, формирующий информацию об эффективности деятельности учреждения, должен оставаться лицом, лишь влияющим на принятие управленческих решений по данной информации, но не предлагающим конкретные решения (в том числе предоставлением или непредставлением соответствующей информации). С другой стороны, интересы потребителя информации здесь также не
должны превалировать. Заинтересованные органы, конечно, могут участвовать в формировании методики оценки, но все-таки сама информация должна быть нейтральной: ни в интересах учреждения, ни в интересах, например, контролирующих органов;
— информация является точной. Точность информации об эффективности деятельности учреждения предполагает как количественную, так и качественную точность. Но в ряде случаев с целью реализации принципов рациональности, оперативности, достаточности можно использовать оценочные значения, приблизительно соответствующие реальным значениям показателя, используемого для оценки эффективности;
2) принцип независимости, который состоит в том, что любая оценка эффективности деятельности учреждения должна осуществляться независимой службой на основании информации, формируемой в рамках различных систем информационного обеспечения. Субъект, ответственный за оценку эффективности деятельности, не должен представлять какой-либо центр ответственности, что обеспечит объективный характер информации без учета интересов каких-либо субъектов;
3) принцип приоритета экономического содержания над юридической формой состоит в том, что при оценке эффективности деятельности должна приниматься во внимание прежде всего экономическая сущность фактов хозяйственной жизни, независимо от особенностей их юридического оформления. Если основанием для отражения операции в учете является документ, то отразить в учете необходимо суть самой операции, а не форму ее представления. То есть при проведении контрольных мероприятий при проверке достоверности входящей информации необходимо уделять внимание не только и не столько ее формально правильному оформлению, но и верному отражению сути соответствующих фактов;
4) принцип документальности. Требование документальности является важнейшим требованием бухгалтерского учета в целом. В течение непродолжительного периода времени, руководствуясь принципом приоритета экономического содержания над юридической формой, на уровне ведения бухгалтерского и бюджетного учета и формирования системы показателей оценки эффективности деятельности учреждения допустимо не принимать во внимание факт наличия документа, служащего основанием для учета соответствующих операций. При этом для отражения операций, определения
оценки объектов можно использовать иные методы, например расчетный метод. Однако в долгосрочном периоде все операции и объекты, участвующие в расчете показателей эффективности, должны быть подтверждены документально;
5) принцип последовательного применения методики оценки эффективности деятельности учреждения. Использование единой методики прежде всего обеспечивается регламентацией процесса, которая выражается в разработке определенного набора внешних и внутренних регламентов, используемых при оценке эффективности. Основными регламентами оценки эффективности деятельности учреждения, которые необходимо разработать, являются:
а) регламенты, определяющие формирование и представление информации об основных объектах, используемых при расчете эффективности. К этой группе относятся:
— классификаторы объектов, определяющие основные виды объектов и их внутреннюю структуру, что может быть положено в основу методики оценки эффективности деятельности учреждения;
— правила формирования информации об объектах учреждения, его доходах и расходах, используемых при формировании системы показателей оценки эффективности деятельности;
6) регламенты, определяющие порядок реализации функций управления при оценке эффективности деятельности учреждения. К этой группе регламентов прежде всего относятся:
— регламенты, определяющие (закрепляющие) организационную структуру учреждения, его включенность в мегасистему;
— правила построения внутренних информационных потоков в учреждении и получения информации из внешней среды (в том числе правила, определяющие источник соответствующей информации);
— правила, определяющие порядок расчета основных показателей, используемых при оценке эффективности деятельности учреждения;
— документы, регулирующие порядок представления информации по оценке эффективности деятельности учреждения, в том числе документы, определяющие обеспечение публичности и режима коммерческой тайны в рамках результатов соответствующего процесса;
б) принцип оперативности, своевременности. При определении сроков и периодичности проведения анализа эффективности деятельности учрежде-
ния необходимо учитывать, что информация на современном этапе — это важнейший стратегический ресурс, и чем быстрее она поступит в распоряжение заинтересованного пользователя этой информации, тем эффективнее будет само управление. При этом заметим, что в настоящее время существует очень медленный информационный оборот, особенно в бюджетной сфере. Когда на составление отчетности дается период, измеряемый месяцами, — это нонсенс современного информационного общества вообще и современной системы бухгалтерского учета, в том числе бюджетного учета, в частности. Ведь реалии таковы, что основные оправдательные документы, которыми подтверждаются факты хозяйственной жизни, составляются либо непосредственно в момент совершения операции, либо сразу же после ее окончания. Время на систематизацию всего объема информации, представленной в какой-либо бухгалтерской программе, измеряется считанными минутами, даже при ее огромных объемах. А если считать, что отчетность и есть результат систематизации информации, то естественно, возникает вопрос о том, зачем же необходим столь продолжительный период именно для составления отчетности. Эти временные потери должны быть сведены к минимуму;
7) принцип обязательной автоматизации процесса оценки эффективности деятельности учреждения. В настоящее время алгоритмы экономического анализа вообще и оценки эффективности деятельности учреждения в частности стали настолько сложны, требования к точности информации настолько высоки, а объем информации столь значителен, что ее обработка в ручном режиме является не просто нерациональной, но и практически невозможной;
8) принцип многоэтапности, который предполагает, что оценка эффективности деятельности учреждения проводится не только в рамках внутреннего экономического анализа (первый этап), но и в рамках внешнего экономического анализа (второй этап), которые должны дополнять друг друга. Кроме того, оценка должна осуществляться последовательно по нескольким направлениям, расчет показателей должен осуществляться как за период, так и нарастающим итогом за несколько периодов, особенно в случае сезонности получаемых учреждением результатов;
9) принцип использования профессионального суждения как основы для формирования системы показателей оценки эффективности деятельности
учреждения. В основе формирования системы показателей наряду с достижениями современной науки должно лежать профессиональное суждение как руководителя какого-либо уровня (потребителя информации), так и непосредственно работника, осуществляющего анализ эффективности деятельности учреждения. Возможно, что по многим ключевым моментам порядок оценки эффективности деятельности одного учреждения будет отличаться от результатов оценки эффективности деятельности другого учреждения;
10) принцип сочетания гласности и конфиденциальности, который предполагает, с одной стороны, что показатели эффективности деятельности учреждений должны быть публичными, а общество должно иметь доступ к соответствующей информации. С другой стороны, все-таки необходимо существование определенной защиты информации,
Принципы проведения оценки эффективности деятельности учреждения
Вид принципов
Принцип, определяющий теоретическую основу оценки
Принцип, определяющий состав и структуру процесса оценки
Принцип, определяющий порядок проведения оценки
Принцип
Системности. Научности.
Учета государственных интересов. Контекста устойчивого развития. Количественной оценки. Учета временной стоимости денег. Осмотрительности. Проверки качества
Полезности (релевантности). До статочно сти. Законченности. Краткости.
Качественной существенности. Преемственности сопоставимости данных. Индивидуальности (креативности). Рациональности. Адаптивности.
Понятности, наглядности и аналитичости. Принцип технологичности. Принцип гибкой, но единообразной структуры информации об оценке эффективности. Принцип адресности_
Достоверности Независимости.
Последовательного применения методики оценки. Приоритета содержания над формой. Эффективности.
Приоритета содержания над формой. Документальности. Оперативности, своевременности. Использования профессионального суждения. Многоэтапности.
Сочетания гласности и конфиденциальности. Обязательной автоматизации
используемой и получаемой в результате оценки эффективности деятельности в зависимости от специфики работы учреждения и вида его экономической деятельности. Неразглашение ее содержания необходимо дополнительно предусмотреть локальными нормативными актами.
Все принципы проведения оценки эффективности деятельности учреждения сведены в таблицу.
Данные группы принципов взаимосвязаны друг с другом. Например, такой принцип, как принцип использования системности, во многом предопределяет важность таких принципов, как принципы полезности, достаточности, законченности, гибкой, но единообразной структуры, которые определяют ее состав и структуру, а указанные принципы в свою очередь предопределяют необходимость следования некоторым принципам третьей группы.
И, наоборот, следование принципам третьей группы (порядку проведения оценки эффективности деятельности учреждения) будет являться необходимым условием выполнения (следования) принципов, определяющих состав и структуру процесса оценки эффективности деятельности учреждения и его теоретическую основу.
Разработанный набор принципов оценки эффективности деятельности учреждения составляет основу методологии оценки эффективности деятельности учреждения. Соблюдение методологии в свою очередь является необходимым условием осуществления любой деятельности. Не имея в наличии системы принципов, каждое учреждение и/или контролирующий орган в каждом случае вынуждены будут заново разрабатывать те основы, на которых должна строиться оценка эффективности деятельности учреждения. Это повышает трудоемкость деятельности, увеличивает временные затраты на проведение оценки, что само по себе является неэффективным. Кроме того, следование разработанной системе принципов позволит избежать существенных ошибок, которые
могут возникнуть при игнорировании какого-либо из принципов. Поэтому, несмотря на кажущуюся теоретизированность положений данного исследования, на взгляд автора, разработка теории должна предшествовать любой практической деятельности. Как бухгалтерский учет не может существовать без теории бухгалтерского учета, так и оценка эффективности деятельности не может и не должна существовать без теории соответствующей оценки, основу которой и составляет разработанная система принципов.
Список литературы
1. Адамов Н. Концепция, сущность и функции управленческого учета // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2007. № 17, 18. С. 3.
2. Адамов Н., Адамова Г. Бухгалтерская управленческая отчетность: принципы, виды и методы составления // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2007. № 30. С. 4.
3. Андриясова Я. Принципы управленческого учета в международной компании // Финансовая газета. 2008. № 30. С. 5.
4. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: учебник. М.: Финансы и статистика, 2000. 416 с.
5. Басовский Л. Е. Теория экономического анализа. М.: ИНФРА-М, 2003. 222 с.
6. Бекетов Н. В., Тарасов М. Е. Принципы и методы оценки экономической эффективности функционирования строительных фирм // Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 8. С. 2—9.
7. Большой Энциклопедический словарь. М.: Российская энциклопедия, 2000.
8. Вахрушина М. А. Бухгалтерский управленческий учет. М.: ИФК Омега-Л, Высш. шк., 2002. С. 377.
9. Гусева Е. Э. Управленческая отчетность и ее использование для принятия управленческих решений // Современный бухучет. 2005. № 1. С. 24.
10. Гутцайт Е. М. Эффективность в финансовом контроле: методы оценки // Аудиторские ведомости. 2009. № 4. С. 3—10.
11. Жарикова Л. А. Управленческий учет: учеб. пособие. Тамбов, 2004. С. 13.
12. Завьялова З. М. Теория экономического
анализа. М.: Финансы и статистика, 2002. 192 с.
13. Ивашкевич В. Б. Бухгалтерский управленческий учет. М.: Юристъ, 2003. С. 298.
14. Коркина Н. И., Соловьева Н. А. Научные основы комплексного экономического анализа. Красноярск, 2002. 35 с.
15. Лысенко Д. Управленческая отчетность // Аудит и налогообложение. 2009. № 3. С. 20.
16. Мэтьюс М. Р., Перера М.Х. Б. Теория бухгалтерского учета: учебник / пер. с англ. Я. В. Соколова, И. А. Смирновой. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999. С. 461.
17. Никонова И. А. Принципы и показатели оценки деятельности Банка развития // Управление в кредитной организации. 2010. № 2.
18. Палий В. Ф. Управленческий учет издержек и доходов с элементами финансового учета. М.: ИНФРА-М, 2006. С. 168.
19. РайзбергБ. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М, 1999. 479 с.
20. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Новое знание, 2007. 769 с.
21. Слободняк И. А. Методология формирования информации бухгалтерской управленческой отчетности // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 44. С. 17—25.
22. Словарь синонимов русского языка: практический справочник // сост. З. Е. Александрова. М.: Русский язык, 2011.
23. Толковый словарь Ефремовой // сост. Т. Ф. Ефремова. М., 2000.
24. Толковый словарь иностранных слов Л. П. Крысина // сост. Л. П. Крысин. М.: Русский язык, 1998.
25. Толковый словарь менеджмента. Режим доступа: URL: http://www. grandars. ru/college/ ekonomika-firmy/emerson-garrington. html.
26. Толковый словарь Ушакова / сост. Д. Н. Ушаков. М., 1935—1940. Режим доступа: URL: http://dic. academic. ru/dic. nsf/ushakov/1098522.
27. Управленческий учет: учеб. пособие / под ред. А. Д. Шеремета. М.: ФБК-Пресс, 2002.
28. Философский словарь / сост. И. Т. Фролов. М.: Политиздат, 1991. 470 с.
29. Шеремет А. Д. Теория экономического
