CC BY
30
В современных условиях особое значение имеет повышение квалификации, затрагивающее различные направления, а именно: основные сферы деятельности, карьерное сопровождение, профессионально-личностное развитие, морально-этическое развитие гражданского служащего. Целостный подход к обучению на курсах повышения квалификации позволит гражданским служащим не только комплексно обновить и углубить свои профессиональные знания, правовые и морально-этические аспекты, но и повысить профессиональную компетентность в целом, мотивацию к эффективной профессиональной служебной деятельности. Все это позволит повысить профессионализм гражданских служащих, а также будет способствовать успешному разрешению нестандартных ситуаций и противостоянию коррупционных влияний в служебной деятельности.
По нашему мнению, все указанное в комплексе позволит значительно повысить эффективность реализации полномочий, возложенных на Росфиннадзор и его территориальные органы.
Следует отметить: насколько эффективно, результативно и согласованно мы выполняем свои задачи, зависит не только успех нашего модернизационного прорыва, но и, в конечном счете, — глобальная конкуренте -способность страны, потому что в современном мире значение имеет не только объем ресурсов, но и способность государства эффективно ими распоряжаться.
Библиографический список
1. Государственный финансовый кон -троль за исполнением федерального бюджета по расходам на социальную сферу и науку: Практическое пособие/ Под ред. П.В. Черноморда. М.: Изд-во Рос. экон. академии им. Г.В. Плеханова. 1997.
2. Грачева Е.Ю.Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. — М.: Юриспруденция. 2000.
3. Жуков В.А., Опенышев С.П. Государственный финансовый контроль. -М: 1999.
4. Кочерин Е.А. Контроль как функция управления. — М.: Знание, 1982
5. Лазарева Н.В. Финансовый контроль как элемент управления финансовыми ресурсами территории: Монография. Ростов-на-Дону. Изд-во РГЭА. 2000
6. Шохин С. О. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в Российской Федерации. М. Финансы и статистика. 1999.
7. Воронин Ю.М. Государственный финансовый контроль: вопросы теории и практики. М., издательский дом «Финансовый контроль», 2005.
8. Степашин С.В., Столяров Н.С., Шохин С.О., Жуков В.А. Государственный финансовый контроль: учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2004.
9. О.В. Глазунова, Л.В. Перекрестова, Н.М. Романенко, Е.П. Дьякова. Взаимодействие субъектов государственного финансового контроля в Российской Федерации: проблемы и пути решения. Монография. Волгоградское научное издательство. 2008.
10.Приказ Минфина России от 25.12.2008 №146н «Об обеспечении деятельности по осуществлению государственного финансового контроля».
11.Приказ Минфина России от 04.09.2007 №75н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности».
12.Приказ Минфина России от 06.11.2007 № 98н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по исполнению государственной функции органа валютного контроля».
Хахонова Н.Н., Щербакова Е.П. ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ВНУТРЕННЕГО АУДИТА В ХОЛДИНГАХ
Переход России на рыночную модель экономики, произошедший на рубеже веков, процессы приватизации и реструктуризации крупных государственных предприятий и от-
раслевых комплексов обусловили появление в нашей стране нового типа хозяйственных объединений, организованных по схеме холдинга. Подобные структуры, объединяющие в рамках
одной компании целый ряд дочерних и зависимых предприятий, имеют разветвленную финансово-производственную структуру. Они, как правило, включают в себя целый комплекс условно самостоятельных хозяйствующих субъектов, различных по своей структуре и направлениям деятельности, функционирующих, зачастую, в разных отраслях народного хозяйства и имеющих различное территориальное местоположение. Для достижения поставленных целей данные предприятия должны действовать как единый экономический субъект, имея при этом скоординированную политику бизнеса, выстроенную на основе общей стратегии развития. Одним из наиболее действенных инструментов управления является система внутреннего аудита, основной функцией которой является обеспечение владельцев, высшего менеджмента, инвесторов холдинга оперативной информацией по ключевым параметрам деятельности, выявляющим факторы и источники повышения эффективности работы холдинга и максимизации его прибыли, а также информацией о достоверности данных консолидированной отчетности и ведении учета в компании, о деятельности ее функциональных и региональных подразделений. От того, насколько грамотно и четко будет выстроена указанная система, напрямую зависит дальнейший успех холдинга в жестокой конкурентной борьбе.
Стратегия в области формирования систем внутреннего аудита — важная составляющая бизнес-стратегии компании. Роль внутреннего аудита трудно переоценить. При его помощи обеспечивается сохранность собственности, выявление и мобилизация имеющихся резервов в сфере производства и в финансах, формируются условия для повышения эффективности управления холдингом.
Внутренний аудит является важным инструментом руководства компании для мониторинга эффективности и надежности систем корпоративного управления, внутреннего контроля и управления рисками компании, для анализа и оценки степени достижения компанией поставленных целей и задач [2].
Задачей внутреннего аудита на современном этапе его развития является обеспечение процесса управления экономическим субъектом достаточной и уместной контрольно-регулирующей информацией, позволяющей принимать наиболее эффективные управленческие решения, а также оперативно и своевременно проводить корректировку ранее принятых решений. [3]
В свою очередь, система внутреннего аудита представляет собой деятельность по предоставлению независимых и объективных гарантий и консультаций, направленных на совершенствование деятельности компании, помогает компании достичь поставленные цели, используя систематизированный и последовательный подход к оценке и повышению эффективности процессов управления рисками, процессов контроля и корпоративного управления.
Можно рассматривать вопросы контроля как группы (холдинга) в целом, так и отдельных входящих в нее организаций. Потребность в проверке и анализе составляемой консолидированной отчетности группы возникает у руководства холдинга в связи с необходимостью:
- достоверной оценки объема операций, совершаемых отдельными организациями в интересах группы или других лиц;
- определения влияния этих операций на финансовые показатели деятельности группы (в том числе на налоговые платежи);
- установления правильности взаиморасчетов головной организации, дочерних и зависимых обществ;
- оценки степени управляемости группы;
- разработки стратегии развития бизнеса.
Опыт западных компаний показывает,
что возможны следующие варианты организации внутреннего аудита в холдинге: создание собственной службы; привлечение специалистов из головного офиса холдинговых компаний, если в холдинге уже создана служба внутреннего аудита; приглашение внешних специалистов.
Каждый из названных вариантов применяется в зависимости от подходов бизнеса к организации функции внутреннего аудита. Так, за счет правильно организованной работы внутреннего аудита можно существенно снизить затраты на аудит внешний. Ведь внешний аудитор основывает свое независимое мнение о финансовой отчетности компании, в том числе и на понимании состояния внутреннего контроля компании. [2]
Наиболее распространенными факторами, диктующими компаниям необходимость создания службы внутреннего аудита, являются:
- расширение компании посредством выхода на новые рынки, осуществление новых видов деятельности, увеличение объема операций, слияние/поглощение, рост ассортимента продукции;
- привлечение внешнего капитала;
- ведение электронного или телекоммуникационного бизнеса;
- сложность деловой обстановки и требований законодательства.
Наиболее часто причиной необходимости создания службы внутреннего аудита в холдинге является наличие рисков, связанных с его деятельностью. Опыт показывает, что здесь нужно исходить из двух ключевых соображений:
1) служба внутреннего аудита должна быть структурирована таким образом, чтобы содействовать организации в реализации ее задач. Это означает не только обеспечение функционирования бизнес-процессов, но и рекомендаций по повышению их эффективности;
2) качество корпоративного управления, управление рисками и степень прозрачности бизнеса зависят от руководства компании. Служба внутреннего аудита, в свою очередь, может быть использована руководством для проведения независимой оценки этих составляющих бизнеса [2].
Необходимость создания службы внутреннего аудита также диктуется не только наличием рисков, связанных с деятельностью компаний, но и для успокоения их акционеров и инвесторов.
Это особенно важно для компаний, стремящихся к привлечению значительных объемов внешнего капитала. Таким компаниям необходимо доказывать инвесторам способность осуществлять эффективный и организованный контроль за своей деятельностью.
В число общих задач подразделения внутреннего аудита также входит проверка:
- достоверности и правильности информации, а также источников информации;
- систем, предназначенных для реализации задач, планов и соблюдения процедур, законодательных актов и инструкций, а также их выполнения сотрудниками компании;
- сохранности активов;
- эффективности использования ресурсов и т.д. [2]
Ключевое условие успешного функционирования системы внутреннего аудита в холдинге — это соблюдение следующих принципов его эффективности.
1. Принцип ответственности гласит: каждый внутренний аудитор (как субъект внутреннего контроля), работающий в организации, за ненадлежащее выполнение кон-
трольных функций должен нести экономическую, административную и дисциплинарную ответственность. Ответственность должна быть формально установлена за выполнение каждой контрольной функции, ясно очерченной и формально закрепленной за конкретным субъектом. В противном случае, субъект не будет в должной мере осуществлять контроль.
2. Принцип сбалансированности, неразрывно связанный с предыдущим, означает: аудитору нельзя предписывать контроль -ные функции, не обеспеченные средствами для их выполнения; не должно быть средств, не связанных той или иной функцией. При определении обязанностей субъекта контроля должен быть предписан соответствующий объем прав и возможностей и наоборот.
3. Принцип своевременного сообщения об отклонениях гласит: информация об отклонениях должна быть представлена лицам, уполномоченным принимать решения по соответствующим отклонениям, в максимально короткие сроки. Если сообщение запаздывает, нежелательные последствия отклонений усугубляются; объект переходит уже в другое состояние (действие), что лишает смысла сам проведенный контроль. При предварительном контроле несвоевременное сообщение о возможности возникновения отклонений также лишает смысла проведенный контроль.
4. Принцип соответствия контролирующей и контролируемой систем гласит: степень сложности системы внутреннего аудита должна соответствовать степени сложности подконтрольной системы. Успешно справиться с разнообразием в подконтрольной системе может только такое контролирующее устройство, которое само достаточно разнообразно. Необходимо, чтобы адекватность достигалась в главном, в принципиальном, чтобы звенья системы внутреннего контроля могли гибко настраиваться на изменения соответственных звеньев системы объектов внутреннего аудита холдинга.
5. Принцип комплексности гласит: объекты различного типа должны быть охвачены адекватным внутренним аудитом; нельзя добиться общей эффективности, сосредоточив аудит только над относительно узким кругом объектов.
6. Принцип разделения обязанностей гласит: функции между служащими распределяются таким образом, чтобы за одним человеком не были закреплены одновременно
следующие функции: санкционирование операций с определенными активами, регистрация данных операций, обеспечение сохранности данных активов, осуществление их инвентаризации. Во избежание злоупотреблений и для эффективности аудита эти функции должны быть распределены между несколькими лицами.
7. Принцип разрешения и одобрения гласит: должно быть обеспечено формальное разрешение и одобрение всех финансово-хозяйственных операций ответственными официальными лицами в пределах их полномочий. Формальное разрешение — это формальное решение либо относительно общего типа хозяйственных операций, либо относительно какой-либо конкретной операции. Формальное одобрение — это конкретный случай использования общего разрешения, выданного администрацией. Без наличия формально установленных процедур санкционирования невозможно считать систему внутреннего контроля организации эффективной.
Все перечисленные выше принципы взаимосвязаны, порядок их сочетания зависит от конкретных обстоятельств.
Основные требования к организации системы внутреннего аудита хотя и не являются принципами, но также обусловливают эффективное функционирование его системы.
1. Требование ущемления интересов. Необходимо создавать специальные условия, при которых любые отклонения ставят какого-либо работника или подразделение организации в невыгодное положение и побуждают их к регулированию «узких мест». Необходимость таких условий обусловливается возможностью появления отклонений, в которых определенные работники или коллектив заинтересованы.
2. Недопущение концентрации прав первичного контроля в руках одного лица. Сосредоточение первичного контроля в одних руках может привести к недостоверному учету в интересах данного лица.
3. Требование заинтересованности администрации. Функционирование системы внутреннего аудита не может быть эффективным без честности, должной заинтересованности и участия должностных лиц управления.
4. Требование приемлемости (пригодности) методологии внутреннего контроля. Ставящиеся перед центрами ответственности контрольные цели и задачи должны быть рациональными. Необходимо целесообразное
распределение контрольных функций. Программы внутреннего аудита и применяемые методы должны быть целесообразными.
5. Требование непрерывности развития и совершенствования. Со временем даже самые прогрессивные методы управления устаревают. Система внутреннего контроля должна быть построена таким образом, чтобы можно было гибко ее «настраивать» на решение новых задач, возникающих в результате изменения внутренних и внешних условий функционирования организации, и обеспечить возможность ее расширения и модернизации.
6. Требование приоритетности. Абсолютный контроль над обычными незначительными операциями (например, мелкими расходами) не имеет смысла и только отвлекает силы от более важных задач. Но если высшее руководство считает, что какие-либо области деятельности организации имеют стратегическое значение, то в каждой такой области обязательно должен быть налажен контроль, даже если эта область с трудом поддается измерению по принципу «затраты-эффект».
7. Исключение ненужных этапов шагов процедур в проведении контроля. Контроль необходимо организовывать рационально, так как это часто связано с дополнительными затратами труда и средств.
8. Требование единичной ответственности. Каждая отдельная контрольная функция должна быть закреплена только за одним центром ответственности. Во избежание безответственности недопустимо закрепление отдельной функции за двумя или несколькими центрами ответственности. Но закрепление нескольких контрольных функций за одним центром ответственности вполне допустимо. Например, отдельной контрольной функцией главного бухгалтера является контроль осуществляемых хозяйственных операций на предмет их соответствия законодательству Российской Федерации. Он же должен нести ответственность за недоведение до руководства информации о нарушениях. Контрольная функция внутреннего аудитора в этом случае — осуществление проверки на предмет качества исполнения бухгалтером своей контрольной функции. Аудитор оценивает и законность отраженных операций, но ответственность он должен нести за необнаружение негативных операций, отраженных бухгалтером. Данное требование не распространяется на ситуации, когда во избежание ошибок и/или злоупотреб-
лений отдельных должностных лиц (центров ответственности) принимается коллегиальное решение (например, принятие решений по сбытовой политике).
9. Требование потенциального функционального замещения. Временное выбытие отдельных субъектов внутреннего контроля не должно прерывать контрольные процедуры. Для этого каждый внутренний контролер должен уметь выполнять контрольную работу вышестоящего, нижестоящего и одного-двух работников своего уровня во избежание потери адекватной связи с объектом контроля за время их выбытия. Данный принцип распространяется и на центры ответственности.
10.Требование регламентации. Эффективность функционирования системы внутреннего аудита прямо связана с тем, насколько подчинена регламенту контрольная деятельность в организации. Насколько деятельность подчинена четкому регламенту — настолько можно ожидать от нее успеха. Конечно, все предусмотреть невозможно; приходится принимать решения в условиях неопределенности, но там, где это возможно, необходимо формально установить правила, регулирующие порядок деятельности.
Соблюдение принципов функционирования системы внутреннего аудита, описанных выше, является основным критерием эффективности внутреннего аудита. Если эти принципы в организации не соблюдаются, система внутреннего аудита будет либо недейственной, либо действенной, но нерезультативной. Но в любом случае она не будет эффективной. Если в организации все принципы соблюдены, система внутреннего ауди -та может считаться эффективной при обязательном условии превышения значения показателя ее результативности над ее стоимостью. [1]
Библиографический список
1. Бурцев В.В. Внутренний аудит компании: вопросы организации и управления// Финансовый менеджмент, 2003, №4.
2. Грищенко А. Организация внутреннего аудита// Аудит и налогообложение, 2007, № 2.
3. Ситнов А.А. Роль внутреннего аудита в системе управления экономическим субъектом// Менеджмент в России и за рубежом, 2002, №4.
Зюзин Ю.И.
ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИКИ АУДИТА БИОЛОГИЧЕСКИХ АКТИВОВ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
В настоящее время Россия участвует в процессе мировой экономической интеграции, происходит дальнейшее развитие отечественной экономики на совершенно новом, более высоком уровне. Осуществляемая реформа российской экономики не могла не затронуть национальную систему бухгалтерского учёта и аудита, которая приводится в соответствие с требованиями рыночной экономики, международными стандартами финансовой отчетности, международными стандартами аудита. Это позволит сформировать систему стандартов учета, отчетности, аудита, обеспечивающих полезной информацией внешних и внутренних пользователей.
Аудиторская проверка данных бухгалтерского учета и отчетности, отражающих информацию о наличии и движении биологических активов, являясь неотъемлемой частью аудита сельскохозяйственных организаций, имеет ряд особенностей, определяющихся как отраслевой спецификой, так и спе-
цификой самих биологических активов. Исследуем особенности методики аудита биологических активов.
Цель аудита операций с биологическими активами при проведении обязательной аудиторской проверки заключается в формировании мнения относительно достоверности отражения в бухгалтерской отчетности и пояснениях к ней операций с биологическими активами.
При наличии фундаментальных трудов в области методологии и методики аудиторской проверки в коммерческой организации, отраженных в работах Данилевского Ю.А., Подольского В.И., Лабынцева Н.Т., Суйц В.П., Шапигузова С.М., Шеремета А.Д. следует констатировать сравнительно небольшое число работ, посвященных особенностям проведения аудита в сельскохозяйственных организациях. Отдельные аспекты проведения аудита в сельскохозяйственных организациях освещены в трудах Алборова Р.А., Ши-
