CC BY
45
тересов как акционеров, так и стейкхолдеров торгового центра, что предполагает четкое позиционирование, выражающееся в концепции торгового центра, грамотно проводимой маркетинговой политике (основанной на достоверных маркетинговых исследованиях), построении маркетинговых моделей управления торговым центром, оптимальном расположении и ротации арендаторов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Белолипецкий В.Г. Финансы в современном воспроизводственном процессе // Вестник Моск. Ун-та. Серия 6. Экономика. № 2, 2008. Стр. 107.
2. КачалинаЛ.Н. Конкурентоспособный менеджмент. М.: Эксмо, 2006. С. 56
3. Львов Д. С. Экономики развития. М.: Экзамен, 2002.
4. Мачнев Е.В. Развлекупки. Креатив в розничной торговле. СПб.: Питер, 2005. С. 115.
5. Пако А. Место действия - торговый центр. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. С. 8.
6. Полтерович В. Стратегии модернизации, институты и коалиции//Вопросы экономики, 2008. № 4. С. 13.
7. Чижова О.В. Структура арендаторов как важнейшая составляющая успешной работы торгового центра // Новости торговли, № 9, 2005. Стр. 47.
8. ^tellingH. Stability in Competition. // Economic Journal. 1929. n. 153. Vol. XXXIX. P. 41-57.
CD
.c h 0 (□ J
cn
a
z
CD
rn
о
КАЗАКОВ М.Ю.
К ВОПРОСУ О СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В СИСТЕМЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО
МЕНЕДЖМЕНТА
Казаков М.Ю., аспирант, Ставропольский государственный аграрный университет, Ставрополь, пер. Зоотехнический 12.
Ь
Од Реализация реформы местного самоуправления обозначила необходимость взаимодействия власт-
□ ных и предпринимательских структур в социально-экономическом развитии конкретной территории.
О Местная власть видит в субъектах предпринимательства партнеров, стимулируя его социально-от-
ветственное поведение. В статье пойдет речь о специфике взаимоотношений местной власти и бизнеса на современном этапе их генезиса, отражающего особенности социальной ответственности рос-£ сийского предпринимательства.
Ф
I—
^ Ключевые слова: предпринимательство; социальная ответственность; органы местного самоуп-
О. равления; муниципальное образование
>
Коды классификатора JEL: R51, R11
о На сегодняшний день в России отсутствуют экономические и правовые стимулы для активизации социальной ответственности отечественного малого предпринимательства на местах. Равно как и нет в об-
$ ществе однозначного подхода к проблематике социальной ответственности малого бизнеса. Что касается
о среднего и, в особенности, крупного бизнеса, то уже является аксиоматичным то, что он является катали-
о затором позитивных сдвигов в российской экономике.
^ Участие класса предпринимателей в решении социальных проблем - один из индикаторов общественен ного развития конкретного государства. Сами же субъекты предпринимательства считают, что проявление д социальной ответственности - это верный признак определенной зрелости, расширения ареала своей де-о ятельности.
о Здесь резонно назвать еще одну инструментальную причину зависимости власти от сегмента предпри-
о нимательства. Для формирования полновесного среднего класса, а в дальнейшем - поступательного раз-
о вития института местного самоуправления государству необходимо было разгрузить себя от исполнения
о. социальных функций, часть которых передали в ведение регионов и муниципальных образований, а часть
Ц переложили на плечи крупного бизнеса. Что же тогда остается делать органам местного самоуправле-
Е ния, ведь за реализацию переданных полномочий федеральный центр спросит со всей строгостью «судьи и
ш гражданина»? Ответ на поверхности - налаживать компромиссный диалог с малым предпринимательством на местах.
§ В России сложилось как минимум три подхода к пониманию понятия «социальная ответственность
ф предпринимательства».
^ 1. Под социальной ответственностью понимается социально ориентированный характер основ-
о ного вида деятельности субъекта предпринимательства, что выражается в выпуске качествен-
о ной продукции, налоговой дисциплине, создании хорошо оплачиваемых рабочих мест, этике
^ поведения.
п
2. Предприятие в своей деятельности выходит за законодательно обозначенные минимальные границы и реализует стратегически обоснованный вклад в формировании внутренней и внешней среды действия своего бизнеса, посредством чего улучшаются показатели степеней устойчивости и адаптации в долгосрочной перспективе. Наряду с этим предприятие внедряет на эндогенном и экзогенном уровнях социальные программы, корреспондирующиеся с его стратегией развития. Акцент делается на программы социально-экономического развития территорий.
3. Хозяйствующий субъект стремится иметь репутацию социально ответственной организации. В этом случае социальная ответственность заключается не только в учете общественных ожиданий относительно своей продукции, работ, услуг, но и в непосредственном участии их в формировании высоких социальных стандартов, чем вносят вклад в повышение качества жизни в государстве.
Понятно, что привлечение бизнеса к реализации социально значимых программ содействует не только социальной стабильности, но и формированию и развитию самого предпринимательства. Для субъекта предпринимательства следует учитывать то обстоятельство, что покупатель и клиент в дальнейшем будет оценивать не только цену и качество товара, но и ответственность перед местным сообществом [3]. При этом все более бесспорным становится то, что социально ответственный бизнес потенциален только в случае наличия социально ответственного государства, которое должно обеспечить сильную внешнюю мотивацию [2].
Неконструктивность позиции государственной и муниципальной ветвей власти в данном вопросе проявляется, прежде всего, в отсутствии налоговых льгот и преференций по государственным и муниципальным заказам. Мы считаем резонным предполагать, что наряду с этим, хорошими стимулами для развития социальной роли бизнеса со стороны государства и органов местного самоуправления можно ^ считать: Ь
• публичное признание высокой репутации социально-ответственных субъектов бизнеса; щ
• разработка стандартов социальной ответственности; ^
• привилегированное положение в системе отношений власть - бизнес; ^
• внедрение социальной отчетности субъектов предпринимательства перед населением; И
• развитие рынка социальных проектов со стороны органов местного самоуправления; Ш
• рейтингование компаний по параметру «социальная ответственность»; ]>
• участие в финансировании отдельных программ социального развития; °
• доступ к льготному финансированию со стороны государственной и муниципальной власти. щ
Эти меры со стороны властных структур можно противопоставить в ответ на то, что «бизнес предпо- □
читает реализовывать социальные программы самостоятельно, не прибегая к помощи бюрократического О сектора».
Особое место занимает развитие социальной сферы муниципального образования. Поступательное развитие данного сектора невозможно без участия не только властей и населения, но и предпринимательских структур - в основном посредством социального инвестирования. §
Инвестиции в социальную сферу муниципалитета - это вклад в развитие медицины, образования, культуры и досуга, решение вопросов благоустройства, материнства и детства, реализацию различных ад- $ ресных и программных мероприятий [1, 4]. Социальное инвестирование не преследует цель получение х гарантированного дохода. Итоговым результатом этого процесса является улучшение качества жизни на- ^ селения муниципального образования, что означает смену функций бизнеса от обеспечения интересов его о учредителей до обеспечения интересов членов местного сообщества.
Необходимость получения внебюджетных средств продиктована ограниченностью бюджетных ресур- $ сов для обеспечения потребностей развития социального сектора муниципалитета. Выделяемые вышесто- о ящими уровнями бюджетной системы субвенции строго лимитированы, тогда как субъекты предпринима- о тельской деятельности находятся в поле зрения местных администраций. ^
Социальные инвестиции внедряются посредством использования социально-корпоративных техно- ^ логий. Проблема состоит в адаптации инструментария социально-корпоративных технологий к особен- ¡5 ностям муниципального менеджмента. Поэтому нами предлагаются следующие инструменты проявления о социальной ответственности предпринимательства, адаптированные о
• удовлетворение просьб органов местного самоуправления; о
• заключение соглашения о социальном партнерстве с органами муниципальной власти; о
• адресная поддержка материнства и детства; оь
• адресная поддержка ветеранов; Ц
• поставка продукции, выполнение работ, оказание услуг по льготным ценам; Е
• создание внутрифирменных фондов для финансирования социальных программ; ф
• мероприятия, направленные на оздоровление населения;
• определение и закрепление за субъектами предпринимательства территорий и зон ответственности; §
• разработка и внедрение внутрифирменных механизмов мотивации труда и мотивации социальной ф ответственности работников предприятий. ^
Деятельность рассматриваемых нами органов местного самоуправления в отношении предприни- о мательского сектора должна учитывать, во-первых, то, что эффективно работающий социально ответс- § твенный бизнес является необходимым, но недостаточным фактором роста благосостояния населения ^
О о
I—
ш
п
территории. Это означает, что вектор приложения усилий по повышению уровня жизни населения территории должен носить разнонаправленный характер и не замыкаться исключительно на развитии предпринимательской деятельности. Во-вторых, в деле поддержки предпринимательства необходимо учитывать принцип оптимального сочетания реализуемых мероприятий, оформленных в виде соответствующих планов, целевых программ. Сущность этого принципа состоит в том, что спектр предлагаемых мер должен быть ориентирован на решение наиболее значимых проблем. Планируемые программные мероприятия необходимо ориентировать на поэтапное развитие предпринимательства на территории муниципального образования - от определения «точек роста» местной экономики, обогащение этих точек предпринимательским потенциалом до межмуниципального сотрудничества и выхода на межмуниципальные рынки.
Из деятельности органов местного самоуправления по разработке и реализации мероприятий, ориентированных на стимулирование развития предпринимательства, вытекает принцип учета мнения бизнес-слоя о планируемых мероприятиях. Механизмом реализации данного принципа является процедура согласования плана мероприятий с союзами и иными общественными объединениями предпринимателей. В случае отсутствия таковых, что скорее является нормой, чем исключением, процедуру согласования необходимо проводить на стадии обсуждения и принятия на заседаниях представительных органов местного самоуправления с депутатами-предпринимателями .
Сложившаяся система развития предпринимательства, по нашему мнению, должна обладать определенной селективностью в вопросах определения объектов поддержки, их территориальной принадлежности. Главенствующими принципами здесь должны выступать: П 1. Учет характера муниципального образования с позиций определения сильных и слабых сторон мес-Л) тных органов самоуправления. Большой муниципалитет, например, районный центр, будет иметь следую-0 щие преимущества [5]:
® • возможность масштабных экономических решений;
• наличие серьезной финансовой базы;
• наличие географического пространства для развития;
2 • более высокая квалификация муниципального персонала. Ш Но на этом фоне он несет в себе и следующие недостатки:
2 • муниципальная администрация по своей организационно-функциональной структуре становится ° сложней и теряет непосредственную близость к населению;
□ • существенно снижено влияние отдельных политических деятелей;
□ • заметно возрастает влияние муниципального персонала.
^ Этим недостаткам большого муниципального образования противопоставляются преимущества малого ф муниципалитета, состоящие в следующем:
0 • муниципальная администрация и население близко друг к другу;
ф • населению легче принимать участие в деятельности муниципалитета в процессе принятия реше-ё ний;
о. • для муниципалитета легче знать нужды и потребности населения; ® • местные политические деятели имеют большое влияние.
1 Но размеры малого муниципального образования обнаруживают и его существенные недостатки: о • слабость материально-ресурсной базы;
о • дефицит человеческих ресурсов и необходимых знаний;
• избыточные муниципальные службы.
со 2. Учет территориальной специфики функционирования субъектов малого бизнеса, обусловленной ря-о дом факторов. Основополагающими, на наш взгляд, следует считать определение зон, где развитие предо принимательства наиболее перспективно. Такой подход обоснован, так как искусственно насаждать малое ^ предпринимательство там, где оно априори не эффективно, не имеет никакого смысла, а в том случае, если о предпринимательские структуры потенциальны сами и могут обеспечить наибольший вклад в муници-о пальную экономику, необходимо стимулировать их деятельность.
о 3. При проведении политики поддержки и развития предпринимательства органами МСУ муниципаль-о ного района в сельских поселениях в своем составе необходимо учитывать наличие и характер сельских о градообразующих предприятий: в условиях ограниченности бюджетных средств наличие эффективной
0 сельскохозяйственной предпринимательской структуры позволяет не уделять пристальное внимание ^ субъектам малого предпринимательства, так как в силу своих градообразующих свойств сельскохозяйс-
1 твенное предприятие в должной мере исполняет обязанности по социально-экономическому, культурному ^ и инфраструктурному развитию территории. В случае если градообразующее предприятие находится в соси стоянии банкротства или его деятельность характеризуется неустойчивостью, в таком случае необходимо
реализовывать механизмы развития и поддержки малого предпринимательства. ^ 4. Не умаляя достоинств существующей системы мер муниципальной поддержки предпринимательс-ф тва, базирующейся на прогнозном определении бюджетной эффективности, необходимо разрабатывать и ц внедрять методы поддержки, основанные на учете фактической социально-экономической отдачи хозяйс-о твующего субъекта, тем самым, стимулируя его социальную активность.
о Проводимая работа по стимулированию предпринимательской деятельности в виде субсидирования (Т) части процентных ставок по банковским кредитам потребовала разработки новых критериев оценки де-
