CC BY
283
таком случае должны будут учитывать не только гипотетические ставки перестраховочных компенсаций, но и вероятность того, что эти суммы все же полностью состоятся. Возможность выделения покрытия по перестрахованию как активов в балансе у страховщика здесь достаточно велика, адекватность риска становится тем непреложным качеством, что указывает на целесообразность начисления средств. Последствия такого шага могут быть крайне непредсказуемыми, вплоть до разрешения вопросов применения права не по традиционным перестраховочным договорам, а по канонам рынка альтернативных финансовых инструментов с передачей риска.
Прогностический мониторинг - дело столь же долгое, сколь и мало интересное, откровенно говоря. Неважно даже, какой именно системе перестрахования предстоит подкорректировать прежние просчеты, исправить допущенные промахи. Но моментальная конкретизация видов рисков, отсутствие лимитов пула перестрахования, слабая восприимчивость к уровню убыточности по отдельным видам рисковых обязательств, эти уникальные во многом признаки клубной организации P&I, еще только предстоит всесторонне оценить. Между тем состоится ли на деле что-либо подобное, станет известно далеко не скоро. Очевидно, это произойдет только на стадии обновления регламентов клубной практики, когда они сами обозначат глубину взаимодействия с механизмами модернизации моделей перестраховочной защиты.
*
Я.О. Алимова
ПРИНЦИПЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ ДОГОВОРОВ УНИДРУА - РЕЗУЛЬТАТА НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ДОКТРИНАЛЬНОЙ КОДИФИКАЦИИ
Ключевые слова: принципы УНИДРУА, кодификация, неофициальная (негосударственная) кодификация, доктринальная кодификация, кодификация, осуществляемая бизнес-сообществами.
Y.O. Alimova. Principles of International Commercial Contracts UNIDROIT: The Result of Non-state Scientific Codification
The article deals with the issues relating to the features of the development of Principles of UNIDROIT by the International Institute for the Unification of Private Law. This organization decided to abandon the creation of Principles in the form of conventions and model law in order to eliminate the risks associated with the technique of formulation of these documents. The elaboration of the Principles of
* Аспирант Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина. [[email protected]]
UNIDROIT as a set of rules, which does not appeal to the States, helped to avoid the above mentioned risks and to ensure speed and efficiency of the process of adoption of this document. The Principles is a unique international instrument. It is result of the process of codification of law in international trade. The article is examined the concept of "codification" and determined different forms and types of codification. Author supposes that the codification in the sphere of international commercial contracts can be officially and non-officially (non-sate). There are two types of non-state codification: firstly, the doctrinal or scientific, which is carried out by scientists, academics; secondly, codification which is carried out by business community.
The author concludes that the Principles of UNIDROIT are the result of nonstate scientific codification. There are the following features of such codification: firstly, the codification of the Principles of UNIDROIT was carried out at the international level by the using international mechanisms, because the documents is created by the International governmental organization UNIDROIT; secondly, the codification was non-state, as was carried out without the participation of States; thirdly, the codification was doctrinal or scientific, because it was conducted by scientists who participated in the development of the document in a personal capacity.
Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА (далее -Принципы УНИДРУА) существенным образом отличаются от других документов, ранее созданных Международным институтом унификации частного права. При их разработке данная организация использовала нетрадиционный подход.
Как правило, подготовка единообразных правил, осуществляемая в рамках УНИДРУА, происходила в основном в форме разработки проектов международных конвенций. За период существования этой организации было подготовлено более десятка международных договоров1. Некоторые международные договоры, подготовленные в рамках этого института, пользуются признанием среди коммерсантов и арбитров, а другие до сих пор так и не вступили в силу.
Выявленная недостаточная эффективность международных конвенций побудила разработчиков Принципов УНИДРУА сформулировать новый документ в другой форме. Тем самым Рабочая группа смогла избежать сложного переговорного процесса, который обычно сопровождает принятие всех международных договоров и занимает много времени.
1 В качестве иллюстрации можно привести примеры следующих конвенций: Женевская конвенция 1983 г. о представительстве при международной купле-продаже товаров, Оттавская конвенции 1988 г. о международном финансовом лизинге, Оттавская конвенция 1988 г. о международном факторинге, Римская конвенция 1995 г. о похищенных и незаконно вывезенных культурных ценностях, Кейптаунская конвенция 2001 г. о международных имущественных правах на подвижное оборудование, а также Кейптаунский протокол 2001 г. по авиационному оборудованию к этой конвенции и Люксембургский протокол 2007 г. по железнодорожному подвижному составу, Женевская конвенция 2009 г. о правилах материального права, применимых в отношении ценных бумаг, учет прав на которые ведется посредником.
Как отмечал в конце 1980-х гг. С. Замора, «к сожалению, становится все труднее на многосторонних конференциях достичь соглашений по каким-либо специальным, обязательным нормам, которые бы регулировали экономические отношения между странами. Это связано со структурными изменениями в мировой экономике... Ставки на таких многосторонних конференциях значительно возросли по сравнению с десятью годами ранее. Сегодня экономическая власть распределена между властными конкурентами, поэтому становится все сложнее прийти к согласию по новым многосторонним договорам, поправкам к действующим договорам или новым экономическим кодексам»1.
Похожую позицию высказал уже в новом веке Р. Гуде: «Подготовка международной конвенции требует больших усилий и длительного времени, огромного терпения, взаимного содействия и сопровождается непомерным количеством трудоемкой работы. И даже тогда, когда все эти условия соблюдены. трудности все равно могут возникнуть»2. В другой своей работе ученый подчеркнул, что два свода Принципов (УНИДРУА и Ландо3) могут оказать влияние гораздо большее, чем международная конвенция. Последняя может впоследствии и не вступить в силу, тогда как Принципы представляют собой своды правил, пользующиеся безоговорочным признанием во всем мире4.
Отстранение государств от разработки Принципов УНИДРУА позволило обойти длительную процедуру ратификации. И, что еще более важно, позволило избежать использования института оговорок, «который едва поддается пониманию»5. Именно оговоркой государства — участники конвенции очень часто пользуются для того, чтобы исключить юридическое действие определенных положений договора. Государства благодаря использованию этого института могут изменять сферу действия данной конвенции по отношению к себе, тем самым нивелируя процесс унификации6.
Рабочая группа по подготовке Принципов УНИДРУА не стала прибегать к разработке данного документа и в форме типового (модельного) закона.
1 Zamora S. German Is there Customary International Economic Law? // 32 Yearbook of International Law. 1989. P. 9-10.
2 Goode R. Uniform Law Review // International &Comparative Law Quarterly. 2005. P. 539.
3 Под принципами Ландо подразумеваются Принципы Европейского договорного права.
4 См.: Goode R. International Restatement of Contract and English Contract Law // 15 Uniform Law Review. 1977. P. 231, 234.
5 См.: Muller P. Die Vorbehalte in Ubereinkommen zur Orivatrechtsvereinheitlichung. Tubingen, 1979. P. 3.
6 Например, законодательство Советского Союза (ст. 14 и 125 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г.), а также постановление Совета Министров СССР от 14 февраля 1978 г. № 122 устанавливали для внешнеэкономических сделок, заключаемых юридическими лицами и гражданами, обязательность соблюдения письменной формы, нарушение которой влекло недействительность сделки. Поэтому, присоединившись к Венской конвенции, Советский Союз сделал на основании ст. 96 соответствующее заявление, которое до сих пор действует и в отношении Российской Федерации (см.: РозенбергМ.Г. Международная купля-продажа товаров: Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. 3-е изд., испр. и доп. М., 2006. С. 65).
Прежде всего потому, что при его создании, также будут сохраняться риски, связанные с техникой принятия этого документа. Модельный закон, как правило, разрабатывается международными организациями. Затем предлагается законодательным органам разных стран в качестве образца, на основе которого может быть принят тот или иной правовой документ. При этом ни одно государство, как верно отмечает С.В. Бахин, не связано a priory обязательством использовать эту модель1. В результате усилия, которые прикладывались для того, чтобы разработать данный документ в форме типового (модельного) закона, могут быть совершенно напрасными, если государство не примет закон на основе созданного типового акта.
Разработка Принципов УНИДРУА в форме свода правил, необращенных к государствам, помогла избежать всех вышеупомянутых препятствий и обеспечить скорость и эффективность процесса принятия данного документа.
С момента публикации Принципов УНИДРУА их применение осуществляется на основе волеизъявления непосредственных участников торгового оборота, т.е. коммерсантов. Этот факт явно следует из преамбулы2. В результате впервые в истории развития международных торговых связей был создан свод правил, который объединил в единое целое различные нормы, касающиеся определения общего порядка заключения, исполнения и толкования контрактов, а также последствий нарушения условий контракта и возможные средства защиты. Данный документ смог отразить те основы составления и реализации международных коммерческих контрактов, которые признаны всеми правовыми системами . Причем благодаря своей уникальности Принципы УНИДРУА смогли завоевать признание предпринимателей, арбитров, а также государственных судей.
Один из разработчиков Принципов УНИДРУА Е.А. Фарснворт определил следующие причины, повлиявшие на успех этого документа: 1) избрание адекватной формы, которая позволяет применять данный документ любым участником международной сделки; 2) включение в них общих принципов в виде добросовестности и честного ведения деловых операций; 3) избежание вопросов недействительности договоров, которые неодинаково решаются в разных правовых системах; 4) признание за УНИДРУА права продолжить работу над принципами4. В настоящее время институт продолжает дальнейшую работу по разработке Принципов УНИДРУА, которая получит отражение в третьем издании данного документа5.
1 См.: Бахин С.В. Модельное право // Правоведение. 2003. № 1. С. 170.
2 Преамбула Принципов УНИДРУА (см.: Комаров А.С. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА. 2004 / пер. с англ. М., 2006. С. 1).
3 См.: Вилкоеа Н.Г. Договорное право в международном обороте. М., 2004. С. 207.
4 См.: Farnsworth E. Closing Remarks on UNIDROIT Principles // 40 American Journal of Comparative Law. 1992. № 3. P. 699-700.
5 Хотелось бы отметить, что одним из направлений работ, проводимых в рамках новой Рабочей группы, является проблема о недействительности договора. Как данный факт повлияет на дальнейшее практическое использование Принципов УНИДРУА? Будет ли прав Е.А. Фарснворт в этом отношении? Ответы на эти вопросы определит будущая арбитражная практика.
В результате Принципы международных коммерческих договоров не обладают обязательной силой, аналогичной силе международных конвенций, а также не обладают качеством модельных законов. Они представляют собой уникальный международный документ, появившийся в результате процесса кодификации права в сфере международной торговли.
Известно, что моделью для создания Принципов УНИДРУА послужили прежде всего Своды права (Restatements of Law) Американского института, которые представляют собой результат неофициальных кодификационных работ, проводимых в США1. Принципы УНИДРУА многое позаимствовали из Restatements ofLaw.
Например, нетрадиционная структура Принципов представляет собой яркий пример такого заимствования. Положения Международных коммерческих договоров сгруппированы в разделы и главы. Каждая статья Принципов снабжена комментарием, а иногда дополнительно и иллюстрацией, т.е. сопровождается кратким описанием того, как регулируется тот или иной вопрос. Такая же структура характерна и для Restatements of Law.
Своды американского права являются результатом кодификации, осуществляемой на национальном уровне без участия официальных структур власти, так как были подготовлены Правовым центром и Институтом американского права. Поэтому Своды права США являются «систематическим собранием норм общего права» .
При создании Принципов УНИДРУА в виде свода правил международных коммерческих договоров, так же как и при разработке Restatements, весь процесс кодификационных работ осуществлялся не правительственными структурами, а учеными-юристами. Однако, в отличие от Сводов права США, Принципы УНИДРУА содержат нормы, являющиеся отражением большинства правовых систем.
История разработки Принципов УНИДРУА явно свидетельствует о том, что этот документ является результатом кодификации. Какая же кодификация произошла при создании Принципов УНИДРУА?
Для начала обратимся к самому понятию «кодификация», которое относится к малоисследованным явлениям в теории права.
Термин «кодификация» произошел от слова «кодекс» (от лат. codex -«книга») и обозначает «составление книги законов». Согласно общей теории права, кодификация - это «форма коренной переработки действующих нормативных актов в определенной сфере отношений, способ качественного упоря-
1 См.: Farnsworth E.A. The American Provenance of the UNIDROIT Principles // Tullane Law Review. 1998. Vol. 72. P. 1985-1994.
2 О структуре Restatements of Law см. подр.: Родионов А.А. Тенденции развития права международных коммерческих контрактов: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 34.
дочения законодательства, обеспечения его согласованности и компактности, а также расчистки нормативного массива, освобождения от устаревших, не оправдавших себя норм»1.
Кодификация является одной из форм систематизации нормативных правовых актов наряду с инкорпорацией и консолидацией. В отличие от иных форм систематизации права только при осуществлении кодификации происходит отмена устаревших норм права, ликвидация повторов, противоречий, а также восполнение пробелов. Как верно отмечал известный Д.А. Керимов, «в задачу кодификации входит внутренняя обработка действующего законодательства путем приведения его в единую логическую систему. Обработка действующего законодательства при кодификации касается не только внешних его сторон,
2
но и проникает в существо отдельных правовых актов» .
Таким образом, под кодификацией норм в национальном праве понимается одна из форм систематизации нормативных актов, при которой происходит коренная переработка нормативного материала, объединение его в новые, еди-
3
ные, внутренне систематизированные правовые акты .
Кодификация может быть как в области национального права, так и в области международного права4. В зависимости от того, в какой правовой системе проистекает кодификация, можно говорить о том, что она осуществляется в двух основных формах: национальной и международной.
В доктрине международного права не сложилось устойчивого определения кодификации. В работах ученых можно встретить различное содержание этого явления5. Единственным международным документом, определяющим понятие кодификация, является Статут Комиссии международного права ООН, закрепивший данный термин в 1974 г.6. При этом, как отмечают авторы монографии «Прогрессивное развитие и кодификация международного экологического права», «статут не пытается дать исчерпывающее определение, а лишь
1 Проблемы общей теории права и государства / под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 2004. С. 349-364.
2 Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. М., 1962. С. 33-34.
3 См.: Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 228.
4 В международном праве термин «кодификация» впервые был введен Дж. Бентамом. Ученый использовал его в своем научном труде под названием «Принципы международного права», который увидел свет только после смерти автора. В своей работе автор предложил привести свод норм международного права к единому кодексу (см. подр.: Nys E. The Codification of International Law // American Journal of International Law. 1911. Vol. 5. P. 372).
5 См.: Лазарев М.И. К вопросу о кодификации международного права // Советское государство и право. 1950. № 2. С. 50; Бирюков П.Н. Международное право. М., 1999. С. 21; Мелков Г.М. Международное публичное право / под ред. К.А. Бекяшева. М., 1999. С. 15.
6 В ст. 15 Статута Комиссии международного права ООН под «кодификацией» понимается «более точная формулировка и систематизация норм международного права в тех областях, в которых имеются определенные положения, установленные обширной государственной практикой, прецедентами и доктриной» (см.: Резолюция Генеральной Ассамблеи 174/II от 21 января 1947 г.).
поясняет, что термин «кодификация международного права» употребляется по соображениям удобства»1.
В международном праве выделяют различные виды кодификации.
Во-первых, кодификация может быть общей, например организуемая в рамках ООН, или частичной, осуществляемой для выработки отдельного института международного права. Во-вторых, в зависимости от участия государств в выработке кодификационного акта различают официальную и неофициальную кодификацию. Неофициальная кодификация осуществляется без участия государств, в рамках различных научных учреждений, организаций, ассоциаций или отдельными представителями науки. Однако такая кодификация носит частный характер и не имеет юридической силы.
Есть ряд ученых, которые выступают противниками существования неофициальной кодификации. Среди них известный ученый в сфере международного публичного права А.П. Мовчан, который высказывал мнение о нецелесообразности подразделения кодификации на официальную и неофициальную. По словам ученого, «кодификация международного права - это межгосударственная деятельность, весьма сложный политико-правовой процесс, который в силу этого может иметь только официальный характер»2.
На наш взгляд, нельзя отрицать, что кодификация осуществляется в неофициальной форме. Так, еще в конце XIX в. Н.М. Коркунов, осуществляя классификацию форм кодификации, привел в качестве одной из ее разновидностей доктри-нальную кодификацию, совершаемую учеными-юристами и имеющую за собой только авторитет науки3. Известный французский ученый-международник Ж. Бадеван также различал кодификацию официальную и неофициальную. Автор констатировал, что наряду с официальной кодификацией, которая происходила в рамках ООН, возможна и кодификация неофициальная, которой занимаются отдельные представители науки и научных учреждений4. Так, например, по мнению С.Б. Крылова, Институт международного права и Ассоциация международного права оказали значительное влияние на осуществление неофициальной кодификации5.
Сегодня можно привести много документов, созданных путем неофициальной кодификации и свидетельствующих о том, что последняя существует и обладает значительной гибкостью по сравнению с официальной.
1 Копылов М.Н., Копылов С.М., Кузьменко Э.Ю. Прогрессивное развитие и кодификация международного экологического права. М., 2007. С. 10.
2 Мовчан А.П. Кодификация и прогрессивное развитие международного права. М., 1972.
3 См.: Коркунов Н.М. Лекции по международному праву, читанные в Военно-юридической академии // Золотой фонд российской науки международного права. Т. 1. М., 2007. С. 331.
4 Ж. Бадеван в своих работах особо подчеркивал значение неофициальной кодификации, которая является более гибкой и объективной (цит. по: Крылов С.Б. О неофициальной кодификации международного права // Советское государство и право. 1959. № 6. С. 106).
5 Например, в рамках Института международного права были рассмотрены вопросы о кодификации международного права (1929 и 1947 гг.), о признании новых государств и правительств (1936 г.), об иммунитете государства (1891 и 1954 гг.) и др. (см.: Крылов С.Б. Указ. соч. С. 106-111).
Например, «Пакт Рериха о защите культурных ценностей», предложенный еще в 1920-х гг. Николаем Рерихом, выпускником юридического факультета Санкт-Петербургского университета, получивший огромное признание в мире; проект конвенций по праву международных договоров, подготовленный коллективом авторов Гарвардского университета в 1934 г.1; проект Международного пакта по окружающей среде и развитию, разработанный в 1995 г., в основу которого были положены договоры и обычаи в области Международного экологического права, а также положения Стокгольмской декларации 1972 г., Декларации Рио 1992 г. и Всемирной Хартии по охране природы 1982 г. и др. Все вышеперечисленные документы, несмотря на их необязательный характер, получили широкую известность и признание.
В сфере международных коммерческих контрактов также происходит как официальная, так и неофициальная (негосударственная) кодификация. Примером первой может служить Венская конвенция о праве международной торговли, Оттавские конвенции 1988 г. о международном финансовом лизинге и о международном факторинге и др. Негосударственная кодификация получила отражение в принятии Правил ИНКОТЕРМС, Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов и инкассо МТП, Принципов Европейского договорного права, Принципов СЕНТРАЛЬ, Принципов УНИД-РУА и других актов негосударственного регулирования.
Сегодня в сфере международных коммерческих контрактов преобладает тенденция неофициальной кодификации. В настоящее время последняя получает все большее распространение и становится определяющей, тем самым постепенно вытесняя официальную кодификацию.
Принципы УНИДРУА являются наиболее ярким примером неофициальной кодификации. Из истории разработки этого документа следует, что государства в кодификационном процессе не участвовали. Во время создания данного документа в рамках межгосударственной правительственной организации все члены Рабочей группы были приглашены для работы над Принципами не в качестве представителей соответствующих государств или каких-либо организаций, а в своем персональном (личном качестве). Таким образом, при создании Принципов УНИДРУА на международном уровне была осуществлена неофициальная (негосударственная) кодификация.
Можно выделить два вида негосударственной кодификации: во-первых, доктринальная или научная, которая осуществляется учеными, деятелями научных кругов, а во-вторых, осуществляемая бизнес-сообществами. Примерами первой кодификации служат Принципы Европейского договорного права, Принципы СЕНТРАЛЬ и Принципы УНИДРУА. Примерами второй
1 Draft Convention on the Law of Treaties // American Journal of International Law. 1935. № 4. Suppl. III.
являются ИНКОТЕРМС, Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов и инкассо МТП и иные1.
Однако А.С. Комаров, который является непосредственным участником разработки Принципы УНИДРУА, не согласен с оценкой этого документа как кодификационного акта в силу того, что: «Принципы являются не только кодификацией правовых принципов и норм, характерных для всех или большинства правовых систем, но и содержат в значительном объеме также и такие правовые нормы, которые рассматриваются как наилучшее решение того или иного правового вопроса, хотя и не принятого пока повсеместно»2.
С этим утверждением сложно согласиться. Во-первых, нормы Принципов нельзя назвать правовыми, так как они не обращены к государствам. Если такие нормы и станут правовыми в силу других процессов, это совсем не означает, что они носят изначально правовой характер. Во-вторых, элемент новации, присутствующий в данном документе не может служить главным аргументом, опровергающим природу Принципов как кодификационного акта.
Элемент новации следует из самого определения кодификации, которая не только систематизирует, но и снимает противоречия и формулирует другие нормы.
В поддержку этого можно обратиться к высказываниям многих ученых. Например, Р. Гуде писал в своих работах, что любые новые попытки кодификации все равно приводили к созданию новых норм3. Украинский автор Е.А. Щекина отмечала, что кодификация содержит элемент творчества и по сути является разновидностью правообразующего процесса4.
1 Так, при создании ИНКОТЕРМС О.В. Фонотова свидетельствует о том, что, помимо ученых, которые также, бесспорно, присутствовали в составе рабочей группе, в состав также входили представители крупных торговых и промышленных компаний и деловых ассоциаций. Причем основной состав рабочей группы, который включал при разработке ИНКОТЕРМС-2000 около 70 членов, был представлен именно бизнес-сообществами (см.: Фонотова О.В. Применение Инкотермс в торговом обороте: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 13-15). Сегодня при разработке ИНКОТЕРМС-2010 бизнес-сообществам также отводилась первостепенная роль.
2 Комаров А.С. Предисловие ко второй публикации русского перевода издания 1994 г. Применение Принципов УНИДРУА в современной международной коммерческой практике. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 / пер. с англ. М., 2006. С. ХХХ.
3 В своей работе Р. Гуде отмечал: «Высказывание о том, что «кодификаторы» могут точно воспроизвести нормы обычного права - полнейшая мифология, особенно на международном уровне, на котором, скорее всего, будут присутствовать существенные различия между национальными нормами одной правовой системы и национальными нормами другой. Те, кто участвуют в проекте, стремятся отыскать наилучший результат для разрешения типичных проблем. В результате полученные ими решения нисколько не связаны с существенной практикой и становятся просто неприемлемыми. Следовательно, изменения будут присущи любой редакции правил, будь то в письменной или устной форме. В итоге текст будет представлять собой следующую комбинацию: во-первых, это правила, которые раньше уже существовали, во-вторых, изменения этих существующих правил, а в-третьих, совершенно новые правила» (см.: Goode R. Usage and its Reception in Transnational Commercial Law // 46 International &Comparative Law Quarterly. 1997. P. 1, 19).
4 См.: Щекина Е.А. Правовой обычай международной торговли как источник международного частного права. Харьков, 2007. С. 44.
Такой подход к процессу кодификации, который не сводится только к систематизации уже известного материала, но и предполагает элементы новации, существует как в теории национального, так и международного права.
Так, известный правовед В.В. Лазарев отмечает, что при кодификации происходит коренная переработка нормативного материала, объединение его в новые, единые, внутренне систематизированные правовые акты1. Следовательно, результатом кодификации в национальном праве является кодификационный акт, который отличается новизной содержащихся в нем правовых положений.
При кодификации международного права также происходит создание новых норм права. Авторы учебника по международному праву 1974 г. Р.Л. Бобров, И.И. Лукашук, Г.И. Тункин отмечали: «как показала практика, работа по кодификации любой отрасли международного права неизбежно связана с созданием новых норм, а также с уточнением и развитием действующих, что относится к уже прогрессивному развитию международного права»2.
Таким образом, при кодификации права происходит упорядочение норм права, которое осуществляется наряду с переработкой их содержания, заменой устаревших и принятием новых норм, объединением нормативного материала в единую, логически упорядоченную систему. Принципы УНИДРУА создавались в процессе кодификации, который сопровождался как систематизацией уже накопленного материала по вопросам международных коммерческих контрактов, так и включением новых положений, которые отражали последние тенденции, существующие в сфере международной торговли.
Подведя итог рассмотренному, можно утверждать, что Принципы УНИД-РУА являются результатом негосударственной доктринальной кодификации, которой были присущи следующие особенности: во-первых, кодификация Принципов УНИДРУА осуществлялась на международном уровне с использованием международных механизмов, так как документ создавался в рамках международной правительственной организации УНИДРУА; во-вторых, кодификация имела негосударственный характер, так как осуществлялась без участия государств; в-третьих, кодификация является доктринальной или научной, так как осуществлялась учеными, которые персонально участвовали при разработке документа.
1 Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева. С. 228.
2 Международное право / отв. ред. Г.И. Тункин. М., 1974. С. 67.
