CC BY
63
Содружество Независимых Г осударств и Европейский Союз
Принципы и приоритеты Российско-Казахско-Белорусского Союза
Ж.М. Алдабергенова
В современных условиях и на перспективу динамичное развитие экономических отношений России со странами СНГ приобретает особую значимость, определяя в немалой степени ее геостратегические позиции на постсоветском и евразийском пространстве, а также в глобализирующемся мире в целом. Отношения эти претерпели существенные метаморфозы с момента распада СССР. Сложившаяся непростая ситуация требует долгосрочных политических и экономических решений и в первую очередь должного теоретического осмысления реальных перспектив содружества как такового, так и отношений с отдельными его членами. Следует разработать, в частности, комплексную стратегию развития экономических отношений России со странами СНГ, на основании которой стало бы возможным принимать обоснованные решения по широкому спектру вопросов их экономического взаимодействия, оптимальных путей и механизмов региональной интеграции с учетом специфики проведения рыночных реформ в России и странах СНГ.
Ключевые слова: Российско-Казахско-Белорусский Союз, приоритеты интеграции, соглашение о Едином экономическом пространстве, проблемы сотрудничества и пути решения
Для цитирования: Вестник МИЭП. 2015. № 1 (18). С. 40-46.
Исследование феномена интеграции на постсоветском пространстве является одной из самых актуальных тем после распада огромного государства - Советского Союза. В период распада бывшие союзные республики пережили экономические волнения и кризисы, и Российская Федерация не исключение.
Алдабергенова Жулдызай Муратовна - педагог Государственной школы-лицея № 7 с русским языком обучения им. Н.А.Марабаева (Казахстан), научный сотрудник Межотраслевого научно-исследовательского, образовательного центра «Евразийский союз - Казахская Республика» при ТОО «Казахская многопрофильная компания», г. Актау, Мангистауская область, Республика Казахстан.
АлдабергеноваЖ.М. Принципы и приоритеты...
41
Создание СНГ
21 декабря 1991 г. в Алма-Ате на саммите глав постсоветских государств, созванном по настойчивой инициативе казахского президента Нурсултана Назарбаева, с подписанием Алматинской декларации о создании СНГ был остановлен опасный процесс хаотичного распада супердержавы. На встрече в Казахстане было провозглашено о возникновении на руинах СССР совершенно уникального в истории Евразии и всего мира межгосударственного объединения - Содружества независимых государств (СНГ) [1, 2].
В период распада политический кризис добивал экономику. На глазах ломался прежде единый хозяйственный механизм, разрушались не только отдельные предприятия, а целые отрасли экономики. Многие люди остались без работы и средств к существованию. Увеличилась миграция населения, прекращалась подача теплоэнергии и электричества. Такая картина была характерна практически для всех республик бывшего СССР [1].
В адрес СНГ было высказано немало острой критики. Я тоже остаюсь в группе тех, кто ожидал большего развития Содружества, особенно в вопросах экономической интеграции. Однако значительная часть интеграционных обязательств так и не была исполнена. СНГ, к сожалению, оказалось экономически неэффективным.
Формирование Единого экономического пространства
Параллельно на постсоветском пространстве обсуждалась возможность создания нового союза. Президент Казахстана Н.Назарбаев в марте 1994 г. впервые предложил создать на пространстве СНГ качественно новое интеграционное объединение - Евразийский Союз Государств. Идея была обнародована им в академической аудитории Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Он напрямую обратился к интеллектуальной элите всего СНГ с твердой решимостью вывести из ступора процесс многосторонней интеграции, в котором он оказался уже через 2 года после создания СНГ, откровенно сказав, что СНГ не отвечает объективным требованиям времени и не обеспечивает интеграцию стран-участниц, в которой так остро нуждаются наши народы. Назрела необходимость создания нового межгосударственного объединения, которое бы действовало на более четких принципах.
Годом ранее, в 1993 г. был подписан Договор о создании экономического союза. Он предполагал последовательно пройти через этапы соз-
42
Вестник Международного института экономики и права. 2015. № 1 (18)
дания зоны свободной торговли, таможенного, платежного и валютного союза и сформировать общий рынок товаров, услуг и капиталов. Но в то время центробежные тенденции оказались сильнее. Подписанное всеми лидерами государств СНГ соглашение о зоне свободной торговли ратифицировали только 6 государств, но в их числе не было ни России, ни Украины, ни Беларуси.
В 1995 г. был ратифицирован договор о создании Таможенного союза между Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан.
23 февраля 2003 г. президенты России, Казахстана, Белоруссии и Украины заявили о намерении сформировать Единое экономическое пространство (ЕЭП) и 19 сентября 2003 г. подписали об этом Соглашение. 15 сентября 2004 г. на саммите в Астане президенты этих стран утвердили перечень документов, подлежащих согласованию и подписанию в первоочередном порядке.
Предполагалось, что первоочередные соглашения должны составлять неразрывный пакет и должны быть подписаны и вступить в силу одновременно. Украина, однако, с первых же дней начала тормозить процесс формирования ЕЭП, стремясь к получению односторонних политических и экономических преимуществ. Когда же к власти пришёл новый президент Украины Виктор Ющенко, то новое руководство поставило во главу угла идею Евроатлантической интеграции (вступления в Евросоюз и НАТО). Уже в апреле 2005 г., комментируя отношение к России и планам создания ЕЭП, В.Ющенко отметил, что «Украина поддерживает создание зоны свободной торговли с членами этой организации, но не допустит девальвации своего фискального, таможенного и бюджетного суверенитетов». 7 апреля 2005 г. на Первом интеграционном форуме по ЕЭП с участием министров экономики четырёх стран-участниц министр экономики Украины С.Терёхин объявил, что Украина будет настаивать на пересмотре базового соглашения по формированию ЕЭП, подписанного в 2003 г., поскольку, согласно тексту соглашения, после поэтапной отмены ограничений в торговле, что должно было произойти до 2012 г., планировалось создание наднациональных органов, ко -торые бы проводили скоординированную экономическую политику [1]. Таким образом Украина отказалась от преимуществ нового Союза.
Экономический эффект Таможенного союза
В июле 2010 г. на всей территории Таможенного союза были введены Единый таможенный кодекс и Единый таможенный тариф (ЕТТ).
АлдабергеноваЖ.М. Принципы и приоритеты...
43
Из всех таможенных поступлений из третьих стран в общий бюджет Таможенного союза на долю России приходится 86%. Уже видны плюсы этого объединения, Таможенный союз удовлетворил все ожидания. Совокупный ВВП трех стран составляет почти 2 трлн долл., промышленный потенциал оценивается в 600 млрд долл., объем выпуска продукции сельского хозяйства - порядка 112 млрд долл., а общий потребительский рынок - более 165 млн человек [2].
Только в первом полугодии 2011 г. на треть вырос общий товарооборот трех стран. По итогам года он достиг уровня более 100 млрд долл., что на 13% больше показателя 2010 г. Причем наиболее быстро растут объемы приграничной торговли между Россией и Казахстаном -более чем на 40%.
Таможенный союз расширил от Бреста, Владивостока до Астаны границы рынка сбыта для российских производителей. Экспорт Казахстана в Россию вырос на 60%, а в Беларусь - более чем в 2,3 раза. Российский экспорт в Казахстан вырос более чем 100%. Отменены ограничения на перемещение внутри единой таможенной территории иностранной валюты. Это же произошло для товаропроизводителей Беларуси и Казахстана.
Только по данным за август 2011 г. доля российского импорта в союзные республики за год поднялась с 39 до 42,9%. В абсолютном же выражении ввоз российских товаров в Казахстан за первое полугодие составил 7 млрд 133,4 млн долл. Сальдо торговли сложилось плюс 3 млрд 51,9 млн долл.
В 2012 г. импорт в Казахскую Республику из России и Беларуси только за январь увеличился на 24,1% по сравнению с январем 2011 г. и составил 988 млн долл. [1]. Поставки товаров из Российской Федерации в Казахскую Республику увеличились в годовом выражении на 22,5% -до 951 млн долл [1].
Проблемы сотрудничества и пути решения
Среди проблем, которые сдерживают развитие Таможенного союза, можно выделить следующие:
1. Разногласия вызывает механизм установления нормативов распределения доходов от взимаемых импортных пошлин [3-5].
2. Проблемой остается приведение таможенных пошлин к ЕТТ. В ЕТТ на импорт по 92% товарных позиций были установлены ставки из ЕТТ РФ: для Белоруссии и Казахстана данные ставки экономически не обоснованы. В частности, Казахстан не производит автомобили и
44
Вестник Международного института экономики и права. 2015. № 1 (18)
имел до последнего времени очень низкие тарифы на импорт машин, поэтому и цены на автомобили на внутреннем рынке были низкими. В России есть производство автомобилей, и она предложила для ЕТТ высокие ввозные пошлины. Белоруссия, со своей стороны, предложила повышенные тарифы на грузовые автомобили и сельхозтехнику, ко -торую она производит. Такое положение обусловливает потери казахских и белорусских потребителей автомобилей и российских потребителей сельхозтехники. Например, Казахстан вынужден был изменить ставки пошлин по 5 тыс. позиций, причём перспективы согласования пошлин на 100% остаются под вопросом. России и Белоруссии только в апреле 2009 г., т.е. через 14 лет после учреждения Таможенного союза, таможенные тарифы удалось согласовать на 95%: несогласованными оставались пошлины по наиболее чувствительным для белорусской стороны позициям. И если в рамках ТС-3 в России импортные пошлины по некоторым товарам окажутся выше, чем у других членов Таможенного союза, это может грозить ввозом в Россию контрабанды, растаможенной в Казахстане или Белоруссии, и, как следствие, потерями доходов российского бюджета. Дискуссионным остается вопрос о разнице в минимальной таможенной стоимости на отдельные товарные группы в странах - участницах Таможенного союза. Показатели, к примеру, по обуви отличаются на порядок, что привело к переориентации обувного импорта из Китая с российских таможен на казахские.
3. Требуют доработки и согласования меры нетарифного регулирования, особенно по ограничению на ввоз. Так, в Казахстане и России различаются ставки НДС на импорт - 12% против 18%.
4. Отсутствуют работоспособные наднациональные механизмы контроля общей границы.
5. Открытие внутренних границ Таможенного союза снимет барьеры для теневых секторов экономики. Несовершенство некоторых экономических механизмов в странах Центральной Азии проявляется в повышенной активности теневой экономики, доля которой в ВВП оценивается в 44,6% для Казахстана, 40,6% для Киргизии, 35,4% для Узбекистана (данные 2004-2005 гг.) и до 60% для Таджикистана (данные 2007 г.).
6. Одной из важных задач при конструировании Единого экономического пространства является объединение усилий стран-участниц в проведении общей торговой политики и преодолении барьеров на международных рынках. Новое экономическое объединение вынуждено работать в условиях постоянной внешней дискриминации и огра-
АлдабергеноваЖ.М. Принципы и приоритеты...
45
ничительных мер. Если суммировать все эти препятствия, то против инициативной «тройки» в мире действуют более 100 различных естественных и искусственно создаваемых ограничительных мер и барьеров, большей частью со стороны ЕС и США. На долю России из общего количества протекционистских мер ЕС приходится 48,8%. К концу 2012 г. против ТС-3 было введено 96 ограничительных мер, в том числе более 40 антидемпингового характера, а в 12 случаях объявлялись экономические санкции с политическим подтекстом.
Выводы
Евразийские интеграционные процессы идут в верном направлении.
Уже назначен срок вступления в законную силу соглашений о создании Евразийского экономического союза - 1 января 2015 г. За оставшееся до этой даты время необходимо снять все существующие барьеры и ограничения между тремя государствами.
Литература
1. Азанов Б.К. Экономический эффект для России от вхождения в ТС и ЕЭП // Российский научный журнал Экономика и управление. 2012. № 12.
2. Азанов Б.К. Научное обоснование и разработка рекомендаций по решению проблем в торгово-экономических отношениях Российского государства со странами СНГ // Вестник Международного института экономики и права. 2012. № 3. С. 21.
3. Сферы деятельности / Евразийская экономическая комиссия. www. tsouz.ru/pages/default.aspx.
4. Андреевский В. Общий сбор под флагом ЕврАзЭС (10.04.2013) // Евразийский новостной портал. www.eurasec.com/evrazijjskie-novosti/2424.
5. Соломатов В. Пути интеграции // Международная экономика. 2013. № 3. С. 23-27.
Principles and priorities of Russian-Kazakh-Belarusian Union
Aldabergenova Zhuldyzai - teacher of the State school-lyceum No. 7 with Russian language of teaching named after N.A. Marabaev (Kazakhstan), researcher of
46
Вестник Международного института экономики и права. 2015. № 1 (18)
Interdisciplinary Research and Educational Center “Eurasian Union - the Kazakh Republic” with LLP “Kazakh Diversified Company”, Aktau, Mangistau region,
Republic of Kazakhstan
In the present conditions and the future rapid development of economic relations between Russia and the CIS countries is particularly significant dependence, determining to a large extent its geostrategic position and the post-Soviet Eurasia, as well as in a globalized world as a whole. These relations have undergone significant metamorphosis since the collapse of the Soviet Union. The current complex situation requires long-term political and economic decision-making in the first place proper theoretical understanding of the real prospects of the Commonwealth itself, and relations with individual members. Should be developed, in particular, a comprehensive economic development strategy of Russia’s relations with the countries of the CIS, based on which it would be possible to make informed decisions on a wide range of issues of economic cooperation, the best ways and mechanisms of regional integration, taking into account the specifics of market reforms in Russia and the countries of States.
Key words: Russia-Kazakh-Belarus Union, the priorities of the integration, agreement on a common economic space, cooperation and problem solutions
For citation: Herald of International Institute of Economics and Law. 2015. N 1 (18). P. 40-46.
