CC BY
187УДК 347.9
ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
Меркулова Татьяна Николаевна
Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин, канд. юрид. наук, доцент, федеральный судья (в отставке), e-mail: merkulovatn@inbox.ru
В статье представлен комплексный правовой анализ современного состояния системы принципов гражданского процессуального права, определено содержание ведущих из них. Автором отмечены дискуссионные положения, требующие переосмысления и, возможно, внесения соответствующих изменений в действующее гражданское процессуальное законодательство
Ключевые слова: принципы гражданского процессуального права; гражданские процессуальные правоотношения; гражданский процесс; система принципов гражданского процесса
PRINCIPLES OF CIVIL PROCEDURAL LAW: CURRENT STATE AND DEVELOPMENT TRENDS
Merkulova Tatyana N.
Russian Customs Academy St. Petersburg branch named after Vladimir Bobkov, Head of the Department of Civil Law Disciplines, Candidate of Legal Sciences, Docent, Federal Judge (retired), e-mail: merkulovatn@ inbox.ru
The article presents a comprehensive analysis of the current state of the system of principles of civil procedural law, defines the content of the leading ones. The author underlines the controversial provisions that require rethinking and, possibly, making appropriate changes to the current civil procedural legislation
Keywords: principles of civil procedural law; civil procedural legal relations; civil procedure; system of principles of civil procedure; the content of the basic principles of civil procedural law; theory of principles of civil procedural law
Для цитирования: Меркулова Т.Н. Принципы гражданского процессуального права: современное состояние, тенденции развития // Учёные записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2021. № 3 (79). С. 106-109.
Современный уровень развития общества и государства характеризуется стремительными процессами модернизации действующего законодательства. Указанные явления коснулись и сферы гражданского процессуального права. В сложившихся условиях базовые институты и положения подвергаются переосмыслению с учетом формирующихся новых правовых реалий и тенденций складывающейся судебной практики по гражданским делам.
В науке гражданского процессуального права интерес к базовым, основополагающим институтам традиционно высок. Проблематика принципов гражданского процессуального права относится к одним из них [1, 2, 3, 4].
Именно принципы (основные начала) выступают тем гарантом, который обеспечивает защиту нарушенных прав и законных интересов заинтересованных лиц - участников гражданских правоотношений. Практика отправления правосудия по гражданским делам неразрывно связана с такими вопросами, как понятие, особенности, виды принципов гражданского процессуального права, толкование и применение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) [5], перспектив развития как в целом отрасли гражданского процессуального права, так и отдельных ее институтов, переосмыс-
ление уже имеющихся принципов гражданского процесса сквозь призму современного реформирования отечественной судебной системы, активного развития цифровых технологий, возможностей использования электронной формы взаимодействия участников гражданского процесса.
Анализируя современные научно-теоретические источники по гражданскому процессуальному праву, важно отметить, что одни авторы склонны ограничивать, сужать сферу действия принципов гражданского процессуального права, другими авторами, наоборот, предлагается расширить перечень уже имеющихся принципов за счет включения новых, ранее не закрепленных в законодательстве [6].
Полагаем, в данном вопросе необходимо придерживаться определенного правового баланса. Расширение перечня принципов гражданского процессуального права чревато их непроизвольным дублированием, погрешностями в содержании. В свою очередь, необоснованное сужение системы принципов приведет к снижению уровня гарантий прав на судебную защиту, гарантированных Конституцией РФ.
Пленум Верховного суда РФ обратил внимание правоприменителей на то, что осуществление правосудия (в том числе по гражданским делам) должно соответствовать незыблемому принципу
защиты прав человека и основных свобод. Именно поэтому «Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации» [7]. С позиций науки гражданского процессуального права позиция Верховного Суда РФ могла бы стать отправной точкой в более глубокой разработке этого направления в области формирования системы принципов гражданского процесса. Процедура рассмотрения гражданских дел в суде должна соответствовать общепризнанным международным принципам осуществления правосудия, ориентированным на всеобъемлющую защиту прав и свобод человека и гражданина. Безусловное право граждан на судебную защиту не должно ограничиваться только наличием в специальном законодательстве отсылки к принципу законности и справедливости вынесенного судебного решения по гражданским делам. В данном случае следует говорить о законности гражданского процесса в целом. Конституционные положения распространяют свое действие на процесс отправления правосудия по гражданским делам с позиций построения правового государства, где права и свободы человека и гражданина признаются «непосредственно действующим, определяющим смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» [8].
Новейшее гражданское процессуальное право и законодательство исходит из того, что в процессе рассмотрения гражданских дел в суде принцип законности реализуется посредством признания прав и свобод человека и гражданина. Основной закон закрепляет незыблемый постулат о том, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» [8]. Оценивая принцип законности гражданского судопроизводства, считаем целесообразным напрямую в тексте ГПК РФ закрепить указание на это обстоятельство с целью повышения значимости конституционных установлений в сфере гражданского процесса.
Очевидно, что ограничение прав и свобод человека и гражданина должно иметь определенные границы и быть пропорциональным. В качестве ориентира в данном случае следует рассматривать наличие определенных общественно-полезных целей, достижение которых может рассматриваться как первостепенная задача.
Принцип соразмерности (пропорциональности) можно определить как общее начало, предусмат-
ривающее возможность ограничений процессуальных прав субъектов, участников гражданского процесса в случаях, специально предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, необходимое для достижения провозглашенных Конституцией РФ целей правосудия (защита основополагающих институтов правового государства).
Нельзя не отметить, что рассматриваемый принцип так или иначе находит свое развитие и закрепление в большинстве отраслей отечественной системы права. Гражданское процессуальное право - не исключение. При всей очевидности в необходимости формирования и функционирования принципа соразмерности в качестве самодостаточной правовой конструкции, в теории гражданского процесса этот вопрос рассматривается, как необходимый элемент содержания принципов законности и диспозитивности, а также при исследовании проблематики публичных и частных начал в гражданском процессе.
В теории гражданского процесса можно встретить рассуждения о существовании в качестве самостоятельных отдельных принципов, которые по тем или иным причинами не нашли поддержки у законодателя и не получили своего дальнейшего развития. Например, принцип, дающий право заинтересованным лицам на безусловную возможность заявить свою позицию в органах судебной власти и получить от них обратную реакцию. В законодательствах некоторых европейских государств напрямую закреплено право быть выслушанным и услышанным (например, в Основном законе Федеративной Республики Германия) [6, С. 53-70].
На наш взгляд, выделять в качестве самостоятельного рассматриваемый принцип нецелесообразно, поскольку рассмотрение гражданских дел строится на началах законности и равноправия сторон, что само по себе предполагает использование участниками гражданского процесса указанных правомочий. При этом речь идет о всех стадиях гражданского процесса. Право заинтересованного лица на публичное заявление своей позиции в органах судебной власти - это одна из форм реализации принципов законности и состязательности гражданского процесса.
Обратим особое внимание на научную дискуссию о наличии (либо отсутствии) принципа так называемой объективной истины в гражданском процессе.
Осмысление имеющихся на сегодняшний день точек зрений по рассматриваемой проблематике, позволяет нам сформулировать собственное видение вопроса и сделать следующие выводы.
В действующем процессуальном законодательстве отсутствует нормативное упоминание об обязательном участии суда в рассмотрении вопросов по установлению обстоятельств гражданского дела. Четкий алгоритм установления истины по делу со стороны суда не прописан.
В то же время совокупный анализ норм статей ГПК РФ, определяющих правомочия суда, рассматривающего инстанционно гражданские дела, позволяет констатировать наличие принципа объективной истины.
Законодатель наделил суд активной позицией в процессе доказывания объективной истины по делу. Достоверность заявленного тезиса проиллюстрируем на примерах норм действующего законодательства.
Процессуальный закон содержит правило о том, что «суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел» [5].
Именно «суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались» [5]. Указанные правомочия суда, безусловно, способствуют более тщательному исследованию обстоятельств гражданского дела, что повышает вероятность вынесения обоснованного судебного решения.
Другой пример. «Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле» [5]. В процессе рассмотрения гражданского дела в суде все его участники максимально заинтересованы в наиболее полном и объективном исследовании представленных доказательств. Суд в данном случае инициирует представление сторонами необходимого для правильного разрешения дела объема доказательств с тем, чтобы в сроки, установленные процессуальным законодательством вынести законное, основанное на строгом соблюдении норм материального и процессуального права, судебное решение.
В процессе рассмотрения гражданского дела суд может прийти к выводу о необходимости предоставления сторонами иных доказательств, которые первоначально не были заявлены в процессе. Более того, способствует их добыванию посредством официальных запросов. Все это также необходимо для наиболее полного исследования обстоятельств рассматриваемого дела, что позволит в дальнейшем свести к минимуму возможность отмены принятого решения вышестоящей инстанцией, то есть подвергнуть сомнению истинность в имевших место обстоятельствах гражданского дела.
Доказательства, которые предоставляют стороны гражданского процесса должны быть оценены исключительно судом. Только таким образом
представляется возможным установление действительных обстоятельств гражданского дела. «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности» [5].
Очевидно, что, оценивая те или иные представленные доказательства, суд определяется с общей позицией по делу, мотивирует принятие одних доказательств и отказывает в других. Вынесенное судебное решение содержит обоснование сделанных выводов, к которым пришел суд, рассмотрев гражданское дело.
Оценка заключения эксперта - еще одна область, где роль суда в установлении истинных обстоятельств дела является решающей. В частности, «в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту» [5].
Известный процессуальный принцип, предполагающий состязательность участников гражданского процесса не способен охватить своим специфическим содержанием сути установления объективной истины по делу. Как отмечено выше, эта обязанность возлагается на суд. Сформулированные в нормах ст. 2 ГПК РФ основные задачи, стоящие перед гражданским судопроизводством, могут быть решены исключительно при активной позиции суда в процессе рассмотрения гражданского дела. Только при наличии данного обстоятельства принятые решения будут юридически обоснованными.
Немаловажным будет указание на то, что суд оценивает представленную совокупность доказательств по делу с позиций их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, начиная с самых ранних стадий гражданского процесса.
На какие обстоятельства, в связи с этим обращает наше внимание Верховный Суд РФ?
Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что «при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При
этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ)» [9].
Приведенные примеры еще раз доказывают, что установление объективной истины по делу (определении истинных обстоятельств гражданского дела) - необходимое условие вынесения законных и правомерных судебных решений. Невозможно установить действительные обстоятельства гражданского дела без активной роли суда, которая выступает самостоятельной, специфической деятельностью, не посягающей на принцип состязательности сторон, а направленной на реализацию основных задач, стоящих перед гражданским судопроизводством.
По всей видимости, законодателю надлежит закрепить в действующем гражданском процессуальном законодательстве принцип объективной истины наряду с иными принципами гражданского судопроизводства. Принцип состязательности сторон гражданского процесса должен существовать, как самостоятельное правовое явление, однако не перекрывая своим содержанием рассмотренный принцип. Полагаем, что в дальнейшем он также должен развиваться, находить новые формы, при этом не нарушая диспозитивных и состязательных начал, совершенствуя действующее гражданское процессуальное законодательство. Необходимо понимать, что суды, осуществляя правосудие по гражданским делам и олицетворяя собой государственную власть, должны ориентироваться, прежде всего, на незыблемость конституционного постулата о признании, соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.
Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать следующие основополагающие выводы.
Расширение перечня принципов гражданского процессуального права чревато их непроизвольным дублированием, погрешностями в содержании. В свою очередь, необоснованное сужение системы принципов приведет к снижению уровня защищенности заинтересованных лиц.
Оценивая принцип законности гражданского судопроизводства, считаем целесообразным напрямую в тексте ГПК РФ закрепить указание на приоритет защиты прав и законных интересов человека и гражданина с целью повышения значимости конституционных установлений в сфере гражданского процесса.
Право заинтересованного лица на публичное заявление своей позиции в органах судебной власти - это одна из форм реализации принципов законности и состязательности гражданского процесса.
Содержание процессуального принципа установления объективной истины по делу не может ограничиваться элементами состязательности участников гражданского процесса. Решение основных задач гражданского судопроизводства, сформулированные в ст. 2 ГПК РФ, возможно только при активной позиции суда. Судебные решения, выносимые по гражданским делам, будут, действительно, юридически обоснованными при наличии активной роли суда в процессе установления истинных обстоятельств дела.
Библиографический список:
1. Петракова С.А. Эволюция принципа состязательности (на примере гражданского процессуального права) // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. 2019. № 3. том 1. С. 34-40.
2. Фурсов Д.А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса: учебное пособие / Д. А. Фурсов. Москва: Статут. 2009. 78 с.
3. Цепкова Т.М. Проблемы реализации принципа состязательности в гражданском процессе // В книге: Перспективы развития гражданского процессуального права. Сборник статей по материалам III Международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения доктора юридических наук, профессора И.М. Зайцева. 2019. С. 401-403.
4. Курс доказательственного права: гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство / С.Ф. Афанасьев, О.В. Баулин, И.Н. Лукьянова и др.; под ред. М.А. Фокиной. 2-е изд. перераб. и доп. М: Статут. 2019.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. № 46. Ст. 4532.
6. Гражданское процессуальное право в 2-х томах / Под ред. П.В. Крашенинникова. Том 1. Общая часть. М: Статут. 2020. 489 с.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 (в ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.
8. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 04.10.2021).
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008.
