CC BY
124
УДК 332.14:338.266
Р.Ю. Болдырева, канд.экон.наук, доц. (Россия, Тула, ТулГУ)
В.А. Запарин, (Россия, Волгоград, ООО «Волгоградполимерсбыт»)
ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РЕЗУЛЬТАТОВ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
Приведены основные принципы формирования системы показателей
результатов реализации программ социально-экономического развития
муниципальных образований.
Ключевые слова: муниципальное образование, мониторинг, система
показателей, программа, социально-экономическоеразвитие
Одной из серьезнейших проблем при разработке программ социальноэкономического развития муниципальных образований является формирование системы показателей и характеристик результатов их реализации.
За рубежом первые методические работы, посвященные данной теме, появились уже в 70-е годы XX в. Несколько позднее стали появляться и системы индикаторов. Так, в 1978 г. Организация европейского сотрудничества и развития разработала индикаторы, применяемые для оценки эффективности управления на территории муниципальных образований. В тот же период времени зарубежные исследователи и представители органов местного самоуправления приходят к мнению о важности использования подобных индикаторов как фактора повышения эффективности управления муниципальным образованием: индикаторы дают возможность с помощью цифровых значений выделить и формализовать проблему и в конечном счете дать о ней комплексное представление.
Например, в 1974 г. профессор Ратгерс Д. Хьюз предложил универсальную систему индикаторов социально-экономического развития городов как инструмент планирования на местном уровне, в которой с помощью системы показателей анализировалась динамика развития территорий городов [8].
Важным фактором, способствовавшим повышению интереса к разработкам данных индикаторов, стало развитие информационных технологий и рост числа показателей, отслеживаемых муниципальной статистикой.
Начиная с 1994 г. в рамках программы ООН начала создаваться комплексная система мониторинга социально-экономического развития городов мира, освещающая весь спектр проблем городов. При этом было выделено 129 индикаторов, которые были разбиты на 5 блоков:
- социально-экономическое развитие;
- инфраструктура и транспорт;
- состояние окружающей среды;
- местное самоуправление;
- жилищный сектор.
В настоящее время различные методики, рекомендованные ООН для анализа социально-экономической ситуации на муниципальном уровне, насчитывают свыше 200 показателей.
Одной из них в рамках программы United Nations Human Settlements Programme предложена система индикаторов для анализа социальноэкономического развития крупных городов. Она включает 20 основных и 48 дополнительных показателей (по состоянию на август 2004 года) [7].
В России вопросами создания системы индикаторов социальноэкономического развития муниципальных образований активно занимается фонд «Институт экономики города», подготовивший в 2000 и 2001 гг. две версии данной системы, состоящие более чем из 90 индикаторов. Однако к настоящему времени часть индикаторов уже устарела и не может применяться в связи изменениями в законодательстве.
На основе анализа отечественных и зарубежных публикаций по данной тематике можно сделать вывод, что система показателей оценки результативности реализации программ социально-экономического развития муниципального образования должна быть нацелена на поддержку процессов принятия и реализации эффективных управленческих решений на уровне муниципальных образований и решать три задачи:
1. Предварительный анализ ситуации в муниципальном образовании. Круг проблем муниципалитета с большей или меньшей степенью глубины описывается набором формализованных показателей. Анализ этих показателей в динамике, их сравнение с аналогичными показателями в других муниципальных образованиях или определенными нормативными значениями позволяет выявить критические проблемные сферы и потенциальные «полюса роста».
2. Оценка ожидаемого эффекта от реализации системы программных мероприятий. Оценка ожидаемого эффекта является необходимым условием совершенствования инструментов воздействия местных органов власти на характер изменений, происходящих в локальной социальноэкономической системе (местном сообществе).
Постоянно расширяемый массив информации позволяет в ряде случаев рассчитывать ожидаемый эффект на основе сопоставления с другими муниципальными образованиями, где аналогичные меры уже реализованы. Такой подход позволяет хотя бы ориентировочно произвести оценку эффекта от реализации программ.
3. Мониторинг и оценка выполнения принятых программ развития муниципальных образований. Периодические информационные «срезы» по ситуации в муниципальном образовании используются для оценки выполняемое™ мер, заложенных в программы, а также их эффективности. Таким образом, создается основа для механизма «обратной связи» в ходе муниципального управления, необходимой коррекции средне- и долгосрочного планирования, уточнения текущих планов.
Чтобы отвечать поставленным задачам, система показателей должна отвечать нижеследующим принципам:
1. Комплексный характер системы показателей. С учетом того что муниципальное образование рассматривается как единая система, показатели должны отражать ситуацию во всех сферах его экономики, инфраструктурной и социальной среды, находящихся как в прямом (муниципальный сектор), так и в косвенном управлении муниципальных властей (независимые предприятия и организации). Одновременно показатели системы, использующиеся для описания различных, но взаимосвязанных аспектов экономических и социальных процессов, должны быть методологически согласованы, опираться на единую концепцию, использовать единые определения и классификации.
2. Полнота охвата в сочетании с относительной простотой системы показателей. При разработке системы показателей целью должно стать отражение широкого спектра экономических и социальных процессов, происходящих в муниципальных образованиях. В идеале качественная характеристика этих процессов требует сбора и обработки больших объемов статистических данных, значительных сил и средств на их обработку. Однако на практике принятие решений по тем или иным управленческим вопросам часто осуществляется в условиях неполноты информации, недостатка времени на детальное информационное обеспечение, необходимости экономии средств и других ограничивающих факторов.
Поэтому предлагается ограничить количество наиболее важных для каждой сферы муниципального образования показателей (индикаторов), отражающих качественные процессы в муниципальной экономике и социальной сфере. Использование ограниченного числа индикаторов позволит при относительно небольших усилиях организовать оперативный мониторинг (например, с периодичностью раз в квартал / раз в полгода / раз в год в зависимости от характера отслеживания первичных данных).
Таким образом, система показателей не должна быть громоздкой, перегруженной информацией. В то же время она должна быть достаточно информативной для первичного анализа ситуации в муниципальных образованиях, определения ключевых проблемных сфер и «точек роста». Хранение, обработка, передача информации должна по мере возможности проводиться с использованием компьютерной техники. В дальнейшем обозначенные с помощью данной системы показателей вопросы могут быть изучены дополнительно, на основе вновь собранной информации, ее уточнения и более глубокой обработки.
3. Возможность насыщения системы достоверной информацией и сопоставимость показателей во времени и пространстве. Система показателей должна быть реалистичной, т. е. включать показатели, которые фактически могут быть получены, причем на постоянной основе. Исключительно важное условие формирования системы показателей — сопоставимость показателей во времени и пространстве, необходимая как для отсле-
живания динамики социально-экономического развития, так и сопоставления муниципальных образований друг с другом, сравнений данных показателей со средними значениями по регионам, стране в целом, в других странах.
При разработке системы показателей в качестве основы следует использовать стандартные классификации, разработанные Госкомстатом. Кроме того, в систему необходимо включить показатели, для которых требуется информация, не представленная в стандартных статистических классификациях. В эту категорию попадают данные отраслевого, внутриведомственного характера (они, как правило, существуют в качестве «внутренней» информации в различных отраслевых подразделениях, отделах, департаментах, управлениях и пр.), оценочные данные и некоторые другие виды информации. Возможны также ситуации, когда для отдельных показателей потребуются дополнительные исследования, однако целесообразность использования таких показателей в соотнесении с затратами на их получение предстоит оценить дополнительно.
4. Возможность расширения пространственных и временных границ. По мере накопления достаточного массива данных увеличивается возможность проводить аналитические исследования, включая прогнозные. Система показателей должна быть ориентирована в основном на муниципальные образования, заинтересованные в оценке эффективности муниципального управления. Она должна использоваться не только для простого позиционирования муниципальных образований, но и для отслеживания динамики их развития. Ориентация на ее «динамический» характер остается в числе принципиальных установок. С учетом этого сбор информации должен проводиться с ретроспективой (3-5 лет) с последующим накоплением данных. Принципиально важно еще раз отметить необходимость ориентации на отлаженную, стабильную информационную базу, которая обеспечила бы преемственность временных динамических рядов.
5. Открытость системы показателей для пользователя. Прозрачность и доступность информации об эффективности муниципального управления во все большей мере становится одним из решающих условий для привлечения инвесторов, а также эффективного использования муниципальных ресурсов. Открытие информации о муниципальном образовании вполне отвечает принципу: лучше наличие отрицательной информации о муниципальном образовании, чем ее полное отсутствие.
6. Однозначная интерпретация показателей. Этот критерий является существенным условием сопоставимости показателей. Определения показателей и способы их расчета должны быть основаны на единой методике.
Разработка данной методики включает следующие основные этапы:
1) идентификация явлений и процессов, подлежащих статистическому изучению, формулирование целей, ради которых должны быть исчислены те или иные показатели, определение типа данных, требующих разработки;
2) определение содержания показателей;
3) определение методов оценки показателей, процедур обработки первичных данных с целью получения обобщающих показателей, индикаторов, индексов, рейтингов;
4) определение основных источников данных, необходимых для исчисления показателей.
Для создания системы показателей, отвечающей этим требованиям, из всего многообразия характеристик муниципальной экономики и социальной сферы были отобраны наиболее значимые и минимально необходимые. Этот отбор производился на базе нормативных и законодательных актов, а также на основе экспертных мнений специалистов, в течение ряда лет работающих в области муниципальной экономики и социальной политики. Ряд показателей заимствован из разработок в области региональной экономики и социальной политики, предложенных учеными Тульского государственного университета [6].
Необходимо подчеркнуть, что предлагаемая система не предназначена для детального описания ситуации в муниципальных образованиях и однозначной оценки эффективности муниципального управления. Для вскрытия причинно-следственной связи полученные данные должны быть в каждом индивидуальном случае интерпретированы экспертами.
Однако задача формирования системы показателей результатов реализации программ социально-экономического развития муниципальных образований определяет ряд требований содержательного и технического характера к системе показателей. Поэтому предлагаемая система показателей представляет собой компромисс между тем, чего было бы целесообразно достичь с теоретической точки зрения, и тем, что на практике можно создать с учетом доступных данных, их достоверности, отражения существующими данными современных социально-экономических процессов.
В ходе отбора показателей необходимо было учесть дополнительные показатели, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» [1] и принятым во исполнение его распоряжением Правительства от 11 сентября
2008 г. № 1313-р «Об утверждении «Перечня дополнительных показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, в том числе показателей, необходимых ддя расчета неэффективных расходов местных бюджетов...» [2].
Кроме того, следует учесть также результаты методических разработок в области формирования комплексных систем показателей социальноэкономического развития муниципальных образований, которые проводили и проводят органы региональной власти, научные учреждения, независимые аналитические центры и отдельные исследователи.
В результате можно предложить следующую систему, состоящую из 215 показателей (рисунок).
Показатели результатов реализации программ социально-экономического развития муниципального образования
Использование данной системы показателей позволяет решить проблему мониторинга эффективности реализации программ социальноэкономического развития муниципальных образований, а применимость системы показателей к муниципальному образованию любого уровня дает возможность проводить всесторонний сравнительный анализ социальноэкономического развития различных муниципальных образований, выявлять наиболее эффективные подходы к решению аналогичных проблем. По мере накопления достаточного массива статистических данных система показателей позволит проводить дальнейшие аналитические исследования, включая прогнозные, а затем перейти к формированию системы сложных комплексных индексов оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований.
Библиографический список
1. Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов [Электронный ресурс]: Указ Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. № 607 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
2. Об утверждении Перечня дополнительных показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, в том числе показателей, необходимых для расчета неэффективных расходов местных бюджетов [Электронный ресурс]: Распоряжение Правительства от 11 сентября 2008 г. № 1313-р // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
3. О совершенствовании разработки, утверждения и реализации программ экономического и социального развития субъектов Российской Федерации: Приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 17 июня 2002 г. № 170.
4. Об утверждении перечня дополнительных показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по вопросам организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, благоустройства и озеленения территории, освещения улиц [Электронный ресурс]: Постановление администрации Тульской области от 23 апреля
2009 г. № 259 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
5. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований. М.: Фонд «Институт экономики города», 2001. 68 с.
6. Федорова Е.А., Сычева И.В., Иватанов Н.П., БолдыреваР.Ю., Сорокина Н.Ю., Левина В.В., Преображенский Д.А. Теоретико-методологические аспекты разработки программ социально-экономического развития муниципальных образований / под общ. ред. Федоровой Е.А. Тула: Изд-во ТулГУ, 2008. 248 с.
7. Urban Indicators Guidelines. Monitoring the Habitat Agenda and the Millennium Development Goals. UNHSP, august 2004. 68 p.
8. Urban Indicators, Metropolitan Evolution, and Public Policy, 1974.
V.A. Zaparin
Principles of formation of system parameters of results of realization programs of social and economic development of municipalformations
This article discusses the basic principles of system performance indicators, implementation of socio-economic development of municipalities.
Key words: municipal formation, monitoring, system of parameters, the program, social and economic development
УДК [339.13:330.322] (470.312)
И.В. Сычева, д-р экон. наук, проф., проф., (4872)33-24-80, fim@tsu.tula.ru, (Россия, Тула, ТулГУ),
М.О. Миляева, аспирант, (4872)33-24-80, milymarina@yandex.ru, (Россия, Тула, ТулГУ)
ОБЗОР РЫНКА ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ ТУЛЬСКОГО РЕГИОНА
Рассмотрено понятие рынка инвестиционных проектов, дана общая характеристика рынка инвестиционных проектов Тульской области. Выполнен прогноз объема инвестиционных поступлений в экономику Тульского региона.
Ключевые слова: рынок инвестиционных проектов, участники рынка инвестиционных проектов, инвестиционный климат, инвестиционный потенциал.
Под влиянием экономического кризиса, который не обошел ни одну страну мира, в большей или меньшей степени затронув практически все сферы жизни населения, в национальной экономике России наблюдается отток главного рычага поступательного развития — инвестиций. Как отмечается в итоговом обзоре инвестиционного рынка России за 2009 г. компании CB Richard Ellis, в минувшем году на российском рынке общий оборот инвестиций оказался на 77 % ниже уровня позапрошлого года [5]. Помимо этого, аналитики компании подчеркивают, что в прошлом году резко сократилось число сделок при участии иностранных инвесторов.
Тем не менее решающим условием быстрого подъема российской экономики на данном этапе развития является восстановление и рост инвестиций в различных отраслях производства и регионах страны, а это означает усиление внимания государства к рынку инвестиционных проектов. Он представляет собой сферу обмена экономическими ресурсами, где
