CC BY
22Закон и право. 2021. № 12. С. 130-133. Law and legislation. 2021;(12):130-133.
Научная статья УДК 343.9
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2021-12-130-133
NIION: 1997-0063-12/21-031 MOSURED: 77/27-001-2021-12-231
Принципы формирования методики судебного разбирательства по делам о взяточничестве
Лариса Геннадьевна Васильева
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия,
Россия, larisav76@mail.ru
Аннотация. В статье проанализированы принципы формирования криминалистических знаний (рекомендаций) и принципы их реализации. В ходе исследования отмечено, что методика судебного разбирательства по уголовным делам о взяточничестве должна базироваться на принципах, общих для всей науки криминалистики, — системности, объективности, историзма, этичности.
В статье указывается, что предложенный перечень принципов формирования частной криминалистической методики судебного разбирательства по уголовным делам о взяточничестве не является бесспорным. Вероятно, в рамках дальнейших научных исследований в этом направлении он может быть скорректирован и / или расширен.
Ключевые слова: криминалистическая методика, методика расследования, судебное разбирательство, методики судебного разбирательства, взяточничество.
Для цитирования: Васильева Л.Г. Принципы формирования методики судебного разбирательства по делам о взяточничестве // Закон и право. 2021. № 12. С. 130—133. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2021-12-130-133.
Original article
Principles for the formation of a methodology for litigation in bribery cases
Larisa G. Vasilyeva
Zheleznodorozhny District Court of Ulan-Ude, Republic of Buryatia, Russia, larisav76@mail.ru
Abstract. The article analyzes the principles of the formation of forensic knowledge (recommendations) and the principles of their implementation. In the course of the study, it was noted that the methodology of judicial proceedings in criminal cases of bribery should be based on the principles common to the entire science of forensic science — consistency, objectivity, historicism, ethics. The article also says that the proposed list of principles for the formation of a private forensic methodology for judicial proceedings in criminal cases of bribery is not indisputable. Moreover, it is likely that it can be corrected and / or expanded within the framework of further scientific research in this direction.
Keywords: forensic techniques, investigation techniques, litigation, litigation techniques, bribery.
For citation: Vasilyeva L.G. Principles for the formation of a methodology for litigation in bribery cases // Law and legislation. 2021;(12):130—133. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2021-12-130-133.
Принцип — термин, которым оперируют практически все известные в настоящее время науки. Значение этой научной категории чрезвычайно велико. И это не случайно, поскольку он понимается как основная, ключевая идея, руководящее правило поведения.
© Васильева Л.Г. М., 2021.
Применительно к науке криминалистике также следует указать на внимательное исследование этой проблематики со стороны ученых. Более того, этот вопрос считается настолько важным, что без указания на принципы этой отрасли знаний не обходится изложение текста практически ни одного учебника. Таким образом, уже на начальном этапе изучения криминалистики сту-
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2021
денты знакомятся с руководящими идеями криминалистической деятельности.
Исследователи давно пришли к выводу о необходимости классификации принципов по различного рода основаниям.
Так, в зависимости от объема выделяют:
1) принципы, общие для всей криминалистики;
2) принципы, охватывающие один или несколько разделов науки;
3) специальные принципы, условно говоря, ограниченного действия. Например, распространяющие своей действие на одну или несколько частных криминалистических методик.
В зависимости от источника происхождения можно выделить: принципы общенаучные; принципы, заимствованные из других наук; принципы, предложенные непосредственно в рамках науки криминалистики.
В зависимости от направленности / предназначения можно выделить принципы формирования криминалистических знаний (рекомендаций) и принципы их реализации.
Вряд ли будет оспорен тезис о том, что методика судебного разбирательства по уголовным делам о взяточничестве должна базироваться на принципах, общих для всей науки криминалистики, — системности, объективности, историзма, этичности [15, с. 71—80], а также на принципах формирования методико-криминалисти-ческих рекомендаций.
В связи с этим целесообразно привести мнение А.Н. Колесниченко, который указывал: «Принципы методики — это основанные на законе и служащие его наиболее эффективному осуществлению криминалистические рекомендации, важные для расследования преступлений всех видов» [8, с. 27]. Здесь следует отметить, что относительно таких принципов до настоящего времени среди ученых единого мнения не достигнуто.
Например, И. А. Возгрин все принципы методики расследования преступлений разделял на три группы: общие принципы, формулирующие ее базовые положения как особую систему научного знания об организации и осуществлении уголовного преследования лиц, совершивших преступные деяния (принципы историзма, системности криминалистического методического научного знания, единства теории и практики); частные принципы, определяющие исходные положения построения и использования частных методик расследования преступлений (принципы законности, теоретической обоснованности и практической ценности, конкретности, плановой
основы, этапности, ситуационности и реализации этических норм в методиках расследования преступлений); специальные принципы, раскрывающие важнейшие положения о структуре и содержании отдельных групп методик расследования преступлений [4, с. 260—287].
По мнению P.C. Белкина, а за ним и A.B. Шмо-нина, при формировании (разработке) частных криминалистических методик любого вида (группы) преступлений исходными принципами должны быть следующие: законность в деятельности органов расследования; знание способов совершения преступлений (технологий совершения преступлений) и возникновение следов их применения; адаптированность метода приме -нительно к конкретным условиям расследования; учет всех задач расследования, в том числе и предупреждение преступлений данного вида, выяснение и устранение обстоятельств, способствующих их совершению и сокрытию; принцип системного подхода к процессу расследования и этапности этого процесса; принцип знания организации взаимодействия с другими правоохранительными (помимо органов внутренних дел), контролирующими, судебными и государственными органами; принцип знания возможностей форм взаимодействия с правоохранительными органами других стран [1, с. 201—209; 15, с. 71—72].
B целом же анализ опубликованной научной литературы позволяет согласиться с A.B. Шмо-ниным в том, что «невозможно четко и однозначно отграничить систему принципов построения частных криминалистических методик от системы принципов общих положений криминалистической методики». Считаем справедливым и то, что, как отмечает названный автор, «Единство принципов не исключает специфики их предназначения (значимости) для формирования методики» [15, с. 79].
Вероятно, солидарны с мнением A.B. Шмо-нина и другие авторы, предлагающие специальные принципы формирования тех или иных методик как расследования, так и судебного разбирательства.
Так, в числе специальных предлагаются принципы расширения круга адресатов, использования мето дико-криминалистических рекомендаций [10, с. 31], приоритета в выявлении нераспознаваемых преступлений [5, с. 48], «сбалансированности теоретических основ, правовой регламентации и практики противодействия преступлениям» [2, с. 254], прогнозирования энергичного, высокопрофессионального и эф-
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2021
фективного противодействия уголовному преследованию, приоритета его предупреждения [3, с. 43], знания закономерностей информационной структуры криминалистической ситуации [6, с. 140], приоритета активного взаимодействия следователя с организациями, осуществляющими выдачу социальных выплат, специалистами в этой области [13, с. 211—212] и др.
Признавая ценность приведенных мнений, отметим, что криминалистическая методика судебного разбирательства по уголовным делам о взяточничестве обладает определенной спецификой, отличающей ее от иных частных криминалистических методик. Такая специфика обусловлена не только категорий преступлений (статьи 290—291.2 УК РФ), но и содержательной составляющей деятельности ее адресатов.
Изучение научной литературы, посвященной формированию методик судебного разбирательства, позволяет говорить о том, что исследователи уже излагали свои точки зрения на этот вопрос. Приведем краткий обзор тех принципов формирования, которые, на наш взгляд, могут быть взяты за основу при создании рассматриваемой нами системы научных криминалистических рекомендаций.
Например, А.Ю. Корчагин уделяет особое внимание принципам организации судебного разбирательства. Анализируя их содержательную составляющую, ученый предлагает выделять как общеправовые и уголовно-процессуальные, так и специальные принципы этой деятельности. К числу последних ученый относит: обязательность организационно-подготовительных мероприятий, соответствие профессионального уровня судьи сложности рассматриваемого им уголовного дела, руководящую роль председательствующего судьи в судебном разбирательстве, оптимальность рабочей нагрузки судьи, обязательность конкретизации предмета судебного разбирательства [9, с. 115—125].
Е.И. Попова предлагает следующую систему принципов: приоритетного внимания к досудебным стадиям; принцип преобладающего значения профилактики, своевременного выявления, устранения следственных ошибок и нарушений закона, а также ошибок и нарушений, допускаемых государственным обвинителем и судьей; приоритета защиты прав и законных интересов потерпевших; повышенной значимости надлежащей подготовки к судебному разбирательству [12, с. 235—243].
А.А. Кириллова предлагает специальный принцип именно создания криминалистических
методик — принцип «смежности». Суть его в том, что вновь разрабатываемая или модернизируемая криминалистическая методика (расследования и / или судебного разбирательства, поддержания государственного обвинения) должна содержать указания о том, по каким иным, помимо указанных в названии, видам преступлений она может быть использована правоприменителями и желательно, в какой части [7, с. 13].
Безусловно, изложенное представляет лишь авторский взгляд на рассматриваемую проблематику. Предложенный перечень принципов формирования частной криминалистической методики судебного разбирательства по уголовным делам о взяточничестве не является бесспорным. Более того, вероятно, в рамках дальнейших научных исследований в этом направлении он может быть скорректирован и / или расширен.
Список источников
1. Белкин P.C. Принципы формирования частных криминалистических методик / / Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В. Аверьяновой и Р.С. Белкина. М.: Норма, 1997.
2. Боровских P.H. Теоретические основы и прикладные аспекты расследования преступлений в сфере страхования: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2018. 726 с.
3. Бычков A.B. Принципы формирования и использования криминалистических методик рас -следования коррупционных преступлений // Ака-демич. Юрид. журнал. 2013. № 2 (52). С. 42—43.
4. Возгрин И.А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 475 с.
5. Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве. Иркутск: ИПКПР ГП РФ, 2005. 390 с.
6. Ким Д.В. Теоретические и прикладные аспекты криминалистических ситуаций: Монография / Под ред. В.К. Гавло. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2008. 196 с.
7. Кириллова A.A. Основы криминалистической методики судебного разбирательства по уголовным делам об убийствах (ч. I ст. 105 УК РФ): Дис. ... канд. юрид. наук. Улан-Удэ, 2013. 253 с.
8. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования преступлений. Харьков, 1965. 186 с.
9. Корчагин А.Ю. Организационно-тактические и методические основы криминалистического обеспечения судебного разбирательства
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2021
уголовных дел: Дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2008.355 с.
10. Латыпова К.С. Особенности методики расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о нарушениях Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, связанных с наездами на пешеходов: Дис. ... канд. юрид. наук. Улан-Удэ, 2017. 257 с.
11.Меглецкий Т.Н. К вопросу о принципах криминалистической методики // Криминалистические аспекты совершенствования доказывания при расследовании преступлений: Тр. Академии МВД РФ. М., 1992. С. 144-145.
12. Попова Е.И. Криминалистическое обеспечение упрощенных форм уголовного судопроизводства: методология, теория и практика: Дис. ... д-ра юрид. наук. Улан-Удэ, 2021. 553 с.
13. Чумаков А.В. Особенности методики расследования мошенничества при получении выплат: Дис. ... канд. юрид. наук. Барнаул, 2018. 239 с.
14. Чурилов С.Н. Методика расследования преступлений. Общие положения. М.: Юстиц-информ, 2009. 232 с.
15. Шмонин А.В. Методология криминалистической методики: Монография. М.: Юрлитин-форм, 2010. 416 с.
References
1. Belkin R.S. Principles of the formation of private forensic techniques / / Criminalistic support of the activities of criminal police and preliminary investigation bodies / Edited by T.V. Averyanova and R.S. Belkin. M.: Norma, 1997.
2. Borovskikh R.N. Theoretical foundations and applied aspects of the investigation of crimes in the field of insurance: Dis. ... doctors of law. M., 2018. 726 p.
3. Bychkov A. V. Principles of formation and use of criminalistic methods of investigation of corruption crimes // Academic Law Journal. 2013. № 2 (52). Pp. 42-43.
4. Vozgrin I.A. Introduction to criminalistics: History, fundamentals of theory, bibliography. St. Petersburg: Law Center Press, 2003. 475 p.
5. Garmaev Yu.P. Illegal activity of lawyers in criminal proceedings. Irkutsk: IPKPR GP RF, 2005. 390 p.
6. Kim D. V. Theoretical and applied aspects of criminalistic situations: Monograph / Edited by V.K. Gavlo. Barnaul: Publishing House of the Altai University, 2008. 196 p.
7. Kirillova A.A. Fundamentals of criminalistic methods of trial in criminal cases of murder (Part I of Article 105 of the Criminal Code of the Russian Federation): Dis. ... cand. jurid. sciences'. Ulan-Ude, 2013. 253 p.
8. Kolesnichenko A.N. General provisions of the methodology of investigation of crimes. Kharkiv, 1965. 186 p.
9. Korchagin A. Yu. Organizational, tactical and methodological foundations of forensic support for the trial of criminal cases: Dis. ... doctors of law. sciences'. Krasnodar, 2008. 355 p.
10. Latypova K.S. Features of the methodology of investigation and maintenance of the state prosecution in criminal cases of violations of traffic rules and operation of vehicles related to pedestrian collisions: Dis. ... cand. jurid. sciences'. Ulan-Ude, 2017. 257 p.
11. Megletsky G.N. On the question of the principles of criminalistic methodology // Criminalistic aspects of improving evidence in the investigation of crimes: Proceedings of the Academy of the Ministry of internal affairs of the Russian Federation. M., 1992. Pp. 144-145;
12. Popova E.I. Criminalistic support of simplified forms of criminal proceedings: methodology, theory and practice: Dis. ... doctors of law. sciences'. Ulan-Ude, 2021. 553 p.
13. Chumakov A.V. Features of the fraud investigation methodology when receiving payments: Dis. ... cand. jurid. sciences'. Barnaul, 2018. 239 p.
14. Churilov S.N. Methods of crime investigation. General provisions. Moscow: Justicinform, 2009. 232 p.
15. Shmonin A.V. Methodology of forensic methodology: Monograph. M.: Yurlitinform, 2010. 416 p.
Информация об авторе
Васильева Л. Г. — судья
Information about the author
Vasilyeva L.G. — judge
Статья поступила в редакцию 10.09.2021; одобрена после рецензирования 08.10.2021; принята к публикации 14.10.2021.
The article was submitted 10.09.2021; approved after reviewing 08.10.2021; accepted for publication 14.10.2021.
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2021
