КОНЦЕПЦИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ УПРОЩЕННЫХ ФОРМ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ Текст научной статьи по специальности «Право»

of crime, investigative situations, and other forensic scientific categories, and, secondly, to clarify their relationship and content. The authors agree with the proposal to introduce the term "mechanism of investigation of crimes" into the forensic scientific circulation and further develop it, which reflects, first, the dynamically predetermined nature of the investigation of crimes, and secondly, a systematic approach to the study of the process of activity of the subjects of investigation

Key words: criminalistics, an object of forensics, forensic techniques, crime, crime investigation, forensic characterization of crimes, structure, elements of criminalistic characteristics of crimes, the mechanism of the crime, the investigation mechanism

Vardanyan Akob Varazdatovich, Doctor of Law Sci., prof., head of the department, avardanyan@yandex.ru, Russia, Rostov-on-Don, Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia

Vardanyan Galina Akopovna, Cand. jurid. Sciences, Art. lecturer, avardanyan@yandex.ru, Russia, Rostov-on-Don, South-Russian Institute of Management, RANEPA under the President of the Russian Federation

УДК 343.98/343.13 DOI: 10.24412/2071-6184-2021-1-10-16

КОНЦЕПЦИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ УПРОЩЕННЫХ ФОРМ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

Ю.П. Гармаев, Е.И. Попова

В настоящее время в российском уголовном процессе большая часть дел расследуется, а затем и рассматривается с применением упрощенных форм уголовного судопроизводства. Нельзя отрицать, что рассматриваемые процедуры позволяют существенно экономить ресурсы, время государственных структур, задействованных в применении уголовного закона к преступникам в условиях нарастающего дефицита бюджетных средств. Однако анализ следственной и судебной практики, научной и иной литературы дает понимание того, что качество расследования и судебного разбирательства зачастую ниже именно по уголовным делам, по которым применяются упрощенные производства. Авторы констатируют, что наукой криминалистикой не разработан необходимый инструментарий, направленный на решение этой проблемы. Обосновывается необходимость формирования целостной теоретической концепции криминалистического обеспечения упрощенных форм уголовного судопроизводства. Определяются структура, место, основные направления развития этой концепции.

Ключевые слова: упрощенные формы уголовного судопроизводства, особый порядок судебного разбирательства, сокращенное дознание, компромисс, соглашение.

В настоящее время в России в упрощенном порядке, то есть в порядке,

предусмотренном главами 32.1 и 40 Уголовно-процессульного кодекса

10

Российской Федерации (далее - УПК РФ), ежегодно судами рассматривается около 65-70% всех уголовных дел. Так, анализ данных за 2019 год, размещенных на сайте Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации позволяет заключить, что в порядке главы 40 УПК РФ (в том числе с применением положений ст. 226.9 УПК РФ) судами рассмотрено 431292 уголовных дел (приведенные цифры отражают не только уголовные дела, по которым обвиняемый заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, но и дела, расследованные в сокращенной форме дознания (гл. 32.1 УПК РФ)), что составляет 57% от числа всех уголовных дел рассмотренных по существу [1]. При этом по данным МВД России количество уголовных дел, расследованных подразделениями дознания в сокращенной форме, например за 1 полугодие 2020 года, составило 38293 или 25,2% от общего числа дел оконченных производством (Информация предоставлена по запросу автора органами прокуратуры).

Несмотря на то, что в настоящее время возможность применения упрощенных форм уголовного судопроизводства ограничена уголовными делами небольшой и средней тяжести (например, мошенничество при получении выплат, мелкое взяточничество и др. [2,3,4 и др.]), анализ современной уголовной и уголовно-процессуальной политики, интервьюирование практических работников, преимущественно из числа прокуроров, дают основание для вывода о том, что вряд ли можно прогнозировать снижение числа уголовных дел, по которым применяются упрощенные формы уголовного судопроизводства.

Еще в 2015 году Генеральный прокурор РФ в докладе Совету Федерации РФ, характеризуя современное состояние производства по уголовным делам, заявил: «Мы проанализировали причины .... снижения качества следствия и дознания. Представляется, что во многом это связано с ослаблением профессиональных навыков следственных работников. В свою очередь данные процессы, на наш взгляд, обусловлены чрезмерно широким применением особого порядка рассмотрения уголовных дел»[5]. При этом Ю.Я. Чайка отметил, что по названный сокращенный порядок, не требует от следователей больших усилий по сбору доказательств. По его мнению, дальнейшее нарастание применения упрощенных форм должно быть скорректировано выработкой в правоприменении, а, возможно, и на законодательном уровне дополнительных гарантий объективного рассмотрения дел в отношении лиц, заключивших сделку о признании вины [5].

Исследователи, в основном из числа ученых-процессуалистов, изучающие упрощенные формы уголовного судопроизводства, в большинстве своем отмечают, что рассматриваемые процедуры, хотя и имеют определенные недостатки, позволяют существенно экономить ресурсы, время

государственных структур, задействованных в применении уголовного закона, в условиях нарастающего дефицита бюджетных средств [6, с. 746; 7, с.10 и др.].

В свою очередь, ученые-криминалисты вполне обоснованно обращают внимание на то, что широкое применение упрощенных производств влечет

резкое снижение значимости научно-обоснованных криминалистических рекомендаций для правоприменителей. Многие авторы негативно оценивают эффективность упрощенных судопроизводств. Например, Е. В. Смахтин, И.Г. Смирнова отмечают, что расследование преступлений сегодня «поставлено на поток», особый порядок фактически привел к поверхностному подходу в расследовании, небрежности при применении криминалистических средств и общему снижению качества следствия [8, с. 364]. Е. П. Ищенко, отмечая негативное влияние особого порядка и в целом - всех компромиссных процедур, обращает внимание, что их применение оказывает крайне негативное влияние на нравственность и профессионализм следственного корпуса страны

[9].

Действительно налицо криминалистически значимая закономерность -наличие негативных факторов заинтересованности представителей стороны обвинения и суда в особом порядке судебного разбирательства, упрощенном судопроизводстве. К таким факторам может относиться заинтересованность в укрытии нарушений закона, прежде всего, нарушений прав и законных интересов обвиняемого, потерпевшего и гражданского истца; неполноты, необъективности расследования, недоказанности обвинения при согласии обвиняемого с ним; занижения квалификации в отношении обвиняемого с тем, чтобы появились основания для рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке (ч. 5 ст. 217 УПК РФ) и т.п. [10, с. 10-11, с. 33-38] Подобная противоправная деятельность должностных лиц не просто обусловливает следственные, а затем и судебные ошибки, но и в определенных ситуациях подпадает под признаки служебных, коррупционных преступлений, преступлений против правосудия [11].

Кроме того, следует обратить внимание и на другую негативную закономерность. Несмотря на наличие достаточно большой совокупности процессуальных прав у потерпевших и гражданских истцов, в современной правоприменительной практике государство в лице следователя, оперативного сотрудника, прокурора, государственного обвинителя, вопреки требованиям закона зачастую не всегда должным образом заботится об удовлетворении их нужд. Все чаще можно встретить мнения о том, что потерпевшие и гражданские истцы являются фактически самыми незащищенными лицами [12, с. 12; 9, с. 298-299; 13, с. 43-52; 8, с. 364; 14, с. 80-87 и др.]. Острота обозначенной проблемы возрастает в условиях применения упрощенных форм судопроизводства. Названные непрофессиональные участники уголовного судопроизводства, хотя и относятся к представителям стороны обвинения, тем не менее, зачастую имеют свои и, притом, законные интересы, отличные от интересов сотрудников правоохранительных органов. Полагаем, не вызовет сомнений тезис о том, что защита таких интересов криминалистическими средствами, в частности, в рамках упрощенных процедур является одной из важных задач науки криминалистики.

Как бы там ни было, но нужно признать, что наличие особых порядков, предусмотренных главами 40 и 32.1 УПК РФ) - это реальность современного

уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики. Как верно отмечает О.В. Качалова, упрощая некоторые процедуры уголовного судопроизводства, российский законодатель в целом ориентируется на объективно существующие общемировые тенденции. «Однако, двигаясь по данному пути, мы не должны приносить такие жертвы, которые в конечном итоге ставят под сомнение целесообразность самой оптимизации процесса в подобном виде, справедливость принимаемого таким образом судебного решения и подрывают доверие к правосудию в целом» [15, с. 50].

Вряд ли можно говорить, что положения закона, устанавливающие процессуальный порядок применения упрощенных форм уголовного судопроизводства, сами по себе детерминируют поверхностное, некачественное расследование. Убеждены, что названные выше негативные факторы заинтересованности и их вредные последствия, во многом распространены, потому что следователи, дознаватели, работники прокуратуры, судьи не располагают системой научно-обоснованных рекомендаций, призванных оптимизировать их деятельность по применению норм гл. 32.1 и 40 УПК РФ.

Таким образом, полагаем актуальным и необходимым формирование и разработку целостной теоретической концепции криминалистического обеспечения упрощенных форм уголовного судопроизводства. Она должна отвечать следующим критериям:

- поддержание средствами науки криминалистики разумного баланса между публичными интересами при применении упрощенных процедур (гл. 32.1, 40 УПК РФ) и обеспечением надлежащей реализации закрепленного в ст. 6 УПК РФ назначения уголовного судопроизводства;

- обеспечение вышеназванного разумного баланса при неукоснительном соблюдении прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых, а также потерпевших и гражданских истцов.

Говоря другим словами, сущность указанного разумного баланса заключается в том, чтобы правоприменитель, с одной стороны, был обеспечен всеми необходимыми криминалистическими научными положениями и прикладными рекомендациями по использованию предусмотренного главами 40 и 32.1 УПК РФ механизмов, позволяющих эффективно наступательно раскрывать и расследовать преступления с минимальной вероятностью привлечения к уголовной ответственности невиновных. С другой стороны, субъекты криминалистической деятельности должны обладать всем необходимым инструментарием для соблюдения и защиты прав и законных интересов потерпевших и гражданских истцов.

Полагаем, теоретические положения концепции криминалистического обеспечения упрощенных форм уголовного судопроизводства будут способствовать:

- развитию междисциплинарной теории компромиссов в уголовном судопроизводстве (которая уже достаточно развита усилиями представителей наук уголовного права и уголовного процесса);

- обогащению науки криминалистики. Так, положения обозначенной концепции могут внести вклад в общую теорию науки, а также криминалистическую тактику и криминалистическую методику, в части системных, комплексных предложений о внедрении в их структуру и содержание концептуальных научных положений о компромиссных и притом эффективных формах взаимодействия участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и стороны защиты. Следует обратить внимание на то, что развитие в обозначенном направлении научных разделов криминалистики, безусловно, должно повлечь и развитие таких значимых криминалистических теорий и концепций как: организация расследования, криминалистические версии и планирование, криминалистическая ситуалогия, преодоление противодействия уголовному преследованию, криминалистическая профилактика и другие.

Полагаем, что в перспективе концепция криминалистического обеспечения упрощенных форм уголовного судопроизводства может перерасти в самостоятельную криминалистическую теорию.

Список литературы

1. Сводные статистические отчеты о деятельности судов общей юрисдикции за 2019 г. // Официальный сайт Судебного департамента Российской Федерации: URL: http://cdep.ru (дата обращения 12.12.2020).

2. Чумаков А.В. Особенности методики расследования мошенничества при получении выплат: дис. ... канд. юрид. наук. Барнаул, 2018. 239 с.

3. Гулина Е.В. Особенности криминалистической методики расследования коррупционных преступлений в сфере высшего образования : дис. ... канд. юрид. наук. Улан-Удэ, 2019. 230 с.

4. Гармаев Ю.П., Степаненко Д.А., Степаненко Р.А. Особенности расследования преступлений, связанных с посредничеством во взяточничестве и коммерческом подкупе // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»

5. Генеральная прокуратура Российской Федерации: URL: http://www.genproc.gov.ru/smi/interview_and_appearences/appearences/723904/ (дата обращения 12.12.2020).

6. Воскобитова Л.А. Особый порядок судебного разбирательства / Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2013. 1008 с.

7. Никаноров С.А. Процессуальное положение прокурора в сокращенных процедурах: автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2015. 192 с.

8. Смахтин Е.В., Смирнова И.Г. Обеспечение защиты прав потерпевшего уголовно-процессуальными и криминалистическими средствами при реализации назначения уголовного судопроизводства // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2015. Т. 9. № 2. С. 359-369.

9. Ищенко Е.П. Реформой правит криминал? М.: Юрлитинформ, 2013.

319 с.

10. Попова Е.И. Криминалистическое обеспечение деятельности следователя по применению норм об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по уголовным делам о хищениях: дис. ...канд. юрид. наук. Улан-Удэ, 2013. 262 с.

11. Гармаев Ю. П. Квалификация и расследование взяточничества: учебно-практ. пособие. М.: Норма, 2009. С. 44-50.

12. Ильин П.В. Процессуальное обеспечение прав потерпевшего в досудебном производстве: автореф. дис. ... канд.юрид. наук. М, 2015. 32 с.

13. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб, 2002. С. 43-52.

14. Попова Е.И. Правовое просвещение потерпевших - один из способов обеспечения защиты их прав и законных интересов // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. Иркутск, 2016. Выпуск 3 (11). С. 80-87.

15. Качалова О.В. Истина и сокращенные производства в российском уголовном процессе // Бюллетень Международной ассоциации содействия правосудия. 2015. № 1. С. 48-51.

Попова Елена Ильинична, канд. юрид. наук, доц., доц. кафедры, ст. научный сотрудник, popovaelena03@yandex.ru, Россия, Иркутск, Восточно-Сибирский филиал Российского государственного университета правосудия,

Гармаев Юрий Петрович, д-р юридич. наук, проф., проф. кафедры, ст. научный сотрудник, garmaeff1@mail.ru, Россия, Иркутск, Восточно-Сибирский филиал Российского государственного университета правосудия, Россия, Улан-Удэ, Бурятский государственный университет

THE CONCEPT OF FORENSIC SUPPORT FOR THE IMPLEMENTATION OF SIMPLIFIED FORMS OF CRIMINAL PROCEEDINGS: PROBLEM STATEMENT

Y. P. Garmaev, E. I. Popova

Currently, in the Russian criminal process, most of the cases are investigated, and then considered using simplified forms of criminal proceedings. It cannot be denied that the procedures under consideration can significantly save resources and time of state structures involved in the application of criminal law to criminals in the context of an increasing budget deficit. However, the analysis of investigative and judicial practice, scientific and other literature, gives an understanding that the quality of investigation and trial is often lower in criminal cases in which simplified proceedings are applied. The authors state that the science of criminology has not developed the necessary tools aimed at solving this problem. It is stated that it is necessary to form a holistic theoretical concept of criminalistic support for simplified forms of criminal proceedings. The structure, place, and main directions of development of this concept are determined.

Key words: simplified forms of criminal proceedings, special procedure of judicial proceedings, reduced inquiry, compromise, agreement.

Popova Elena Ilyinichna, Cand. jurid. Sciences, Assoc., Assoc. department, art. Researcher, popovaelena03@yandex.ru, Russia, Irkutsk, East Siberian Branch of the Russian State University of Justice,

Garmaev Yuriy Petrovich, Doctor of Law sciences, prof., prof. department, art. Researcher, garmaeff1@mail.ru, Russia, Irkutsk, East Siberian Branch of the Russian State University of Justice, Russia, Ulan-Ude, Buryat State University

УДК 343.137.5 DOI: 10.24412/2071-6184-2021-1-16-24

ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЙ ПОДХОД ЗАКОНОДАТЕЛЯ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ

ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ЛИЦ

О.П. Грибунов, Т.Н. Михайлова

Специфика производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних проявляется в процессе уголовно-процессуального доказывания. Однако зачастую в практической деятельности установление обстоятельств по уголовным делам в отношении несовершеннолетних сводится к формальному сбору только характеризующего материала, за счет которого предмет доказывания искусственно расширяется, а предусмотренная действующим законодательством его конкретизация и индивидуализация не достигаются. В связи с чем требуется некоторая корректировка уголовно-процессуальных норм, закрепляющих специфику предмета доказывания в отношении несовершеннолетних лиц, направленная на обеспечение механизма эффективной реализации данных норм на практике.

Ключевые слова: несовершеннолетний, предмет доказывания, подлежащие установлению обстоятельства, уголовное судопроизводство, уголовное дело.

Во все времена одной из самых опасных форм проявления преступности являлась преступность несовершеннолетних лиц. Именно данные участники уголовного судопроизводства в силу своих возрастных физиологических и психологических качеств зачастую становятся жертвами негативного влияния криминогенных факторов любого, в том числе и высокоразвитого общества. Анализ удельного веса преступлений, совершаемых несовершеннолетними лицами, в общей динамике преступности Российской Федерации за последние пять лет составляет 8-10 %. Зачастую практиками данные показатели воспринимаются достаточно положительно, что обосновывается отсутствием их роста. Однако, на наш взгляд, жить по принципу «главное, чтобы показатели были, не выше аналогичных показателей прошлого года (АППГ)» является не совсем правильным для государства, провозглашающего наивысшие принципы