Принципы формирования интегрированной системы стратегического управленческого учета, анализа и контроля Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИНТЕГРИРОВАННОМ СИСТЕМЫ

СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА, АНАЛИЗА И КОНТРОЛЯ

Мальсагов И.А., к.э.н., соискатель кафедры бухгалтерского учета и аудита ФГБОТУ ВПО «Поволжский государственный

технологический университет»

Рассмотрены элементы интегрированной системы стратегического управленческого учета, анализа и контроля и охарактеризованы две группы принципов: базовые и дополнительные (специфические) принципы, дана характеристика принципов: импаритета, осторожности прогнозов, сохранение капитала. Показана взаимосвязь базовых принципов бухгалтерского учета и отчетности и принципов интегрированной системы стратегического управленческого учета, анализа и контроля.

Ключевые слова: интегрированная система, стратегический учет, анализ, контроль, принципы.

PRINCIPLES OF FORMATION OF AN INTEGRATED SYSTEM OF STRATEGIC MANAGEMENT ACCOUNTING, ANALYSIS AND CONTROL

Malsagov I., Ph.D., applicant of accounting and auditing chair FGBOTU VPO «Volga State University of Technology»

The elements of an integrated system of strategic management accounting, analysis and control, and are characterized by two groups of principles: basic and additional (specific) principles and describes the principles impariteta, cautious outlook, capital preservation. The interrelation of the basic principles of accounting and reporting principles and integrated system of strategic management accounting, analysis and control.

Keywords: integrated, strategic accounting, analysis, control principles.

Интегрированная система стратегического управленческого учета, анализа и контроля включает в себя несколько подсистем: СУУ - стратегического управленческого учета, СО - стратегической отчетности, АСО - анализа стратегической отчетности, ККПСР - контроля за реализацией стратегических задач и достижением ключевых показателей стратегического развития.

Выделение подсистем обусловлено необходимостью подчеркнуть роль стратегической отчетности, поскольку именно в ней отражаются ключевые показатели стратегического развития компании (КПСР). По сути, формирование стратегической отчетности является логическим завершением стратегического управленческого учета, то есть единой подсистемой. Трансляция целей каждой подсистемы на уровни холдингового управления приводит их, с одной стороны, к трансформации, уточняющей содержание цели на каждом последующем уровне (при вертикальной интеграции сверху-вниз), с другой - к делегированию полномочий от одного уровня управления к другому, с третьей - к детализации целей по уровням управления в зависимости от наличия взаимозависимых управляемых подразделений холдинга и выполняемых ими технологических задач (каскадирование целей).

Пользователи интегрированной информации могут быть разделены на пользователей стратегической отчетности (внешних, внутренних, прямо и косвенно заинтересованных и др.) и пользователей информации отдельных подсистем: пользователей СУУ, пользователей АСО и пользователей ККПСР, которых, в свою очередь, тоже можно классифицировать по заинтересованности в конкретных видах информации. Безусловно, следует учитывать наличие конфиденциальных данных, которые не могут быть предоставлены определенным группам пользователей.

Наличие сформулированных целей и формализованный анализ потребностей в информации конкретных групп пользователей обуславливает выделение объектов, которые могут одновременно быть объектами системы СУУ, включены в качестве ключевых показателей стратегического развития в состав форм стратегической отчетности (СО), быть объектами АСО и объектами ККПСР.

Совокупность методов и процедур подсистем СУУ, СО, АСО, ККПСР представляет собой методический инструментарий, посредством которого механизм интеграции позволяет получить нужную для принятия решений информацию.

Основополагающими элементами интегрированной системы СУУАиК являются два: методологическое единство объектов учета, анализа и контроля и принципы формирования стратегической отчетности. Благодаря этим элементам можно научно обосновать и практически реализовать, на примере исследуемых организаций холдингового типа, интегрированную систему стратегического управленческого учета, анализа и контроля.

Современные российские организации, также как и зарубежные, организуют свою деятельность через децентрализованные бизнес-подразделения и команды, которые находятся значительно

ближе к клиентам, чем аппарат управленцев - менеджеров организации. Воплощение масштабных программ таких организаций требует стратегического соответствия и связи между бизнес-единицами, вспомогательными подразделениями и персоналом, с одной стороны, и самой стратегией - с другой. Глубокая проработка стратегии и распространение ее между всеми участниками должна быть постоянным процессом, в основе которого положена идея замены долговременной программы создания стоимости компании. Такие программы в мировой практике базируются на системе сбалансированных показателей. Многие авторы, рассматривая принципы организации ориентированной на стратегию считают, что сбалансированная система показателей дает возможность создать новую систему управления - систему стратегического менеджмента, которая имеет как минимум три главным составляющих:

- стратегия как основной элемент организационной деятельности. Сбалансированная система показателей позволяет не только сформулировать стратегию, но и довести ее до сведения каждого сотрудника организации;

- ориентир. Сбалансированная система показателей используется как навигатор, позволяющий все действия команды и ресурсы организации привести в соответствие с программой развития;

- организация в новых условиях. Сбалансированная система показателей выступает как логика и архитектура для установления новых организационных связей между бизнес-единицами, вспомогательные подразделениями и отдельными сотрудниками.

Р. Каплан и Д. Нортон приводят ставшие известными пять принципов организации, ориентированной на стратегию:

1- перевод стратегии на операционный уровень;

2 - создание стратегического соответствия организации;

3 - стратегия как повседневная работа каждого сотрудника;

4 - стратегия как непрерывный процесс;

5 - активизация изменений как результат активного руководства топ менеджеров.

Реализация названных принципов, по мнению авторов, позволяет рассматривать стратегию как непрерывный процесс, используя для этого систему сбалансированных показателей (ССП). У российских ученых сложилось благоприятное восприятие ССП, включающий четыре составляющих: финансовую, клиентскую, составляющую внутренних бизнес-процессов, составляющую обучения и роста (развития). Широкое освещение подходов к формированию ССП в организациях различной отраслевой принадлежности дает основание судить не только о применении предлагаемой зарубежными учеными системы, но и о ее развитии.

Развивать такую систему, по нашему мнению, следует с учетом тех составляющих результативности деятельности организаций, которые продиктованы Руководством по отчетности в области устойчивого развития. Многочисленные показатели этой отчетности в рамках достижения цели устойчивого развития организации, включают также как и сбалансированная система показателей, фи-

нансовые и нефинансовые данные. Поэтому количество составляющих сбалансированной системы может быть увеличено за счет выделения экологической и социальной составляющей. Считая, что названные пять составляющих могут быть объединены в рамках экономической результативности. Таким образом, в системе показателей стратегического управленческого учета может быть создана система сбалансированных показателей в разрезе шести составляющих:

1- финансовая;

2 - клиентская;

3 - составляющая внутренних бизнес-процессов;

4 - составляющая обучения и роста (развития);

5 - экологическая составляющая;

6 - социальная составляющая.

Для перевода стратегии на уровень операционной деятельности необходима внутренняя работа в организации по разработке систем показателей, наполняющих каждую составляющую.

Понимая под стратегическим управленческим учетом систему отражения ключевых финансовых показателей стратегического развития организаций в формах бухгалтерской прогнозной отчетности, необходимо выделить принципы формирования таких показателей и самой отчетности.

Базовые принципы бухгалтерского учета и формирования бухгалтерской финансовой отчетности: имущественной обособленности, непрерывности деятельности, последовательности применения учетной политики, временной определенности фактов хозяйственной деятельности, установленные ПБУ 1/2008 "Учетная политика организации", могут послужить основой для выведения принципов управленческого и управленческого стратегического учета.

Принцип имущественной обособленности, обусловленный реализацией теории прав собственности на практике, определяет границы обособленного существования активов и обязательств организации от активов и обязательств собственников этой организации, а также активов и обязательств других организаций[1]. Исторические корни теории прав собственности лежат в экономико-правовых неоинституциональных учениях, изучающих влияние правовых норм на развитие легального, официального бизнеса. Холдинговый бизнес, отличающийся делегированием прав управления структурами на уровень организаций, входящих в холдинг благодаря правам собственности основных участников, принадлежащих, как правило, головной компании (в таких компаниях как Роснефть большая часть дочерних структур сформирована со стопроцентной долей в уставном капитале головной (материнской) организации). Применение данного принципа в управленческом учете согласуется с контролем за капиталом собственника, динамикой его роста и требуемым в перспективе уровнем приращения. Поэтому для управленческого учета и одного из ключевых показателей стратегического развития капитала применение принципа имущественной обособленности является значимым, также как и для стратегического управленческого учета.

Принцип непрерывности деятельности также можно трактовать через его основное содержание в равной степени для систем бухгалтерского и управленческого учета. Непрерывность деятельности, означающая для компании продолжение деятельности в будущих периодах и отсутствие намерений и необходимости ликвидации, или существенного сокращения деятельности, позволяет не только погашать возникшие обязательства в ходе финансово-хозяйственной деятельности, но и эффективно управлять активами и капиталом. Для осуществления принципа непрерывности в стратегической перспективе, безусловно, должны быть выделены значимые активы, обеспечиваемые в результате эффективного управления капиталом. В производственных структурах, каковыми являются практически все дочерние организации НК "Роснефть", к значимым активам относятся основные средства, в составе которых дорогостоящие нефте- и газодобывающие скважины, оборудование этих скважин, технические сооружения и здания специального назначения и др., благодаря которым осуществляется деятельность по геологоразведке, разработке месторождений, добыче нефти, газового конденсата и газа; деятельность по переработке нефтяного сырья, а также деятельность, связанная с закупкой транспортировкой и реализацией нефти и нефтепродуктов. Стоимость основных средств в сводном (консолидированном) бухгалтерском балансе ОАО "НК "Роснефть" на 1 июля 2012 года составляла 1140,0 млрд. рублей[2]. Достижение данного показателя характеризовалось рез-

кой динамикой роста в предшествующие отчетные периоды (на начало 2011 года их суммарная стоимость достигала 1011,6 млрд. рублей, т.е. прирост за полтора года составил более чем 120 млрд. руб.) и думается, что заключаемые сделки НК "Роснефть" стратегического значения позволят эту динамику сохранить на перспективу. Поэтому принцип непрерывности деятельности имеет особо важное значение для достижения ключевых показателей стратегического развития.

Принциппоследовательности применения учетной политики для стратегического управленческого учета является менее значимым два предыдущих принципа. Учетная политика содержит свод основных принципов (допущений и требований), которых придерживается компания во всех отчетных периодах, составляя бухгалтерскую финансовую отчетность. Что касается управленческой отчетности, то формирование учетной политики для этих целей не продиктовано ПБУ и другими нормативными документами в области российского бухгалтерского учета. Между тем, система американского управленческого учета, базирующаяся на применении стандартов, определяет требования, которые для управленческого учета имеют не меньшую ценность, чем принципы бухгалтерской финансовой отчетности для системы бухгалтерского учета. В российской науке есть мнение о том, что учетная политика для целей управленческого учета должна формироваться по аналогии с учетной политикой для целей бухгалтерского учета (М.А. Вахрушина, Е.Е. Лялькова)[3]. Для разработки такой политики М.А. Вахрушина и Е.Е. Лялькова предлагают разрабатывать три блока (раздела): 1 - организационного, содержащего регламентацию выработки стратегических целей компании, организационной структуры управленческой службы; 2 - технического, содержащего регламентацию формирования внутренней многоуровневой отчетности; 3 - методического, содержащего критерии признания объектов и методы их оценки. И.П. Курочкина, соглашаясь с мнением названных авторов предлагает на основе учетной политики управленческого учета формировать учетную политику производственного учета (как части управленческого), разрабатывает для этих целей систему прин-ципов[3].

Ориентация управленческого учета на стратегию является основной предпосылкой для формирования принципов стратегического управленческого учета, отвечающих выбранной концепции стратегического развития: концепции цепочки ценностей, стратегического позиционирование, концепции затратообразующих факторов, характеристика которых широко освещается в экономической литературе. В качестве примера можно привести работу О.Е Николаевой, О.В. Алексеевой "Стратегический управленческий учет" (2003 г.). При смене стратегии, либо ориентации выработанной стратегии на какую-то новую концепцию стратегического развития, потребуется обоснование изменения учетной политики и регламентации ее применения в системе стратегического управленческого учета.

Принцип временной определенности фактов хозяйственной деятельности, означающий в бухгалтерском учете необходимость отражения фактов хозяйственной деятельности к тому отчетному периоду, в котором они имели место, независимо от фактического времени поступления или выплаты денежных средств по данным фактам, в стратегическом управленческом учете должен трактоваться как необходимость отнесения прогнозного показателя к стратегической отчетности того периода, для которого осуществлен прогнозный расчет. Изменения прогнозного значения конкретного будущего периода может происходить только в результате перспективных оценок существенных сделок и направлений деятельности, которые не учитывались при расчете прогнозного значения ключевого показателя стратегического развития. Думается, что особой доказательности для трактования данного принципа в системе стратегического управленческого учета не требуется.

Таким образом, все четыре принципа (базовые допущения), принятые российским ПБУ для разработки учетной политики могут служить основой для признания их в качестве принципов управленческого учета и принципов стратегического управленческого учета с обоснованной выше трактовкой их содержания. Что касается принципов-требований, из всех шести требований, установленных пунктом 6 ПБУ 1/2008 (требование полноты, требование осмотрительности, требование приоритета содержания перед формой, требование рациональности) по содержанию, интерпретированному для целей управленческого учета и отражения в отчетности ключевых показателей стратегического развития, может быть

выбран, по нашему мнению, лишь один - принцип осмотрительности, характеристику которого мы давали при описании герменевтического подхода. Этот принцип необходим не только для определения системы ключевых показателей стратегического развития конкретного периода, но и обоснования рисков, сопутствующих процессу формирования и достижения каждого из показателей. То есть принцип осмотрительности для системы стратегического управленческого учета следует рассматривать с позиции концепции рисков, их существенности и оценки.

Такая позиция отвечает, на наш взгляд, существующим в отечественной науке подходам к определению сущности и роли стратегического управленческого учета:

- "Стратегический управленческий учет (Stratégie management accounting) - форма управленческого учета, при которой основной акцент делается на информации, связанной с внешними фак-тора-ми, влияющими на фирму. Однако наряду с этим надле-жащее внимание уделяется и внутренней информации (в том числе и нефинансовой) (США, OfficialTerminology, 2000);

- Стратегический управленческий учет - управленческий учет в кон-тексте бизнес-стратегий, которые планируется внедрять или которые уже внедрены в организации (Ward, 1999)"[5, с. 26-27];

- "Роль стратегического управленческого учета состоит в том, чтобы выразить стратегические задачи и стратегические планы действий в конкретных показателях"[5, с. 43].

Полагаем, что критиковать позицию О.Е. Николаевой, О.В. Алексеевой нет оснований, однако, определяя роль стратегического управленческого учета, хотим добавить, что она не ограничивается выражением стратегических задач и планов в конкретных показателях, а выражается также в необходимости систематизации этих показателей и формировании стратегической отчетности.

Применение стратегического анализа мы рассматриваем в отношении анализа ключевых показателей стратегического развития компании (холдинга) и ее структурных подразделений (дочерних организаций), отраженных в стратегической управленческой отчетности. Иерархическая структура управления обуславливает иерархичность формирования внутренней управленческой отчетности, в которой на каждом отдельном уровне управления осуществляется свод показателей на основе отчетов структурных подразделений этого уровня. На верхнем уровне внутренняя управленческая отчетность с данными о ключевых показателях стратегического развития холдинга может быть подвергнута процедуре консолидации, если этого требует постановка конкретной задачи стратегического развития с использованием конкретных ключевых показателей.

При формировании каждого из ключевых показателей развития необходимо учитывать временной период (цикл), а также "структурные" элементы ключевого показателя, поскольку он формируется на уровень сложно организованного холдинга. Поэтому стратегический анализ должен базироваться на теории циклического развития хозяйствующих субъектов, о чем мы уже отмечали в пре-

дыдущих разделах диссертации, рассматривая синергетический подход к формированию интегрированной информации.

Определение целей (целеполагание) является самой трудной и ответственной частью работы специалистов, осуществляющих стратегический анализ. Стратегические цели развития отличаются от текущих тем, что задаваемые ориентиры и показатели развития сопряжены с неопределенностью и с большими рисками. Анализировать достижения стратегических целей и показателей развития в условиях будущих возможных рисков сложнее. Требуется более надежный прогнозный, математический инструментарий, выбор лучших оптимизационных моделей и формирование надежной информации будущего.

Для этого необходима дальнейшая "трансляция" принципов стратегического управленческого учета в систему стратегического анализа.

Принципами контролядолжны быть также основополагающие принципы, установленные законодательно-нормативными документами по аудиторской деятельности, адаптированные к системам внутреннего контроля.

При выведении дополнительных, специфических принципов исследуемой стратегической области контроля, мы исходили из анализа существующего теоретического наследия и герменевтического подхода:

Принцип импаритета, означающий ожидание возможных убытков, состояния банкротства, выведен из важнейшего принципа учета - принципа осмотрительности, включенного в состав принципов МСФО. Применяя этот принцип бухгалтер, аналитик и контролер на основе взвешенной оценки рисков и их возможных последствий должны корректировать:

- бухгалтер - результат деятельности организации, отражаемый в финансовой отчетности (в пояснениях к отчетности должны быть указаны причины и последствия наступления рисков, ухудшающих показатели финансового результата;

- аналитик - данные прогнозных расчетов, обеспечивающих информацией принимаемые решения о корректировке ключевых показателей стратегического развития;

- контролер - данные осуществляемых во время контроля процедур формирования и возможного достижения ключевых показателей стратегического развития.

Корректировки информации, безусловно, влияют на ее интерпретацию и, как следствие, на принимаемое управленческое решение в каждом конкретном случае.

Принцип осторожности прогнозов, осуществляемый в контроле, тесно связан с основополагающими принципами учета и формирования отчетных данных - принципом действующего предприятия, принципом приоритета содержания над формой и требованием существенности. Выведение данного принципа из бухгалтерских имеет свое обоснование, заключающееся в том, что:

- во-первых, прогнозировать данные стратегического характера можно лишь имея уверенность, что предприятие будет работать

Таблица 1. Трансляционная таблица основополагающих принципов учета и отчетности в интегрированную систему стратегического управленческого учета, анализа и контроля

Базовые принципы бухгалтерского учета и отчетности Принципы интегрированной системы СУУАиК

Принцип распределения прав собственности

Принцип имущественной обособленности

Принцип приумножения стратегически значимых активов, обеспечивающих непрерывность деятельности

Принцип непрерывности деятельности

Принцип последовательности применения учетной политики

Принцип следования выбранной стратегии развития

Принцип временной определенности фактов хозяйственной деятельности Принцип временной определенности прогнозных расчетов

Принцип риск - ориентированности при осуществлении прогнозных расчетов ключевых показателей стратегического развития

Принцип осмотрительности

не просто "в обозримом будущем", а в периоде, для которого осуществляется формирование ключевых показателей стратегического развития;

- во-вторых, многообразие видов деятельности (сегментов бизнеса), которыми характеризуется деятельность холдингов, требует точности оценки тех сделок, которые осуществляют холдинг вместе со своими дочерними структурами, независимо от их оформления вразличного рода договорах и контрактах. Это необходимо для выявления, идентификации и снижения возможности будущего наступления последствий рисков;

- в-третьих, выявленные результаты контроля отклонений при запланированном уровне ключевых показателей стратегического развития должны быть существенными по отношению к другим ключевым показателям, для того, чтобы их влияние учитывать при принятии управленческих решений.

Принцип сохранения капитала, обеспечивающий прирост стоимости бизнеса и на его основе достижение стратегических показателей развития. Классические концептуальные подходы к капиталу как экономической категории и показателя (ориентира) стратегического развития бизнеса довольно успешно реализуются на практике. При создании юридических лиц (организаций), при создании холдингов и кластеров, собственники определяют тот уровень капитала, как основного источника развития бизнеса. Государство стимулирует организации к росту этого показателя, устанавливая для регистрации юридических лиц таких организационно-правовых форм как акционерное общество открытого типа, коммерческих банков и др. минимальную величину уставного капитала. Министерство финансов РФ определило методику расчета стоимости чистых активов для организаций, позволяющую сопоставить фактическую стоимость с номинальной величиной уставного капитала и определять суммы необходимого пополнения капитала собственниками (дополнительной эмиссии), либо возможные суммы изъятия (уменьшения величины) уставного капитала. Коммерческие банки ориентируют результаты своей деятельности на показатель "собственного капитала банка", который участвует практически во всех экономических нормативах - регуляторах деятельности (оценке деятельности) банков. Можно привести другие примеры государственного регулирования и стимулирования роста ка-

питала организаций (юридических лиц).

Обобщая вышеизложенные характеристики подсистем интегрированной системы стратегического управленческого учета, анализа и контроля и обоснования к определению принципов, на основе которых должна строиться стратегическая отчетность, сделаем трансляционную таблицу принципов из одной подсистемы в другую с тем, чтобы механизм интеграции информации в системе был понятен будущим разработчикам таких систем (табл. 1).

Таким образом, вышеизложенные методологические подходы к формированию интегрированной системы стратегического управленческого учета, анализа и контроля, характеризующие систему и ее подсистемы, устанавливающие принципы формирования ключевых показателей стратегического развития, являются базой, по нашему мнению, для разработки методического инструментария, организационных подходов и регламентации деятельности холдинга в области управления стратегией.

Литература:

1. ПБУ 1/2008 "Учетная политика организации", утвержденная Приказом Минфина России от 06.10.2008 № 106н.

2. Консолидированная финансовая отчетность ОАО "НК "Роснефть" http://www.rosneft.ru/

3. Вахрушина М.А., Лялькова Е.Е. Учетная политика в системе управленческого учета: методика формирования, практика применения. - М.: Экономист, 2008. - 205 с.

4. Курочкина И.П. Методология программно-ориентированного учета и анализа: Монография. - Йошкар-Ола: Изд-во МарГТУ, 2009.

5. Николаева О.Е., Алексеева О.В. Стратегический управленческий учет. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 304 с.

6. Мальсагов И.А. Интегрированная система стратегического управленческого учета, анализа и контроля холдинга: методология и организация: Монография / И. А. Мальсагов. - Йошкар-Ола: ООО "Стринг", 2013. - 163 с.

7. Яковлева Л.Я. Основы формирования учетной политики по международным и российским стандартам // Инновационное развитие экономики. 2013. № 6.

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ РОССИИ СО

СТРАНАМИ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ

Мороз Н.Ю., аспирант Дипломатической Академии МИД России

ВстатьерассмотреныособенностиэкономическихотношенийРоссиииЕСнапримерестранВосточнойЕвропы. Проанализированадина-микаэкономическихотношениймеждуРоссиейиВосточнойЕвропой, проблемыипричиныихвозникновения, атакжеоткрывшиесявозможно-стидляРоссийскогобизнесавсвязисовступлениемВосточноевропейскихгосударстввЕвропейскийСоюз.

Ключевыеслова: Россия, ЕС, ВосточнаяЕвропа, финансовыйкризис, инвестиции.

FEATURES OF THE DEVELOPMENT ECONOMIC RELATIONS BETWEEN RUSSIA AND THE COUNTRIES OF EASTERN EUROPE

Moroz N., the post-graduate student, Diplomatic Academy of the Russian Foreign Ministry

The article describes the features of economic relations between Russia and the EU on the example of Eastern Europe. The dynamics of economic relations between Russia and Eastern Europe, the problems and their causes, as well as new opportunities for Russian business in connection with the entry of Eastern European countries into the European Union.

Keywords: Russia, EU, Eastern Europe, financial crisis, investment

Расширение ЕС на восток оказало большое влияние на формирование и дальнейшее развитие отношений Евросоюза и его новых членов с Россией. Новые члены ЕС, исходя из торгово-экономического и правового режима сообщества, вынуждены были не заключать с Россией двусторонних договоров (в частности долгосрочных контрактов по энергоносителям), а также пересмотреть ранее заключенные договоры в угоду требованиям Еврокомиссии.

Накануне расширения ЕС независимые эксперты - и российские, и европейские - были практически единодушны в двух вопросах: во-первых, в том, что отношения между Россией и странами Центральной Восточной Европы и после их вступления в ЕС будут складываться не просто; во-вторых, в том, что расширенному Ев-

росоюзу будет еще труднее, чем раньше, определять и проводить в жизнь общую политику в отношении восточного стратегического партнера. В целом, как показал опыт, эксперты оказались правы в данных вопросах.

Рассматривая эти вопросы необходимо рассмотреть общее описание системы экономических отношений, сложившейся на сегодняшний день между Россией и странами Восточной Европы, причем как с точки зрения взаимных интересов и противоречий, так и с позиции обоюдных ожиданий. Прежде всего, необходимо отметить, что, несмотря на стремление подавляющего большинства восточноевропейских стран все больше и больше ориентироваться