CC BY
349
Brylev Viktor Ivanovich, Dr. jurid. Sciences, prof., Head of the Department of Criminal Law and Criminology, vibrilev@,mail. ru, Russia, Gelendzhik, Kuban State University branch,
Stankevich Konstantin Konstantinovich, a federal judge of the Central District Court, vibrilev@,mail. ru, Russia, Komsomolsk - on - Amur
УДК 343.985.2
ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЧАСТНЫХ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ
И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
А.В. Варданян, О.В. Айвазова
Авторы обращаются к такому элементу концептуальных положений криминалистической методики расследования преступлений, как принципы формирования частных криминалистических методик. Проанализировав существующие в научной криминалистической литературе позиции, они представили собственное видение указанной системы принципов
Ключевые слова: криминалистическая методика, преступление, принципы, криминалистика, руководящие положения
Становление и формирование криминалистической методики как раздела криминалистики олицетворяет реализацию общепризнанных законов диалектики, среди которых, прежде всего, обращает на себя внимание закон отрицания отрицания. Несостоявшиеся попытки создания общего, универсального метода расследования любого преступления, безотносительно к его категории, активно предпринимаемые в 20-30-е годы ХХ в., подтвердили возможность, а главное, острую востребованность разработки научных абстракций иного уровня общности, детерминированных, прежде всего, закономерностями преступной деятельности. Ближе к середине ХХ в. в арсенале криминалистической науки все отчетливо стал проявляться термин «частная криминалистическая методика» как методика расследования отдельных видов и групп преступлений.
Одновременно с наращиванием и обобщением научной информации относительно особенностей расследования различных категорий деяний в виде отдельных частных криминалистических методик, в криминалистической литературе стал постепенно формироваться познавательный интерес к концептуальным положениям криминалистической методики, являющимся краеугольным камнем для разработки указанного раздела криминалистики как науки [1, с.20].Традиционно руководящие положения, учет которых является незыблемым условием для конструирования какого-либо знания прикладного характера, раскрываются в науке через категорию принципов - как основных,
фундаментальных идей, «красной нитью» пронизывающих всю соответствующую систему знаний.
При этом исследователями выделялась неоднозначная структура принципов криминалистической методики, предопределенная различными классификационными критериями, находящимися либо не находящимися в состоянии иерархии. Как известно, И.А. Возгрин дифференцировал принципы построения криминалистических методик на общие, частные и специальные, именуя специальными принципами принципы формирования криминалистических методик более высокой степени общности.
На основе проведенных И.А. Возгриным исследований в качестве универсальных принципов криминалистической методики расследования отдельных видов преступлений в специальной литературе выделяется: -научность; - системность и целостность; - ситуационность [2, с. 14].
Под принципом научности понимается создание методико-криминалистических рекомендаций с учетом теоретических наработок путем конкретизации, насыщения специфическим содержанием, предопределенным свойственным для расследования определенных категорий преступлений следственных ситуаций и иных условий.
Принцип системности и целостности носит дуалистический характер, означая подход к расследованию преступлений как к сложной и многоэтапной деятельности.
Принцип ситуационности трактуется как «выявление, учет и использование своеобразия следственных действий, иных компонентов следственной работы по делам о конкретных категориях» [3, с. 276] преступлений.
В криминалистической литературе авторами представляется и иная система принципов формирования криминалистической методики. Н.П. Яблоков называет следующие принципы криминалистической методики: строгого и неуклонного соблюдения законности, планового, этапного, быстрого и оперативного [4, с. 491] осуществления расследования.
Обобщив существующие научные наработки по данному аспекту, Р.С. Белкин предложил следующее авторское видение исходных принципов формирования частных криминалистических методик, включающих:
1) строжайшее соблюдение законности в деятельности органов расследования;
2) знание способов совершения преступлений, условий, определяющих выбор способа и механизм следообразования;
3) адаптация применительно к конкретным условиям расследования;
4) нацеленность расследования не только на изобличение виновных и привлечение их к уголовной ответственности, на возмещение причиненного преступлением ущерба, но и на выяснение и устранение обстоятельств, способствовавших совершению или сокрытию преступлений;
5) изыскание путей и форм координации и тесного взаимодействия следователя и оперативных уполномоченных, использование помощи
общественности, а также специальных знаний, в процессе расследования [5, с. 277-279].
При этом принцип законности трактуется в классическом (универсальном) для юридических наук значении, а именно, как соответствие применяемых в рамках разрабатываемой криминалистической методики средств и методов расследования преступления требованиям действующего законодательства. Знание способов совершения преступлений, а также условий, определяющих выбор способа преступления и формирование следовой картины преступного посягательства, приобретает более отчетливо выраженное отраслевое значение, по отношению к направленности предмета криминалистики. Несомненна практическая значимость третьего принципа, проявляющаяся в учете типичных для расследования преступлений определенной группы следственных ситуаций, динамично трансформирующихся в зависимости от этапов расследования. Что касается четвертого принципа, то, полагаем, что, не умаляя значимости выяснения и устранения обстоятельств, способствовавших совершению или сокрытию преступлений, возведение данного положения именно в качестве принципа формирования частной криминалистической методики вряд ли необходимо. Тем более в той трактовке, которая представлена в порядке его обоснования, а именно, определения в обязательном порядке путей и способов предупреждения аналогичных преступлений. Следует помнить, что так называемому советскому периоду отечественной правовой науки было свойственна искусственная дискредитация криминологии, специально призванной исследовать причины и условия совершения преступлений, а также меры, направленные на их предупреждение. Правоприменительная практика советского времени показывает, что порой подобные профилактические меры носили по сути формальный и малоэффективный характер. Кроме того, осуществление каких-либо мер профилактического характера следователем возможно только в ходе проведения конкретных процессуальных действий, иначе это противоречило бы принципу законности. Иные, более расширенные меры профилактического характера, по отношению к входящим в полномочия следователя, предлагаемые нередко в рамках частных криминалистических методик, порой выходят за пределы предметно-объектной области. Пятый принцип, касающийся согласованного, рационального и эффективного использования различных сил и средств сотрудников правоохранительных органов, скорее относится к организационным аспектам расследования. Принцип же, по определению, представляет особой руководящую идею, на основание и во исполнение которой строятся все положения (рекомендации). То есть он должен отвечать качествам универсальности.
Полагаем, что даже на примере приведенных выше нескольких авторских структур принципов криминалистической методики видно, что входящие в эти структуры элементы являются разнопорядковыми или разноуровневыми. Кроме того, различные исследователи представляют неодинаковое толкование указанных элементов не только в структурном, но и в содержательном аспекте.
Проанализировав вышеизложенные и иные существующие в науке классификации принципов формирования частных криминалистических методик [14, с.67-75], в том числе и с учетом научных позиций, выраженных нами в данной связи ранее [6, с. 7 - 13], мы считаем возможным обосновать собственное видение.
На наш взгляд, структура принципов криминалистической методики могла бы быть представлена в следующем виде: 1) научность; 2) универсальность; 3) системность; 4) законность; 5) детерминированность закономерностями преступной деятельностями; 6) инновационность.
Раскроем содержание предлагаемых нами принципов формирования частных криминалистических методик расследования преступлений.
Несомненно, процесс формирования частных криминалистических методик должен отвечать требованиям научности. Причем под научностью мы склонны, в первую очередь, понимать, применение научных методов познания в единстве их теоретической и эмпирической составляющей, а не только учет теоретических наработок посредством их конкретизации и насыщения специфическим содержанием, как сказано в существующих источниках литературы. Иными словами, реализация принципа научности формирования частных криминалистических методик нами видится в применении как теоретических, так и эмпирических источников, в их взаимосвязи и взаимопроникновении. По сути, частные криминалистические методики расследования в своем подавляющем большинстве фактически отражают именно такой подход.
Универсальность, на наш взгляд, отражает такое качество, как приемлемость обобщенных на основе анализа криминалистических рекомендаций к условиям расследования конкретных преступлений, охватываемых обозначенной категорией (группой) преступлений.
Системность означает разработку частных криминалистических методик не в виде произвольного и механического сочетания элементов, отражающих вариативность авторских позиций, а наличие определенной универсальной структуры элементов, образующих между собой различные прямые и обратные взаимосвязи и взаимозависимости. На современном этапе структура частных криминалистических методик в целом обозначилась, хотя бы с точки зрения определения ее основных элементов, а именно: - криминалистической характеристики преступления; - особенностей перечня обстоятельств, подлежащих установлению; - особенностей проверки сообщения о преступлении в стадии возбуждения уголовного дела; - особенностей организации расследования соответствующей группы преступлений; -особенностей первоначальных следственных действий; - особенностей последующих следственных действий; - особенностей использования специальных знаний.
Принцип законности, разумеется, не может быть проигнорирован в качестве принципа построения частных криминалистических методик, несмотря на то, что не всеми исследователями криминалистических методик он
выделяется, вероятно, вследствие восприятия требований соблюдения закона как априорных. Вместе с тем, обратим внимание на специфику его реализации при конструировании частных криминалистических методик расследования, несколько отличную от его реализации в других сферах юридического знания. Несомненно, все методико-криминалистические рекомендации должны удовлетворять уголовно-правовым, уголовно-процессуальным и иным правовым нормам. С точки зрения интеграции соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также фундаментальных, статусных и прикладных норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, формируется совокупность методико-криминалистических приемов, эффективных в определенных, характерных для расследования преступлений соответствующей категории, условиях. Причем модернизация уголовно-процессуального законодательства как олицетворения определенного рубежа судебной реформы все еще свидетельствует о незавершенности процесса обновления разработанных с учетом прежних условий частных криминалистических методик, требуя своего воплощения. Кроме того, о законности с точки зрения разработки частных криминалистических методик следует говорить в контексте допустимости определенных методико-криминалистических приемов, поскольку далеко не все методико-криминалистические приемы могут быть прямо предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, но в любом случае они не могут им противоречить, логически вытекая из нормативных предписаний.
Принцип детерминированности закономерностями преступной деятельностями проявляется, прежде всего, в единстве с практикой [7, с. 97 -112]. Р.С. Белкин справедливо отмечал, что при разработке частных криминалистических методик необходимо исходить из знания способов совершения преступлений, а также условий, повлекших выбор определенного способа совершения преступлений и формирование определенной характерной следовой картины. Эта позиция поддерживается многими исследователями [8; 9, с. 63 - 67]. Вместе с тем, в процессе научной деятельности мы уже неоднократно убеждались в том, что в соответствии со спецификой механизма преступной деятельности при совершении различных групп преступлений, роль ключевых (системообразующих) элементов в механизме преступления порой приобретают и иные элементы, помимо способов совершения преступления. Мы имеем в виду мотивацию [10, с. 34-38; 11, с. 164-167], криминалистически значимые особенности субъектов преступной деятельности [12, с. 3-9; 13, с. 21 - 26] и т.п.
Инновационность понимается нами как постоянная готовность к совершенствованию применительно к модернизирующимся условиям преступной деятельности и деятельности следователя и иных субъектов расследования (некоторые авторы используют понятие криминалистической деятельности) в обновляющихся условиях. Появление новых преступлений, актуализация ранее не типичных или более усложненных способов совершения ранее известных преступлений, а также выявление новых технико-
криминалистических, организационно-тактических и иных возможностей, внедрение различных научных наработок, новых креативных технологий обусловливает потребность в их адаптации в рамках криминалистических методик с целью существенного повышения результативности расследования преступлений.
Резюмируя вышеизложенное, полагаем, что на наш взгляд, на современном этапе развития криминалистического научного знания и находящихся в диалектическом единстве с ним реалий практической деятельности структуру принципов криминалистической методики целесообразно представить в виде совокупности следующих руководящих положений: 1) научность; 2) универсальность; 3) системность; 4) законность;
5) детерминированность закономерностями преступной деятельностями;
6) инновационность.
Список литературы
1. Айвазова О.В., Варданян А.В., Говорухина Е.В. Современные проблемы борьбы с похищением людей: правовые и криминалистические аспекты: учебно-методическое пособие. М.: ДГСК МВД России, 2014.
2. Возгрин И.А. Принципы методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1977.
3. Криминалистика: учебник / под ред. А.А. Закатова, Б.П. Смагоринского. Волгоград, 2000.
4. Криминалистика: учебник / под ред. Н.П. Яблоков. М., 1999.
5. Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов, 1986.
6. Варданян А.В., Кулешов Р.В. К вопросу о принципах формирования частных криминалистических методик // Российский следователь. 2015. № 22. С. 7 - 13.
7. Коновалов С.И., Маркова-Мурашова С.А. Принцип единства исторического и логического в криминалистическом познании преступной деятельности // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2012. Вып. 1. Ч. II. С. 97 - 112.
8. Варданян А.А. Способы совершения преступлений, связанных с торговлей людьми, в контексте криминалистического учения // Юристъ -Правоведъ. 2011. № 3. С. 17-20
9. Айвазова О.В., Варданян Г.А. Криминалистическое учение о способе преступления как теоретико-методологическая основа для формирования классификации способов совершения преступлений в сфере производства и оборота фальсифицированных лекарственных средств // Философия права. 2015. № 1 (68). С. 63 - 67
10. Варданян А.В, Говорухина Е.В. Мотивация тяжких насильственных преступлений против личности как основание для их криминалистической классификации. Типичные места совершения насильственных преступлений против личности // Юристъ-Правоведъ. 2015. № 3 (70). С. 34 - 38
11. Варданян А.В. Особенности формирования преступной мотивации у лиц, имеющих психические расстройства, не исключающие вменяемости, при совершении ими преступлений против жизни и здоровья личности на сексуальной почве // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2014. № 3 (30). С. 164-167.
12. Варданян А.В. Криминалистическая типология субъектов насильственных посягательств на жизнь и здоровье личности, имеющих расстройства, не исключающие вменяемости // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. Вып. 2. Ч. II. С. 3 - 9.
13. Коновалов С.И., Плюгина И.О. Некоторые организационно-тактические особенности производства допроса несовершеннолетнего лица, совершившего преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. Вып. 1. Ч. II. С. 21 - 26.
14. Головин А.Ю. Частные криминалистические методики: проблемы структуры и качества // Криминалистъ первопечатный/CRIMINALIST. 2013,№7.-С.67-75
Варданян Акоп Вараздатович, д-р юрид. наук, проф., начальник кафедры криминалистики, avardanyan@yandex. ru, Россия, Ростов-на-Дону, Ростовский юридический институт МВД России,
Айвазова Ольга Владиславовна, канд. юрид. наук, доц., проф. кафедры криминалистики, [email protected], Россия, Ростов-на-Дону, Ростовский юридический институт МВД России
PRINCIPLES OF FORMA HON OF PRIVA TE CRIMINALISTIC METHODS: CURRENT STATUS AND OPTIONS FOR IMPROVING A. V. Vardanyan, O. V. Aivazova
In the article the authors refer to this element of the conceptual provisions of criminalistic methods of crime investigation, such as the principles of formation of private criminalistic methods. After analyzing the existing forensic scientific literature position, they presented their own vision of this system of principles
Keywords: forensic techniques, crime, principles, forensics, guidelines
Vardanyan Akob Varazdatovich Dr. jurid. Sciences, prof., head of the department of criminology, avardanyan@yandex. ru, Russia, Rostov-on-Don, Rostov Law Institute of the Russian Interior Ministry,
Aivazova Olga Vladislavovna, PhD. jurid. Sciences, Assoc., prof. Department of Criminology, [email protected], Russia, Rostov-on-Don, Rostov Law Institute of the Russian Interior Ministry
