CC BY
65
Abstract: the author expresses the idea that a fruitful study of mixed legal systems is possible with proper understanding and application of the phenomena which constitute the content of mixed legal systems and adequate understanding of the terms designating these phenomena.
Keywords: mixed legal system of mixed jurisdiction, civil law, general law, domestic law, comparative law.
Azarova Irina Alexandrovna, Postgraduate of the Chair of Theory and History of State and Law, ira.azar.84@yandex.ru, Russia, Krasnodar, Kuban State University
УДК 343.985.2
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ПРИЕМ КАК КАТЕГОРИЯ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ КРИМИНАЛИСТИКИ
О.В. Айвазова, С.И. Коновалов
Анализируется состояние научной разработанности понятия «криминалистический прием», его структуры, содержания, соотношения со смежными понятиями; обращается внимание на различные дискуссионные аспекты в связи с формированием данной терминологии, а также излагается авторская научная позиция.
Ключевые слова: криминалистика, наука, криминалистический прием, тактико-криминалистический прием, тактический прием, термин, понятие, криминалистическая тактика, криминалистическая методика, следователь, следственное действие, деятельность
Современная наука криминалистика именует криминалистическими категориями термины, наиболее значимые для данного научного знания и правоприменительной практики в сфере раскрытия, расследования и предотвращения преступлений. При этом подчеркивается их глобальный и универсальный характер для теории и практической деятельности в целом, выходящий за пределы какого-либо раздела криминалистики или группы расследуемых преступлений. К числу криминалистических категорий вполне справедливо относится криминалистический прием.
В издании, подготовленном коллективом авторов под редакцией Р.С. Белкина, криминалистический прием трактуется как наиболее рациональный и эффективный способ действия или наиболее целесообразная линия поведения при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств и предотвращении преступлений [1, с. 45].
Однако представления исследователей о данном понятии, его дефиниции, структуре и содержании, классификации, критериях и иных характеристиках, отражающих различные грани криминалистической деятельности [2, с. 80 -133], отличаются отсутствием единства научных позиций. Многие авторы
учебников и учебных пособий по криминалистике не считают необходимым всесторонне рассматривать указанный криминалистический термин.
Нередко данное понятие получает более или менее подробное рассмотрение в контексте криминалистической тактики примерно по следующей схеме. Авторы, излагая концептуальные положения криминалистической тактики, уточняют, что тактико-криминалистический прием (в литературе также сосуществует сокращенный вариант этого понятия -тактический прием) - есть разновидность криминалистического приема (наряду с технико-криминалистическим приемом). Далее они представляют определение тактико-криминалистического (тактического) приема, называют его виды, критерии (признаки, принципы, требования, предъявляемые к тактико-криминалистическим приемам и т.п. - в наименовании данного общего понятия, соответствовать характеристикам которого должен каждый тактический прием тоже отсутствует единомыслие) и т.д. Однако само по себе определение криминалистического приема как родового понятия, а также иные концептуальные положения, относящиеся к теоретическим основам указанной научной категории, либо отсутствуют, либо представлены весьма кратко.
В специальной литературе порой к числу криминалистических категорий авторы относят именно тактический прием, а не родовое по отношению к нему понятие «криминалистический прием» [3, с. 20]. Несомненно, термин «тактический прием» является центральным понятием для криминалистической тактики. Определение соответствия тех или иных действий следователя требованиям, предъявляемым к тактическим приемам, имеет непреходящее значение для формирования тактики следственных действий. Важность разработки новых допустимых и эффективных тактических приемов заметно усиливается в условиях действия принципа состязательности сторон, олицетворяющего новую уголовно-процессуальную парадигму. Вообще принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, существенно расширившего полномочия стороны защиты на этапах досудебного производства, потребовало глобального пересмотра всего арсенала криминалистической тактики, исследования в данной сфере еще продолжаются. Криминалистическая тактика постепенно пополняется новыми знаниями и в результате появления в УПК РФ новых следственных действий, ранее не известных УПК РСФСР, или модернизации традиционных следственных действий, уточнении порядка их производства, введении дополнительных гарантий защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса, правовых запретов и ограничений.
Между тем, как известно, криминалистическая тактика - лишь один из разделов криминалистики, и значимость соответствия действий следователя критериям, предъявляемым к криминалистическим приемам, не утрачивается применительно к другим разделам указанного научного знания. Кроме того, не является редкостью различия в представлениях ряда авторов на требования, предъявляемые к тактическим приемам, критерии их допустимости и (или) правомерности, о чем мы уже писали ранее [4, с. 15 - 18].
Характерно, что в большинстве проанализированных источников научной или учебной криминалистической литературы утверждается, что криминалистические приемы принято подразделять на технико-криминалистические и тактико-криминалистические (тактические) [1, с. 45]. Согласно представленным в литературе определениям технико-криминалистических и тактико-криминалистических приемов, очевидна их принадлежность соответственно к криминалистической технике и к криминалистической тактике как разделам криминалистики. Однако далее, освещая общие (концептуальные) положения криминалистической техники, гораздо большее внимание уделяется технико-криминалистическим средствам, а не технико-криминалистическим приемам, например, в плане их общей классификации, критериев допустимости и т.д. Технико-криминалистические приемы рассматриваются в рамках конкретных разделов криминалистической техники (криминалистической фотографии, трасологии, судебной баллистики, габитоскопии и т.д.). Нисколько не умаляя значимость разработки научной криминалистической категории «технико-криминалистическое средство», отметим неразрывную связь, но отнюдь не тождественность технико-криминалистических средств и приемов, в том числе на уровне концептуальных положений этих научных категорий, а не только конкретных разделов криминалистической техники.
Раскрывая сущность и содержание тактических приемов, нередко авторами-криминалистами утверждается об их дифференциации на деятельностные и поведенческие. В основе первых лежит выбор определенных видов деятельности следователя (например, предъявление доказательств). Что касается поведенческих приемов, то считается, что здесь ведущая роль принадлежит выбору соответствующей линии поведения следователя (например, направленного на создание либо, напротив, снятие напряжения у лица, в отношении которого производится следственное действие).
В криминалистической литературе классификация тактико-криминалистических приемов на деятельностные и поведенческие вызывает критические замечания, особенно в отношении «линии поведения следователя» как одного из классификационных оснований их разграничения. В.И. Шиканов находит термин «линия поведения» применительно к обозначению тактических приемов неконкретным, аморфным, размытым [5, с. 57 - 58]. Возражая по поводу аморфности и неконкретности понятия «линия поведения», О.В. Полстовалов пишет, что понятие «линия поведения» является наиболее общим и может охватывать как локальный поведенческий акт (то есть отдельный тактический прием), так и систему действий (или совокупность тактических приемов). Развивая эту мысль далее, он констатирует, что «отрыв локального поведенческого акта от линии поведения может нанести вред всей системе в целом, поскольку в этом случае нарушаются взаимосвязи и целенаправленность действий» [6, с. 27].
На наш взгляд, дифференциация тактико-криминалистических приемов на деятельностные и поведенческие, действительно, достаточно условна.
Понятие «линия поведения субъекта расследования» - по своему смыслу не просто шире, нежели «способ действия» или «поведенческий акт», а более высокого уровня обобщения. В то же время мы не можем согласиться с тем, что понятие « линия поведения» - аморфно и бессодержательно.
Принятая следователем линия поведения, обусловленная определенными факторами следственной ситуации, в любом случае непосредственно проявляется в его действиях, например, в постановке различных вопросов (детализирующих, контрольных и т.д.) лицу, участвующему в проведении следственных действий, выборе иных конкретных деятельностных тактико-криминалистических приемов и последовательности их применения. Если линия поведения касается выбора определенных специфических условий проведения следственного действия (например, выбора места и времени, участников, технических средств фиксации), то можно говорить о действиях следователя на подготовительном этапе следственного действия.
В соответствии с требованиями закона, единственной формой реализации процесса доказывания является осуществление следственных действий, условия проведения которых, непосредственный их ход и результаты отображаются в протоколах следственных действий. Поэтому какую бы линию поведения следователь не избрал, руководствуясь тактическими мотивами, последовательность ее реализации и результаты воплощаются в реальных действиях, фиксируемых процессуально.
Поэтому представляется, что понятие «линия поведения» более приемлемо для обозначения системы тактико-криминалистических приемов, осуществляемых в рамках одного или нескольких следственных действий, объединенных решением какой-либо общей задачи. Но, с другой стороны, в криминалистической науке совокупность тактико-криминалистических приемов, реализуемых субъектами расследования для разрешения каких-либо тактических задач, принято обозначать через термин «тактическая комбинация», сущность и содержание которого также не отличается единомыслием.
Другим интересным аспектом, на наш взгляд, является то обстоятельство, что дифференциация криминалистических приемов на технико-криминалистические и тактико-криминалистические как бы отвлекает специалистов от исследования разработки криминалистических приемов в рамках такого раздела криминалистики, как «криминалистическая методика». Разумеется, криминалистическая методика учитывает научные наработки в сфере криминалистической тактики и криминалистической техники.
Но криминалистическая методика, интерпретируя данные наработки с точки зрения всестороннего установления обстоятельств совершения определенной группы преступлений, обобщенный перечень которых представляет собой интеграцию положений ст. 73 УПК РФ с соответствующими статьями особенной части УК РФ, вносит и значительные коррективы. Приемы, предлагаемые в рамках частных криминалистических методик расследования определенных видов и групп преступлений, не
ограничиваются особенностями проведения отдельных следственных действий при расследовании соответствующих категорий преступлений, хотя этот элемент частной криминалистической методики также является немаловажным [7, с. 148 - 152]. Отображая в виде криминалистической характеристики определенной группы преступлений познанный механизм соответствующей преступной деятельности [8, с. 3-9; 9, с. 9-17; 10, с. 10-16], разработчики частных криминалистических методик представляют адаптированный с учетом данного механизма круг обстоятельств, подлежащих доказыванию [11, с. 37 -39]. Подчинены этому требованию (учет механизма преступной деятельности при совершении определенной категории преступлений) также особенности проведения доследственной (предварительной) проверки в стадии возбуждения уголовного дела [12, с. 49-52], особенности выдвижения и проверки версий, иные вопросы планирования расследования, взаимодействия следователя с оперативными подразделениями, экспертами и специалистами, другие организационные аспекты [13, с. 21-26]. Словом, в рамках частной криминалистической методики все приемы и рекомендации (считаем справедливой точку зрения о довольно условном разграничении понятий «криминалистический прием» и «криминалистическая рекомендация») должны быть предназначены для результативного расследования именно определенных категорий преступления.
Резюмируя изложенное, констатируем, что на современном этапе развития научного знания имеет право на существование и заслуживает дальнейших разработок универсальный термин «криминалистический прием». Требуется уточнение его дефиниции и соотношения с отдельными разделами криминалистики, систематизация его признаков (критериев), - с учетом существенно модернизированного уголовно-процессуального
законодательства, постоянно эволюционирующей преступности и диалектически обусловленной ею судебно-следственной практики. Констатируя наличие рассмотренных в настоящей статье дискуссионных аспектов, хотелось бы призвать современных исследователей к научной полемике и выработке взвешенных и непротиворечивых положений, направленных на их разрешение.
Список литературы
1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. М., 2001.
2. Коновалов С.И. Актуальные проблемы теории и методологии криминалистики. Монография. Ростов-на-Дону, ДЮИ, 2010.
3. Гаврилин Ю.В., Головин А.Ю., Тишутина И.В. Криминалистика в понятиях и терминах. Учебное пособие. М., 2006.
4. Айвазова О.В. Криминалистический прием как криминалистическая научная категория // Юристъ-Правоведъ. 2015. № 3. С. 15 - 18.
5. Шиканов В.И. Тактико-криминалистический кентавр влечет негативные последствия для следственной тактики // Социально-экономические и правовые проблемы Восточно-Сибирского региона на пороге третьего тысячелетия: Материалы науч.-практ. конф. Иркутск, 1998. С. 57 - 58.
6. Полстовалов О.В. Совершенствование тактических приемов криминалистики на основе современных достижений психологической науки. Дисс. ... канд.юрид. наук. Уфа, 2000.
7. Варданян А.В., Казаков В.В. Тактико-криминалистический потенциал проверки показаний на месте и вопросы его реализации в целях повышения результативности расследования незаконного вмешательства в предпринимательскую деятельность // Вестник Томского государственного университета. 2015. № 398. С. 148 - 152.
8. Варданян А.В., Гончаров К.В. Механизм злоупотребления полномочиями субъектами управленческий функций в коммерческих и иных организациях как методологическая основа для формирования частной криминалистической методики расследования преступлений // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2015. Вып.4. Ч. II. С. 3-9.
9. Варданян А.В., Ларионов И.А. Научные основы формирования криминалистической характеристики преступлений, связанных с организацией незаконной миграции // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2015. Вып.4. Ч. II. С. 9-17.
10. Коновалов С.И., Плюгина И.О. Криминалистические аспекты изучения личности потерпевших по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, совершенных группой несовершеннолетних // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2015. Вып.2. Ч. II.. С. 10-16.
11. Варданян А.В. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о преступлениях в сфере земельных правоотношений, как элемент частной криминалистической методики расследования указанных деяний // Юристъ -Правоведъ. 2013. № 4 (59). С. 37-39.
12. Варданян А.В., Гончаров К.В. Злоупотребление управленческими полномочиями в коммерческой или иной организации: опыт правоприменительной практики и некоторые проблемы возбуждения уголовного дела и предварительного расследования // Юристъ - Правоведъ. 2015. № 2 (69). С. 49-52.
13. Коновалов С.И., Плюгина И.О. Некоторые организационно-тактические особенности производства допроса несовершеннолетнего лица, совершившего преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. Вып.1. Ч. II. С. 21-26.
Айвазова Ольга Владиславовна, канд. юрид. наук, доц., проф. кафедры криминалистики, olgavladislavovna72@rambler.ru, Россия, Ростов-на-Дону, Ростовский юридический институт МВД России,
Коновалов Станислав Иванович, д-р юрид. наук, проф., проф. кафедры уголовного процесса, konovalov1946@rambler.ru, Россия, Краснодар, Кубанский государственный университет
CRIMINALISTIC RECEPTION AS A CATEGORY OF MODERN THE SCIENCE OF
CRIMINOLOGY O.V. Aivazova, S.I. Konovalov
The article analyzes the state of scientific elaboration of the concept of "forensic technique", its structure, content, relations with related concepts; draws attention to various controversial aspects in connection with the formation of this terminology, and sets out the author's scientific position.
Keywords: forensics, science, forensic technique, tactical forensic technique, tactic, term, concept, criminalistics tactics, criminalistics methodology, the investigator, the investigative action, activity
Aivazova Olga Vladislavovna, PhD. jurid. Sciences, Assoc., prof. Department of Criminology, olgavladislavovna72@rambler.ru, Russia, Rostov-on-Don, Rostov Law Institute of Russian Ministry of Internal Affairs,
Konovalov Stanislav Ivanovich, Dr. jurid. Sciences, prof., prof. Department of Criminal Procedure, konovalov1946@rambler.ru, Russia, Krasnodar, Kuban State University
УДК 343.985.1
ПОКАЗАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛАМ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯХ ПОЛНОМОЧИЯМИ ЛИЦАМИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМИ УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ В КОММЕРЧЕСКОЙ ИЛИ ИНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ: СУЩНОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ И ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ
К.В. Гончаров
Раскрываются специфические особенности формирования и получения показаний потерпевших как доказательств по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 201 УК РФ. Дифференцировав в результате эмпирического анализа типичные группы лиц, допрашиваемых по правилам допроса потерпевших по делам о злоупотреблениях полномочиями в коммерческих или иных организациях, автор особое внимание уделил процессу получения показаний руководителей организаций, в которых совершилось злоупотребление полномочиями.
Ключевые слова: организация, коммерческая или иная организация, юридическое лицо, показания, допрос, злоупотребление полномочиями, доказательство, потерпевший, вред
Изучение судебно-следственной практики расследования злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие
