Научная статья УДК 342.9 EDN IKXZER
DOI 10.17150/2411-6262.2024.15(4).1391-1401
О.И. Бекетов1' 2И ©, В.И. Сургутсков1 ©
1 Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Омск, Российская Федерация
2 Сибирский юридический университет, г. Омск, Российская Федерация Автор, ответственный за переписку: О.И. Бекетов, ol_beketov@mail.ru
ПРИНЦИПЫ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА: ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СОДЕРЖАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ
АННОТАЦИЯ. Предмет исследования составляют современные принципы административно-процессуального права, имплементированные в российское законодательство. Цель исследования состоит в разработке теоретических положений, направленных на формирование целостного представления о системе принципов российского административно-процессуального права, выявлении различных проявлений их реализации и взаимодействия, совершенствовании практики применения.
Исследовано содержание семи принципов российского административно-процессуального права и особенностей их реализации: 1) принципа надлежащей правовой процедуры, предполагающего соблюдение публичной администрацией установленных форм каждого этапа и каждой стадии производства; 2) принципа оперативности и процессуальной экономии, закрепляющего идеальное сочетание оперативности и уважения к закону и его важнейшим формальностям; 3) принципа неформализма, означающего обязанность публичной администрации устранить ненужные препятствия на пути развития административной процедуры, с тем, чтобы она осуществлялась оперативно; 4) принципа материальной истины, целью которой является получение реальной картины и ее обстоятельств, независимо от того, как они были заявлены и, при необходимости, доказаны сторонами; 5) принципа «in dubio pro actione», согласно которому публичная администрация должна обеспечить продолжение административного процесса, выходя за рамки трудностей формального характера; 6) принципа дискреци-онности, подразумевающего усмотрение, предоставленное законом публичной администрации или суду, при выборе вариантов осуществления административных действий или принятия решений; 7) принципа «non reformation in peius», препятствующего ухудшению положения лица, подающего жалобу. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА. Административный процесс, административное судопроизводство, принципы административно-процессуального права, надлежащая правовая процедура, оперативность и процессуальная экономия, запрет формализма, материальная истина, благоприятствование, дискреционность, недопустимость ухудшения положения лица, подающего жалобу.
ИНФОРМАЦИЯ О СТАТЬЕ. Дата поступления 26 ноября 2024 г.; дата принятия к печати 17 декабря 2024 г.; дата онлайн-размещения 20 декабря 2024 г.
© Бекетов О.И., Сургутсков В.И., 2024
Original article
O.I. Beketov1, 2H <B, V.I. Surgutskov1 D
1 Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Omsk, Russian Federation
2 Siberian Law University, Omsk, Russian Federation Corresponding author: O.I. Beketov, ol_beketov@mail.ru
PRINCIPLES OF ADMINISTRATIVE PROCEDURAL LAW: SOME ASPECTS OF CONTENT AND IMPLEMENTATION
ABSTRACT. The subject of the article are modern principles of administrative-procedural law, implemented in the Russian legislation. The purpose of the article is to develop theoretical provisions aimed at forming a holistic view of the system of principles of Russian administrative-procedural law, identifying various manifestations of their implementation and interaction, improving the practice of application. The content of: 1) the principle of due process, which presupposes that the public administration respects the established forms of each stage and each stage of the proceedings; 2) the principle of promptness and procedural economy, which enshrines the ideal combination of promptness and respect for the law and its essential formalities; 3) the principle of not formalism, which means the obligation of the public administration to remove unnecessary obstacles to the development of the administrative procedure so that it is carried out promptly; 4) the principle of materiality, which means that the public administration must comply with the established forms of each stage and each stage of the proceedings; (5) the principle of "in dubio pro actione", according to which the public administration must ensure the continuation of the administrative process, going beyond formal difficulties; (6) the principle of discretion, which implies the discretion granted by law to the public administration or the court in choosing options for administrative actions or decisions; (7) the principle of "non reformation in peius", preventing the worsening of the situation of the complainant.
KEYWORDS. Administrative process, administrative legal proceedings, principles of administrative procedural law, due process, promptness and procedural economy, prohibition of formalism, substantive truth, favorability, discretion, inadmissibility of worsening the position of the person filing the complaint.
ARTICLE INFO. Received November 26, 2024; accepted December 17, 2024; available online December 20, 2024.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ правовое регулирование общественных отношений, складывающихся по поводу реализации исполнительной власти, относится к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Активное нормотворчество, происходящее на всех уровнях публичной власти, подогревает и без того повышенный интерес ученых к проблемам, связанным с реализацией компетентными органами материальных норм административного права.
Важной вехой развития и совершенствования процессуального законодательства стало вступление в силу и, следовательно, применение на всей территории нашей страны Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ. Сложно переоценить актуальность принятия указанного нормативного акта для современной России и ее граждан. Таким образом, сделано поступательное движение вперед к «практической реализации конституционно-правовой нормы, устанавливающей административное судопроизводство как специальную форму реализации судебной власти в стране наряду с конституционным, гражданским и уголовным судопроизводством» [1, c. 9].
Н.Г. Салищева, рассматривая вопрос о принципах, считала, что таковыми «являются принципы организации и деятельности органов государственного управления» [2, c. 4Т]. Хотелось бы обратить внимание на позицию А.П. Коренева, который под принципами понимал «важнейшие положения, руководящие идеи, определяющие характер административного законодательства и практику его применения^ Принципы формируются под воздействием объективных закономерностей развития нашего общества и отражают интересы трудящихся» [3, c. 9]. Действительно, важнейшей чертой принципа является то, что осмысление какой-либо идеи в качестве мировоззренческой должно выдержать длительный промежуток времени, закрепиться в общественном сознании.
П.А. Курындин отмечает, что «российские подходы соответствуют континентальной традиции, определяющей надлежащую процедуру через право на защиту» [4, c. 55]. Считаем, что процессуальный принцип надлежащей правовой процедуры должен рассматриваться более широко. Это принцип конституционного значения, поскольку он гарантирует право на равенство всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ), свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы человека (ст. 24), судебную защиту прав и свобод (ст. 4б), получение квалифицированной юридической помощи (ст. 4В), доказывание вины в предусмотренном федеральном законом порядке (ст. 49) и другие важнейшие конституционные начала.
«В сфере административных и иных правоотношений — пишет Ю.Н. Стари-лов — огромную важность имеют всегда правовая определенность и ее незыблемость при изменении векторов политико-правового развития» [5, c. 18].
Согласно конституционной логике, административные действия и решения должны быть результатом надлежащей правовой процедуры, при соблюдении правил которой должностные, частные или третьи лица имеют самые широкие возможности по представлению и получению доказательств, подтверждающих их права. Стандарт надлежащей правовой процедуры фактически является общим принципом права, отражением самой сути верховенства права, правового государства и естественной справедливости. Он основывается на двух правилах поведения: никто не может быть судьей в своем собственном деле; необходимо заслушать доводы соответствующей стороны [б, c. 24].
Имеющая глубокие исторические корни обязанность судьи быть справедливым эволюционировала таким образом, что стала распространяться на каждый публичный орган и каждое должностное лицо, принимающее административные решения, которые касаются прав, привилегий или интересов людей, однако это не касается решений, носящих нормативный характер. Содержание обязанности быть справедливым, в свою очередь, опирается на два основополагающих принципа: audi alte ram partem (выслушай другую сторону!) и nemo judex in sua causa debet esse (правило против предвзятости). Именно из этих генеральных процессуальных принципов проистекают остальные.
Таким образом, соблюдение надлежащей правовой процедуры является конституционной обязанностью публичной администрации в правовом государстве. Надлежащая правовая процедура предполагает соблюдение установленных форм каждого этапа и каждой стадии, публичная администрация обязана соблюдать эти формы. В частности, ни одно административное наказание не может быть наложено на любое лицо без предварительного рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях. В то же время данный принцип является обязательным не только для должностных, но и для частных лиц, участвующих в административном процессе.
Конституционный принцип надлежащей правовой процедуры обеспечивает осведомленность сторон о решениях, вынесенных судебным или административным органом, возможность явиться на судебное разбирательство и обеспечить свою защиту, эффективно использовать средства правовой защиты, доступные им по закону.
Важность надлежащей правовой процедуры связана со стремлением к справедливому административному процессу. Речь идет не только о том, чтобы привести в механическое движение административно-процессуальные нормы, но, прежде всего, о том, чтобы добиться справедливого процесса, для чего необходимо соблюдать процессуальные принципы публичности, непосредственности, свободной оценки доказательств, а также реализации фундаментальных прав каждого, таких как право на защиту, на равенство и т.д. Это те права, которые в силу их базового характера не могут быть проигнорированы под каким-либо предлогом судебной властью или публичной администрацией, поскольку выступают основой процессуальных норм в российской правовой системе.
Подобный широкий подход может быть определен следующим образом: «Надлежащая правовая процедура применяется ко всем видам судебных и административных разбирательств».
В ситуациях спора, возможного в связи с любым видом процесса, необходимо законодательство, ограничивающее полномочия государства и устанавливающее права и обязанности сторон процесса, чтобы никакие действия власти не оставлялись на ее собственное усмотрение, а подчинялись процедурам, установленным законодательством.
Публичная администрация должна управлять своими действиями, соблюдая формы и сроки каждой процедуры, с тем, чтобы обеспечить право каждого быть выслушанным, защищаться и получать ответы на свои ходатайства.
Принцип оперативности и процессуальной экономии прежде всего подразумевает осмотрительность, которой должны руководствоваться представители публичной власти при рассмотрении дел различных категорий. Административный процесс также должен быть ограничен основными стадиями и проходить в установленные сроки и исключать ненужные задержки. Этот принцип закрепляет идеальное сочетание оперативности и уважения к закону и его важнейшим формальностям, позволяя исключить процедурные шаги, препятствующие достижению желаемой цели. Реализация указанного принципа предполагает усердие правоприменителя, необходимое для быстрого и своевременного разрешения возникшего спора.
Административные процедуры должны осуществляться с экономией, простотой и оперативностью, избегая излишних формальностей и дублирования. Участники административной процедуры должны осуществлять свои действия в процессе разбирательства максимально динамично, избегая процессуальных действий, которые являются простыми формальностями, с целью достижения административного решения в разумные сроки.
Строго говоря, это принцип «два в одном». Принцип оперативности является частью более широкого принципа — принципа процессуальной экономии, который подразумевает экономию времени, денег и других материальных ресурсов, а также физических и психических усилий при осуществлении административных процедур. Хотя этот последний принцип прямо не прописан в законе, его использование не может игнорироваться правоприменителем.
В то же время принцип оперативности не освобождает административные органы от обеспечения соблюдения надлежащей правовой процедуры при совершении различных административных действий — принципа, имеющего ключевое
значение в административном праве. Соблюдение последнего не позволяет сторонам административно-правового спора нарушать установленный правопорядок.
Принцип процессуальной экономии направлен на принятие административного решения наиболее быстрым и эффективным способом без какого-либо ущерба для законности. «Своевременность разрешения дела — верно замечает В.В. Момо-тов — имеет огромное значение для защиты прав граждан» [7, с. 101].
В результате оба принципа направлены на ускорение административного процесса, достижение наилучшего результата при минимальных затратах времени и сил, избежание дублирования работы правоприменителя.
Принцип неформализма трактуется в пользу управляемой стороны и означает обязанность публичной администрации устранить ненужные препятствия на пути развития административной процедуры, с тем, чтобы она осуществлялась оперативно, обеспечивая максимально быстрое определение сути дела. Административная процедура должна быть ориентирована на то, чтобы избегать сложных и чрезмерно бюрократических процессуальных форм, отдавая предпочтение умеренному формализму, простоте и гибкости.
Принцип неформализма может быть сформулирован следующим образом: «Несоблюдение несущественных формальных требований со стороны управляемой стороны, которое может быть восполнено позднее, может быть оправдано, и это не прерывает административную процедуру».
Неформализм, проявляющийся в ходе административной процедуры санкци-онного типа, должен быть истолкован в пользу субъекта расследования.
Учитывая принципы оперативности и процессуальной экономии, предписания процессуальных форм не могут превратить административную процедуру в нагромождение формальностей, закрывающее суть административных действий. Таким образом, реализация принципов оперативности и процессуальной экономии также приводит к принципу неформализма.
Нарушением принципа неформализма является ситуация, когда должностное лицо в ущерб управляемой стороне требует от последней и от самого себя соблюдения несущественных формальных требований, которые могут быть выполнены позднее.
В системе основополагающих идей и основных исходных положений любой процессуальной деятельности принцип материальной истины занимает особое место. Публичная администрация должна выяснять материальную (объективную) истину во всех случаях. Она получает материальную истину путем расследования, в отличие от формальной истины, свойственной гражданскому судопроизводству. Судья по гражданским делам, как правило, не знает никаких других доказательств, кроме тех, которые ему предоставят тяжущиеся стороны, на него не возлагается миссия расследования. Напротив, представитель публичной администрации является исследователем истины и, следовательно, не ограничивается доказательствами, представленными сторонами. Это подразумевает, что компетентный административный орган должен полностью проверить факты, которые служат основанием для его решений, для этого он должен предпринять все необходимые меры по доказыванию.
Цель принципа материальной истины — получение реальной картины и ее обстоятельств, независимо от того, как они были заявлены и, при необходимости, доказаны сторонами; он предполагает, что распространенность критериев, которые позволяют принимать за истину то, что не является истиной, или отрицать достоверность того, что истиной является, независимо от того, что и как было предоставлено, публичная администрация всегда должна искать истину по существу в качестве механизма удовлетворения общественных интересов.
Речь идет об адекватности между представлением, которое человек имеет об объекте, и тем, чем этот объект является в действительности. В отличие от формальной истины, которая подразумевает существующую адекватность между представлением об объекте и тем, чем он представляется в реальности.
«Принцип объективной (материальной) истины неразрывно связан с принципом законности» — отмечает А.Ю. Якимов [8, с. 19]. Административная процедура должна разворачиваться в поиске материальной истины, реальности и ее обстоятельств такими, какие они есть, независимо от того, как они были заявлены и, в случае необходимости, доказаны сторонами. Административная процедура направлена на то, чтобы получить истину, которая является объективной и уникальной, представляя собой отражение реальности, которая чужда личным желаниям, от которой она не зависит и несет в себе определенный ориентир, из которого и должны выводиться правовые последствия.
Следовательно, принцип материальной истины:
а) Не имеет значения, если в административной процедуре заинтересованное лицо для личного удобства принимает за действительность факт или обстоятельство, которое не имело места, или опускает упоминание фактической ситуации, которая действительно имела место, поскольку именно администрация должна выяснить факты, обстоятельства и условия, уточнить их, а затем принимать соответствующее решение;
б) Не позволяет игнорировать доказательства, даже если они были представлены с нарушением срока.
в) Если имеющиеся в деле доказательства недостаточны для подтверждения фактов, являющихся предметом спора, административный орган должен, если это возможно, направить дело для рассмотрения в гражданском процессуальном порядке, используя присущие гражданскому процессу средства, способствующие разрешению дела. Публичная администрация в подобных случаях не является ни противоборствующей стороной, ни стороной с интересами, противостоящими интересам управляемых, а скорее органом контроля и надзора за соблюдением принципа материальной истины в каждом конкретном случае.
г) Возобновление административного производства в установленных случаях также является обязательством, вытекающим из этого принципа.
д) Защита субъективных прав и законных интересов частных лиц также обусловливается необходимостью выяснения объективной истины, учитывая, что в интересах государства обеспечить реализацию принципа законности собственных действий, и на администрацию возлагается обязанность исчерпать все доступные ей средства доказывания для правильного выяснения обстоятельств возникшей ситуации.
Важен также принцип «In dubio pro actione» — латинское выражение из римского права, которое означает: «В случае сомнения в пользу действия». In dubio pro actione — это основополагающий принцип административно-процессуального права, применимый в его различных областях. Он представляет собой гарантию, предоставляемую управляемой стороне, и состоит в том, что публичная администрация обязана толковать норму в пользу управляемой стороны при реализации ей права на обращение — подачу заявления, предложения, жалобы, административного иска и т.п. Это конституционный принцип, вытекающий из ст. 33 Конституции РФ о праве граждан обращаться лично и направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Принцип in dubio pro actione признается доктриной административно-процессуального права как часть принципа благоприятствования, объединяющая права и гарантии наиболее благоприятного толкования при осуществлении права на обращение.
Согласно этому руководящему принципу публичная администрация должна обеспечить продолжение административного процесса, выходя за рамки трудностей формального характера. Ограничивающим фактором для применения этого принципа является то, что могут иметься правовые препятствия, влияющие на административный процесс и имеющие решающее значение.
Реализация данного принципа требует гибкого рассмотрения, которое отдает предпочтение вопросам существа перед чисто процедурными, носящими второстепенный характер. Разумеется, это не влечет за собой исчезновение формальностей. Это правило должно применяться исключительно в пользу управляемой стороны, поскольку нет никаких оснований для того, чтобы публичная администрация была освобождена от формальностей, установленных правовой системой.
Из этого принципа вытекает важное правило толкования, в силу которого он должен толковаться в смысле, наиболее благоприятном для продолжения административной процедуры.
Дискреционность — это осуществление усмотрения, предоставленного законом публичной администрации или суду, при выборе вариантов осуществления административных действий или принятия решений в рамках параметров, установленных им же, и, собственно, составляющих административные дискреционные полномочия. Ю.П. Соловей под административным усмотрением понимает «выбор публичной администрацией в пределах, установленных нормативными правовыми актами, оптимального, по ее мнению, варианта решения конкретного управленческого вопроса в ситуации, когда правовые нормы не определяют с необходимой точностью и полнотой основания, условия, содержание, форму, порядок (процедуру), сроки и (или) субъектов принятия такого решения» [9, с. 6]. Приведенное известным российским ученым-административистом и исследователем проблематики административного усмотрения Ю.П. Соловьем указанное определение понятия нам представляется неполным. Его восполнению может способствовать подход, рассматривающий дискреционность именно как принцип (а не только как характерное свойство, особенность) административно-процессуального права и административно-публичной деятельности, избранный авторами настоящего текста. С нашей точки зрения, это один из основополагающих принципов, который применяется в различных областях административно-процессуального права, однако, наибольшее значение он имеет в процессе наложения административных санкций и — шире — при применении разнообразных мер административного принуждения.
Любое законодательство, в том числе юрисдикционное, предполагает существование атрибутивных норм; кроме того, само развертывание юрисдикционно-го полномочия подчиняется ограничениям и правилам, установленным правовой системой.
Дискреционные полномочия — это, по сути, выбор между двумя или более одинаково справедливыми альтернативами, основанный на правовых или внепра-вовых критериях (например, критериях возможности, состояния здоровья и пр.), относимых к субъективному суждению должностных лиц.
Дискреционная власть публичной администрации с течением времени претерпевала изменения. Первоначально она была определена французским административным правом как деятельность администрации, не подлежащая судебному контролю. Однако в настоящее время считается, что в полномочиях публичной администрации присутствуют как строго регламентированные, так и дискреционные элементы, которые подлежат контролю с точки зрения законности.
Для того, чтобы лучше прояснить сферу действия принципа усмотрения, необходимо рассмотреть эти два вида полномочий, присущих публичной администрации, а именно регулируемые и дискреционные полномочия.
Регулируемые полномочия — это те, которые, будучи определены в нормативных правовых актах, устанавливают, как именно должен действовать орган власти, без возможности действовать по своему усмотрению, субъективно оценивать используемую процедуру.
Дискреционные полномочия, с другой стороны, предоставляют администрации определенную свободу действий, предлагая ей различные варианты, в равной степени справедливые, чтобы вынести административное решение. Следует понимать, что эти дискреционные полномочия не являются неправовыми. Напротив, они возникают только на основе закона и реализуются в пределах, им предусмотренных. Дискреционные полномочия предоставляют должностному лицу свободу выбора между двумя одинаково справедливыми альтернативами в соответствии с общественными интересами с учетом своевременности и уместности тех или иных основанных на законе действий или решений.
Эта свобода выбора отличается от строго регламентированных полномочий, в которых закон императивно устанавливает действия, которые должен совершить публичный агент.
Таким образом, очевидно, что усмотрение не является синонимом произвола, а, скорее, проявлением юрисдикционной власти, которая позволяет публичной администрации давать субъективную оценку, позволяющую ей приходить к различным решениям, но всегда с соблюдением регулируемых элементов, которые также присутствуют в ее полномочиях. При этом принимаемое административное решение обязательно должно соответствовать публичным интересам и цели.
Наконец, основу принципа усмотрения следует искать в невозможности для закона установить для каждого конкретного случая путь, по которому следует идти, предоставляя публичной администрации или суду определенную свободу действий и принятия решений, но в строгом соответствии с принципом законности. Так, принципом дискреционности руководствуются судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении при оценке доказательств по делу (ст. 26.11 КоАП РФ), при определении конкретных видов и размеров назначаемых административных наказаний; судья, разрешающий административное дело об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, который не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (п. 8 ст. 272 КАС РФ).
«Non reformatio in peius» — латинский термин, «реципирован российской правовой системой» [10, с. 111] из римского права, означающий, что положение стороны, подавшей жалобу, не должно ухудшиться в сравнении с обжалуемым решением. Reformatio in peius (change for the worse — англ.) — изменение к худшему. В административном праве его можно понимать как изменение административного решения в его материальном содержании как следствие решения административной апелляционной инстанции, которое повлекло за собой уменьшение благоприятных последствий, усугубление неблагоприятных или включение новых положений в ущерб апеллянту.
Non reformatio in peius — это общий принцип права и конституционная гарантия надлежащей правовой процедуры и права на защиту, которая распространяется на все виды процессуальной деятельности.
Данный принцип имеет большую значимость в области административно-процессуального права. Его отсутствие или не следование ему могло бы приводить к принуждению лиц, привлеченных к ответственности, которые были бы вынуждены не обжаловать вынесенные в отношении них административные решения под угрозой подвергнуться более строгому наказанию. Одним из воплощений данного принципа выступает норма, содержащаяся в п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его изменении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено.
Таким образом, можно сделать вывод, что принцип non reformatio in peius по своему содержанию представляет собой ограничение юрисдикционной власти государства и процессуальную гарантию на эффективный доступ к процессуальным средствам правовой защиты для лиц, подвергнутых административным наказаниям.
В завершение отметим, что за последние годы российское административно-процессуальное законодательство претерпело значительные изменения и продолжает качественно обновляться. Практически сформировались и накопили обширную правоприменительную и судебную базу административно-правовые институты обращений граждан и организаций в сфере публичного управления, лицензирования, контроля (надзора), регистрации, привлечения физических и юридических лиц к административной ответственности. Постепенно ослабевает опека государства в административно-хозяйственной сфере. Кроме того, в процессе оптимизации норм административно-процессуального права велика роль научного сообщества, активно взаимодействующего с законодательными органами власти и продвигающего свои идеи в жизнь.
В принципах содержание права, всей правовой системы раскрывается углубленно: в них непосредственно выявляются сущность права, его основы, закономерности общественной жизни, ее тенденции и потребности [11, с. 98]. Именно принципы позволяют создать более развернутый инструментарий для правильного применения норм и служат руководством для толкования, особенно, тех норм, которые являются неясными, запутанными, неточными или противоречивыми по отношению к другим правилам того же или более высокого уровня. Особо следует подчеркнуть взаимосвязь принципов и обязанности применять их в административно-процессуальных правоотношениях в целях обеспечения прав и гарантий каждого, кто имеет отношения с публичной администрацией.
Неутихающая полемика по поводу содержания административного процесса, места административно-процессуального права в российской правовой системе позволила сформировать по крайней мере четыре теоретические концепции административного процесса: судебную, комплексную на основе юрисдикционного подхода, комплексную на основе управленческого подхода и интегративную [12, с. 117—118]. Полагаем, что проанализированные в настоящей работе принципы административно-процессуального права не потеряют своей актуальности внутри любой из названных современных теорий.
Список использованной литературы
1. Старилов Ю.Н. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: значение для судебной и административной практики и проблемы организации преподавания учебного курса / Ю.Н. Старилов. — EDN TZQCAH // Административное право и процесс. — 2015. — № 7. — С. 9-14.
2. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР / Н.Г. Салищева. — Москва, 1964. — 158 с.
3. Коренев А.П. Кодификация советского административного права / А.П. Коренев. — Москва, 1970. — 134 с.
4. Курындин П.А. Надлежащая административная процедура как общий принцип административного права / П.А. Курындин. — DOI 10.52433/01316761_2024_05_48. — EDN DJIPMT // Российская юстиция. — 2024. — № 5. — С. 48-56.
5. Старилов Ю.Н. Консерватизм правовой политики как гарантия прогресса в сфере административных и иных публичных правоотношений / Ю.Н. Старилов. — DOI 10.18572/2071-1166-2023-6-15-33. — EDN WGRGQM // Административное право и процесс. — 2023. — № 6. — С. 15-33.
6. Вэнь Х. Становление и развитие науки административного права КНР / Х. Вэнь. — EDN RVFQIH // Lex Russica (Русский закон). — 2014. — Т. 96, № 1. — С. 24-32.
7. Момотов В.В. Право на судопроизводство в разумный срок и компенсация за его нарушение как форма социальной ответственности государства / В.В. Момотов. — DOI 10.61205/jrp.2024.6.4. — EDN QVLFYC // Журнал российского права. — 2024. — Т. 28, № 6. — С. 100-109.
8. Якимов А.Ю. Субъекты административной юрисдикции: правовой статус и его реализация / А.Ю. Якимов. — Москва, 1996. — Ч. 3. Административное производство. — 106 с.
9. Соловей Ю.П. Принципы осуществления публичной администрацией дискреционных полномочий / Ю.П. Соловей. — EDN UTNPWY // Административное право и процесс. — 2018. — № 7. — С. 5-15.
10. Килина И.В. Поворот к худшему при пересмотре судебных решений в апелляционном порядке по уголовно-процессуальному законодательству Республики Беларусь, Республики Казахстан, Украины и Российской Федерации: сравнительный анализ / И.В. Килина. — EDN PPWLKB // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. — 2019. — № 1. — С. 110-116.
11. Алексеев С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев. — Москва, 1981. — Т. 1. — 360 с.
12. Соловей Ю.П. Современные проблемы построения российской модели административного процесса : обзор всероссийской научно-практической конференции / Ю.П. Соловей. — DOI 10.19073/2658-7602-2021-18-2-110-127. — EDN PORFFJ // Сибирское юридическое обозрение. — 2021. — Т. 18. — № 2. — С. 110-127.
References
1. Starilov YU.N. The Code of Administrative Judicial Proceeding of the Russian Federation: Significance for Judicial-Administrative Practice and the Problems of Organization of Teaching the Educational Course. Administrativnoe pravo i protsess = Administrative Law and Process, 2015, no. 7, pp. 9-14. (In Russian). EDN: TZQCAH.
2. Salishcheva N.G. The Administrative Process in the USSR. Moscow, 1964. 158 p.
3. Korenev A.P. Codification of Soviet Administrative Law. Moscow, 1970. 134 p.
4. Kuryndin P.A. Due Administrative Procedure as a General Principle of Administrative Law. Rossiiskaya yustitsiya = Russian Justice, 2024, no. 5, pp. 48-56. (In Russian). EDN: DJIPMT. DOI: 10.52433/01316761_2024_05_48.
5. Starilov Yu.N. Conservatism of the Legal Policy as a Guarantee of Progress in Administrative and other Public Relations. Administrativnoe pravo i protsess = Administrative Law and Process, 2023, no. 6, pp. 15-33. (In Russian). EDN: WGRGQM. DOI: 10.18572/20711166-2023-6-15-33.
6. Wen Hengguo. Formation and Development of the Science of Administrative Law of the People's Republic of China. Lex Russica, 2014, vol. 96, no. 1, pp. 24-32. (In Russian). EDN: RVFQIH.
7. Momotov V.V. The Right to Legal Proceedings within a Reasonable Time and Compensation for Its Violation as a Form of Social Responsibility of the State. Zhurnal rossiyskogo prava = Russian Law Journal, 2024, vol. 28, no. 6, pp. 100-109. (In Russian). EDN: QVLFYC. DOI: 10.61205/jrp.2024.6.4.
8. Yakimov A.Yu. Subjects of Administrative Jurisdiction. Moscow, 1996. Pt. 3. 106 p.
9. Solovei Yu.P. Principles of Exercising of Discretionary Autorities by the Public Administration. Administrativnoe pravo i protsess = Administrative Law and Process, 2018, no. 7, pp. 5-15. (In Russian). EDN: UTNPWY.
10. Kilina I.V. A Turn for the Worse in Revising a Judical Decision on Appeal by the Criminal Procedure Legislation of the Republic of Belarus, Republic of Kazakhstan, Ukraine and the Russian Federation: A Comparative Analysis. Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya = Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2019, no. 1, pp. 110-116. (In Russian). EDN: PPWLKB.
11. Alekseev S.S. General Theory of Law. Moscow, 1981. Vol. 1. 360 p.
12. Solovei YU.P. Modern Problems of Building the Russian Model of the Administrative Process: An Overview of the All-Russian Scientific and Practical Conference. Sibirskoe yuri-dicheskoe obozrenie = Siberian Law Review, 2021, vol. 18, no. 2, pp. 110-127. (In Russian). EDN: PORFFJ. DOI: 10.19073/2658-7602-2021-18-2-110-127.
Авторы
Бекетов Олег Иванович — доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел, Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации; заведующий кафедрой конституционного и административного права, Сибирский юридический университет, г. Омск, Российская Федерация, ol_beketov@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-3965-9219, SPIN-код: 8037-2010, AuthorID РИНЦ: 681693.
Сургутсков Вадим Игоревич — кандидат юридических наук, доцент, кафедра административного права и административной деятельности органов внутренних дел, Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Омск, Российская Федерация, surgutskov55@mail.ru, L9, SPIN-код:
9241-2241, AuthorID РИНЦ: 499735.
Authors
Oleg I. Beketov — D.Sc. in Law, Professor, Department of Administrative Law and Administrative Activities of the Department of Internal Affairs, Omsk Academy of Internal Affairs of the Russian Federation; Head of the Department of Constitutional and Administrative Law, Siberian Law University, Omsk, Russian Federation, ol_beketov@mail.ru, © https://orcid.org/0000-0003-3965-9219, SPIN-Code: 8037-2010, AuthorID RSCI: 681693.
Vadim I. Surgutskov — PhD in Law, Associate Professor, Department of Administrative Law and Administrative Activities of the Department of Internal Affairs, Omsk Academy of Internal Affairs of the Russian Federation, Omsk, Russian Federation, surgutskov55@mail.ru, © https://orcid.org/0000-0003-4695-7919, SPIN code: 9241-2241, AuthorID RSCI: 499735.
Вклад авторов
Все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the Authors
The authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Для цитирования
Бекетов О.И. Принципы административно-процессуального права: отдельные аспекты содержания и реализации / О.И. Бекетов, В.И. Сургутсков. — DOI 10.17150/2411-6262.2024.15(4).1391-1401. — EDN IKXZER // Baikal Research Journal. — 2024. — Т. 15, № 4. — С. 1391-1401.
For Citation
Beketov O.I., Surgutskov V.I. Principles of Administrative Procedural Law: Some Aspects of Content and Implementation. Baikal Research Journal, 2024, vol. 15, no. 4, pp. 1391-1401. (In Russian). EDN: IKXZER. DOI: 10.17150/2411-6262.2024.15(4).1391-1401.