CC BY
407. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная. В 2 т. Т. 2. СПб., 1897. С. 237.
8. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904. С. 258.
9. См.: Решения уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената. СПб., 1875. 1-е полугод. № 40.
10. Решения уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената. СПб., 1885. 1-е полугод. № 11.
11. Решения уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената. СПб., 1873. 1-е полугод. № 250.
12. См.: Неклюдов Н.А. Руководство к Особенной части русского уголовного права. СПб., 1876. С. 194.
13. См.: Решения уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената. СПб., 1868. 1-е полугод. № 69.
14. Решения уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената. СПб., 1869. 1-е полугод. № 527.
15. Решения уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената. СПб., 1872. 1-е полугод. № 104.
16. Решения уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената. СПб., 1873. 1-е полугод. № 544.
Агузаров Т.К. - кандидат юридических наук, доцент, Председатель Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, заведующий кафедрой уголовного права Горского государственного аграрного университета (г. Владикавказ) (aguzarv@mail.ru)
Agouzarov, T.K. - PhD in Law, Associate Professor, Chairman of the Supreme Court of the Republic of North Ossetia-Alania, the head of the department of criminal law Gorsky State Agrarian University (Vladikavkaz)
УДК 340.112
КОПЫТОВ Ю.Г. ПРИНЦИП ЮРИДИЧЕСКОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ
Ключевые слова: принципы законности, юридические принципы, принцип юридической справедливости, правовые нормы
В статье рассматривается понятие юридической справедливости, определяются его границы и общее понятие. Обоснован вывод о тесной связи юридической справедливости с законностью. Показано, что справедливость в сфере правового регулирования и, особенно, в правореализационных процессах созвучна законности, правильному и юридически обоснованному внедрению правовых предписаний в жизнь. Законность выступает здесь официальным показателем совпадения нравственной и правовой оценок в акте реализации права.
KOPYTOV, Y.G. PRINCIPLE OF LEGAL JUSTICE
Keywords: the principles of legality, legal principles, the principle of legal justice, the rule of law
The article discusses the concept of legal justice, defined by its borders and the general concept. The conclusion of a close connection with the legality of legal justice. It is shown that in the field of justice and legal regulation, especially in pravorealizatsionnyh processes in harmony with the rule of law, proper and legally sound implementation of legal regulations in life. The legality of official acts here index of coincidence of moral and legal assessments in the act of exercising the right.
Само понятие "принцип" с гносеологической точки зрения тесно связано
it п п п
с понятиями закономерность и сущность , что в свою очередь позволяет при характеристике того или иного социально-правового явления использовать объективные и субъективные закономерности возникновения и формирования данного феномена, его глубинную сущность. Понятие "принцип" сопряжено и с категорией "идея" в том случае, когда под последней философы понимают внутреннюю логику, закон существования исследуемого объекта. Наконец, в самом широком понимании, принцип есть начало, исходный пункт той или иной деятельности [1].
В свете сказанного, можно считать, что принципы законности - это такие начала политико-правовой деятельности общества и государства, которые выражают идею, суть законности, обладают универсальностью, императивностью и общезначимостью, направляют и синхронизируют правотворческую и правоприменительную деятельность, отражают ее объективную необходимость в обществе и государстве.
Принципы законности могут быть выведены на эмпирическом уровне из практического опыта, но они могут оказаться и результатом научного познания. Будучи закрепленными в юридических нормах, они приобретают характер юридических принципов. Можно говорить и о существовании особых принципов законности, обусловленных историческими традициями правопонимания, подходом к феномену законности в разных странах, в разные исторические эпохи. Вместе с тем, комплексный историко-теоретический и структурно-логический анализ законности основывается на ее наиболее общих и абстрактных принципах (гуманизм, демократизм, равенство и т.п.). Исходя из положения о единстве права и нравственности, являющейся развернутой системой реализации принципа справедливости [2], следует, приступая к анализу наиболее общих характеристик правового принципа законности, рассмотреть особенности его взаимосвязи с существенными определениями юридической справедливости.
Справедливость в качестве исторической, моральной, философской, правовой категории может характеризоваться как идеал, принцип
общественных отношений, социальная ценность и оценочное нормативное понятие, выражающееся в соизмерении (соответствии) между ценностью адвокатов и их общественным положением, их трудом и вознаграждением, деянием и воздаянием, заслугами и их признанием, правами, обязанностями и ответственностью. Сущности юридической справедливости должны соответствовать нормы права.
Понимание права как равенства (как общего масштаба и равной меры свободы людей) включая в себя с необходимостью и справедливость. В контексте различения права и закона это означает, что справедливость входит в понятие права, что право по определению справедливо, а справедливость -внутренне свойство права, категория и характеристика правовая, внеправовая (не моральная, нравственная, религиозная и т д.) [3].
Понятие права становится более широким, когда оно рассматривается в действии, во всех его проявлениях: нормах, правоотношениях, правосознании, субъективных правах и обязанностях. Представляется, что обе концепции вписываются в понятие правовой системы.
Понятие справедливости тесно связывали с общими определениями права классики европейской (Кант, Гегель, Иеринг и др.) и русской философии права (Б.Н.Чичерин, В.С.Соловьев, П.И.Новгородцев, Е.Н.Трубецкой, Н.Н.Алексеев и др.), которые обращали внимание на тесную взаимосвязи принципа справедливости и требования к исполнению правовых норм всеми субъектами социальных отношений [4].
Так, учение Канта о правовом и моральном законе находит свою конкретизацию в его теории государства и права. Последнее он делит на две части - право частное и право публичное. Частное право охватывает область отношений между людьми как отдельными личностями, разумными существами, способными действовать свободно. Априорной способностью практического разума является возможность рассматривать любой предмет как объект для проявления произвола отдельной личности и "обхождения" с ним как с "моим" или "твоим". Поэтому и институт частной собственности является для Канта априорным требованием нашего разума. Область частного права делится по своим объектам на вещное, личное и вещно-личное право. Объектом вещного права являются вещи, объектом личного права - личные действия отдельных лиц, совместимые с личной свободой, право на которые приобретено путем договора. К вещно-личному праву Кант относит институт брака. Частная собственность есть право какого-либо лица, поэтому она может быть приобретена на данную вещь лишь путем договора. Путем договора приобретается здесь "личное право" - обязательство собственника передать определенные вещи. После передачи вещи личное право-право на определенные действия лица - превращается в вещное право-право собственности на вещь.
Частное право присуще естественному общению отдельных разумных существ. Однако для того, чтобы частное право имело действительную силу и могло быть в случае надобности принудительно осуществлено, необходимо
существование государства. Поэтому идея права требует, чтобы люди вступали в такое правовое общение, при котором отдельные права осуществляются на основании закона, изданного государственной властью. Государство превращает естественное общество в гражданское. Таким образом, в данном контексте, Кант понимал государство как объединение людей, в котором господствует закон и именно благодаря государству, всякое право становится публичным правом. Публичное право есть законы, которые сообразно со справедливостью определяют взаимоотношения между гражданами. Обращаясь к анализу понятия справедливости, Кант считал, однако, его, как и понятие крайней необходимости двусмысленными, так как здесь происходит смешение двух понятий права, а именно: права с точки зрения разума и права с точки зрения суда. Поэтому может получиться так, что, кто считает себя правым с полным основанием с точки зрения разума, не сможет найти достаточных оснований для защиты своих требований перед судом. Хотя Кант и не приводит соображений, каким образом следует выйти из того трудного положения, в котором оказалась теория права при решении данных вопросов, но его соображения все же представляют большой интерес и в настоящее время. Кант очень метко указал уязвимые места, так называемого догматического учения о праве, которое считает правом только то, что установлено законодателем, и потому не в состоянии решить вопроса, как поступать в случае пробелов в законодательстве.
Рассматривая право в его самом общем виде, Соловьев определял его через отношение к понятию справедливости и свободы: я утверждаю мою свободу как право, поскольку признаю свободу других, как их право. Однако, отмечает он далее, в понятии права также заключается и требование его реализации. А именно: необходимо, чтобы право всегда имело возможность осуществляться, т.е. чтобы свобода отдельных лиц, независимо от того, получила она субъективное признание или нет, всегда могла на деле ограничивать свободу отдельного лица в равных пределах со всеми другими личностями [5]. Данное требование принудительной справедливости Соловьев соотносил с идеей общего блага или общественного интереса, заключающего в стремлении общества к реализации принципа справедливости. Степень и способы этой реализации зависят от нравственного состояния общества, от уровня правовой культуры, от целого ряда исторических условий. В этом случае, согласно В. Соловьеву, естественное право становится правом положительным. На этой ступени логического анализа права и его всеобщих оснований Соловьев дает синтетическое определение права как исторически-подвижного определения необходимого принудительного равновесия двух нравственных интересов - личной свободы и общего блага [6].
В наше время есть еще точка зрения на право, заслуживающая внимания в связи с проблемой юридической справедливости (Д.А. Керимов, В.С. Нерсесянц, В.П. Сальников и др.). Ее сторонники считают, что понятия закона и права не идентичны. Законом (объективным официальным правом) называются нормы, установленные государством; подлинным правом
признается мера свободы, равенства, справедливости. Официальный закон, не соответствующий этой мере, не всегда совпадает с подлинным правом. Таким образом, между законом и правом может существовать противоречие.
Эта концепция содержит важное положение: не все сущее (официальные нормы) есть должное (справедливые нормы; право суть только справедливое предписание; акцент ставится на достижении взаимосоответствия закона и права). При такой постановке вопроса наиболее четко определяется связь права и справедливости.
В юридической литературе несоответствие правовой нормы интересам общества, принципам юридической справедливости рассматривалось как редкое исключение. Все сферы общественной социально-экономической жизни этого периода регулировались правом, и вряд ли можно утверждать, что негативные процессы в экономике, социальном развитии, оплате по груду были только следствием нарушений законности. Наряду с этой причиной существовала и другая: нормативные акты не в полной мере соответствовали (или вообще не соответствовали) экономическим отношениям современного общества и принципам юридической справедливости. Об этом свидетельствуют и значительные изменения ранее действовавшего законодательства, регулировавшего отношения в сфере промышленности, строительства, сельского хозяйства, отношения с участием граждан.
Справедливость как оценочная категория находит выражение в нормах права (и морали) и служит одним из его критериев. Принцип справедливости действует во всех стадиях общественного воспроизводства и наиболее наглядно - в стадии распределения. Целесообразны и другие законодательные решения в соответствии с принципом справедливости. Отрицание уравниловки при оплате труда не исключает вопроса о более справедливой дифференциации заработной платы (минимума и максимума) с учетом усиления социальной однородности общества. Подлежит обсуждению вопрос о совершенствовании законодательства о наследовании, начислении процентов по денежным вкладам, оплате труда лиц, направляемых на работу за границу [7].
Справедливость нужна не только при распределении материальных благ через заработную плату. Для некоторых категорий граждан установлены определенные льготы (привилегии) в бытовом, культурном, медицинском, жилищном обслуживании. Одни из них установлены законом, другие -подзаконными актами, некоторые предоставляются автоматически - по занимаемой должности, независимо от результатов работы (включая членов семьи). Льготы (привилегии) в получении благ затрагивают интересы всего населения и потому должны предоставляться строго ограниченному числу лиц, устанавливаться в публикуемых законах для сведения всех граждан, предварительного выявления общественного мнения об их справедливости, которая немыслима без гласности.
В этой связи следует более подробно рассмотреть само понятие юридической справедливости, определить его границы и дать общее понятие.
Проблема взаимосвязи и соотношения юридической справедливости и
права все чаще привлекает внимание ученых. Однако специально ей посвящено еще сравнительно мало работ [8]. Отсюда проблематичен и вопрос о существовании и понятии юридической справедливости как самостоятельной категории правовой науки. Тем более, что признание самостоятельности за юридической справедливостью влечет за собой постановку вопроса о ее соотношении с юридической справедливостью.
Так, И.Сабо усматривает содержание юридической справедливости в иерархии определенных принципов, которые строятся в соответствии с иерархией общественных отношений по степени значимости последних с точки зрения различных интересов. Основной вывод ученого состоит в том, что правовое государство создает условия для уменьшения разрыва между юридической и социальной справедливостью, ибо юридическая справедливость объективно сблизилась с общим господствующим идеалом справедливости [9].
Другие исследователи отмечают, что юридическая справедливость - это категория, формирующаяся на основе оценки соответствия юридических норм и актов их применения, что она совпадает с законностью и что быть законным -значит обладать качеством юридической справедливости".
Думается, что сама по себе мысль о тесной связи юридической справедливости с законностью верна. Справедливость в сфере правового регулирования и, особенно, в правореализационных процессах созвучна законности, правильному и юридически обоснованному внедрению правовых предписаний в жизнь. Законность выступает здесь официальным показателем совпадения нравственной и правовой оценок в акте реализации права.
Вместе с тем нетрудно заметить (а анализ юридической практики еще более подтверждает эту мысль), что законность правоприменительных актов автоматически не вызывает их соответствие человеческим представлениям о справедливости. Нередки случаи вынесения юридически обоснованных, законных судебных и иных индивидуальных решений, которые с точки зрения общественного мнения да и самих правоприменителей не отвечают требованиям нравственности и морали. В литературе отмечалось, что существование подобных решений ставится в зависимость от официального уровня провозглашаемой и гарантируемой государством справедливости в сфере права. А это находит свое выражение в таких показателях, как стабильность юридической практики, единство понимания и применения правовых норм, контрольно-надзорная деятельность правоохранительных органов и т.д.
Все это позволяет заметить, что законность - основной, ведущий, но не единственный элемент содержания юридической справедливости. И если попытаться представить этот элементный состав, то он будет выглядеть как законность плюс то, что придает нравственную обоснованность правовому решению. Разумеется, такой чисто количественный подход едва ли всегда уместен и точен при анализе юридической справедливости, содержание которой намного сложнее и не во всех случаях способно укладываться в рамки предлагаемой логической формулы. Но важно учитывать, что справедливость в
сфере права не может замыкаться на законности, ограничиваться формально правильным как в целом, так и применительно к конкретным юридическим делам. Очевидно, то "нечто", что придает справедливый характер законному правоприменительному решению, раскрывается в виде нравственно правильной, обоснованной квалификации общественного отношения. Следовательно, юристу необходимо помнить, что в процессе правоприменения осуществляется двусторонняя нормативная квалификация общественных отношений - юридическая и нравственная. И только совпадение правовой и нравственной оценок в правоприменительном решении сообщает последнему качество юридической справедливости.
Таким образом, юридическая справедливость представляет собой правовое закрепление нравственно обоснованного решения по делу. В нем выражается совпадение режимов законности и справедливости в регулировании общественных отношений. Это совпадение юридически и морально правильной оценки в правовом регулировании. Основные параметры, границы юридической справедливости запрограммированы правотворческой деятельностью и находят свое конкретное выражение в источниках права, а также подкрепляются правоохранительной работой компетентных органов государства и общественных организаций.
Право граждан Российской Федерации (далее - РФ) на высшее профессиональное образование закреплено в ст. 43 Конституции РФ [10], в соответствии с которой каждый имеет право на образование и каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии. Указанное право отнесено Конституцией РФ к числу неотъемлемых и непосредственно действующих прав человека, признаваемых и гарантируемых государством.
Согласно ст. 4 Закона РФ «Об образовании» (далее - Закон об образовании) [11] одной из основных задач законодательства РФ в области образовании является обеспечение и защита конституционного права граждан РФ на образование. При этом под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (цензов). Таким образом, образование независимо от его уровня всегда включает два компонента: обучение и воспитание, результатом действия которых является приобретение соответствующего образовательного уровня.
Конституция РФ относит общепризнанные принципы и нормы международного права к составной части правовой системы РФ. В международной стандартной классификации образования под термином «образование» понимается любая целенаправленная и систематическая деятельность, преследующая своей целью удовлетворение потребностей в обучении; организованная и обладающая преемственность коммуникация, преследующая цель обучения [12]. Таким образом, реализация права на высшее
образование направлена на удовлетворение гражданином своих потребностей в получении знаний, навыков, способностей и соответствующего воспитания.
Среди международных правовых актов, регулирующих право граждан на образование, особое внимание заслуживают Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 1966 года [13], которые предусматривают, что для полного осуществления права на высшее профессиональное образование необходимо, чтобы оно было одинаково доступным для всех на основе способностей каждого путем принятия всех необходимых мер и, в частности, постепенного введения бесплатного образования.
Декларация о праве на развитие, принятая ООН 4 декабря 1986 г., предусматривает, что государства должны принимать на национальном уровне все необходимые меры для осуществления права на развитие и обеспечить, в частности, равенство возможностей для всех в том, что касается доступа к образованию. При этом в целях ликвидации всех социальных несправедливостей должны быть проведены соответствующие экономические и социальные реформы [14].
Литература и источники
1. Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985.
2. Сальников В.П. Русская философия права: философия веры и нравственности. СПб., 1997.
3. Нерсесянц B.C. Философия права. М, 1997. С.28.
4. История философии права. СПб., 1998. С. 158-259, 403-632.
5. Русская философия права. СПб., 1999. С 149-150.
6. Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М , 1990. С 147.
7. Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. М„ 1994. С. 224-226.
8. См. например: Сергейко П.И. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар, 1974; Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977; Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. Л., 1980.
9. См.: Сабо И. Основы теории права. М., 1974. С. 139-140, 141.
10. Российская газета. 1993. 25 декабря.
11. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 150.
12. Международная стандартная классификация образования: МСКО-1997. Париж: ЮНЕСКО, 1998. С.20.
13. Документы международного права по вопросам образования / сост. : Ю.А. Кудрявцев, Г.А. Лукичев, Т.Ю. Тихомиров и др.; под ред. Г.А. Лукичева и В.М. Сырых. М.: Готика, 2003. С. 29-35.
14. Законодательство об образовании. Документы международного права по вопросам образования. В 2 т. Т. 1 / В.М. Филиппов и др. М., 2003.
Копытов Ю.Г. - аспирант Кубанского государственного университета (г. Краснодар) (ygkopitov@mail.ru)
Kopitov, Y.G. - Graduate of Kuban State University (Krasnodar)
