CC BY
100
Принцип справедливости в гражданском праве The principle of justice in civil law
Арсанукаев Т.Д.
студент
4 курс, факультет «Юридический» Южный федеральный университет Россия, г. Ростов-на-Дону
Arsanukaev T. D.
student
4th year, faculty of law» southern federal University Russia, Rostov-on-don
Аннотация.
Статья посвящена проблемам, возникающим при использовании принципа справедливости для толкования норм гражданского права, а также при непосредственном применении данного принципа для регулирования имущественных и личных неимущественных отношений. В статье автор доказывает, что принцип справедливости и принцип равенства (под ним в рамках данной статьи понимается принцип равноправия и равенства всех перед законом и судом) являются абсолютно самостоятельными принципами и что принцип равенства не является проявлением принципа справедливости. Разрешается вопрос о соотношении руководящего начала справедливости и принципа добросовестности в рамках гражданского права. А именно, делается вывод о том, что добросовестность является общим принципом гражданского права, в то время как идея справедливости предстает в виде его проявления. Также разрешается вопрос о содержании принципа справедливости в рамках гражданского права.
Annotation.
The article is devoted to the problems that arise when using the principle of justice to interpret the norms of civil law, as well as with the direct application of this principle to regulate property and personal non-property relations. In the article, the author proves that the principle of justice and the principle of equality (by which, within the framework of this article, we mean the principle of equality and equality of all before the law and the court) are absolutely independent principles and that the principle of equality is not a manifestation of the principle of justice. The question of the relationship between the guiding principle of justice and the principle of good faith in the framework of civil law is resolved. Namely, it is concluded that good faith is a general principle of civil law, while the idea of justice appears in the form of its manifestation. It also resolves the issue of the content of the principle of justice in the framework of civil law.
Ключевые слова: принцип справедливости, принцип равенства, принцип равноправия, принцип равной защиты законом, принцип равенства перед законом и судом, принцип разумности.
Key words: the principle of justice, the principle of equality, the principle of equality, the principle of equal protection by law, the principle of equality before the law and the court, the principle of rationality.
Содержание и развитие норм любой отрасли права, как известно, определяют принципы права. Одним из основных общеотраслевых принципов является принцип справедливости. Данное руководящее начало распространяет свое действие и на отрасль гражданского права. Но проблема заключается в том, что до сих пор не сформировалась достаточно четкая позиция о роли данного принципа в гражданском праве, о том, что именно представляет собой данное руководящее начало в рамках гражданского права и как оно соотносится с другими его принципами (принцип равноправия и равенства перед законом, принцип добросовестности и принцип разумности).
По мнению Коновалова, справедливость - это основанное на нормах этики и урегулированное положениями закона стремление участника гражданских правоотношений при осуществлении прав и исполнении обязанностей принимать во внимание частные и общественные интересы, не допускать со своей
стороны злоупотребления правом, готовность действовать на основе равенства и при необходимости по возможности принимать на себя более значительные, чем это предусмотрено в законе, права и обязанности.
Коновалов также считает, что необходимо отличать юридическую справедливость, справедливость социальную, а также справедливость, основанную на господствующих в обществе представлениях, и справедливость религиозную друг от друга. Под юридической справедливостью Коновалов понимает адаптацию более высоких стандартов этически оправданного поведения к актуальным социальным условиям.
По мнению Ивановой, под социальной справедливостью, выступающей частью более общего понятия «справедливость», необходимо понимать господствующие в обществе представления, устанавливающие такое соотношение между действиями, событиями в обществе и государстве, при котором создаются условия для наилучшего взаимодействия частных лиц, реализации их возможностей и в соответствии с которым осуществляется должное воздаяние каждому за его поступки в виде наступления тех или иных последствий. Ученая считает, что руководящее начало справедливости представляет собой социальную справедливость. При этом Иванова рассматривает данный принцип, как нравственно-этический.
Как считает Г.В. Мальцев, основными составляющими понятия «справедливость» являются, с одной стороны, отношения, складывающиеся по поводу обмена и распределения, а с другой - сформировавшиеся на основе общественной (в первую очередь производственной) практики ценности и критерии, стимулирующие данные отношения.
По мнению Степаняна В.В., справедливость необходимо рассматривать как сочетание субъективной и объективной ее сторон. Объективный характер справедливости проявляется в единстве детерминированных условий существования данного общества материальных отношений обменного и распределительного типа с принятыми в обществе нормами поведения и соизмерения этих отношений. Субъективная сторона справедливость - это представления о справедливости с позиций конкретного индивидуума.
Что же касается соотношения рассматриваемого принципа с началами добросовестности и разумности, то здесь у ученых нет единого мнения. А именно, некоторые придерживаются позиции, согласно которой справедливость является самостоятельным принципом гражданского права, другие же рассматривают его как составляющую добросовестности.
Так, например, Федин И.Г. считает, что разумность и справедливость необходимо рассматривать как элементы добросовестности. Он объяснял это следующим образом. Возможность раскрытия содержания понятий добра и совести, а соответственно, и добросовестности, как проявления того, что находится за рамками чувственного опыта (трансцендентальное начало). На основе этого Федин делает вывод о том, что добросовестность - это всеобъемлющий принцип, основанный на императивных правилах. Именно данное руководящее начало по мнению Федина генерирует все другие. Справедливость же Федин рассматривает как нечто весьма поверхностное, основанное на национальном правопонимании.
Его позицию разделяют многие другие ученые-цивилисты. Например, Лукъяненко считает, что понятие разумность не имеет самостоятельного значения. Как считает Р. Гуд, понятие добросовестность необходимо раскрывать через понятие справедливость. Сторонники такого способа раскрытия содержания понятия добросовестность в основном объясняют его верность следующим образом: Справедливость - есть порождение трансцендентальных начал совести и добра и складывается под влиянием чувства права и утверждающихся на его основе правовых принципов».
По мнению Вопленко, справедливость является общим принципом, лежащим в основе права, добросовестность же следует рассматривать как ее частное проявление. Свою позицию он основывает на том, что именно справедливость является системообразующим понятием морали. Все же остальные категории, в том
числе и добросовестность подстраиваются под нее. При этом основой для принципа справедливости, по мнению ученого, служит легитимность и нравственность.
Согласно мнению Богдановой, принцип добросовестности является общим принципом гражданского права, но при этом принцип справедливости, как и принцип разумности являются самостоятельными.
Иной точки зрения придерживается Дождев, который утверждает, что добросовестность является общим началом, а справедливость его частным проявлением. Он объясняет это тем, что стремление индивидуума действовать в соответствии с общепринятыми стандартами морали и нравственности основывается именно на добросовестности.
Как считает Алексеев, «справедливость - есть порождение глубоких трансцендентальных начал совести и добра и складывается под влиянием чувства права и утверждающихся на его основе правовых принципов».
Куда более сложным, на мой взгляд, является вопрос о соотношении принципа справедливости и принципа равноправия и равенства перед законом и судом (принцип равной защиты законом).
По мнению Ивановой, справедливость и равенство являются самостоятельными принципами права вообще и гражданского права в частности. Объединяет эти принципы то, что они основываются на требовании одинакового подхода к людям, исключающего предпочтения и привилегии других и дискриминацию других, выражают в себе требование соразмерности и эквивалентности. В то же время равенство выражает отношения совпадения, взаимной заменимости объектов, их соизмеримости по определенным параметрам, а справедливость - оценку их как справедливых или несправедливых, их соответствие господствующим в обществе моральным представлениям и идеалам. Аналогичной позиции придерживается Соловьев: «справедливость и равенство являются очень близкими по употреблению, но близость эта определяется возможностью замены одного другим, а также взаимной необходимостью для понимания и характеристики друг друга».
По мнению Козюк, принцип равноправия и равной защиты перед законом и судом является проявлением руководящего начала справедливости. Так же считает и Вопленко, о котором уже было упомянуто в рамках данной статьи. В частности, он указывает, что и принцип равенства и принцип равной защиты законом являются проявлениями руководящего начала справедливости. При этом Вопленко отмечает, что принцип равноправия является воплощением уравнивающей справедливости, а принцип равной защиты законом - воплощением распределяющей справедливости. Под последней он понимает распределение прав и обязанностей, отклоняющееся от идей формального равенства (уравнивающей справедливости) для создания равных возможностей для защиты своих прав и их обеспечения.
И.А. Ильин по этому поводу писал, что справедливость не делает одинаковыми людей и на самом деле это и невозможно. «Она требует, во-первых, одинакового предметного беспристрастия в рассмотрении человеческих сходств и различий; во-вторых, устойчивого содержания для тех мерил и масштабов, по которым совершается это рассмотрение; и, в-третьих, действительного соответствия между данным различием и связуемыми с ним правовыми и жизненными последствиями».
На мой взгляд, наиболее верной является позиция Ивановой. То есть, я считаю, что принцип правового равенства не находит свое начало в принципе справедливости. Свою позицию я могу обосновать следующим образом.
Дело в том, что понятие справедливость является нравственно-этическим, в то время как равенство в праве рассматривается в качестве логического понятия. Это обуславливает и еще одно основное отличие рассматриваемых понятий, а именно, понятие справедливость является достаточно динамичным, поскольку основывается на представлениях общества, разделяемых его большинством. Эти самые представления периодически меняются, соответственно, и сама идея справедливости время от времени также начинает
претерпевать определенные изменения. Что же касается понятия равенства, то оно, как известно, является прежде всего понятием, которым оперируют естественные и точные науки. Дефиниция тех или иных терминов в рамках данных наук почти никогда не изменяется и, более того, всегда бывает основана на тех или иных явлениях реальной действительности. Из этого следует, что понятие равенства в праве всегда будет истолковываться с учетом представлений о равенстве, которые существуют в рамках точных и естественных наук. Дефиниция данного понятия всегда будет статична, любые же ее изменения никак не будут связаны с теми или иными представлениями общества, поскольку данное понятие, как уже указывалось, является прежде всего термином для точных и естественных наук, где определение всегда зависит от окружающей действительности и объективно существующих закономерностей, а не от взглядов, разделяемых большинством.
Также хотелось бы обратить внимание и на то, что в рамках других отраслей права рассматриваемые принципы четко разграничиваются и рассматриваются как абсолютно самостоятельные. Например, в рамках уголовного права руководящее начало равенства и руководящее начало справедливости никак не пересекаются.
Наиболее же важным, как я считаю, аргументом в пользу разграничения принципов равенства и принципа справедливости является то, что данные руководящие начала иной раз могут вступать в прямое противоречие друг с другом (здесь важно учесть, что в основе справедливости лежат господствующие в обществе взгляды и представления). Ярким тому примером здесь может служить распределение долей между наследниками одной очереди. В частности, как указано в ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. При этом отступление от данного положения, производимое на основе учета поведения наследников, происходит лишь в случаях, когда речь идет о противоправном или аморальном поведении наследника, при этом законодательство исходит из того, что при определении объема долей не подлежат учету действия и поступки, которыми обеспечивались интересы наследодателя и которые с точки зрения представлений, господствующих в обществе, заслуживали бы внимания и рассматривались как основания для увеличения доли наследника, совершавшего такие действия и поступки. Но в такой ситуации, как видно, законодатель решил отдать приоритет равноправию, а не справедливости. Очевидно, что идея равенства в данном конкретном случае начинает расходиться с идеей справедливости, что свидетельствует о самостоятельности рассматриваемых принципов.
Заслуживает внимания также и мнение о том, что в определенных случаях равенство начинает служить барьером для внедрения в право норм морали и нравственности. В данном случае речь идет о таких нормах и правилах, которые хотя и могут соответствовать представлениям социума о справедливом, но в то же время неспособны обеспечить нормальное сосуществование субъектов правоотношений. То есть, справедливость иной раз может создать препятствия для достижения правом в целом и гражданским правом в частности своей основной цели - нормальному урегулированию складывающихся в обществе отношений. И в таком случае законодатель разрешает те или иные вопросы отталкиваясь не от идеи справедливости, а от идеи равноправия.
Из сказанного выше прямо следует, что принцип правового равенства и принцип справедливости являются абсолютно самостоятельными принципами гражданского права.
В рамках данной статьи помимо самого соотношения принципа справедливости с иными руководящими началами гражданского права также затрагивался вопрос о содержании данного принципа. И здесь я могу со всей уверенностью утверждать, что наиболее верным будет рассмотрение идеи справедливости как нравственно-этического принципа, выступающего проводником между моралью и правом и основанному на необходимости внедрения в национальное право в целом и в гражданское право в частности признанных в обществе представлений о том, как именно должны строиться имущественные отношения в обществе и как именно должны действовать и чем именно должны руководствоваться участники таких отношений. Очевидно, что данная моя
позиция основана на взглядах Ивановой и Степаняна, раскрытых выше. Верность своего мнения, а также верность взглядов этих ученых я могу обосновать следующим образом. А именно, справедливость - это понятие, происходящее не из области права, поскольку идея справедливости изначально получила свое развитие не в праве, а в других социальных регуляторах поведения. Более того, разные сообщества людей по-разному понимают справедливость и используют ее для регулирования тех или иных отношений, возникающих между их участниками. Соответственно, справедливость - это признаваемые большинством людей в рамках того или иного сообщества или общества в целом правила поведения. В то же время я не могу согласиться с Коноваловым в том, что идея справедливости в гражданском праве влияет лишь на требования, предъявляемые к осуществлению субъективных гражданских прав и исполнению обязанностей. На мой взгляд, идея справедливости также оказывает влияние и на состав и содержание прав и обязанностей, предусматриваемых в законе или определяемых при непосредственном применении данного принципа к возникающим между субъектами гражданского права правоотношениям.
Вопрос же о соотношении принципа справедливости и принципа добросовестности необходимо решать, основываясь все-таки на том, что руководящее начало добросовестности является общим для идеи справедливости. Объяснить это можно следующим образом. Добросовестность по сути также как и справедливость обеспечивает внедрение в отрасль гражданского права положений, происходящих из норм морали и нравственности, такой вывод можно сделать на основе анализа статей ГК РФ. Но в тое же время добросовестность по своему содержанию шире руководящего начала справедливости, поскольку добросовестность основывается также и на требовании о соблюдении определенных императивов поведения людей в обществе. Данные императивы всегда включаются в состав начала добросовестности независимо от того, признаются ли они обществом или нет. Сказанное подтверждает то, что справедливость является частным проявлением принципа добросовестности.
Таким образом, исходя из всего сказанного выше, можно сделать вывод о том, что принцип справедливости в гражданском праве представляет собой руководящее начало, основанное на необходимости соблюдения участниками имущественных отношений норм и правил, признанных в обществе и затрагивающих важные вопросы имущественного оборота. При этом для правильного понимания сути данного принципа также важно учитывать, что принцип равенства и принцип справедливости являются абсолютно самостоятельными.
Список используемой литературы:
1. Goode R. The Concept of «Good Faith» in English law. URL: http://www.cnr.it/CRDCS/goode.htmj.
2. Алексеев, С. С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху: Монография / С.С. Алексеев. - 2-e изд., доп. - Москва : Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013. — 448 с.
3. Богданова Е. Е., Василевская Л. Ю., Гринь Е. С. и другие. Договорное право России: реформирование, проблемы и тенденции развития: монография / под общ. ред. Л. Ю. Василевской. М., 2016. -312 с.
4. Вопленко Николай Николаевич Механизм формирования представлений о юридической справедливости // Legal Concept. 2012. №2. — С. 7-17
5. Дождев Д. В. Добросовестность (bona fides) как правовой принцип // Политико-правовые ценности: история и современность. М., 2000. — С. 48-56
6. Иванова С.А. Принцип справедливости в гражданском праве России: Дисс... докт. юрид. наук. Владимир, 2006. — 425 с.
7. Ильин, И. А. О сущности правосознания / И. А. Ильин. - М. : Рарог, 1993. - 235 с.
8. Козюк, М. Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования / М. Н. Козюк. -Волгоград : Изд-во Волгогр. юрид. ин-та МВД России, 1998. - 89 с.
9. Коновалов Александр Владимирович Понятие справедливости в гражданском праве // Lex Russica. 2019. №8. — С. 27-36.
10. Лукьяненко М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. — М.: Статут, 2010. — 423 с.
11. Мальцев Г. В. Социальная справедливость и право. — М.: Мысль, 1977. -255 с.
12. Соловьев B.C. Право и нравственность // Власть и право из истории русской правовой мысли. — Л., 1990. — С. 96-103.
13. Степанян В. В. Социальная справедливость и социалистическое право. Ереван: Изд-во Армянской ССР, 1987. — 113 с.
14. Федин Илья Геннадьевич Соотношение добросовестности с категориями «Разумность» и «Справедливость» // Философия права. 2017. №4 с. 22-29.
