Принцип состязательности сторон в уголовном судопроизводстве Социалистической Республики Вьетнам Текст научной статьи по специальности «Право»

Закон и право. 2022. № 6. С. 180-182. Law and legislation. 2022;(6):180-182. Научная статья

УДК 343 NIION: 1997-0063-6/22-353

https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-6-180-182 MOSURED: 77/27-001-2022-6-553

Принцип состязательности сторон в уголовном судопроизводстве Социалистической Республики Вьетнам

Нгуен Вьет Хонг

Академия Народной безопасности Вьетнама, Вьетнам, nguyenvhong90@gmail.com

Аннотация. В статье рассматривается сущность и содержание принципа состязательности сторон, а также его значение для уголовного судопроизводства. Автором подчеркивается, что принцип состязательности сторон реализуется как в досудебном, так и в судебном производствах. Рассмотрены спорные и неурегулированные вопросы, разрешению которых способствовали изменения, внесенные в УПК Вьетнама в 2015 г.

Ключевые слова: Уголовно-процессуальный кодекс Вьетнама, принципы уголовного судопроизводства, состязательность сторон.

Для цитирования: Нгуен Вьет Хонг. Принцип состязательности сторон в уголовном судопроизводстве Социалистической Республики Вьетнам // Закон и право. 2022. № 6. С. 180—182. https://doi.org/ 10.24412/2073-3313-2022-6-180-182.

Original article

The principle of competitiveness of the parties in criminal proceedings of the Socialist Republic of Vietnam

Nguyen Viet Hong

People's Security Academy Vietnam, nguyenvhong90@gmail.com

Abstract. The article discusses the essence and content of the principle of adversarial nature of the parties, as well as its significance for criminal proceedings. The author emphasizes that the principle of competitiveness of the parties is implemented both in pre-trial and pre-trial proceedings. Disputable and unresolved issues are considered, the resolution of which was facilitated by the changes made to the Code of Criminal Procedure of Vietnam in 2015.

Keywords: Criminal Procedure Code of Vietnam, principles of criminal proceedings, adversarial nature of the parties.

For citation: Nguyen Viet Hong. The principle of competitiveness of the parties in criminal proceedings of the Socialist Republic of Vietnam // Law and legislation. 2022; (6): 180—182. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/ 2073-3313-2022-6-180-182.

Состязательность сторон является одной из важнейших идей организации судо-'^»«'•производства, нашедшей свое отражение в соответствующем принципе. Именно от того, насколько полно будет обеспечена реализация данного принципа, зависит качество судебного

© Нгуен Вьет Хонг. М., 2022.

разбирательства, обеспечение прав и законных интересов как потерпевших от преступлений, так и лиц, в отношении которыгх осуществляется уголовное преследование.

Принцип состязательности сторон в судопроизводстве официально закреплен в нормативном правовом акте в 2013 г., когда вступила в силу новая Конституция Вьетнама, и впервые в истории законодательства Вьетнама ч. 5 ст. 103

ЗАКОН И ПРАВО • 06-2022

Конституции определено, что «гарантируется принцип состязательности в судопроизводстве».

Принцип состязательности сторон является новым для уголовно-процессуальных правоотношений, поскольку впервые закреплен в Уголовно-процессуальном кодексе (УПК) Вьетнама 2015 г.

Согласно ст. 26 УПК Вьетнама 2015 г. принцип состязательности сторон выражается в следующем:

1) в процессе возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного следствия, судебного разбирательства; следователи и прокуроры, обвиняемый, защитник и другие участники в ходе судебного разбирательства имеют равные права при представлении, оценке доказательств и заявлении ходатайств с целью установления объективной истины по уголовному делу;

2) суды обязаны создавать прокурорам, подсудимым, защитникам и другим участникам процесса равные условия для полного осуществления своих прав и выполнения своих обязанностей, а также для демократического выступления в суде;

3) все доказательства виновности и невиновности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие уголовную ответственность, об установлении преступности деяния, наказания, размера вреда и т.д., а также все детали, имеющие значение для разрешения дела, должны быть представлены, аргументированы и разъяснены в судебном заседании;

4) судебные решения и постановления должны основываться на результатах исследования и оценки доказательств и результатах рассмотрения дел в судебных заседаниях.

Принцип состязательности сторон нашел свое отражение и в иных нормах Уголовно-процессуального кодекса Вьетнама:

Во-первых, УПК Вьетнама 2015 г. дополнен нормой об урегулировании заявления ходатайств до открытия судебного заседания (ст. 279), в которой четко определены обязанности суда по рассмотрению ходатайств прокурора о предоставлении и дополнении доказательств; вызове в судебное заседание свидетелей, лиц, имеющих полномочия по производству процессуальных действий; представление доказательств и иных предметов и документов должно отвечать требованиям законности.

Во-вторых, для преодоления ситуации, когда принцип состязательности сторон может быть ограничен (например, когда на некоторых судеб-

ных заседаниях с участием большого количества подсудимых и их защитников допускалось участие только двух прокуроров (ст. 189 УПК 2003 г.), УПК 2015 г. предусматривает обязанность участия прокурора Народной прокуратуры того же уровня для обеспечения интересов стороны обвинения в судебных заседаниях.

По резонансным и сложным уголовным делам количество прокуроров определяется Генеральным прокурором Народной прокуратуры того же уровня, их количество может быть увеличено исходя из характера и особенностей каждого дела (ст. 289).

В-третьих, в целях обеспечения права подсудимого на защиту в УПК 2015 г. внесены изменения, в соответствии с которыми в случае отсутствия защитника, не явившегося в зал судебного заседания по причине непреодолимой силы или в силу объективных причин, суд обязан отложить судебное заседание при наличии ходатайства подсудимого о несогласии с решением о проведении судебного разбирательства в отсутствие защитника. В случае отсутствия защитника по неуважительной причине после повторного его вызова суд вправе провести заседание в его отсутствие (ст. 291).

В-четвертых, в целях преодоления обстоятельств, когда подсудимый не признает себя виновным в совершении преступления в зале судебного заседания, указывает на признание им вины в ходе досудебного производства в результате принуждения, УПК 2015 г. предусмотрел необходимость присутствия в судебном заседании следователей, производивших расследование уголовного дела, для оказания содействия в выяснении обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения достоверности представленных доказательств (ст. 296).

Кроме того, в УПК внесены нормы о присутствии на судебном заседании экспертов и оценщиков имущества (ст. 294), переводчиков (ст. 295).

В-пятых, в целях обеспечения проверки полученных по уголовному делу доказательств УПК 2015 г. был дополнен нормами о том, что в случае прихода судьи к выводу о том, что следователем дана неправильная квалификация содеянного, суд возвращает дело в прокуратуру для предъявления повторного обвинения, при этом извещается подсудимый или его представители, защитник. В случае если прокуратура настаивает на квалификации деяния, судья имеет право принять уголовное дело к производству, однако

ЬДМ & ЬБ^БЬДТЮМ • 06-2022

подсудимому должно быть обеспечено право на защиту (ст. 298).

В-шестых, УПК 2015 г. объединил порядок допроса в судебном заседании с порядком ведения прений в судебном заседании в «Процесс состязательности в судебном заседании» (раздел V, глава XXI).

В-седьмых, в УПК 2015 г. предусмотрена обязанность прокурора представлять свои доказательства, документы и доводы для ответа на каждый довод подсудимого, защитника и других участников судебного разбирательства в судебном заседании. При этом УПК также указывает об обязанности судебной коллегии по заслушиванию и полному учету мнений прокурора, подсудимого, защитника, участников прений в судебном заседании для объективной и всесторонней оценки обстоятельств уголовного дела. В случае непринятия во внимание мнения участников судебного заседания судебная коллегия должна аргументированно отразить причину такого несогласия в тексте приговора (ст. 322).

В-восьмых, в УПК 2015 г. принцип состязательности обеспечивается и на стадии апелляционного производства.

В частности, в дополнение к тому, что судебное заседание и производство по делу в апелляционном порядке осуществляются так же, как и в суде первой инстанции, УПК 2015 г. предусматривает, что председательствующий в судебном заседании запрашивает у лица, подавшего

апелляционную жалобу или представление, разъяснений относительно содержания жалобы или представления, о желании изменить ее, дополнить либо отозвать.

Состязательность сторон в судебном заседании выражается и в том, что участники уголовного судопроизводства, явившиеся в зал судебного заседания, должны выразить свое мнение относительно ее содержания (ч. 2 ст. 354).

Таким образом, внесение в УПК Вьетнама 2015 г. норм, реализующих принцип состязательности сторон, является важной основой обеспечения равного доступа участников уголовного судопроизводства к правосудию, что в итоге способствует качественному и эффективному правоприменению.

Список источников

1. Конституция Вьетнама, 2013.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Вьетнама 2015 г. (с изм. и доп. 2021 г.)

3. Академия Народной безопасности (2018): Учебник по уголовно-процессуальному праву Вьетнама.

References

1. Constitution of Vietnam, 2013.

2. Criminal Procedure Code of Vietnam 2015 (with changes and additions 2021).

3. People's Security Academy (2018), Vietnamese Criminal Procedure Law.

Информация об авторе

Нгуен Вьет Хонг — магистр, преподаватель юридического факультета

Information about the author

Nguyen Viet Hong — master, lecturer at the faculty of law

Статья поступила в редакцию 31.03.2022; одобрена после рецензирования 08.05.2022; принята к публикации 14.05.2022.

The article was submitted 31.03.2022; approved after reviewing 08.05.2022; accepted for publication 14.05.2022.

ЗАКОН И ПРАВО • 06-2022