CC BY
135DOI 10.24412/2076-1503-2021 -2-44-52 АЛЕШКОВА И.А.,
кандидат юридических наук, доцент, старший научный сотрудник отдела правоведения ИНИОН РАН,
e-mail: mail@law-books.ru
ДУДКО И.А.,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры конституционного права им. Н.В. Витрука Российского государственного университета правосудия, е-mail: mail@law-books.ru
ПРИНЦИП ПОДДЕРЖАНИЯ ДОВЕРИЯ ГРАЖДАН К ЗАКОНУ И ДЕЙСТВИЯМ ГОСУДАРСТВА: КОНСТИТУЦИОННОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ОСОБЕННОСТИ ЕГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В ПРАКТИКЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ
Статья подготовлена при поддержке гранта РФФИ № 19-011-00058 и СПС «КонсультантПлюс».
Аннотация. Принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства формально не выражен в Конституции РФ, но признан Конституционным Судом РФ как значимый регулятор общественных отношений. Статья является попыткой исследовать содержание конституционного принципа доверия граждан к закону и действиям государства через призму решений Конституционного Суда.
В результате авторы приходят к выводу о том, что посредством конституционного контроля действенность принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства способствует исправлению дефектов законодательства, преодолению правовой неопределенности и укреплению уважения к закону и, как следствие, в целом позитивно сказывается на институте доверия граждан к публичной власти.
Ключевые слова: доверие, доверие к закону, доверие к действиям государства, законные ожидания, конституционные принципы, правомерные ожидания.
ALESHKOVA I.A.,
PhD in Law, Associate Professor, Senior Researcher, Department of Law, INION RAS
DUDKO I.A.,
PhD in Law, Associate Professor, Associate Professor of Vitruk Department of Constitutional Law of the Russian State University of Justice
THE PRINCIPLE OF MAINTAINING TRUST CITIZENS TO THE LAW
AND ACTIONS OF THE STATE: CONSTITUTIONAL CONTENT AND FEATURES OF ITS PROVISION IN THE PRACTICE OF THE CONSTITUTIONAL COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION
Annotation. The principle of maintaining citizens' confidence in the law and actions of the state is not formally expressed in the Constitution of the Russian Federation, but is recognized by the Constitutional Court of the Russian Federation as an important regulator of public relations. The authors attempt to investigate the content of the constitutional principle of citizens' trust in the law and actions of the state through the prism of decisions of the Constitutional Court.
As a result, the authors come to the conclusion that, through constitutional control, the effectiveness of the principle of maintaining citizens 'confidence in the law and actions of the state contributes to the correction of legislative defects, overcoming legal uncertainty and strengthening re-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2021
spect for the law and, as a result, has a positive effect on the institution of citizens' trust in general. to public authority.
Key words: trust, trust in law, trust in state, legitimate expectations, constitutional principles.
Традиционно все, что касается категории «доверие» изучается в социологии и психологии, т.к. доверие является основой социальных институтов [1] и выступает как элемент? влияющий на формирование общественного мнения [2]. В содержание доверия включаются такие морально-этические элементы, как добросовестность, верность, честность, порядочность, солидарность и др. [3]. По сути, в научной литературе уже давно доказано, что положительные качества или действия порождают доверие, которое переходит в устойчивом состоянии в уважение и далее в признание позитивной значимости явлений.
В юриспруденции доверие как элемент правоотношений используется в основном в частном праве и употребляется при характеристике таких институтов, как доверительное управление имуществом, товарищество на вере, институт представителей и пр. [4]. Здесь доверие возникает между равными субъектами правоотношений.
В современный период категория «доверие» стала активно использоваться для обозначения вектора развития государственной деятельности и взаимоотношений между личностью, обществом и государством. В Рекомендациях «Социальная стратегия государства как основной параметр устойчивого развития государства» (Принятых в г. Санкт-Петербурге 29.11.2013 г. постановлением 39-19 на 39-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ) акцентируется внимание на том, что одним из значимых векторов развития социального законодательства являются поддержание доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечение принципа социальной справедливости [5]. Государство поддерживает развитие правоотношений, основанных на доверии, в т.ч. создает конструкции ответственности за злоупотребление доверием лиц, осуществляющих публичную власть.
В России требование поддержания доверия граждан к закону и действиям государства установлено и конкретизировано в ряде нормативных правовых актов. В их числе Федеральный конституционный закон от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» [6], Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» [7] и др., а утрата доверия определена как основание увольнения лиц, осуществляющих государственную власть [8]. Можно считать такое регулирование превентивными мерами, т.к. доверие между гражданским обществом и государством, особенно в кризисных ситуациях, реально
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2021
может стать основой для формирования позитивных тенденций конституционного развития и конституционного правоприменения [9].
В сфере публичных правовых отношений доверие применяется к отношениям фактически «неравных» субъектов. В этой сфере принцип поддержания доверия граждан к действиям государства способствует обеспечению устойчивого и гармоничного развития публичных и частных законных интересов. В зарубежной научной литературе обращается внимание на значимость общественного доверия в публичном праве [10]. Конституционное содержание принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства достаточно полно раскрывается в российской научной литературе [11], где характеризуется его взаимосвязь с принципом правовой определенности [12].
Четкого легального закрепления принцип доверия граждан к действиям государства не имеет. В преамбуле в Федеральном законе от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ [13], известному как Закон о монетизации льгот, принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства определяется через сохранение стабильности правового регулирования. Конституционный Суд РФ признал принцип доверия граждан к действиям государства в качестве конституционного, связывая его с конституционными принципами правового государства (ст. 1), приоритета прав и свобод человека и гражданина (ст. 2), равенства прав и обязанностей граждан (ч. 2 ст. 6), связанностью государства правами и свободами (ст. 18), равенством (ст. 19), запретом на умаление прав и свобод человека и гражданина и соразмерностью и пропорциональностью их ограничений (ч. 2, 3 ст. 55) .
Рассмотрим содержание принципа через призму решений Конституционного Суда РФ.
Итак, доверие граждан к закону предполагает «сохранение разумной стабильности правового регулирования», которая достигается следующим:
- недопустимостью внесения произвольных изменений в действующую систему норм;
- предоставлением гражданам в случае необходимости возможности, в частности, посредством установления временного регулирования, в течение некоего разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям [14]. Например, при изменении порядка регулирования институтов непосредственной демократии на
муниципальном уровне Конституционный Суд счел разумным срок адаптации в три года [15];
- запретом отказа от взятых государством на себя обязательств, возникших на основе ранее существовавшего регулирования, участники правоотношений должны «в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано» [16];
- уважением правового статуса лиц в длящихся правоотношениях: надлежащее гарантирование правового положения субъектов длящихся правоотношений и адекватных условий реализации предоставленных прав и свобод, с учетом правил их осуществления, ранее установленных законодателем [17];
- обязанностью законодателя «учитывать при изменении условий приобретения права на получение социальных благ, в частности материального обеспечения, сформировавшиеся на основе ранее действовавшего правового регулирования законные ожидания (курсив наш. - И.А., И.Д.), связанные с выполнением (полностью либо частично) условий приобретения данного права» [18];
- ответственностью государства за качество принимаемых решений [19].
Доверие граждан к действиям органов публичной власти складывается из двух элементов - легитимности и качества деятельности органа публичной власти.
Так, Конституционный Суд РФ указывал, что легитимность как элемент доверия, обеспечивается соблюдением ряда условий:
- гарантирование гражданам уверенности в том, что выборы как одна из высших форм непосредственного выражения народовластия достигают своей цели [20]. Выборы являются традиционной сферой отношений между гражданами и государством, основанных на доверии;
- установлением повышенных требований к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем, чтобы у граждан не рождались сомнения в их нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти [21];
- установлением требований к мотивированию решений органов публичной власти. Например, при проведении прокурорских проверок некоммерческих организаций [22].
Доверие к публичной власти определяется не только посредством оценки общественного мнения в отношении достижения в субъектах
Федерации национальных целей развития Российской Федерации. Институт доверия граждан к публичной власти взаимосвязан с качеством деятельности органов публичной власти и степенью защищенности граждан в определенных сферах правоотношений.
В ряде случаев Конституционный Суд РФ, применяя принцип поддержания, доверяя граждан к действиям государства указывал, что сам закон дефектов не имеет, но существенное значение для защищенности граждан имеет правильное истолкование правовых предписаний.
Конституционный Суд РФ, раскрывая содержание данного принципа, в основном подчеркивает его диалектическую взаимосвязь с качеством правового гарантирования и обеспечения социальных прав.
Довольно часто Конституционный Суд применял принцип поддержания доверия к действиям государства при проверке конституционности Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ. Этот Закон, напомним, заменил большинство натуральных льгот денежными компенсациями и перераспределением бремени выплат между Российской Федерацией и ее субъектами, что вызвало всплеск жалоб в Конституционный Суд. Конституционный Суд РФ в подавляющем большинстве случаев отказывал в рассмотрении дел по существу [23], указывая на следующее: законодатель не предполагал отмены льгот вообще [24] или отмены без компенсации; снижения размера выплат для категорий граждан, которым ранее она выплачивалась наряду с другими категориями (например, участникам ВОВ и приравненным к ним лицам [25]), отсутствия финансовой поддержки со стороны Федерации или отсутствия необходимого регулирования в случае передачи вопросов определенных льгот и денежных компенсаций в ведение органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления [26]. Конституционный Суд РФ признал, что изменение условий выплаты социальных пособий не означают отсутствия возможности выбора способа получения выплаты у субъектов, получивших право на социальное обеспечение давно, но обратившихся за его получением только после вступления в силу закона об изменении таких условий. Например, у военнослужащих-инвалидов вследствие аварии на ЧАЭС [27].
Существенными для формирования доверия граждан к публичной власти были правовые позиции Конституционного Суда РФ о возможностях корректировки мер социальной защиты, в частности системы финансирования обучения ветеранов боевых действий и переложение финансового бремени на работодателей, изменения льгот по пользованию общественным трансОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2021
портом и передачи выбора форм льготного обеспечения на уровень субъектов РФ [28], изменения порядка исчисления выплат семьям чернобыльцев [29], изменения условий и порядка предоставления жилищных субсидий лицам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей [30] и др.
Фактически Конституционный Суд признал, что реформа социального обеспечения в России соответствует критериям качества закона (первый элемент изучаемого принципа), но в ряде случаев правотворческие и правоприменительные органы должны обратить внимание на установки федерального законодателя и воплотить их в качество принимаемых актов и решений.
Среди наиболее частых нарушений принципа поддержания доверия граждан к государству выделяются случаи введения различий в правовом статусе лиц, имеющих право на социальное обеспечение в зависимости от даты вступления закона, вносящего изменения в эту сферу [31]; изменения закона, в результате которого отдельные категории лиц утрачивают право на льготы без какой-либо компенсации или в результате отсутствия в законе указаний на источники финансирования [32].
В то же время Конституционный Суд РФ признает, что не подрывает принцип доверия граждан к действиям государства изменение льготного социального обеспечения по отношению к тем гражданам, которые получили само право после вступления в силу изменений. Например, льготы работающим в условиях Крайнего Севера и приравненных к нему районах, поступившим на работу после 01.01.2005 г. [33].
Конституционный Суд РФ признавал допустимым: изменение порядка пенсионного обеспечения [34], незачет в льготный стаж для выхода на пенсию определенных периодов работы у некоторых групп лиц (например, на труд педагогов на административных должностях, в системе дополнительного образования и т.п. [35], работников-медиков [36]); изменения порядка исчисления общего трудового стажа и учет некоторых видов деятельности или отмена этого учета (например, отпуск по уходу за ребенком, подготовка к профессиональной деятельности, нахождение на спецпоселении лиц из числа репрессированных народов) [37], изменение порядка расчета пенсии для инвалидов (в зависимости от степени утраты трудоспособности [38]), отмену льгот у военнослужащих при одновременном реформировании системы их материально-финансового обеспечения путем повышения размера денежного довольствия [39], изменение порядка отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев и профессиональных заболе-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2021
ваний (отмена законодателем оплаты расходов на дополнительное питание) [40], отмену бесплатной приватизации жилья как таковую [41], отмену льгот при заключении договоров аренды или безвозмездного пользования участков лесного фонда [42].
По отношению к правоприменителям Конституционный Суд определяет следующие требования по воплощению принципа поддержания доверия граждан к действиям государства: решения должны приниматься на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав [43].
Конституционный Суд РФ применяет принцип поддержания доверия граждан к действиям государства не только в сфере публичных правоотношений, но и при рассмотрении вопросов конституционности частноправовых отношений, однако гораздо реже. Этот принцип применяется в основном там, где одна из сторон оказывается уязвимой. Например, отношения вкладчиков и кредитных организаций [44], застрахованные и страхователи в системе государственного страхования [45], процессуальные отношения в вопросе исковой давности, где у государства действуют преференции [46], отношения бывших (государство) и действующих (органы местного самоуправления) наймодателей жилых помещений [47], наследственные отношения [48], обязательственные отношения [49], жилищные отношения [50].
В этих отношениях Конституционный Суд обязует законодателя соблюдать требования к определенности правового регулирования, установления четких правил опубликования нормативных и правовых актов; определения действия норм во времени; необходимости соблюдения баланса интересов всех участников правоотношений, уважения законных ожиданий субъектов по отношению к государству; необходимости установления достаточного для адаптации к новым условиям периода при законодательных реформах.
Таким образом, понимание принципа поддержания доверия граждан к действиям государства Суд связывает, прежде всего, с деятельностью законодателя, т.е. фактически доверие к действиям государства в трактовке Суда — это доверие граждан к закону. Логика Суда в данном случае обусловлена его полномочиями: он может проверять только законодательные нормы и выявлять дефекты именно законодательства, и только в редких случаях - дефекты правоприменительной практики, которые обусловлены, по большей части, именно законодательным регулированием.
Возможно, именно этим и обусловлено связывание этого принципа с принципом правовой определенности. Содержательно эти принципы схожи гарантиями сохранения законодателем доверия граждан к закону, Суд называет составляющие правовой определенности закона: запрет обратной силы закона, предсказуемость законодательного регулирования и др. Анализируя практику Конституционного Суда РФ, авторы пособия «Стратегия защиты в Конституционном Суде России» справедливо отмечают, что защита правомерных ожиданий, т.е. поддержание доверия к действиям государства, является составной частью принципа правовой определенности [51]. Однако, на наш взгляд, принцип правовой определенности, который, как замечают авторы, не является самоцелью, а лишь создает предпосылки для нарушения равноправия и «содержательного наполнения конституционных прав и свобод» [52], является составной частью общего принципа поддержания доверия граждан к действиям государства. Это утверждение подтверждает и анализ Конституционным Судом основных дефектов нормотворчества, где различаются как отдельные дефекты нарушения принципа правовой определенности и принципа поддержания доверия граждан к действиям государства [53].
Анализ практики Конституционного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что в своей практике орган конституционного контроля помогает исправить дефекты законодательства, преодолеть правовую неопределенность и это способствует укреплению авторитета законодателя и закона и, как следствие, отражается на степени доверия граждан к закону.
Принцип поддержания доверия граждан к действиям государства является универсальным принципом конституционного права. Имея инте-гративную природу, принцип поддержания доверия граждан к действиям государства диалектически взаимосвязан со многими принципами конституционного права. Как справедливо отмечает А.Н. Кокотов, доверие - это конституционная ценность, служащая критерием оценки и поверки правовой действительности [54]. Расширение судебной практики применения и толкования принципов права - тенденция современности [55].
На содержание принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства в значительной степени повлиял Конституционный Суд РФ. Именно он вырабатывает критерии оценки качества закона и его применения. К публично-правовой сфере принцип доверия граждан к действиям государства заключается в требованиях к качеству закона.
Вместе с тем, необходимо отметить, что абсолютного доверия населения к государству
достичь невозможно. Перед государством должна стоять задача оптимизации деятельности государственных институтов с целью поддержания доверия граждан.
Список литературы:
[1] Garfinkel H.A. Conception of, and experiments with, «trust» as a condition of stable concerted actions: Motivation and Social Interaction: Cognitive Determinants / Harvey O.J. (ed.). - New York: Ronald, 1963. - Р. 187-238; Теннис Ф. Общность и общество // Теоретическая социология: антология: в 2 ч. / под ред. С.П. Баньковской; пер. с англ., франц., нем., ит. С.П. Баньковской. - М.: Ун-т Кн. дом: CEU, 2002. - Ч. 1; Гуриева С.Д., Борисова М.М. Доверие как социально-психологическое явление // Вестник СПбГУ. Сер. 12. Социология. - 2014. - № 4. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/doverie-kak-sotsialno-psihologicheskoe-yavlenie (дата обращения: 29.09.2019).
[2] Тард Габриэль. Общественное мнение и толпа. - М., 1902; Фукуяма Ф. Доверие: [социальные добродетели и путь к процветанию] / Ф. Фуку-яма [пер. с англ. Д. Павловой и др., послесл. Дмитрия Травина, канд. экон. наук]. - М.: АСТ. - 2008.
- 730 с.
[3] Кокотов А.Н. Доверие. Недоверие. Право / А.Н. Кокотов. - М.: Юристъ, - 2004. - 192 с.; Володина С.В. Правовое доверие как основа устойчивости правовой системы общества: российское измерение // Актуальные проблемы российского права. - 2018. - № 7 (92). - С. 37 - 42.
[4] Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства: монография. - М.: Проспект, 2017. - 304 с.; Нам К.В. Принцип добросовестности: развитие, система, проблемы теории и практики. - М.: Статут, 2019. - 278 с.
[5] Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств - участников Содружества Независимых Государств. - 2014. -№ 60 (ч. 2).
[6] Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 06.11.2020.
[7] СЗ РФ. - 2011. - № 7. - Ст. 900.
[8] Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2003. - № 22.
- Ст. 2063; Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // СЗ РФ. - 2008. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6228; Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2011. - № 1. Ст. 15; Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1995. - № 47. - Ст. 4472.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2021
[9] Умнова (Конюхова) И.А. Тенденции конституционного развития и конституционного правоприменения в условиях угроз и вызовов человечеству // Государство и право. - 2018. - № 2.
[10] Александра Б. Класс, Современные принципы общественного доверия: признание прав и интеграция стандартов, 82 NotreDame L. Rev.699 (2006), URL:https://scholarship.law.umn. edu/faculty_articles/44; Лоуренс П. Клаус, Ричард С. Кей, Конституционные суды как «позитивные законодатели» в Соединенных Штатах // Американский журнал сравнительного права. - 2010. - Т. 58. Вып. suppl_1. - С. 479-504. URL: https://doi.org /10.5131/ajcl.2009.0018; Leib E.J., Ponet D., Serota М. Translating Fiduciary Principles into Public Law. -2013. Harv. L. Rev. F. 91. URL: https://ir.lawnet. fordham.edu/faculty_scholarship/587); Leib E.J., Galoob S.R. Fiduciary Political Theory: A Critique // The yale law journal. - 2016. - P. 1820-1878. URL:https://www.yalelawjournal.org/article/fiduciary-political-theory-a-critique); Leib E.J, HandelsmanShugerman J. Fiduciary Constitutionalism: Implications for Self Pardons and Non-Delegation // The Georgetown journal of law & public policy. - 2019. - Vol. 17. - P.463. URL:https:// www.law.georgetown.edu/public-policy-journal/ wp-content/uploads/sites/23/2019/09/17-2-Leib-Shugerman.pdf); Leib Ethan J., David L. Ponet, Serota M. A Fiduciary Theory of Judging // CALIFORNIA LAW REVIEW. - 2013. - Vol. 101.- P. 699-753. URL:file:///C:/Users/Lenovo/Downloads/ fulltext.pdf).
[11] Арапов Н.А. Принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства в российском конституционном праве и правосудии: дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2015.
[12] Экштайн К. Принцип веры и доверия. Принцип стабильности правовых условий, или принцип правовой определенности // Вестник публичного права. - 2004. - № 6. - С. 3-6; Пресняков М.В. Проблема содержательной определенности и конституционной защиты социальных прав // Конституционное и муниципальное право. - 2020. - № 6. - С. 16 - 23.
[13] Федеральный закон от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 30.08.2004. - № 35. - Ст. 3607.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2021
[14] Абз. 3 п. 4 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от 24.05.2001 г. № 8-П.
[15] Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 г. № 454-О-О.
[16] Постановление Конституционного Суда РФ от 23.04.2004 г. № 9-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2004. - № 4.
[17] Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2018 г. № 1671-О-Р // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2018. - № 5.
[18] Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2010 г. № 9-П // СЗ РФ. - 2010. - № 18.
- Ст. 2277.
[19] Постановление Конституционного Суда РФ от 27.03.201 г. № 13-П // СЗ РФ. - 2018. - №15 (ч. V). - Ст. 2237.
[20] Постановление Конституционного Суда РФ от 15.11.2018 г. № 42-П // СЗ РФ. - 2018. - № 48.
- Ст. 7491.
[21] Постановление Конституционного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 26-П // СЗ РФ. - 2016. - № 50.
- Ст. 7169.
[22] Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 г. № 2-П // СЗ РФ. - 2015. - № 9.
- Ст. 1389.
[23] Определения Конституционного Суда РФ от 05.07.2005 г. № 246-О, от 01.12.2005 г. № 462-О, от 01.12.2005 г. № 521-О.
[24] Постановление Конституционного Суда РФ от 03.02.2010 г. № 3-П // СЗ РФ. - 2010. - № 7.
- Ст. 774.
[25] Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2007 г. № 331-О-П // СЗ РФ. - 2007. - № 26. - Ст. 3211.
[26] Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2007 г. № 129-О-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2007. - № 4.
[27] Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.2010 г. № 21-П // СЗ РФ. - 2010. - № 52 (ч. 1). - Ст. 7214.
[28] Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 г. № 502-О // СЗ РФ. - 2006. - № 8. - Ст. 944.
[29] Определение Конституционного Суда РФ от 07.06.2011 г. № 842-О-О // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2012. - № 1.
[30] Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. № 1575-О // СПС «Консуль-тантПлюс».
[31] Например, дифференциация права на бесплатную приватизацию жилья в зависимости от даты вступления в силу Жилищного кодекса РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 6-П) и др.
[32] Постановление Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 г. № 13-П // СЗ РФ. - 2018. - № 15 (ч. V). - Ст. 2237.
[33] Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 г. № 433-О-О // СПС «Консуль-тантПлюс».
[34] Постановление Конституционного Суда РФ от 25.12.2007 г. № 14-П // СЗ РФ. - 2007. - № 53.
- Ст. 6674.
[35] Определения Конституционного Суда РФ: от 20.10.2005 г. № 392-О, от 16.11.2006 г. № 512-О, от 25.01.2007 г. № 18-О, от 19.06.2007 г. № 476-О-О, от 25.12.2008 г. № 978-О-О, от 16.04.2009 г. № 567-О-О, от 25.02.2010 г. № 301-0-0, от 15.07.2010 г. № 1014-0-0, от 17.11.2011 г. № 1535-О-О, от 28.05.2013 г. № 715-0.
[36] Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 г. № 579-О, от 19.03.2009 г. № 309-0-0, от 19.03.200 г. № 310-0-0, от 25.02.2010 г. № 163-О-О, от 26.05.2011 г. № 680-0-0, от 16.07.2013 г. № 1071-0, от 19.11.2015 г. № 2627-О.
[37] Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П // СЗ РФ. - 2004. - № 6.
- Ст. 450.
[38] Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 г. № 602-0 // СПС «Консультант-Плюс».
[39] Определение Конституционного Суда РФ от 05.06.2003 г. № 275-О // СПС «Консультант-Плюс».
[40] Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2005 г. № 16-О // СПС «Консультант-Плюс».
[41] Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 6-П // СЗ РФ. - 2006. - № 26.
- Ст. 2876.
[42] Определение Конституционного Суда РФ от 03.02.2010 г. № 238-О-О // СПС «Консуль-тантПлюс».
[43] Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 г. № 32-П // СПС «Консультант-Плюс».
[44] Постановление Конституционного Суда РФ от 03.07.2001 г. № 10-П // СЗ РФ. - 2001. - № 29.
- Ст. 3058.
[45] Постановление Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 г. № 17-П (в этом постановлении ссылки на принцип поддержания доверия граждан к действиям государства нет, но сам Суд ссылается именно на это постановление в последующем, определяя содержания этого принципа. Например, Постановление от 23.04.2004 г. № 9-П).
[46] Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 г. № 20-П // СЗ РФ. - 2011. - № 33. Ст. 4948.
[47] Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 г. № 389-О-О // СПС «Консуль-тантПлюс».
[48] Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2013 г. № 29-П // СЗ РФ. - 2014. - № 1.
- Ст. 79.
[49] Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 г. № 3-П // СЗ РФ. - 2016. - № 8.
- Ст. 1167, Постановление Конституционного Суда РФ от 15.04.2020 г. № 18-П // Официальный интернет-портал правовой информации // http://www. pravo.gov.ru, 17.04.2020.
[50] Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 г. № 30-П, от 20.12.2018 г. № 46-П.
[51] Кряжкова О.Н., Подоплелова О.Г. Стратегия защиты в Конституционном Суде России: Практическое руководство. — M.: Институт права и публичной политики, 2018. - С. 54.
[52] Кряжкова О.Н., Подоплелова О.Г. Стратегия защиты в Конституционном Суде России: Практическое руководство. — M.: Институт права и публичной политики, 2018. - С. 53.
[53] Информация «Конституционно-правовые аспекты совершенствования нормотворче-ской деятельности (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2013 - 2015 годов)». Одобрено решением Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 г.
[54] Кокотов А.Н. Доверие и недоверие в российском праве // Право и политика. -2004. - № 7. -С. 21 - 25.
[55] Умнова (Конюхова) И.А О тенденции расширения судебной практики применения норм Конституции РФ в единстве с общими принципами права // Конституционное и муниципальное право.
- 2015. - № 6. - С. 3-7; Ее же. Тенденции конституционного развития и конституционного правоприменения в условиях угроз и вызовов человечеству // Государство и право. - 2018. - № 2.
Spisok literatury:
[1] Garfinkel H.A. Conception of, and experiments with, «trust» as a condition of stable concerted actions: Motivation and Social Interaction: Cognitive Determinants / Harvey O.J. (ed.). - New York: Ronald, 1963. - R. 187-238; Tennis F. Obshch-nost' i obshchestvo // Teoreticheskaya sociologiya: antologiya: v 2 ch. / pod red. S.P. Ban'kovskoj; per. s angl., franc., nem., it. S.P. Ban'kovskoj. - M.: Un-t Kn. dom: CEU, 2002. - Ch. 1; Gurieva S.D., Borisova M.M. Doverie kak social'no-psihologicheskoe yavle-nie // Vestnik SPbGU. Ser. 12. Sociologiya. - 2014. -№ 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ doverie-kak-sotsialno-psihologicheskoe-yavlenie (data obrashcheniya: 29.09.2019).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2021
[2] Tard Gabriel'. Obshchestvennoe mnenie i tolpa. - M., 1902; Fukuyama F. Doverie: [social'nye dobrodeteli i put' k procvetaniyu] / F. Fukuyama [per. s angl. D. Pavlovoj i dr., poslesl. Dmitriya Travina, kand. ekon. nauk]. - M.: AST. - 2008. - 730 s.
[3] Kokotov A.N. Doverie. Nedoverie. Pravo / A.N. Kokotov. - M.: Yurist", - 2004. - 192 s.; Volodina S.V. Pravovoe doverie kak osnova ustojchivosti pra-vovoj sistemy obshchestva: rossijskoe izmerenie // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. - 2018. - № 7 (92). - S. 37 - 42.
[4] Benevolenskaya Z.E. Doveritel'noe upravle-nie imushchestvom v sfere predprinimatel'stva: mon-ografiya. - M.: Prospekt, 2017. - 304 s.; Nam K.V. Princip dobrosovestnosti: razvitie, sistema, problemy teorii i praktiki. - M.: Statut, 2019. - 278 s.
[5] Informacionnyj byulleten'. Mezhparlament-skaya Assambleya gosudarstv - uchastnikov Sodru-zhestva Nezavisimyh Gosudarstv. - 2014. - № 60 (ch. 2).
[6] Oficial'nyj internet-portal pravovoj informacii http://pravo.gov.ru, 06.11.2020.
[7] SZ RF. - 2011. - № 7. - St. 900.
[8] Federal'nyj zakon ot 27 iyulya 2004 g. № 79-FZ «O gosudarstvennoj grazhdanskoj sluzhbe Rossijskoj Federacii» // SZ RF. - 2003. - № 22. - St. 2063; Federal'nyj zakon ot 25 dekabrya 2008 g. № 273-FZ «O protivodejstvii korrupcii» // SZ RF. - 2008. - № 52 (ch. 1). - St. 6228; Federal'nyj zakon ot 28 dekabrya 2010 g. № 403-FZ «O Sledstvennom komitete Rossijskoj Federacii» // SZ RF. - 2011. - № 1. St. 15; Federal'nyj zakon ot 17 yanvarya 1992 g. № 2202-1 «O Prokurature Rossijskoj Federacii» // SZ RF. - 1995. - № 47. - St. 4472.
[9] Umnova (Konyuhova) I.A. Tendencii kon-stitucionnogo razvitiya i konstitucionnogo pravo-primeneniya v usloviyah ugroz i vyzovov chelovechestvu // Gosudarstvo i pravo. - 2018. - № 2.
[10] Aleksandra B. Klass, Sovremennye prin-cipy obshchestvennogo doveriya: priznanie prav i integraciya standartov, 82 NOTRE DAME L. Rev.699 (2006), URL: https://scholarship.law.umn.edu/fac-ulty_articles/44; Lourens P. Klaus, Richard S. Kej, Konstitucionnye sudy kak «pozitivnye zakonodateli» v Soedinennyh Shtatah // Amerikanskij zhurnal srav-nitel'nogo prava. - 2010. - T. 58. Vyp. suppl_1. - S. 479-504. URL: https://doi.org /10.5131/ ajcl.2009.0018; Leib E.J., Ponet D., Serota M. Translating Fiduciary Principles into Public Law. - 2013. Harv. L. Rev. F. 91. URL: https://ir.lawnet.fordham. edu/faculty_scholarship/587); Leib E.J., Galoob S.R. Fiduciary Political Theory: A Critique // The yale law journal. - 2016. - P. 1820 - 1878. URL: https://www. yalelawjournal.org/article/fiduciary-political-theo-ry-a-critique); Leib E.J, Handelsman Shugerman J. Fiduciary Constitutionalism: Implications for Self Pardons and Non-Delegation // The Georgetown journal
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2021
of law & public policy. - 2019. - Vol. 17. - P. 463. URL: https://www.law.georgetown.edu/public-policy-jour-nal/wp-content/uploads/sites/23/2019/09/17-2-Leib-Shugerman.pdf); Leib Ethan J., David L. Ponet, Serota M. A Fiduciary Theory of Judging // CALIFORNIA LAW REVIEW. - 2013. - Vol. 101. - P. 699 - 753. URL: file:///C:/Users/Lenovo/Downloads/fulltext.pdf).
[11] Arapov N.A. Princip podderzhaniya doveriya grazhdan k zakonu i dejstviyam gosudarstva v rossijskom konstitucionnom prave i pravosudii: dis. ... kand. yurid. nauk. - SPb., 2015.
[12] Ekshtajn K. Princip very i doveriya. Princip stabil'nosti pravovyh uslovij, ili princip pravovoj opre-delennosti // Vestnik publichnogo prava. - 2004. - № 6. - S. 3-6; Presnyakov M.V. Problema soderzhat-el'noj opredelennosti i konstitucionnoj zashchity social'nyh prav // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. - 2020. - № 6. - S. 16 - 23.
[13] Federal'nyj zakon ot 22.08.2004 g. № 122-FZ «O vnesenii izmenenij v zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii i priznanii utrativshimi silu nekotoryh zakonodatel'nyh aktov Rossijskoj Federacii v svyazi s prinyatiem federal'nyh zakonov \"O vnesenii izmenenij i dopolnenij v Federal'nyj zakon \"Ob obshchih principah organizacii zakonodatel'nyh (predstavitel'nyh) i ispolnitel'nyh organov gosudarstvennoj vlasti sub"ektov Rossijskoj Federacii\" i \"Ob obshchih principah organizacii mestnogo samouprav-leniya v Rossijskoj Federacii» // SZ RF. - 30.08.2004. - № 35. - St. 3607.
[14] Abz. 3 p. 4 motivirovochnoj chasti postano-vleniya Konstitucionnogo Suda RF ot 24.05.2001 g. № 8-P.
[15] Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 08.04.2010 g. № 454-O-O.
[16] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 23.04.2004 g. № 9-P // Vestnik Konstitucionnogo Suda RF. - 2004. - № 4.
[17] Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 03.07.2018 g. № 1671-O-R // Vestnik Konstitucionnogo Suda RF. - 2018. - № 5.
[18] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 20.04.2010 g. № 9-P // SZ RF. - 2010. - № 18. - St. 2277.
[19] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 27.03.201 g. № 13-P // SZ RF. - 2018. - №15 (ch. V). - St. 2237.
[20] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 15.11.2018 g. № 42-P // SZ RF. - 2018. - № 48. -St. 7491.
[21] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 29.11.2016 g. № 26-P // SZ RF. - 2016. - № 50. -St. 7169.
[22] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 17.02.2015 g. № 2-P // SZ RF. - 2015. - № 9. - St. 1389.
[23] Opredeleniya Konstitucionnogo Suda RF ot 05.07.2005 g. № 246-O, ot 01.12.2005 g. № 462-O, ot 01.12.2005 g. № 521-O.
[24] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 03.02.2010 g. № 3-P // SZ RF. - 2010. - № 7. - St. 774.
[25] Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 04.04.2007 g. № 331-O-P // SZ RF. - 2007. - № 26. -St. 3211.
[26] Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 01.03.2007 g. № 129-O-P // Vestnik Konstitucionnogo Suda RF. - 2007. - № 4.
[27] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 20.12.2010 g. № 21-P // SZ RF. - 2010. - № 52 (ch. 1). - St. 7214.
[28] Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot
27.12.2005 g. № 502-0 // SZ RF. - 2006. - № 8. - St. 944.
[29] Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot
07.06.2011 g. № 842-0-0 // Vestnik Konstitucionnogo Suda RF. - 2012. - № 1.
[30] Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot
24.09.2012 g. № 1575-0 // SPS «Konsul'tantPIyus».
[31] Naprimer, differenciaciya prava na besplat-nuyu privatizaciyu zhil'ya v zavisimosti ot daty vstu-pleniya v silu Zhilishchnogo kodeksa RF (Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 15.06.2006 g. № 6-P) i dr.
[32] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 27.03.2018 g. № 13-P // SZ RF. - 2018. - № 15 (ch. V). - St. 2237.
[33] Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot
05.03.2009 g. № 433-0-0 // SPS «Konsul'tantPlyus».
[34] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 25.12.2007 g. № 14-P // SZ RF. - 2007. - № 53. -St. 6674.
[35] 0predeleniya Konstitucionnogo Suda RF: ot 20.10.2005 g. № 392-0, ot 16.11.2006 g. № 5120, ot 25.01.2007 g. № 18-0, ot 19.06.2007 g. № 4760-0, ot 25.12.2008 g. № 978-0-0, ot 16.04.2009 g. № 567-0-0, ot 25.02.2010 g. № 301-0-0, ot
15.07.2010 g. № 1014-0-0, ot 17.11.2011 g. № 1535-0-0, ot 28.05.2013 g. № 715-0.
[36] 0predeleniya Konstitucionnogo Suda RF ot 21.12.2006 g. № 579-0, ot 19.03.2009 g. № 3090-0, ot 19.03.200 g. № 310-0-0, ot 25.02.2010 g. № 163-0-0, ot 26.05.2011 g. № 680-0-0, ot 16.07.2013 g. № 1071-0, ot 19.11.2015 g. № 2627-0.
[37] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 29.01.2004 g. № 2-P // SZ RF. - 2004. - № 6. - St. 450.
[38] 0predelenie Konstitucionnogo Suda RF ot
21.12.2006 g. № 602-0 // SPS «Konsul'tantPlyus».
[39] 0predelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 05.06.2003 g. № 275-0 // SPS «Konsul'tantPlyus».
[40] 0predelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 19.01.2005 g. № 16-0 // SPS «Konsul'tantPlyus».
[41] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 15.06.2006 g. № 6-P // SZ RF. - 2006. - № 26. - St. 2876.
[42] Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 03.02.2010 g. № 238-O-O // SPS «Konsul'tantPlyus».
[43] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 02.07.2020 g. № 32-P // SPS «Konsul'tantPlyus».
[44] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 03.07.2001 g. № 10-P // SZ RF. - 2001. - № 29. -St. 3058.
[45] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 26.12.2002 g. № 17-P (v etom postanovlenii ssylki na princip podderzhaniya doveriya grazhdan k dejst-viyam gosudarstva net, no sam Sud ssylaetsya imenno na eto postanovlenie v posleduyushchem, opredelyaya soderzhaniya etogo principa. Naprimer, Postanovlenie ot 23.04.2004 g. № 9-P).
[46] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 20.07.2011 g. № 20-P // SZ RF. - 2011. - № 33. St. 4948.
[47] Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 01.03.2012 g. № 389-O-O // SPS «Konsul'tantPlyus».
[48] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 23.12.2013 g. № 29-P // SZ RF. - 2014. - № 1. - St. 79.
[49] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 15.02.2016 g. № 3-P // SZ RF. - 2016. - № 8. - St. 1167, Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 15.04.2020 g. № 18-P // Oficial'nyj internet-portal pra-vovoj informacii // http://www.pravo.gov.ru, 17.04.2020.
[50] Postanovleniya Konstitucionnogo Suda RF ot 10.07.2018 g. № 30-P, ot 20.12.2018 g. № 46-P.
[51] Kryazhkova O.N., Podoplelova O.G. Strate-giya zashchity v Konstitucionnom Sude Rossii: Prak-ticheskoe rukovodstvo. — M.: Institut prava i publich-noj politiki, 2018. - S. 54.
[52] Kryazhkova O.N., Podoplelova O.G. Strate-giya zashchity v Konstitucionnom Sude Rossii: Prak-ticheskoe rukovodstvo. — M.: Institut prava i publich-noj politiki, 2018. - S. 53.
[53] Informaciya «Konstitucionno-pravovye aspekty sovershenstvovaniya normotvorcheskoj deyatel'nosti (na osnove reshenij Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii 2013 - 2015 godov)». Odobreno resheniem Konstitucionnogo Suda RF ot 23.06.2016 g.
[54] Kokotov A.N. Doverie i nedoverie v rossi-jskom prave // Pravo i politika. -2004. - № 7. - S. 21 -25.
[55] Umnova (Konyuhova) I.A O tendencii rasshireniya sudebnoj praktiki primeneniya norm Konstitucii RF v edinstve s obshchimi principami prava // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. -2015. - № 6. - S. 3-7; Ee zhe. Tendencii konstitucionnogo razvitiya i konstitucionnogo pravoprimeneniya v usloviyah ugroz i vyzovov chelovechestvu // Gosu-darstvo i pravo. - 2018. - № 2.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2021
