CC BY
44DOI 10.47643/1815-1337_2022_12_155 УДК 342.56
ПРИНЦИП НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ И КОРРУПЦИЯ В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ THE PRINCIPLE OF INDEPENDENCE OF JUDGES AND CORRUPTION
IN THE JUDICIAL SYSTEM
БОЙКО Наталья Николаевна
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры конституционного и муниципального права Стерлитамакского филиала ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет». 453103, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, пр. Ленина, 49. E-mail: amulet-str@yandex.ru;
Boyko Natalia Nikolaevna,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Constitutional and Municipal Law
Sterlitamak branch of the Bashkir State University.
453103, Republic of Bashkortostan, Sterlitamak, Lenin Ave., 49.
E-mail: amulet-str@yandex.ru
Краткая аннотация: Исследуются проблемы противодействия коррупции в судах. Доказывается, что борьба с коррупцией и независимость судей являются связанными между собой и не могут рассматриваться изолировано друг от друга. Автор приходит к выводу, что противодействие коррупции в судах должно являться одной из важнейших задач государства и общества, реализуемой с помощью расширения доступа населения к правосудию и подконтрольности гражданскому обществу.
Abstract: The problems of combating corruption in the courts are investigated. It is proved that the fight against corruption and the independence of judges are interconnected and cannot be considered in isolation from each other. The author comes to the conclusion that countering corruption in the courts should be one of the most important tasks of the state and society, implemented by expanding the population's access to justice and control by civil society.
Ключевые слова: принцип независимости судей, коррупция в судебной системе, правосудие, противодействие коррупции, доверие общества к суду, прозрачность судебной деятельности.
Keywords: principle of independence of judges, corruption in the judiciary, justice, anti-corruption, public confidence in the court, transparency of judicial activities.
Для цитирования: Бойко Н.Н. Принцип независимости судей и коррупция в судебной системе // Право и государство: теория и практика. 2022. № 12(216). С. 155-157. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_12_157.
For citation: Boyko N.N. The principle of independence of judges and corruption in the judicial system // Law and state: theory and practice. 2022. No. 12(216). pp. 155-157. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_12_157.
Статья поступила в редакцию: 29.10.2022
Распространенной проблемой в современной обществе является коррупция. Она носит характер наиболее опасной и распространенной проблемы, имеет массовый характер и охватывает абсолютно все сферы жизнедеятельности. Коррупция, как одна из фундаментальных проблем современного общества, достаточно широко исследована с позиций различных аспектов. Однако, в условиях глобализации мирового пространства, исследование коррупции, как транснациональной угрозы, дискредитирующей авторитет органов публичной власти, нарушающей права физических и юридических лиц, представляется актуальным, равно, как разработка и имплементация эффективных мер противодействия коррупционным составляющим во всех сферах взаимодействия власти и общества.
Коррупционные правонарушения в органах публичной власти - это, прежде всего, показатель для нации, поскольку наличие и рост правонарушений коррупционной направленности в целом зависит именно от работы таких органов. По многочисленным статистическим данным коррупция с каждым годом возрастает, все меры по ее противодействию являются устаревшими, либо не действует, что требует совершенствования либо внедрения новых мер по противодействию коррупции.
Следует отметить, что коррупционная деятельность сопровождает человечество с древности, является постоянным, хоть и нежеланным спутником любого государства, что связано в первую очередь со специфическими традициями и обычаями народов. Ученые указывают о традиции в области коррупции двух видов: «во-первых, традициях собственно коррупционного поведения, и, во-вторых, традициях противодействия такому коррупционному поведению» [2, с. 16]. И как верно отмечает Я.И. Гилинский «борьба с коррупцией и практика ее применения была не всегда эффективной и последовательной» [1, с. 256].
В науке и законодательной практике существует множество подходов и методов исследования коррупции. Это негативное явление традиционно связывается с постоянным стремлением непосредственных носителей власти к обладанию материальными благами и средствами их достижения, что является следствием сформировавшегося у них особого социального интереса, основанного на иных ценностях, чем те, которые служат обществу ориентиром желаемого поведения [7, с. 159]. И как верно отмечается в литературе «коррупция - это довольно сложное социальное явление, поэтому и толкований термина достаточно много» [11, с. 274].
Не вдаваясь в подробный социально-правовой анализ коррупции, а также теоретические представления о коррупции в Российской Федерации подчеркнем лишь особо значимые для нас вещи, а именно: данное явление не поддается полной ликвидации при любой форме политического и экономического устройства, однако может иметь тенденцию к сокращению ее массового проявления.
Приступая к рассмотрению основного вопроса данного исследования, обратим внимание на то, что борьба с коррупцией и независимость судей являются связанными между собой и не могут рассматриваться изолировано друг от друга. Следует согласиться с А.Ф. Скутиным,
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2022. № 12(216)
считающим, что если при отправлении правосудия судья независим, то он и не коррумпирован, и соответственно наоборот, коррумпированный судья прислушивается к мнению других лиц [9, с. 79]. Разделяя данную точку зрения необходимо отметить следующее: каждый отдельный судья - это олицетворение деятельности всей судебной власти. В связи с чем его должность обязывает защищать публичные интересы и прежде всего интересы правосудия. Судьи призваны выполнять закрепленные за ними обязанности на профессиональной основе. Они от имени Российской Федерации применяют нормы законы, издают правоприменительные акты, обязательность исполнения которых поддерживается государством. Для того чтобы на основе закона и руководствуюсь им компетентно разрешать различные жизненные ситуации, судьи должны иметь качественную профессиональную подготовку. Профессиональная судебная этика обязывает судью использовать силу закона только в интересах государства, общества и личности; выполнять данную миссию может лишь независимый судья.
Чаще всего названная проблема рассматривается в литературе в аспекте независимости судебной власти от административного ресурса [3, с. 91]. Данный подход, по нашему мнению, оправдан, он базируется на процессуальном законодательстве, которым закреплено положение судьи при отправлении правосудия, независимость и беспристрастность при вынесении решений.
По мнению Л.В. Шеломановой, независимость судей представляет собой гарантированную возможность принимать самостоятельное и независимое решение при осуществлении правосудия на основании норм Конституции Российской Федерации, по внутреннему убеждению без какого-либо внешнего вмешательства или давления извне [12, с. 79]. Соглашаясь с мнением Г.Д. Садовниковой важно отметить, что «независимость судей - это одно из основных условий существования демократического правового государства, поскольку без обеспечения такой независимости становится невозможной эффективная защита прав и свобод человека и гражданина» [8, с. 181].
Осуществление независимого правосудия представляет собой высочайшую ответственность, что требует деятельность высокопрофессиональных субъектов, специалистов с высокой правовой квалификацией. Есть много аспектов ответственности. Судьи должны быть юридически подотчетны путем вынесения обоснованных решений и постановлений, которые могут быть обжалованы. Финансовая отчетность гарантирует, что судебные органы отчитываются как за предполагаемое, так и за фактическое использование выделенных бюджетных средств. Как правило, декларации об имуществе подается до вступления в должность, периодически в течение срока пребывания в должности судьи. Думается, что декларирование активов является бессмысленным требованием, поскольку активы могут быть скрыты под именами дальних родственников или друзей. Судебная власть также должна нести ответственность за то, как она работает: структуры и стандарты должны регулярно оцениваться и улучшаться, а судьи должны соблюдать кодексы этики и профессиональные стандарты.
Принцип независимости судей подкрепляется его неприкосновенностью, которая непосредственно распространяет своё действие не только на его личность, но и на членов семьи, его жилище, имущество. Не допускается привлечение судьи к административной или дисциплинарной ответственности за высказанное им мнение при принятии решения или провозглашении приговора, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлено его виновность в преступном злоупотребление своим правом. Таким образом, можно подчеркнуть, что принцип независимости судей является многогранным.
Указанные подходы к рассматриваемой проблеме позволяет сделать вывод о том, что проблема независимости судейского корпуса заключается в характере и объеме дискреционных полномочий, которыми располагают субъекты, осуществляющие управление внутри судебной системы. Эту позицию разделяют многие авторы, которые отмечают, что независимость судей определяется, как и степенью самостоятельности судебной власти, так и управленческими воздействиями, исходящими от самой судебной власти [ 5, с. 8]. В научной литературе встречается также мнение о том, что коррупция в судебной сфере - это системное явление, порождаемое нередко самой судебной властью. По экспертным оценкам, примерно 20% всех дел в судах разрешается путем коррупции, что дает основания полагать, что данная сфера достаточно коррупциогенна. Следует отметить, что нередко возможность коррупционных злоупотреблений заложена в предоставленных судье правах при осуществлении ими правосудия [6, с. 63].
Однако анализ ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, закрепляющей независимость судей и подчинение непосредственно Конституции РФ и федеральному закону, позволяет сделать вывод о независимости судей в более широком аспекте, не ограничиваясь только лишь рамками непосредственного осуществления правосудия. Принято считать, что независимость судей не следует рассматривать как их личную привилегию, обусловленную их статусом. Данный конституционный принцип является важнейшей гарантией права каждого гражданина на судебную защиту, а также гарантией беспристрастности суда, через которую единственно возможно вынесение справедливого решения.
Рассматривая проблему коррупции в судах, независимости судей, при отправлении правосудия следует учитывать не только отсутствие внешнего и внутреннего влияния, но и личностные характеристики судей, их профессионализм. Независимость - это внутреннее, психологическое состояние, которое отражает систему ценностей, разделяемых лицом, находящееся вне сферы правового регулирования [5, с. 10]. Каждый судья должен обладать, честностью и нравственностью, характеризующие деятельную сторону их внутреннего мира. Однако нередко в судебном сообществе имеют место случаи коррупции, которые могут носить единичный или системный характер, являющиеся тревожным фактором, поскольку подрывается верховенство права и способность судебной власти обеспечить защиту прав человека [4].
Коррупция в системе правосудия искажает надлежащую роль судьи, заключающуюся в защите свобод и прав гражданина, а также обеспечении справедливого судебного разбирательства компетентным и беспристрастным судом. Она позволяет должностным лицам и группам с особыми интересами, вовлеченным в коррупционную практику, действовать с уверенностью, что их незаконные действия останутся безнаказанными, если их разоблачат. В связи с этим снижается авторитет судьи и судебной власти в целом, подрывается доверие к суду, «стираются» базовые принципы при осуществлении правосудия. Чаще всего недоверие к суду со стороны общества формируется на основе негативных фак-
торов, даже единичный случай коррупции способствует этому. Подтверждением этому являются социологические исследования, где показатели доверия общества к суду не идеальны. Тем не менее, стоит заметить, что общественность часто считает свою судебную систему более коррумпированной, чем она есть на самом деле. В связи с чем, следует полагать, что судебные органы могут многое выиграть, повысив прозрачность своей деятельности.
Очевидно, что непрозрачная судебная система способствует коррупции, в которой у сторон в процессе и общественности есть проблемы с пониманием того, что происходит. Прозрачность судебной системы включает в себя, во-первых, стремление судов по обнародованию своей деятельности и процессов принятия судебных решений; во-вторых, раскрытие информации об активах и любых конфликтных интересов судьи и судебных служащих; и в-третьих, способность общественности, СМИ получать доступ к судебным разбирательствам и документам.
Итак, независимость необходима, но недостаточна. Независимая судебная власть сама по себе может быть коррумпированной, на самом деле, сама ее независимость может способствовать коррупции, поскольку никто не вправе их контролировать. Таким образом, возникает занятная ситуация, которая во многом себе противоречит. Если суды независимы, судьи могут быть беспристрастны по отношению к тем, кто им платит. Если они не независимы, они могут быть предвзяты в пользу политиков, которые имеют власть над ними. Оба результата вызывают беспокойство и предполагают, что необходима благоприятная институциональная структура, но недостаточно. Некоторые межгосударственные различия в коррупции зависят от честности и компетентности действующих судей и нормы их поведения. Тем не менее, каждая модель может хорошо функционировать при определенных обстоятельствах. Задача состоит в том, чтобы найти особенности уязвимости системы и разработать программу, таким образом, чтобы ограничить коррупционные стимулы и обеспечить беспристрастное правосудие.
В широком смысле коррупция - это злоупотребление доверенной властью в личных целях. В контексте коррупции в системе судебной власти - это действия или бездействия, представляющие собой использование государственной власти для личной выгоды судьи, и приводит к ненадлежащему и несправедливому вынесению судебных решений.
Противодействие коррупции в судах - это усиление независимости судей, и должно являться одной из важнейших задач государства и современного общества, реализуемой с помощью расширения доступа населения к правосудию и подконтрольности гражданскому обществу.
Таким образом, на современном этапе развития судебной системы Российской Федерации прослеживается недостаточная научная проработанность проблем реализации такого ключевого и основополагающего принципа судопроизводства как независимость судей. Публичное значение данного принципа достаточно велико, что обуславливается необходимостью выстраивания обратной связи между государственными органами власти и гражданским обществом, преодоления чрезмерной вертикали в иерархии судей и должностных лиц в судебной власти, а также совершенствования защиты основополагающих конституционных прав и свобод личности.
Библиогра фия:
1. Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. С. 256.
2. Головко С.А. Традиции коррупционного поведения и противодействия коррупции в России // Известия высших учебных заведений. Уральский регион. 2009. № 2. С. 13-18.
3. Гущина Н.А. Независимость судей как гарантия усиления судебной власти // Современное право. 2015. № 4. C. 91-96.
4. Коррупция в судебной системе порождает безнаказанность и ослабляет усилия всех других ветвей власти. [Электронный ресурс]. URL:http://www.un.org (дата обращения: 30.07.2022).
5. Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость: монография. М., 2019. 128 с.
6. Мусаелян М.Ф. Совершенствование уголовной политики в сфере противодействия коррупции в Российской Федерации // Журнал российского права. 2014. № 5 (209). С. 56-66.
7. Пудаков Е.Р. К вопросам о классификации коррупционных рисков и проявлений в зарубежной научной литературе // Правовое государство: теория и практика. 2015. № 4 (42). С. 159-162.
8. Садовникова Г. Д. Комментарий к Конституции РФ постатейный. 11-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во Юрайт, 2022. 212 с.
9. Скутин А.Ф. Судебная реформа и проблемы коррупции в судах // Российское правосудие. 2008. № 10 (30). С. 79-85.
10. Усманова Р.М., Бойко Н.Н. Противодействие коррупции в системе местного самоуправления: проблемы теории и практики: монография. Стерлитамак: Стерлитамакский филиал БашГУ, 2018. 103 с.
11. Чернова Э.Р., Ямщикова С.Л. К вопросу об уровне восприятия коррупции и антикоррупционной деятельности на государственной службе // Аграрное и земельное право. 2020. № 11 (191). С. 274-276.
12. Шеломанова Л.В. Независимость судей в системе принципов современного гражданского процесса // Вестник государственного и муниципального управления. 2017. № 1(24). С. 79-84.
References:
1. Gilinsky Ya.I. Deviantology: sociology of crime, drug addiction, prostitution, suicide and other "deviations". St. Petersburg: Publishing house "Law Center Press",
2004. p. 256.
2. Golovko S.A. Traditions of corrupt behavior and anti-corruption in Russia // Izvestia of higher educational institutions. Ural region. 2009. No. 2. pp. 13-18.
3. Gushchina N.A. Independence of judges as a guarantee of strengthening of judicial power // Modern Law. 2015. № 4. C. 91 -96.
4. Corruption in the judicial system breeds impunity and weakens the efforts of all other branches of government. [electronic resource]. URL:http://www.un.org (date of appeal: 30.07.2022).
5. Mikhailovskaya I.B. Courts and judges: independence and manageability: monograph. M., 2019. 128 p.
6. Musaelyan M.F. Improvement of criminal policy in the field of combating corruption in the Russian Federation // Journal of Russian Law. 2014. No. 5 (209). pp. 56-66.
7. Pudakov E.R. On the classification of corruption risks and manifestations in foreign scientific literature // The Rule of law: theory and practice. 2015. No. 4 (42). pp.
159-162.
8. Sadovnikova G. D. Commentary to the Constitution of the Russian Federation article by article. 11th ed., ispr. and add. M. : Yurayt Publishing House, 2022. 212 p.
9. Skutin A.F. Judicial reform and problems of corruption in courts // Russian justice. 2008. No. 10 (30). pp. 79-85.
10. Usmanova R.M., Boyko N.N. Anti-corruption in the system of local self-government: problems of theory and practice: monograph. Sterlitamak: Sterlitamak branch of BASHGU, 2018. 103 p.
11. Chernova E.R., Yamshchikova S.L. On the issue of the level of perception of corruption and anti-corruption activities in the public service // Agrarian and land law. 2020. No. 11 (191). pp. 274-276.
12. Shelomanova L.V. Independence of judges in the system of principles of modern civil procedure // Bulletin of State and Municipal Administration. 2017. No. 1(24).
pp. 79-84.
