CC BY
306
СУДЕБНАЯ, ПРАВОЗАЩИТНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Независимость судей как предпосылка справедливого и беспристрастного правосудия
ГУЩИНА Нина Адамовна, доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права Юридического института Балтийского федерального университета им. И. Канта
236006, Россия, г. Калининград, ул. Фрунзе, 6 E-mail: [email protected]
В статье рассматривается система мер по противодействию коррупции в судах общей юрисдикции в единстве с проблемой укрепления гарантий независимости судей. В условиях роста общественной значимости судебной системы возрастает необходимость поиска мер по укреплению гарантий независимости судей, недопущению коррупции в судах, повышению доверия народа к суду, расширению открытости органов правосудия для нужд гражданского общества. В рамках решения поставленной задачи проведен сравнительно-правовой анализ законодательства, регулирующего отношения в судебной сфере, дана критическая оценка отдельных норм законов «О статусе судей в Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации». Выявлены основные недостатки и пробелы в законодательстве, негативно влияющие на укрепление гарантий независимости судей. Многоплановые проблемы формирования системы мер по противодействию коррупции в судах и укреплению гарантий независимости судей предполагают комплексный подход с использованием юридических, кадровых, нравственно-этических и других резервов. Высокие моральные качества, профессионализм и независимость судей — это предпосылка справедливого и беспристрастного правосудия и основа противодействия коррупции в судах. Вносятся предложения по совершенствованию законодательства, способного укрепить гарантии независимости судей и стать эффективным средством противодействия коррупции в судах общей юрисдикции.
Ключевые слова: коррупция, независимость судей, антикоррупционное законодательство, меры противодействия коррупции.
Independence of Judges as a Prerequisite for Fair and Unbiased Justice
N. A. GUSHCHINA, doctor of legal sciences, professor The Law Institute of the Immanuel Kant Baltic Federal University 6, Frunze st., Kaliningrad, Russia, 236006 E-mail: [email protected]
The article focuses on the system of measures for preventing corruption in the courts of general jurisdiction, in conjunction with the problem of strengthening the guarantees of independence of judges. With social significance of the judicial system rising, the need has redoubled for finding measures of strengthening guarantees of independence of judges, prevention of corruption in the court system, enhancing public confidence and trust in justice, increasing the openness of the judicial system for the needs of the civil society. To resolve the task in hand, the author carries out a comparative - law analysis of the legislation that regulates the relations in the judicial field, providing critical evaluation of certain provisions of the laws "The Status of Judges in the Russian Federation", "The Judicial System of the Russian Federation". The author reveals main shortcomings and gaps in the legislation which have a negative impact on the guarantees on strengthening the independence of judges. Excellent moral and professional qualities of judges, their independence form cross-cutting issues of developing
a system of measures to combat corruption in courts. The author puts forward proposals to improve the legislation, capable of strengthening the guarantees of independence of judges and becoming an effective means of preventing corruption in the courts of general jurisdiction.
Keywords: corruption, independence of judges, anti-corruption legislation, anti-corruption measures.
DOI: 10.12737/19231
Несмотря на обилие изданных работ по проблемам коррупции, необходимость ее научно-познавательного исследования не утрачивает актуальности. Рост коррупции во всех сферах общественной жизни российского общества еще раз заставляет вернуться к ее познанию, чтобы выявить и устранить причины, ее порождающие, и выработать систему мер по противодействию. Нельзя не согласиться с Т. Я. Хабриевой, что коррупция постоянно эволюционирует. На современном этапе она характеризуется такой чертой, как универсальность, проникает во все сферы государственной и общественной жизни, приобретает транснациональные формы1.
В середине 1990-х гг. международное сообщество вынуждено было признать коррупцию глобальной проблемой. Предусматривалось использование разнообразных международно-правовых инструментов по ее противодействию, приоритетное место среди которых занимает Конвенция против коррупции, принятая на 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 2003 г. и ратифицированная Россией в 2006 г.
Правовую основу противодействия коррупции в Российской Федерации составляют Конституция РФ, федеральное антикоррупционное законодательство, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры. Значимое место в системе законодательства занимает Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
В настоящее время в Российской Федерации принята и действует
1 См.: Хабриева Т. Я. Научно-правовые
проблемы противодействия коррупции //
Журнал российского права. 2012. № 7. С. 7.
система антикоррупционных правовых актов, соответствующих как международным стандартам, так и современным реалиям. Согласно вышеупомянутому Федеральному закону противодействие коррупции в Российской Федерации предполагает системную многофункциональную деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); минимизации и ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Однако для решения проблемы противодействия коррупции недостаточно только законов, необходимо обеспечить их применение и активно, согласованными усилиями противодействовать ее распространению, способствовать принятию и укреплению мер, направленных на ее предупреждение.
Наибольшую угрозу для общества и государства создают коррупционные правонарушения внутри судебной системы. Они подрывают основные принципы правосудия, дискредитируют судебные органы, порождают у граждан неуверенность в возможности защиты их прав и свобод и в итоге подвергают опасности стабильность существования демократических институтов.
Решение проблемы коррупции в судах невозможно без реформиро-
вания судебной системы, позволяющей повысить доверие народа к суду и судебной власти в целом, обеспечить укрепление независимости судей как от внешнего воздействия, так и от административно-управленческого ресурса внутри судебной системы. Борьба с коррупцией и независимость судей — две многоплановые проблемы, тесно взаимосвязанные между собой, которые не могут рассматриваться изолированно друг от друга. Иногда за независимостью судей скрывается независимость распространения коррупции в судах. Судейская независимость не может служить основой коррупции лишь в случае, если судья чувствует себя действительно независимым. Мы солидарны с мнением А. Ф. Скутина, что если судья при осуществлении правосудия независим, то он и не коррумпирован, и наоборот, коррумпированный судья всегда прислушивается к мнению других2.
Судьи от имени государства на основе норм закона рассматривают и разрешают возникшие жизненные конфликты. На профессиональной основе они исполняют закрепленные за ними обязанности по защите прав и законных интересов граждан, общества и государства. Эту столь значимую миссию может выполнить независимый судья, который в своей деятельности зависим только от закона. Однако беспристрастно независимое положение судьи может порой повлечь для него непредсказуемые последствия3. Поэтому реальная независимость судьи — это одна из мер профилактики коррупции. Не случайно в литературе отмечается, что на передний план современного этапа развития судебной власти
2 См.: Скутин А. Ф. Судебная реформа и проблемы коррупции в судах // Российское правосудие. 2008. № 10. С. 79.
3 См.: Гущина Н. А. Независимость судей как важнейшая гарантия усиления судебной власти // Современное право. 2015. № 4. С. 91—95.
Российской Федерации выдвигается проблема модернизации статуса судьи, особенно в части обеспечения его независимости4.
Представляется, что проблема независимости судей требует выработки мер по ее решению. Это позволит обеспечить усиление судебной власти, повышение доверия народа к суду, минимизировать коррупционные правонарушения и в итоге укрепит гарантии защиты прав граждан. На VIII Всероссийском съезде судей отмечалось, что обеспечение независимости и беспристрастности суда рассматривается в качестве основного направления деятельности государства по выработке мер, направленных на защиту прав граждан, на противодействие коррупции5.
Чаще всего проблема независимости судей рассматривается в аспекте свободы от «административного ресурса» внутри судебной системы6. И это оправданно, поскольку такой подход базируется на процессуальном законодательстве, закрепляющем положение судьи при отправлении правосудия, его беспристрастность и независимость при вынесении решений. Подобная постановка рассматриваемой проблемы позволяет сделать вывод, что независимость судей находится в прямой связи с объемом и характером дискреционных полномочий субъектов, осуществляющих управленческие функции внутри судебной системы.
4 См.: Петухов Н. А, Ермошин Г. Т. Независимость судьи Российской Федерации: современные проблемы обеспечения // Российская юстиция. 2013. № 3. С. 11.
5 О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития см. постановление VIII Всероссийского съезда судей от 19 декабря 2012 г.
6 См., например: Федоров С. В., Гущина Н. А. Проблемы правового регулирова-
ния дисциплинарной ответственности су-
дей и механизм их защиты // Современное право. 2012. № 1. С. 138—141.
Однако анализ ч. 1 ст. 120 Конституции РФ (о независимости судей и подчинении только Конституции РФ и федеральному закону) дает возможность рассматривать независимость судей в более широком аспекте, выходя за рамки непосредственного осуществления правосудия. Имеются в виду профессионализм и личные качественные характеристики судей. Следует согласиться с И. Б. Михайловской, что независимость — это внутреннее, психологическое состояние, отражающее систему ценностей, разделяемых данным лицом, и находящееся вне сферы правового регулирования7. Деятельную сторону внутреннего мира судьи должны составлять не только профессионализм, но и безупречная нравственность, честность, искренность.
Конечно, большинство судей добросовестно исполняют возложенные на них профессиональные обязанности, имеют высокий уровень правосознания и правовой культуры, что не позволяет сподвигнуть их на преступный путь. Тем не менее некоторым судьям могут быть присущи пороки общества, в котором они живут, такие как стяжательство, жажда наживы, стремление жить не по средствам, используя разные пути незаконного обогащения, и т. д. В судебном сообществе имеют место случаи коррупции, продажности, использования должностных полномочий в личных интересах в ущерб интересам общества и государства8. Справедливы слова Председателя Верховного Суда РФ В. М. Лебедева, что даже единичный случай судебного взяточничества, реальный или предполагаемый, способен надолго очернить репутацию всего судей-
7 См.: Михайловская И. Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. М., 2008. С. 10.
8 См., например: Барщевский М. Рассудим честно. Тысячи раскрытых дел по коррупции не совпадают с судебной статистикой // Российская газета. Неделя. 2013. 21 февр.
ского корпуса, нанести непоправимый урон престижу всей судебной системы9. Этому могут содействовать судебная волокита, низкий уровень профессиональной этики, непрофессиональные комментарии, размещенные в сети Интернет, и др. Высокий профессионализм и система моральных ценностей в единстве — это главные качества, которыми должен обладать судья.
Конвенция ООН против коррупции (ст. 11) предусматривает одно из приоритетных направлений деятельности государства, призванного в соответствии с основополагающими принципами своей правовой системы и без ущерба для независимости судебных органов принимать меры по укреплению честности и неподкупности судей и работников судебных органов и недопущению любых возможностей для коррупции среди них. Справедливо замечание Т. А. Владыкиной, что определяющим для судьи является сложившееся мнение о его нравственном облике в профессии10. На его формулирование в немалой степени влияет общественное признание профессиональных и моральных качеств. По мнению Н. А. Колоколова, судьи должны способствовать улучшению общественного мнения о су-де11. Высокие требования к моральным качествам судьи закреплены в п. 2 ст. 3 Закона от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»: «При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вы-
9 См.: Выступление Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедева. Редакционный материал // Российский судья. 2009. № 1.
10 См.: Владыкина Т. А. Репутация судьи в Российской Федерации // Российский судья. 2011. № 9. С. 31.
11 См.: Колоколов Н. А. О праве, суде и правосудии (избранное). М., 2006. С. 168—169.
звать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности». Аналогичные специальные требования к личным качествам судьи предъявляет Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. В пункте 1 ст. 6 данного акта закреплено, что судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным в любой ситуации, сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти.
В рамках выработки мер по противодействию коррупции представляется необходимым более жесткий отбор кандидатов на должности судей. В этих целях требуется официальное законодательное регулирование отношений, касающихся моральных качеств претендентов на должность судьи, внеся дополнение в п. 1 ст. 4 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-! «О статусе судей в Российской Федерации». По нашему мнению, это обеспечит устранение субъективизма при отборе кандидатов на должности судей и станет правовым барьером для лиц, неспособных устанавливать различия о справедливом и несправедливом, нравственном и безнравственном, нередко предрасположенных к коррупционным действиям. Субъект, претендующий на должность судьи, лишенный высоких общечеловеческих ценностей, вряд ли сможет их обрести, надев судейскую мантию. Моральная безупречность кандидата на должность судьи как бы задает вариант его поведения в будущем, и система моральных ценностей начнет проявляться уже в должности судьи при отправлении правосудия. Вот почему необходимо на законодательном уровне разработать механизмы, с помощью которых можно было бы «отсеивать» лиц, недостойных «судейской мантии», на стадии отбора кандидатов на должности судей. Целесообразно в законе, закреп-
ляющем порядок проведения подбора кандидатов на должности судей, законодательно регламентировать обстоятельства, подлежащие проверке, а также основания для рекомендации. Недопустимо, чтобы лица, не пользующиеся доверием из-за своих низких профессиональных и моральных качеств, вызывающих сомнения в антикоррупционной чистоплотности, занимали судейские должности.
Технико-юридическое несовершенство законодательства, наличие в нем пробелов часто создают предпосылки для коррупционных правонарушений. Так, требует законодательного регулирования порядок назначения на должность председателей (заместителей)судов общей юрисдикции. Законом прямо не сформулирован запрет для назначения на эти должности лиц, не являющихся судьями и не имеющих стажа судейской работы. Однако, как верно заметила И. Б. Михайловская, в силу отсутствия прямого запрета такая возможность существует и в ряде случаев реализуется на практике12. Представляется, что это важное звено внутри судебной системы нуждается в правовом регулировании. Действие принципа «разрешено все, что прямо не запрещено законом» может привести к следующему: в должности руководителей (заместителей) судов могут оказаться лица, которые в силу отсутствия опыта судейской работы не способны осуществлять руководство, что негативно скажется на эффективности судейской деятельности. При этом председатель суда является наиболее уязвимым лицом в отношении коррупции. Обладая широким кругом дискреционных полномочий, он может обеспечить достижение «желаемого» результата при рассмотрении конкретного дела. Как отмечает О. В. Макарова, в практике имели место случаи, когда для получения желаемого ре-
12 См.: Михайловская И. Б. Указ. соч. С. 28.
шения конкретные дела поручали судьям, от которых можно было получить «желаемый» результат, или когда дело отбирали у судьи, который отказывался уступать нажи-му13. Находясь в зависимости от руководства суда, не всякий судья решится выносить решение, не действуя в рамках системы негласных компромиссов.
Практика работы отдельных судов общей юрисдикции свидетельствует о том, что за председателями, ушедшими на «заслуженный отдых», тянется порой шлейф дел коррупционной направленности, судебное рассмотрение которых блокировалось под любым предлогом вплоть до истечения срока исковой давности. Вот почему представляется необходимым ежегодный контроль со стороны прокуратуры вышестоящего звена (желательно другого субъекта РФ) за законностью прекращенных дел. В случае выявления незаконного прекращения следует их возбуждать, а должностных лиц, виновных в злоупотреблении служебным положением, — привлекать к ответственности.
Отсутствие законодательства, регулирующего различные сферы судебной деятельности, ставит судью в зависимое положение от руководства суда. От усмотрения председателя суда зависит оценка деятельности судей и связанное с ней карьерное продвижение14. Широкий круг полномочий председателя суда позволяет манипулировать судьями, оказывая административно-властное воздействие на них. Отсутствие законодательного регулирования оценки работы судей, их карьерного роста приводит к теневым правилам игры в форме администра-
13 См.: Макарова О. В. Некоторые проблемы гарантий независимости судей // Журнал российского права. 2008. № 5. С. 107.
14 См. об этом: Нешатаева Т. Н. Оценка профессиональной деятельности судьи: проблемы правового регулирования // Российское правосудие. 2008. № 11. С. 71—77.
тивного произвола15. Результатом может стать отток из судейского корпуса наиболее квалифицированных судей. В условиях решительной борьбы с коррупцией актуально звучат слова А. Ф. Скутина, что без изменения закона, касающегося статуса председателей судов, решить проблему коррупции в судах весьма сложно16.
Наивно полагать, что совершенствованием законодательства, латанием в нем «зияющих дыр» для устранения правовых пробелов можно решить проблему борьбы с коррупцией в судах. Законы должны действовать, реализовываться в практической деятельности судей. Однако в практике судов нередки случаи, когда судьи своими решениями искажают волю законодателя. В связи с этим снижается антикоррупционная направленность соответствующих норм закона. В своем выступлении на Первом евразийском форуме 30—31 мая 2012 г. Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин подчеркнул, что следует усилить контроль за применением законов, поскольку правоприменение пока остается одним из слабых мест в российской антикоррупционной системе17. Последовательное проведение предписаний юридических норм в деятельности судей значительно повысит эффективность и качество выносимых решений. В практике применения юридических норм в судах нередко выявляются случаи, когда в законодательство внедрены коррупционные риски, которые придают коррупционным действиям должностных лиц внешне правовой и законный характер.
По мнению Ю. А. Тихомирова, кор-рупциогенность статутных актов
15 См. об этом: Федоров С. В., Гущина Н. А. Указ. соч. С. 135—141.
16 См.: Скутин А. Ф. Указ. соч. С. 85.
17 См.: Нарышкин С. Е. Международное сотрудничество в борьбе с коррупцией // Журнал российского права. 2012. № 7. С. 6.
может повлечь за собой действия и решения уполномоченных лиц, совершаемые в легальной форме, но противоправные по мотивам и ре-зультатам18. Поэтому в целях противодействия коррупции требуется расширение возможностей использования юридических технологий, которые выполняют важную роль в формировании законодательства и в практике правоприменения. Они позволяют оценить нормы действующего законодательства с точки зрения их качества и эффективности в регулировании общественных отношений по противодействию коррупции, недопущению и преодолению преступлений коррупционной направленности. Т. Я. Хабриева под юридическими технологиями понимает систему научно обоснованного комплекса приемов, методов, других правовых инструментов, а также процедуры их использования, с помощью которых оптимально используются все необходимые ресурсы (финансовые, организационные и т. д.) в целях формирования юридических решений19. В литературе к юридическим технологиям, применяемым в сфере противодействия коррупции, относят антикоррупционное правовое прогнозирование, антикоррупционный правовой мониторинг, антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и др.20
Внедрение юридических технологий обеспечит повышение качества и эффективности правотвор-
18 См.: Тихомиров Ю. А. Современное публичное право. М., 2008. С. 443.
19 См.: Хабриева Т. Я. Современные юридические технологии в теории и практике правотворчества и правоприменения // Эффективность законодательства и современные юридические технологии / отв. ред. Т. Я. Хабриева. М., 2009. С. 4.
20 См. об этом: Власенко Н. А., Грачева С. А, Рафалюк Е. Е. Теоретический анализ правовых средств и правовых моделей противодействия коррупции // Журнал рос-
сийского права. 2012. № 11. С. 73.
чества и правоприменения в сфере противодействия коррупции. По своему функциональному назначению юридические технологии охватывают комплекс правовых инструментов, используемых для формирования и реализации антикоррупционных правовых решений, направленных на эффективную борьбу с коррупционными правонарушениями.
Важным инструментом в противодействии коррупции в судах является общественный контроль за органами правосудия. Конвенция ООН против коррупции предписывает государствам принять надлежащие меры для активного участия гражданского общества в предупреждении коррупции. Использование общественного контроля является эффективной антикоррупционной мерой. Судебная система становится более открытой, прозрачной, позволяющей вернуть доверие населения. Надо делать все, чтобы люди поверили, что суды — это место, где принимаются справедливые решения, где они могут найти защиту от нарушителей их прав и законных интересов.
С. В. Степашин на Первом евразийском форуме в 2012 г. отметил, что «государству настоятельно нужна поддержка общества в борьбе с коррупцией и ограничении финансовых аппетитов бюрократии... Побудить общественность занять активную гражданскую позицию и стать реальным партнером государства в борьбе с коррупцией — одна из самых актуальных и сложных задач для России»21. Это положение всецело относится и к судебной власти. Цель и задача борьбы с коррупцией, как отметил Председатель Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькин, — это утверждение правового пространства, что позволит нашей
21 Степашин С. В. Государственный финансовый контроль в противодействии коррупции // Журнал российского права. 2012. № 7. С. 17.
стране жить в обществе, свободном от коррупции22.
Исходя из изложенного, можно сформулировать рекомендации по укреплению судейской независимости и принятию системы мер по противодействию коррупции:
пересмотреть порядок формирования судейского корпуса, ужесточить отбор кандидатур на судейскую должность, внеся дополнения в п. 1 ст. 4 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»;
изменить существующий порядок назначения на должность председателей (заместителей) судов общей юрисдикции, осуществить переход на систему выборов из числа судей соответствующих судов;
ввести в действующее законодательство запрет на избрание руководителей суда лиц, имеющих стаж судейской работы менее пяти лет;
закрепить законодательно избрание председателей (заместителей) судов на один срок — пять лет, не допуская переизбрания одного и того же лица на другой срок;
ввести ответственность председателей судов, допускающих злоупотребление служебным положением при представлении материалов для вынесения дисциплинарных взысканий судьям, а также за прекращение дел при отсутствии на то законных оснований;
принять норму закона, предоставляющую судье право на реабилитацию в случае неправомерных действий должностного лица, направившего материалы для наложения дисциплинарных взысканий с возмещением судье затрат и компенсацией морального вреда;
закрепить на законодательном уровне порядок карьерного роста судей, лишив председателей судов дискреционных полномочий определять карьерный рост судей по своему усмотрению;
22 См.: Зорькин В. Д. Коррупция как угроза стабильному развитию обществу // Журнал российского права. 2012. № 7. С. 18.
закрепить процедуры, препятствующие оказанию воздействия (давления) на судью в связи с рассмотрением дела;
сузить объем дискреционных полномочий, которыми располагают субъекты, осуществляющие управление внутри судебной системы, обеспечив реальную независимость судей при осуществлении правосудия;
ввести общественный контроль за судейской деятельностью, по результатам проведенной проверки обеспечить реальную возможность обращения в соответствующие органы о необходимости привлечения к ответственности за коррупционные действия должностных лиц независимо от уровня их должности;
с помощью средств массовой информации сменить стереотип мышления граждан о невозможности повлиять на проблему коррупции в судах, произвола со стороны должностных лиц и обеспечения реальной независимости судей со стороны как внешнего воздействия, так и административного ресурса внутри судебной системы;
расширить возможности использования юридических технологий в практике формирования антикоррупционного законодательства и правоприменения.
Предложенные меры по укреплению гарантий независимости судей и противодействию коррупции являются вектором, определяющим совершенствование судебной системы в рамках решения национальной проблемы — борьбы с коррупцией в судебных органах. Искоренить коррупцию в судах полностью вряд ли возможно, однако минимизировать ее, направив усилия государства, общества на уменьшение латентности, а также на использование системы мер по преодолению и недопущению преступлений коррупционной направленности представляется вполне решаемой задачей.
Библиографический список
Барщевский М. Рассудим честно. Тысячи раскрытых дел по коррупции не совпадают с судебной статистикой // Российская газета. Неделя. 2013. 21 февр.
Владыкина Т. А. Репутация судьи в Российской Федерации // Российский судья. 2011. № 9.
Власенко Н. А., Грачева С. А., Рафалюк Е. Е. Теоретический анализ правовых средств и правовых моделей противодействия коррупции // Журнал российского права. 2012. № 11.
Выступление Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедева. Редакционный материал // Российский судья. 2009. № 1.
Гущина Н. А. Независимость судей как важнейшая гарантия усиления судебной власти // Современное право. 2015. № 4.
Зорькин В. Д. Коррупция как угроза стабильному развитию обществу // Журнал российского права. 2012. № 7.
Колоколов Н. А. О праве, суде и правосудии (избранное). М., 2006.
Макарова О. В. Некоторые проблемы гарантий независимости судей // Журнал российского права. 2008. № 5.
Михайловская И. Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. М., 2008.
Нарышкин С. Е. Международное сотрудничество в борьбе с коррупцией // Журнал российского права. 2012. № 7.
Нешатаева Т. Н. Оценка профессиональной деятельности судьи: проблемы правового регулирования // Российское правосудие. 2008. № 11.
Петухов Н. А., Ермошин Г. Т. Независимость судьи Российской Федерации: современные проблемы обеспечения // Российская юстиция. 2013. № 3.
Скутин А. Ф. Судебная реформа и проблемы коррупции в судах // Российское правосудие. 2008. № 10.
Степашин С. В. Государственный финансовый контроль в противодействии коррупции // Журнал российского права. 2012. № 7.
Тихомиров Ю. А. Современное публичное право. М., 2008.
Федоров С. В., Гущина Н. А. Проблемы правового регулирования дисциплинарной ответственности судей и механизм их защиты // Современное право. 2012. № 1.
Хабриева Т. Я. Научно-правовые проблемы противодействия коррупции // Журнал российского права. 2012. № 7.
Хабриева Т. Я. Современные юридические технологии в теории и практике правотворчества и правоприменения //Эффективность законодательства и современные юридические технологии / отв. ред. Т. Я. Хабриева. М., 2009.
Гарантии судей в сфере труда: денежное содержание и пенсионное обеспечение судей в отставке
БАРАНКОВ Владимир Леонидович, научный сотрудник отдела социального законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34 E-mail: [email protected]
Автор рассматривает вопросы социальных гарантий судей в сфере труда; пенсионного обеспечения судей в отставке, которое является составным элементом социального обеспечения и представляет собой одну из трудовых гарантий прав судей; материального обеспечения судей, являющегося одной из гарантий независимости судей. Предметом исследования является особый статус судьи в отставке, что служит гарантией надлежащего осуществления правосудия, которое дает основания для предъявления к судьям высоких требований и позволяет сохранить доверие к их компетенции и независимости. В статье также изучается вопрос пожизненного денежного содержания судьи после его отставки. Отмечается, что
