CC BY
505. Гусарова И.А., Сагдеева А.А., Парфирьева Е.Н. Преимущества и недостатки вступления в ВТО для российских страховых компаний // Вестник Казанского технологического университета. 2012. Т. 15. № 16. С. 283-286.
6. Agreement on implementation of article vii of the General agreement on tariffs and trade 1994 [Электронный ресурс] // Доступ: https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/20-val.pdf (Дата обращения: 26.08.2021).
7. Евросоюз впервые подаст иск против России в суд ВТО [Электронный ресурс] // Доступ: https://www.forbes.ru/news/241865-evrosoyuz-vpervye-podast-isk-protiv-rossii-v-sud-vto (Дата обращения: 13.08.2021).
8. OECD. Stat [Электронный ресурс] // Доступ: http://stats.oecd.org (Дата обращения: 13.08.2021).
9. Киселев С.В., Ромашкин Р.А. Государственная поддержка сельского хозяйства в условиях членства России в ВТО: итоги переходного периода // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2019. № 4. С. 16-21.
10. Гасангусейнова Ю.М., Газалиева Н.И. Готов ли малый бизнес к ВТО? // Вопросы структуризации экономики. 2011. № 1. С. 48-54.
11. Березкина В.С. Последствия для финансовой системы российской федерации после вступления в ВТО // Научное сообщество студентов XXI столетия. общественные науки. Сборник статей по материалам XCVI студенческой международной научно-практической конференции. Новосибирск, 2020. С. 76-81.
References and Sources
1. Adamenkova A.A. Social'nye i ekonomicheskie posledstviya vstupleniya Rossii v VTO // Molodye issledovateli: vzglyad v proshloe, nastoyashchee, budushchee. Sbornik materialov Mezhdunarodnoj studencheskoj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvyashchennoj prazdnovaniyu 50-letiya Smolenskogo filiala REU im. G. V. Plekhanova. Smolensk,2021. S. 347-352.
2. Voronin B.A., Chupina I.P., Voronina Ya.V. Rossiya i VTO: riski, poteri i priobreteniya // Agrarnoe obrazovanie i nauka. 2020. № 3.
3. Kolesnikova P.V. Analiz makroekonomicheskih pokazatelej stran SNG i stran Evropy, ne vhodyashchih v ES, do pandemii. transformaciya ekonomicheskogo prostranstva v 2020 g // Sovremennaya matematika i koncepcii innovacionnogo matematicheskogo obrazovaniya. 2021. T. 8. № 1. S. 430-435.
4. Vinogradova E. Vverh sposobnosti: RF podnyalas' v rejtinge samyh effektivnyh ekonomik. Za schet chego uluchshilis' pozicii nashej strany [Elektronnyj resurs] // https://iz.ru/1178810/ekaterina-vinogradova/vverkh-sposobnosti-rf-podnialas-v-reitinge-samykh-effektivnykh-ekonomik (Data obrashcheniya: 13.08.2021).
5. Gusarova I.A., Sagdeeva A.A., Parfir'eva E.N. Preimushchestva i nedostatki vstupleniya v VTO dlya rossijskih strahovyh kompanij // Vestnik Kazanskogo tekhnologicheskogo universiteta. 2012. T. 15. № 16. S. 283-286.
6. Agreement on implementation of article vii of the General agreement on tariffs and trade 1994 [Elektronnyj resurs] // Dostup: https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/20-val.pdf (Data obrashcheniya: 26.08.2021).
7. Evrosoyuz vpervye podast isk protiv Rossii v sud VTO [Elektronnyj resurs] // Dostup: https://www.forbes.ru/news/241865-evrosoyuz-vpervye-podast-isk-protiv-rossii-v-sud-vto (Data obrashcheniya: 13.08.2021).
8. OECD. Stat [Elektronnyj resurs] // Dostup: http://stats.oecd.org (Data obrashcheniya: 13.08.2021).
9. Kiselev S.V., Romashkin R.A. Gosudarstvennaya podderzhka sel'skogo hozyajstva v usloviyah chlenstva Rossii v VTO: itogi perekhodnogo perioda // Ekonomika sel'skohozyajstvennyh i pererabatyvayushchih predpriyatij. 2019. № 4. S. 16-21.
10. Gasangusejnova Yu.M., Gazalieva N.I. Gotov li malyj biznes k VTO? // Voprosy strukturizacii ekonomiki. 2011. № 1. S. 48-54.
11. Berezkina V.S. Posledstviya dlya finansovoj sistemy rossijskoj federacii posle vstupleniya v VTO // Nauchnoe soobshchestvo studentov XXI stoletiya. obshchestvennye nauki. Sbornik statej po materialam XCVI studencheskoj mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Novosibirsk, 2020. S. 76-81.
ПОКРОВСКАЯ НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА - кандидат юридических наук, Казанский (Приволжский) федеральный университет (aliia.pokrovskaia@gmail.com).
POKROVSKAIA, NATALIA V. - Ph.D. in Law, Kazan Federal University.
УДК 346.1 DOI: 10.24412/2411-2275-2021-3-131-136
СОЛОВЯНЕНКО Н.И. МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ И ПОДХОДЫ К ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ КОРРУПЦИИ В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ: ВОПРОСЫ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ
СУДЕЙ
Ключевые слова: судебная система, коррупция в судах, антикоррупционные нормы и стандарты, независимость судей, декларации об активах и доходах.
В статье анализируются международные документы, в которых разработаны стратегии по искоренению коррупции в судебной системе, включая внедрение антикоррупционных норм и стандартов в национальное законодательство с учетом различных правовых систем, культуры и социальной среды. Рассматривается механизм финансовой отчетности судей в качестве правового инструмента предотвращения коррупции. Выявлена необходимость баланса и соразмерности требований прозрачности и антикоррупционной подотчетности, а также неприкосновенности частной жизни судей. Международные документы, а также региональные нормы и стандарты, касающиеся независимости судебных органов и противодействия коррупции, отражают активный поиск баланса между требованием антикоррупционной подотчетности судебных органов и защитой личной независимости судей, неподверженности воздействию политических и других влиятельных интересов в процессе принятия судебных решений.
SOLOVYANENKO, N.I.
INTERNATIONAL STANDARDS AND APPROACHES TO COMBATING CORRUPTION IN THE JUDICIAL SYSTEM:
ISSUES OF FINANCIAL REPORTING OF JUDGES
Key words: judicial system, corruption, justice, anti-corruption norms and standards, independence of judges, asset and income declarations.
The article analyzes international documents that has been developed strategies to eliminate corruption in the judicial system, including the introduction of anti-corruption norms and standards into national legislation, taking into consideration different legal systems, culture and social environment. The article considers the mechanism of financial reporting of judges as a legal tool for preventing corruption. The necessity of balance and proportionality of the requirements of transparency and anti-corruption accountability, as well as the as well as the inviolability of the private life of judges, is revealed. International documents, as well as regional norms and standards regarding the independence of the
judiciary and anti-corruption, reflect an active search for a balance between the requirement of anti-corruption accountability of the judiciary and the protection of the personal independence of judges, not being influenced by political and other influential interests in the process of making judicial decisions.
В любой правовой системе все слои общества полагаются на судебную систему для привлечения к ответственности коррумпированных чиновников, политиков, бизнесменов и граждан, которые неправомерно присваивают ресурсы и подрывают основы честности и справедливости в общественной и частной жизни. Когда судебная система коррумпирована, правосудие невозможно осуществить.
Международные документы, а также региональные нормы и стандарты, касающиеся независимости судебных органов и противодействия коррупции государственных должностных лиц, включая судей и сотрудников судов, получили широкое признание во всем мире. Документы разработаны с учетом различных правовых систем, культур, ценностей и социальной среды. В международных документах указывается, что последствия коррупции в судебных органах многочисленны и наносят ущерб основам верховенства права и основополагающим принципам, таким как равенство, беспристрастность, честность и порядочность. Судебная коррупция подрывает справедливость судебной системы и разрушает саму цель судебной власти - отстаивать справедливость. Организации и граждане теряют защиту, которую должна обеспечивать судебная власть.
Наиболее значительные поддерживаемые на международном уровне стратегии по искоренению коррупции в судебной системе включают превентивные меры, такие как просвещение, повышение прозрачности судебных процессов, справедливые условия работы судей и судебного персонала, кампании по информированию общественности о коррупции и внедрение антикоррупционных норм и стандартов в национальные системы. Отмечается важная роль профилактики коррупционной деятельности, формирования антикоррупционной культуры [1, с.340-347]. Такие стратегии закладывают прочную основу для здоровой судебной системы и не вызывают значительных разногласий в отношении независимости судебной власти. Но в некоторых случаях этих стратегий недостаточно для того, чтобы избавить судебную систему от коррупционного поведения, и для создания не коррумпированной судебной системы необходимо применять другие меры. Подобные меры включают реорганизацию судебной системы, отстранение и повторное назначение судей, а также создание независимого ревизионного органа для пересмотра судебных решений.
Конвенция ООН против коррупции 2003 г. предусматривает антикоррупционные меры в отношении судебных органов и органов прокуратуры, которые каждое государство-участник принимает, в соответствие с основополагающими принципами своей правовой системы и без ущерба для независимости судебных органов. «Бангалорские принципы поведения судей» 2002 г. установили шесть принципов - стандартов этического поведения судей: независимость, объективность, честность и неподкупность, соблюдение этических норм, равного обращения для всех сторон судебного заседания, компетентность и старательность. «Бангалорские принципы» указывают, что в своем поведении судьи подотчетны соответствующим органам, учрежденным для поддержания судебных стандартов, действующим объективно и независимо и имеющим целью поддержание, а не умаление значения действующих правовых норм и правил поведения, которыми связаны судьи [2]. В сентябре 2007 года был опубликован «Комментарий к Бангалорским принципам поведения судей», разработанный на основе положений, предложенных государствами на совещании Межправительственной группы экспертов, созванном в марте 2007 года. Комментарий, призванный содействовать лучшему пониманию «Бангалорских принципов», был переведен на все официальные языки ООН. Информация о разработанных и принятых в январе 2010 года мерах по вопросам укрепления честности и неподкупности судебных органов в целях реализации «Бангалорских принципов» содержится в документе «Меры по эффективному осуществлению Бангалорских принципов поведения судей».
В 2002 году группа авторитетных судей и судебных должностных лиц из стран Содружества в Лимасоле (Кипр) согласовала ряд выводов и рекомендаций по обеспечению независимости судебных работников и судебной системы, свободной от коррупции. Рекомендации адресованы судебным органам, правительству и юристам, а также международным межправительственным организациям и неправительственным организациям. Рекомендуется, в
частности, принятие руководящих принципов судебной этики в качестве средства укрепления честности судебной власти и повышения осведомленности общественности о необходимых этических стандартах. Все национальные и международные профессиональные юридические организации в рамках Содружества настоятельно призываются к содействию программам борьбы с коррупцией для юристов. Поощряется разработка национальных стратегий, направленных на устранение конфликтов интересов и коррупционной практики в судебной системе. Признавая, что транспарентность способствует борьбе с коррупцией, Рекомендации призывают судебных работников способствовать повышению осведомленности общественности о деятельности, роли и функциях суда [3].
Основные сферы, связанные с обеспечением честности и неподкупности судебных органов и органов прокуратуры, рассматриваются в таком документе ООН как «Руководство и методика оценки по осуществлению статьи 11 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции». В «Руководстве» представлены, во-первых, международные стандарты и примеры передовой практики, дающие общее представление о мерах, которые государства могут предпринять в целях применения данной статьи Конвенции; во-вторых, набор вопросов ("оценочные рамки"), которые государства могут использовать для оценки своей работы в соответствующих сферах. Ответы на вопросы выявляют пробелы регулирования и потенциальные риски коррупции. В «Руководстве» предлагается принятие кодекса поведения судей, его распространение, применение и обеспечение соблюдения, а также раскрытие информации о финансовых интересах и связях работников судебных органов. Меры по недопущению возможностей для коррупции включают укрепление системы обеспечения институциональной честности и неподкупности.
Целесообразно привести в качестве примера методику оценки, «оценочные рамки», касающиеся раскрытия информации о финансовых интересах и связях и выявляющие пробелы регулирования, и потенциальные риски коррупции в данной области. Оценке подвергаются: распространение на судей ограничений на занятие внеслужебной деятельностью, на наличие финансовых или деловых интересов или на членство в политических организациях; правила, регламентирующие принятие работниками судебных органов подарков и способы, обеспечивающие соблюдение этих правил; распространение на судей требований или запросов о заполнении декларации об их активах и обязательствах, а также сведений об активах и обязательствах их супругов, детей и других ближайших родственников; доступность таких деклараций для общественности и ряд других [4, с.11-33].
Заключение Консультативного совета европейских судей № 21 (2018) «О предотвращении коррупции среди судей» содержит набор рекомендаций о мерах, которые государства-члены должны принять для предотвращения коррупции в судебной системе. Они включают нормативную базу, касающуюся решений о карьере судей; свод правил, принципов и руководящих принципов этического поведения судей; надежную систему декларирования активов; правила, касающиеся отвода и самоотвода судей; адекватные уголовные, административные или дисциплинарные наказания за коррупционное поведение судьи для повышения прозрачности и, соответственно, доверия общественности к судебной системе [5].
В докладе Группы государств GRECO по борьбе с коррупцией «Предупреждение коррупции: члены Парламента, судьи и прокуроры. Выводы и тенденции» (Четвертый раунд оценки GRECO. Октябрь 2017 г.) в качестве приоритетных мер по предотвращению коррупции рассматривались:
• этические принципы, правила поведения и конфликты интересов;
• запрет или ограничение определенных видов деятельности;
• декларирование активов, доходов, обязательств и интересов;
• соблюдение применимых правил;
• осведомленность.
В данном докладе приводится ряд примеров антикоррупционных мероприятий в государствах-членах GRECO:
Словения. Прозрачность распределения дел. Верховный суд Словении, отвечающий за компьютеризацию судебной системы, внедрил новые технологии в судах, в частности, для выполнения правил о передаче дел и о публичности. Судебные реестры полностью
компьютеризированы и находятся в открытом доступе. Около 95% случаев регистрируются и распределяются в электронном виде. Годовые расписания всех судов публикуются на веб-сайте судебной власти. Эта особенность системы гарантирует, что никто не сможет помешать случайному распределению дел между судьями. Компьютеризация заметно повысила доверие общественности к системе распределения дел - жалобы от сторон почти полностью прекратились.
Швеция. Практический подход к судебной этике. Стремясь укрепить доверие широкой общественности к системе правосудия, шведские судебные органы подвергли рассмотрению вопросы этики. Всем судьям было предложено высказать свое мнение в процессе подготовки проекта. В результате был создан инструментарий надлежащей судебной практики; основанный на четырех основных принципах: 1) независимость, 2) беспристрастность и равное обращение, 3) хорошее поведение и обращение с другими людьми и 4) хороший опыт и эффективность. С более чем сотней вопросов о практических ситуациях и ссылками на международные принципы в этой области, инструментарий призван стать руководством для судий в потенциальных дилеммах, с которыми они могут столкнуться на протяжении всей своей карьеры. Бангалорские принципы поведения судей в значительной степени вдохновили шведскую судебную систему на эти позитивные результаты.
Литва. Повышение общественного доверия за счет улучшения коммуникации. В целях устранения разрыва между восприятием и реальностью коррупции в судебной системе Литвы была разработана политика судебной коммуникации, включающей комитет по связям с общественностью. Были утверждены правила предоставления информации о судебных делах и деятельности судов средствам массовой информации. Также были организованы учебные курсы по коммуникации; судьям было предложено публично комментировать и разъяснять свои решения. В этой связи считается, что судьи лучше, чем кто бы то ни был, подготовлены для разъяснения судебных решений и они также могут обсудить со своими коллегами необходимость предоставления общественности определенной информации о деле при соблюдении принципа конфиденциальности. В результате вышеупомянутых действий в последние годы имидж судебной власти в обществе улучшился.
Франция: Система жалоб со стороны общественности. В результате конституционной реформы, проведенной в июле 2008 года, представители общественности могут подать жалобу в Высший судебный совет (ВСС), если они считают, что сотрудник национальной юридической службы совершил дисциплинарное правонарушение и предусмотрены условия приемлемости и процедура расследования жалоб.
Соединенное Королевство. Стремление к совершенству в разнообразии. Судебная система считается наиболее надежным учреждением для общественности в Соединенном Королевстве. Для тех, кто работает в судебной системе, верховенство закона предполагает постоянное присутствие трех "я": беспристрастности, независимости и честности. В Соединенном Королевстве есть доверие к этой приверженности, а также заслуживающие доверия усилия по проведению непрерывных реформ. Эта активная позиция проиллюстрирована, например, в отношении поиска удовлетворительных решений того, что признается постоянной проблемой в судебной системе, а именно обеспечения разнообразия, с тем чтобы никто не был или не чувствовал себя исключенным из судебной профессии по признаку пола или этнической принадлежности [6, с.17-23].
Декларирование активов и других интересов
В документе Организации экономического сотрудничества и развития ОЭСР (2011) «Декларации об активах для государственных должностных лиц: инструмент предотвращения коррупции» указывается, что во многих странах, в которых системы декларирования охватывают широкий круг должностных лиц, судьи охвачены так же, как и другие должностные лица. Однако особенностью ряда - в основном западноевропейских стран - является то, что судьи освобождены от обязанности декларирования активов. Некоторые государства не требуют раскрытия информации об активах судей (за исключением случаев банкротства или в отношении вспомогательной деятельности), другие требуют этого только до назначения, а в некоторых юрисдикциях для всех государственных должностных лиц, включая судей и их близких родственников, четко установлены специальные обязанности по декларированию. Было установлено, что там, где требуются мониторинг и последующие меры со стороны
соответствующих органов, должно быть ясно, распространяются ли правила о декларировании активов на все судебные должности. Также была определена тенденция к необходимости декларирования, даже если оно ограничено конкретными доходами или льготами [7].
В ходе вышеупомянутого Четвертого раунда GRECO выработала рекомендации относительно внедрения или совершенствования системы регулярного декларирования доходов судей и других активов, а также создания специального органа, осуществляющего проверку таких деклараций. Однако, учитывая право судьи и членов его/ее семьи на неприкосновенность частной жизни, внедрение такой системы всегда должно строго соответствовать принципу соразмерности.
В США, в соответствии с Законом об этике в правительстве 1978 года, с внесенными в него поправками, федеральные судьи и некоторые судебные служащие, как и аналогичные должностные лица в законодательной и исполнительной ветвях власти, должны представлять ежегодные отчеты о раскрытии финансовой информации, которые могут быть доступны общественности. Эти отчеты помогают сохранять и поощрять добросовестность государственных должностных лиц и учреждений, раскрывая финансовую информацию, но могут также включать информацию, которая может поставить под угрозу безопасность этих должностных лиц и их семей. Федеральный закон учитывает потенциальные риски для безопасности, с которыми сталкиваются сотрудники федеральных судебных органов (судебных органов), и разрешает редактирование личной и конфиденциальной информации из отчетов о раскрытии финансовой информации, которая может поставить под угрозу этих должностных лиц или членов их семей. Потенциальные риски для должностных лиц судебных органов могут быть общими или конкретными. Общие риски включают раскрытие незащищенного местонахождения судебного должностного лица, места жительства супруга трудоустройство или детская школа. Конкретные угрозы могут включать возможность похищения или вымогательства, либо угрозу применения насилия в отношении судьи со стороны бывшего ответчика или участника судебного процесса.
В исследованиях международной организации «Transparency International» указывается, что «Большинство стран используют декларации об активах и интересах, но построение и качество систем сильно различаются. Отчасти это объясняется отсутствием согласованных на международном уровне стандартов. Кроме того, большинство систем полностью или частично основаны на бумаге, и переход на электронные системы подачи и публикации деклараций об активах является «областью наибольших изменений, происходящих в сфере раскрытия финансовой информации».
«Transparency International» выносит следующие рекомендации: «Оптимальные системы должны отслеживать как накопление незаконного богатства, так и конфликты интересов. Число должностных лиц, которые делают заявления, будет варьироваться от страны к стране, поскольку государства должны обеспечить наличие у них ресурсов для проверки справедливой доли представлений. Однако правила должны, как минимум, применяться к таким государственным должностным лицам на национальном и субнациональном уровнях как судьи всех судебных уровней.,
Крайне важно, чтобы декларации были всеобъемлющими и охватывали все классы активов, в противном случае незаконное финансирование может просто направляться через средства, выходящие за рамки нормативных рамок. Всеобъемлющие правила должны охватывать:
• недвижимое имущество,
• движимое имущество, такое как транспортные средства, ювелирные изделия и предметы изобразительного искусства,
• финансовые активы, такие как банковские счета (как внутренние, так и иностранные), акции, облигации и криптовалюты,
• все другие источники богатства или льгот в натуральной форме (например, образовательные стипендии),
• внешние интересы, такие как вторичная занятость, владение бизнесом, членство в клубах и обществах, полученные подарки и гостеприимство,
• обязательства (которые могут предоставляться на выгодных условиях в качестве стимулов).
Актуально внедрение цифровых систем для сбора, перекрестных ссылок и публикации деклараций об активах и интересах. Преимущества перехода с бумажной системы сбора
информации на цифровую включают экономию времени для сотрудников и сокращение количества неточных и неполных данных. Электронные материалы также значительно повышают эффективность проверки и анализа рисков получающим агентством путем перекрестных ссылок с другими источниками информации. Тем не менее, страны должны быть готовы к переходу и должны обладать необходимой цифровой инфраструктурой и опытом, прежде чем приступить к внедрению цифровых систем. Программное обеспечение должно быть тщательно протестировано и внедрено вместе с учебными модулями, чтобы быть эффективным. Централизованно собранные данные также могут быть опубликованы в Интернете через единый портал, что значительно повышает практическую доступность информации и позволяет заинтересованным сторонам за пределами правительства эффективно участвовать в процессах надзора» [8].
В иностранных юридических публикациях, вместе с тем, выражено мнение, что обязательство судей по раскрытию информации об их активах является спорным: «Это связано с тем, что укрепление доверия к судебной власти основано не на знании активов судей, а на внедрении соответствующих процедур, гарантирующих беспристрастность и независимость судей, включая четкое сохранение разделения властей, скорость рассмотрения дел и чувство справедливости.. .Укрепление доверия посредством публикации деклараций об активах бессмысленно, если другие элементы системы правосудия не работают должным образом. Некоторые судьи, имевшие значительную собственность, подвергались преследованиям в средствах массовой информации» [9]. Специалисты в области антикоррупционного регулирования указывают на ключевые вопросы, которые должны быть решены реформаторами при разработке и принятии законодательства о раскрытии доходов и активов, такие как: предусмотрено ли достаточное наказание для тех, кто продает, раскрывает или использует защищенную информацию в коррупционных или незаконных целях; существует ли серьезная вероятность злоупотреблений, особенно в связи с защитой права на частную жизнь, карьеру или физическую безопасность и ряд других [10].
Таким образом, международные документы, а также региональные нормы и стандарты, касающиеся независимости судебных органов и противодействия коррупции, отражают активный поиск баланса между требованием антикоррупционной подотчетности судебных органов и защитой личной независимости судей, неподверженности воздействию политических и других влиятельных интересов в процессе принятия судебных решений.
Литература и источники
1. Противодействие коррупции: новые вызовы: Монография / С.Б. Иванов, Т.Я. Хабриева, Ю.А. Чиханчин и др.; отв. ред. Т.Я. Хабриева. М.: ИНФРА-М., 2019. 384 с.
2. The Bangalore Principles of Judicial Conduct 2002. The Bangalore Principles, 2002 (unodc.org) (дата обращения 07.09.2021г.).
3. The Limassol conclusions on combating corruption in the judiciary. 2002. ttp://www.cmja.org/downloads/ limassolconclusionwithannexe.pdf (дата обращения 07. 09.2021г.).
4. The United Nations Convention against Corruption Implementation guide and evaluative framework for article 11 United Nations, March 2015. The United Nations Convention against Corruption, Implementation guide and evaluative framework for article 11 (unodc.org) (дата обращения 07. 09.2021г.).
5.The Consultative Council of European Judges' Opinion no. 21 (2018) on the prevention of corruption amongst judges. https://www.coe.int/en/web/ccje/judicial-integrity-and-corruption (дата обращения 07.09.2021г.).
6. Corruption Prevention. Members of Parliament, Judges and Prosecutors Conclusions and Trends. Greco Group of States against Corruption. Anti-corruption Body of the Council of Europe 4th Evaluation Round. Council of Europe, October 2017. P. 17-23. ES201249_PREMS 103517 GBR 2020 Greco's fourth Evaluation round TXT BAT web A4.pdf (coe.int)
(дата обращения 07.08. 2021г.).
7. OECD (2011), Asset Declarations for Public Officials: A Tool to Prevent Corruption, OECD Publishing. http://dx.doi.org/10.1787/9789264095281-en (дата обращения 07.09.2021г.).
8. Recommendations on Asset and Interest Declarations for OGP Action Plans. 2020 Transparency International. Recommendations-on-Asset-and-Interest-Declaration-for-OGP-Action-Plans.pdf (opengovpartnership.org) (дата обращения 07.09.2021г.).
9. The Obligation to Submit Income and Assets Declaration for Persons Holding Public Functions in Poland by Aneta Szymczak, Faculty of Law and Administration - University of Lodz (Poland) - ORCID 0000-0002-5229-945X. The Obligation to Submit Income and Assets Declaration for Persons Holding Public Functions in Poland | Szymczak | Revue Internationale des Gouvernements Ouverts (imodev.org) (дата обращения 07.09.2021г.).
10. Henderson, K. Asset and Income Disclosure for Judges: A Summary Overview and Checklist http://siteresources.worldbank.org/intlawjustinst/Resources/IncomeAssetDisclosure.pdf). (дата обращения 07.09.2021г.).
СОЛОВЯНЕНКО НИНА ИВАНОВНА - кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Сектора предпринимательского и корпоративного права Института государства и права РАН (spp@igpran.ru).
SOLOVYANENKO, NINA I. - Ph.D. in Law, Senior Research Fellow, Business and Corporate Law Department, Institute of State and Law RAS (spp@igpran.ru).
