CC BY
22
Уголовное право
E.L. SIDORENKO*
PRINCIPLE OF IMPLEMENTATION OF THE VICTIM’S RIGHTS AS AN INTRA-BRANCH PRINCIPLE OF DISPOSITIVITY IN THE CRIMINAL LAW
УДК 343.211 ББК 67.408-4 С34
Аннотация: в статье анализируются понятия дис-позитивности в контексте реализации принципа гарантированного осуществления прав потерпевшего в уголовном праве, правозащитного уголовно-правового регулирования и статуса потерпевшего как обладателя права на защиту.
Ключевые слова: диспозитивность, диспозитивный режим уголовно-правового регулирования принципы, потерпевший, правозащитное регулирование, правомочия, право на защиту.
ЭЛЛИНА
ЛЕОНИДОВНА
СИДОРЕНКО*
ПРИНЦИП ГАРАНТИРОВАННОГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО КАК ВНУТРИОТРАСЛЕВОЙ
ПРИНЦИП ДИСПОЗИТИВНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
* Кандидат юридических наук; доцент; доцент кафедры уголовногоправа и криминологии (Российская правовая академия Минюста России) E-mail: 12011979@Jist.ru.
Annotation: in the article the author analyzes the notions of dispositivity within the realization of the principle of implementation of the victim’s rights in the criminal law, human rights control and penal control, status of the victim as owner of the right of defense.
Key words: dispositivity, dispositive regime of the penal control, principles, victim, human rights control, authority, right of defense.
Для того чтобы исследование частных начал в уголовном праве было полным, а реализация эффективной, необходимо установить идеологическую основу диспозитивного режима уголовно-правового регулирования через определение его внутриотраслевых принципов. Под ними понимаются обладающие объективно-субъективным характером, устойчивостью и системным единством положения, которые выражаются в правовых идеях или нормах-принципах, отражают развитие институтов диспозитивности в уголовном праве, являются вектором развития уголовного законодательства и основой построения диспозитивного режима уголовно-правового регулирования.
При анализе природы внутриотраслевых принципов диспозитивности важно учитывать конфликт частных и публичных начал правового регулирования. Будучи своеобразным «вкраплением» в публично-правовую материю и не имея под собой необходимой теоретико-методологическойбазы, диспозитивный режим вынужден основываться на межотраслевых требованиях частного права. Однако считать последние внутриотраслевыми принципами в этом случае вряд ли возможно.
Внутриотраслевыми являются принципы, обращенные к отраслям с близкими по содержанию предметом и методом уголовно-правового регулирования. «У всех отраслей права, которые регулируют преимущественно отношения координации, есть свои межотраслевые принципы. Все отрасли, регулирующие отноше-
9O
ния субординации, также имеют свои межотраслевые требования»1.
Феномен диспозитивности в уголовном праве не соответствует этим стандартам, поэтому говорить о наличии его междисциплинарных принципов можно только с определенной долей условности. Преломляясь в специфике предмета и метода уголовно-правового регулирования, эти требования утрачивают свой межотраслевой характер, трансформируются в институциональные принципы диспозитивности, но сохраняют генетическую связь с частным правом. Это позволяет при решении концептуальных вопросов обращаться к гражданско-правовым источникам в части уточнения и конкретизации требований диспозитивности.
Ведущее внутриотраслевое требование диспозитивности - принцип гарантированного осуществления прав потерпевшего в уголовно-правовых отношениях. Он является производным от частноправового принципа гарантированного осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей и основывается на положениях Всеобщей декларации прав человека 1948 г. (ст. 28).
Идеологическим стержнем этого принципа выступает требование создания такой правовой, организационной основы правового регулирования, при которойполное осуществление прав личности становится неизбежным результатом.
Нельзя не отметить дихотомию принципа гарантированного осуществления прав потерпевшего в уголовно-правовых отношениях. Г а-рантированность прав, с одной стороны, зависит от воли субъекта уголовного правоотношения, с другой - лежит за пределами его волеизъявления, поскольку связана с созданием государством необходимых условий для реализации прав потерпевшего.
За вековую историю существования гражданско-правового принципа гарантированности осуществления гражданских прав наука так и не смогла выработать однозначный подход к определению понятия «гарантии ».
К числу гарантий осуществления прав отдельные исследователи относят: возможность принуждения к осуществлению прав и обязанностей2; реализацию принципа реального исполнения обязанностей3; предоставление судебной защиты и эффективную правоприменительную деятельность компетентных органов4; оптимальное состояние экономической, политической и правовой систем5; деятельность государства, связанную с охраной прав и интересов от незаконных посягательств6, и др.
Создание надежных гарантий защищенности потерпевшего предполагает комплексный подход к определению гарантированности прав. Благоприятной средой для обоснования значимости и формирования гарантий осуществления прав потерпевшегоявляется концепция правозащитного уголовно-правового регулирования, объясняющая правовую защищенность обладателя права его вступлением в правозащитные отношения с государством.
Выделение правоотношений «обладатель права - государство» не является данью модной тенденции, а обусловленасоциальной направленностью уголовно-правового регулирования на приоритетную защиту прав и свобод личности. «Сущностные особенности прав человека с объективной закономерностью материализуются в юридических свойствах их защиты и концентрированно выражаются в праве человека на правовую защиту. Благодаря этим причинно-следственным связям генерирующим центром всей системы правозащитного регулирования оказывается сам человек, активно реализующий свое неотчуждаемое право на защиту и прибегающий при этом к помощи компетентных субъектов)7.
В наиболее общем виде под правозащитным регулированием понимается система правового воздействия всех средств защиты в целях урегулирования общественных отношений, возникающих из факта возникновения и реализации права человека на защиту.
Несмотря на очевидную неподготовленность теории уголовного права к разработке и внедрению модели правозащитного уголовно-правового регулирования, потребность в модернизации системы научных знаний ощущается интуитивно. Не иначе как поиском правозащитной составляющей объясняются обсуждаемые предложения по расширению спектра уголовно-правовых отношений за счет общепредупредительных отношений (Н. Ф. Кузнецова, Н.А. Ло-пашенко, А.В. Наумов и др.)8, обеспечивающих безопасность субъектов права на стадии установления уголовно-правовых запретов.
Идея о том, что основой уголовного права является не право государства запрещать и наказывать, а право лица требовать от государства защиты своих прав, находит отражение в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 декабря 1995 г. N° 17-П: «Гарантируя права и свободы человека и гражданина и обеспечивая их защиту, государство устанавливает уголовно-правовые запреты на совершение деяний в ущерб основным ценностям конституционного строя»9.
Уголовное право
Уголовное право
Правозащитные уголовно-правовые отношения как основная гарантия осуществления прав потерпевшего обладают рядом функциональных особенностей, позволяющих выделять их из общего ряда правоотношений:
1) они возникают на основе такого юридического факта, как право человека на защиту, которое гарантируется Конституцией РФ и международно-правовыми нормами, условно разделяемыми на предписания, определяющие универсальные международно-правовые стандарты в области прав человека, и нормы, отражающие основные направления предупреждения и пресечения посягательств на интересы личности;
2) с содержательной стороны правозащитные отношения характеризуются юридической связью, в которой управомоченной стороной является не государство, а личность, наделенная правом на правовую защиту;
3) право личности на безопасность обеспечено возможностью применения к правонарушителю мер государственного принуждения.
Указанные особенности правозащитных отношений раздвигают границы научного анализа за счет включения в его спектр первоисто-ков уголовно-правового регулирования - механизма делегирования личностью государству части полномочий по правовой защите естественных прав и свобод.
С точки зрения правозащитного регулирования охрана личности осуществляется в рамках реализации человеком своего права на правовую защиту.
Следует различать субъективное право личности как объект правозащитного уголовно-правового отношения и субъективное право на защиту права как содержательный элемент такового правоотношения.
Право на защиту представляет собой «выраженные в норме права и закрепленные в ней: а) возможность пользования определенным социальным благом; б) полномочие совершать определенные действия и требовать соответствующих действий от других лиц; в) свобода поведения, поступков в границах, установленных нормой права»10.
Государство берет на себя обязательства по созданию юридических возможностей для реализации следующих правомочий:
1) возможности лица самостоятельно пользоваться своими правами и интересами (правополь-зование). Идеологической основой этого правомочия является ст. 2 Конституции РФ 1993 г. В системе уголовно-правовых отношений формой его выражения является отчуждение чело-
веком своих личных имущественных и неимущественных прав в рамках института согласия потерпевшега На законодательном уровне границы и правовые гарантии осуществления этого права разработаны слабо и только частично отражены в примечаниях к ст. 122 и 201 УК РФ;
2) требования от государства как юридически обязанного лица действий, направленных на максимальное обеспечение безопасности личности. Закрепляя приоритет прав и свобод личности, Конституция РФ (ст. 2) наделяет государство обязанностями: соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина; воздерживаться от вмешательства в отношения, складывающиеся в гражданском обществе; создавать условия для реализации правовых механизмов защиты и самозащиты прав и свобод человека в рамках обеспечения его безопасности.
В постановлении Конституционного Суда от 20 апреля 2006 г. № 4-П отмечено, что «реализация конституционных принципов в сфере уголовно-правового регулирования предполагает прежде всего использование средств уголовного закона для защиты граждан, их прав, свобод и законных интересов от преступных посягательств»11.
Право требования выражается в обязыва-нии государства соблюдать международные и конституционные стандарты прав человека, создавать эффективные механизмы правовой превенции, учитывать ценность охраняемого блага, отражать в уголовно-правовых запретах степень распространенности преступных посягательств и их социальных последствий. В настоящее время именно этот механизм является основой гарантированности осуществления прав потерпевшего в уголовном праве;
3) возможности личности осуществлять са -мостоятельную защиту своих прав и законных интересов. Это правомочие основано на положении ч. 2 ст. 45 Конституции РФ: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Причинение вреда при осуществлении права на самозащиту осуществляется в рамках институтов необходимой обороны, крайней необходимости и задержания лица, совершившего преступление;
4) требования восстановления нарушенных прав личности и привлечения виновного к уголовной ответственности (правопритязания). В юридической литературе это правомочие определяется как «возможность привести в действие принудительную силу государства, а также прибегнуть к средствам общественного воздействия для защиты нарушенных прав»12. В данном случае гарантией осуществления пра-
ва является возможность принуждения винов- ках реализации обладателем частного интере-ного к исполнению обязанностей. са права пользования, права требования, права
Таким образом, принцип гарантированного поведения и права притязания в рамках право-осуществления прав, представляя собой идео- защитных отношений с государством как га-логическую основу правозащитного уголовно- рантом защиты личных, общественных и госу-правового регулирования, проявляется в рам- дарственных интересов.
1 ЯвичЛ.С. Право развитого социалистическогообщества Сущность и принципы. М., 1978. С. 172.
2 См.: Максименко С. Т. Принципы реализации гражданских прав и обязанностей // Проблемы применения основ гражданского законодательства основ гражданского судопроизводстваСоюза ССР и союзных республик: сб. материалов. Саратов, 1971. С. 39; Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1976. С. 27 и др.
3 См.: Карапетов А.Г. Иск о присуждениик исполнению обязательств в натуре. М., 2003. С. 88.
4 См.: Братусь С.Н. Принципы советскогогражданскогоправа // Изв. вузов. Правоведение 1960. № 1. С. 52.
5 См.: Мицкевич А.В. О гарантиях прав и свободсоветских граждан // Сов. уголовноеправо. 1963. № 8. С. 25.
6 См.: СамощенкоИ.С. Охрана режима законности Советским государством М., 1960. С. 12.
7Анисимов П.В. Теоретические проблемы правового регулирования защиты прав человека: дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2005. С. 14-15.
8 См.: Курсуголовногоправа. Общая часть / под ред. Н.Ф. Кузнецовой И.М. Тяжковой М., 2002. С. 5.
9 По делу о проверке конституционностиряда положений п. «а» ст. 64 УК РСФСР в связи с жалобой гражданина В. А. Смирнова: постановление КонституционногоСуда Рос. Федерации от 20 декабря 1995 г. № 17-П // СПС «КонсультантПлю©.
10 СтроговичМ.С. Основные вопросы советскойсоциалистическойзаконности М., 1966. С. 84.
11 По делу о проверке конституционностич. 3 ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие УК РФ», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» и ряда положений УПК РФ, касающихся порядка приведения судебныхрешений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других: постановление КонституционногоСуда Рос. Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П // СПС «КонсультантПлю©.
12 Папичев Н.В. Защита прав человека и проблема метода правового регулирования дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. С. 171.
Уголовное право
