CC BY
196УДК 347
Е. П. НОВИКОВА Всероссийский государственный университет юстиции
E. P. NOVIKOVA All-Russian State University of Justice
Принцип «эстоппель» в российском праве: понятие, особенности использования в правоприменительной
практике
The principle of «estoppels» in Russian law: the concept, features of application in law enforcement practice
Аннотация
Статья посвящена раскрытию сущности такого принципа, как эстоппель. Рассмотрены критерии, необходимые для действия этого принципа. Уделено внимание принципу добросовестности, который выступает важным юридическим основанием эстоппеля. Исследованы различные случаи применения запрета противоречивого поведения на практике. В результате проведенного анализа выявлена необходимость в
закреплении принципа «эстоппель» в законодательстве для борьбы с процессуальными злоупотреблениями.
Ключевые слова: эстоппель, отказ от требований, добросовестность, злоупотребление правом, запрет противоречивого поведения
Annotation
The article is devoted to the disclosure of the essence of such a principle as estoppel.The criteria necessary for the operation of this principle are considered.Attention is paid to the principle of good faith, which is an important legal basis for estoppel.Various cases of the application of the prohibition of contradictory behavior in practice have been investigated.The analysis revealed the need to consolidate the principle of "estoppel" in legislation to combat procedural abuses.
Keywords: estoppel, release of claims, good faith, the abusing of the law,prohibition of contradictory behavior
Введение
Институт эстоппеля появился относительно недавно в отечественном праве. На сегодняшний день понятие принципа «эстоппель» и его значение для правоприменителя является одним из дискуссионных вопросов в юридической науке. Сам принцип уходит корнями в английское общее право, где он стал применяться к частноправовым отношениям в 16-17 веках, а непосредственно в 17 веке он получил доктринальное развитие в работах английского правоведа Эдварда Кока, который проанализировал ряд более ранних судебных решений и выделил несколько видов эстоппеля, таких как запрет на обжалование письменных актов, запрет на оспаривание установленных судом фактов, запрет на совершение поступков, которые противоречат ранее наблюдаемому поведению. Зародившийся в Англии «эстоппель» активно использовался в международной арбитражной практике и позже был заимствован другими странами, в том числе
и Россией, где доктрина была фактически официально закреплена путем внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации. Однако нельзя прямо закрепить принцип в законодательстве, потому что его природа не может быть вписана лишь в нормы материального права.
В отечественном праве эстоппель представляет собой принцип, согласно которому лицо утрачивает право на возражение, если действует недобросовестно, то есть сторона не сможет оспорить или расторгнуть договор в результате такого поведения. Необходимо упомянуть, что эстоппель развивается преимущественно в договорном праве, выступает в двух аспектах: материально-правовом и в процессуальном.
В юридической литературе при раскрытии понятия «эстоппель» используются в основном такие слова, как «запрет» или «утрата», существуют различные взгляды на это понятие. Ж. И. Седова рассматривает этот принцип в разных значениях: как «принцип между-
народного права, который подразумевает добросовестное исполнение обязательств по международному договору», как лишение стороны права ссылаться на какие-либо факты в суде, отрицать их, если ранее ею было сделано заявление об обратном в ущерб другой стороне и как «обстоятельства, квалифицируемые как ситуация эстоппеля, если в них присутствуют определенные признаки» [1]. И. И. Черных считает, что эстоппель устанавливает запрет стороне на отступление от своей позиции, ранее сформулированной уполномоченным лицом. Также указывает, что этот принцип необходим для формирования добросовестного поведения в правовых отношениях [2]. А. С. Коблов понимает под эстоппелем «утрату лицом права ссылаться на обстоятельства, которые ранее считались бесспорными исходя из позиции стороны» [3].
Основная часть.
Выработано несколько критериев, необходимых для действия принципа «эстоп-пель»:
1. Позиция лица должна быть добровольной, необходимо её закрепление в специальной процессуальной форме
2. Необходимо установить факт изменения лицом своей позиции, при этом оппонент, который настаивает на применении эстоппеля, должен действовать добросовестно
3. Изменение позиции стороны должно повлечь за собой возникновение какого-то вреда, который приведет к созданию невыгодного процессуального положения для второй стороны
4. Должна быть установлена связь между изменением лицом первоначальной позиции и возникновением вреда для оппонента
В российском праве нормативно-правовое выражение этого принципа закреплено в п. 5 ст. 166 (для недействительности сделки), п. 3 ст. 432 (для незаключенности), п. 5 ст. 450.1 ГК РФ (для отказа от исполнения). В п. 5 ст. 166 указано, что если лицо, которое ссылается на заявление о недействительности сделки, действует недобросовестно или его поведение могло повлечь за собой сомнения у контрагента в действительности сделки, то такое заявление не будет иметь правового значения. Например, можно сослаться на эстоппель при требованиях стороны признать сделку недействительной, если эта сторона уже получила исполнение по сделке, однако из-за нежелания совершать встречное исполнение заявляет требование о недействительности. Говоря о применении положений вышеуказанной статьи в судебной практике, можно упомянуть постановление Арбитражного суда Московского округа. В суде апелляционной инстанции ответчик указал на недействительность договора аренды, поэтому он не посчитал нужным платить образовавшуюся задолженность, однако признал, что частично исполнял договор, внося арендную плату. Суд постановил, учитывая указанные обстоятельства, что на основании п. 2 ст. 431.1 и рассматриваемой мной статьи ГК РФ ответчик не может ссылаться на недействительность договора аренды1. Еще одним примером применения положений п. 5 ст. 166 ГК РФ в судебной практике может служить определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Ежемесячно ответчица вносила средства для оплаты процентов
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2017 г. № Ф05-19949/16 по делу № А40-229964/2015 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www. consultant.ru/ (дата обращения 10.03.2022).
за пользование займом, долг был частично погашен, однако ею было подано требование о признании сделки недействительной. Суд указал, что действия ответчицы не повлекли за собой сомнения у контрагента в действительности сделки, поэтому, подав вышеуказанное требование, она злоупотребила правом на признание сделки недействительной2.
П. 3 ст. 432 закрепляет, что сторона, которая подтвердила действие договора, например, путем принятия полного или частичного исполнения, не может требовать признания этого договора незаключенным. Важным условием действия этого пункта является противоречие заявления принципу добросовестности. Говоря о применении положений п. 3 ст. 432 ГК РФ в судебной практике, можно упомянуть постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ. Если заказчик получил исполнение и принял его по договору подряда, не предоставил его сам, но при этом подал требование о признании договора незаключенным, а сроки давности взыскания задолженности истекли, то в этом случае необходимо квалифицировать действия заказчика как злоупотребление правом3.
В п.5 ст. 450.1 указано, что возможно применение принципа «эстоппель», если сторона имела основания отказаться от договора, могла совершить такой отказ, но все равно подтвердила действие этого договора. В том числе отказаться от договора будет невозможно, если сторона получила уведомление об отказе от второй стороны, но продолжила его исполнять.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 66-КГ15-5 // СПС Кон-сультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 05.03.2022).
Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 13970/10 от 08.02.2011 // Вестник ВАС РФ. 2011. № 5. // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 05.03.2022).
В Постановлении арбитражного апелляционного суда указано, что решение об отказе от исполнения контракта по мотиву неисполнения подрядчиком обязанностей по контракту является недействительным, так как заказчик после принятия решения об отказе от исполнения контракта проявлял заинтересованность в результате работ4.
В определениях, данных учеными, и тексте вышеуказанных норм можно увидеть отсылку к п. 3 ст. 1 ГК РФ, в которой содержится указание на то, что все участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Именно принцип добросовестности выступает юридическим основанием эстоппеля, так как на данный момент в Гражданском кодексе нет конкретной нормы, которая бы закрепила принцип «эстоппель». Принцип добросовестности работает, когда лицо не нарушило норму права, однако совершило действие вразрез с предписанием закона. Также и с эстоппелем: формально лицо может совершать любые действия, в том числе менять свою позицию и мнение, однако поведение может меняться с противоправной целью, чтобы, например, уклониться от ответственности.
Кроме эстоппеля, закрепленного в материальном праве, интерес вызывает процессуальный эстоппель. Он также основан на принципе добросовестности и необходим, чтобы предотвратить злоупотребление правами участниками процесса. Рассмотрим показательные примеры такого эстоппеля: 1) эстоппель в отношении подведомственности и подсудности (нельзя добиться отмены судебных постановлений, если изначально
Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 № 13АП-4172/2018 по делу № А56-31523/2017 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 05.03.2022).
не было заявлено требований о неподсудности спора суду); 2) эстоппель в отношении компетенции третейского суда ( необходимо заранее, до начала судебного заседания, заявить о некомпетентности такого суда, если сторона обладает такими сведениями); 3) эстоппель в отношении новых требований и аргументов (существуют отдельные статьи в Гражданском процессуальном кодексе, в которых закрепляется это правило. Например, нельзя предъявлять новые требования в суд в случае прекращения дела при заключении мирового соглашения); 4) эстоппель правовой позиции (сторона на судебном заседании должна придерживаться четко продуманной позиции. Появление в ней новых фактов, существенно влияющих на ход судебного разбирательства, может быть расценено как недобросовестное поведение) [4].
Эстоппель играет по-настоящему важную роль в гражданском процессуальном праве, он помогает судебному процессу быть более предсказуемым, стабильным, а субъектов гражданского оборота заставляет действовать добросовестно.
Постановление Арбитражного суда ярко иллюстрирует эстоппель правовой позиции. Суд кассационной инстанции отклонил указание ответчика на отсутствие задолженности на основании противоречивости его позиций в судах нижестоящих инстанций. Противоречивость позиции состояла в том, что в суде первой инстанции ответчик не заявил никаких возражений, по существу предъявленных ему требований, однако в суде апелляционной инстанции стал отрицать факт получения продукции по спорным товарным накладным5. По этой причине
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2017 № Ф04-4570/2017 по делу № А03-7203/2017 // СПС КонсультантПлюс. URL: http:// www.consultant.ru/ (дата обращения 11.03.2022).
изменение позиции в процессе обязательно должно проверяться на предмет добросовестности, необходимо выяснять причину такого изменения.
Говоря об эстоппеле в отношении подведомственности и подсудности, можно упомянуть Постановление Арбитражного суда Московского округа. Так как ответчик не заявил о нарушении правил подведомственности в апелляционной жалобе, поданной от имени индивидуального предпринимателя, то это повлекло за собой потерю права на возражения в отношении процессуального статуса Дремайловой С. В. и компетенции суда, рассматривающего спор6.
Примером эстоппеля в отношении новых требований и новых аргументов в случае прекращения дела при заключении мирового соглашения может стать Постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда. Если стороны не указывают в мировом соглашении дополнительные обязательства, это влечет за собой полное прекращение гражданско-правового конфликта, а также потерю права на выдвижение новых требований7.
Важно иметь в виду, что существуют различные взгляды судов на применение эстоппеля к ничтожным сделкам, практика неоднозначна в этом вопросе: одни суды применяют это правило, другие же отказываются от его использования. Основным фактором, который влияет на принятие судом соответствующего решения, является ущемление публичных интересов. Если факт такого ущемления установлен, суды отказываются от при-
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2018 г.по делу № А41-87598/2017 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 11.03.2022).
Постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 22.05.2018 г.по делу № 13АП-8256/2018 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 10.03.2022).
менения принципа «эстоппель» к ничтожным сделкам. Это вытекает из также из разъяснений Верховного Суда, который применил указанный принцип к требованию о признании договора ничтожным по ст. 932 ГК РФ. Однако было сделано важное уточнение, что договор не нарушал публичных интересов.
Заключение
Принцип «эстоппель», который представляет собой принцип, согласно которому лицо утрачивает право на возражение, если действует недобросовестно, является относительно новым в российском праве, однако уже получил широкое распространение и используется в правоприменительной практике, выступая механизмом защиты участников гражданского оборота. Эстоппель является по-настоящему важным институтом, который может быть эффективным при решении разных споров. На данный момент принцип не закреплен в законодательстве как универсальное правило, из-
Список литературы
1. Седова Ж. И. Принцип эстоппель и от- 1. каз от права в коммерческом обороте Российской Федерации / Ж. И. Седова,
Н. В. Зайцева. — М.: Издательство «Статут», 2014. С. 53. 2.
2. Черных И. И. Эстоппельв гражданском праве // Законы России: опыт, анализ практика. — 2015. — № 12. — С. 81-89.
3. Коблов А.С. Правило эстоппель в россий- 3. ском праве: проблемы и перспективы развития // Закон. — 2012. — № 5. — С.185.
4. ИвковаА. В. Некоторые особенности применения доктрины «эстоппель» в гражданском судопроизводстве Российской 4. Федерации // Вестник КГУ. — 2019. —
№ 3. — С. 7.
5. Низамова, Г. Х. Доктрина непротиворечивого поведения (эстоппель) как правовое средство конвалидации оспоримой сделки // Власть Закона. — 2017. — 5. № 3 (31). — С. 217-223.
за чего его применение бывает нередко противоречивым, поэтому необходимо выработать подход в формировании законодательной базы, доктринальной концепции. Следует помнить, что эстоппель необходимо рассматривать не только в материально правовой области регулирования, но и в сфере процессуальных отношений [5]. Конечно, суды только начинают использовать эстоппель при решении споров, однако постепенно судебная практика пополняется всё новыми примерами использования принципа. Закрепление правила поможет судебному процессу быть стабильным, а также послужит защитой принципа добросовестности и способом борьбы с процессуальными злоупотреблениями. Если стороны процесса будут придерживаться добросовестного поведения, то каждая из них сможет более тщательно подойти к формулированию своей позиции для доказывания в процессе и поиску различных аргументов и опровержений заявлений второй стороны.
Sedova Zh. I. Printsip estoppel' i otkaz ot prava v kommercheskom oborote Rossiiskoi Federatsii / Zh. I. Sedova, N. V. Zaitseva. — M.: Izdatel'stvo «Statut», 2014. P. 53.
Chernykh I. I. Estoppel' v grazhdanskomprave [Estoppel in civil law] // Zakony Rossii: opyt, analiz praktika — Laws of Russia experience, analysis and practice. 2015. No 12. P. 81-89. (In Russian). KoblovA.S. Praviloehstoppel' v rossiiskom prave: problemy i perspektivy razvitiya [Estoppel rule in Russian law: problems and prospects of development] // Zakon- Law. 2012. No 5. P.185. (In Russian).
Ivkova A.V. Nekotorye osobennosti primeneniya doktriny «ehstoppel» v grazhdanskom sudoproiz-vodstve Rossiiskoi Federatsii [Some features of the application of the doctrine of «estoppel» in civil proceedings of the Russian Federation] // Vestnik KGU — Bulletin of the KSU. 2019. No 3. P. 7. Nizamova G. Kh. Doktrina neprotivorechivogo povedeniya (estoppel') kak pravovoe sredstvo konvalidatsii osporimoi sdelki // Vlast' Zakona. — 2017. — No 3 (31). — P. 217-223.
References
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Новикова Елизавета Павловна, студентка 2-го курса Всероссийского государственного университета юстиции, Россия, Москва
[email protected] Научный руководитель: Матвеев Игорь Валентинович, к.ю.н., доцент кафедры гражданского и предпринимательского права ВГУЮ (РПА Минюста России)
ABOUT THE AUTHOR
Elizaveta P. Novikova, Second-Year student of the All-Russian State University of Justice, Russia, Moscow
Scientific supervisor:
Igor V. Matveev, Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Civil and Business Law RLA of the Ministry of Justice of Russia
Статья поступила в редакцию 13.03.22; одобрена после рецензирования 28.03.22;
принята к публикации 31.03.22. Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
The article was submitted 13.03.22; approved after reviewing 28.03.22; accepted for publication 31.03.22.
The authors read and approved the final version of the manuscript.
