CC BY
179УДК 347.132.
Е. Н. Ефремов
Средне-Волжский институт (филиал) ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)», Саранск, Россия,
e-mail: een.pravo@gmail.com
ПРИНЦИП «ЭСТОППЕЛЬ» В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ: ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ОСОБЕННОСТИ
ПРИМЕНЕНИЯ
В статье рассматривается общеправовой принцип эстоппель, который существует наравне с принципами добросовестности, состязательности, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. В настоящий момент данный принцип только находит своё отражение в российском законодательстве, но при этом легальное определение термина «эстоппель» отсутствует. Эстоппель представляет собой не только универсальное правило, но и целую доктрину. Исследуются различные позиции в доктрине и судебной практике по вопросу использования процессуального эстоппеля, анализ истоков его появления и условий применения, рассматриваются его разновидности, условия применения данной новеллы в России, правовая природа принципа «эстоппель», а также проводится анализ актуальной судебной практики по рассматриваемой проблеме. Научными результатами статьи стало выделение теоретико-практических проблем правового регулирования применения принципа «эстоппель» в гражданском праве России, а также норм Гражданского кодекса РФ, позволяющих говорить о каком-либо наличии в них принципа «эстоппель».
Ключевые слова: принцип, эстоппель, сделка, ничтожность, недействительность, оспоримость, злоупотребление, добросовестность, признание договора незаключенным, лишение права на возражение.
E. N. Efremov
The Mid-Volga Institute (branch) «The All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia)», Saransk, Russia,
e-mail: een.pravo@gmail.com
THE PRINCIPLE OF ESTOPPEL IN MODERN CIVIL LAW OF RUSSIA: BASIC PROVISIONS AND FEATURES OF APPLICATION
In article the all-legal principle эстоппель which exists on an equal basis with the principles of conscientiousness, competitiveness, appropriate execution of the assumed liabilities is considered. At the moment this principle only finds the reflection in the Russian legislation, but at the same time legal definition of the term «estoppel» is absent. Estoppel represents not only the universal rule, but also the whole doctrine. Various positions in the doctrine and jurisprudence on use procedural
34
«estoppel» are investigated, the analysis of sources of his emergence and application conditions, are considered his kinds, the conditions of application of this short story in Russia, the legal nature of the principle «estoppel» and also is carried out the analysis of modern jurisprudence on the considered problem. Allocation of teoretiko-practical problems of legal regulation of use of the principle «estoppel» in civil law of Russia and also the standards of the Civil Code of the Russian Federation allowing to speak about any existence of the principle in them «estoppel» became scientific results of article.
Key-words: principle, estoppel, transaction, negligibility, invalidity, voidability, abuse, conscientiousness, recognition of the contract unconcluded, deprivation of the right for objection.
Введение
Актуальность темы обусловлена отсутствием в настоящее время чёткого и полного законодательного регулирования в российском праве принципа эстоппель. Тем не менее, несмотря на то, что принцип эстоппель является достаточно новым и малоизученным в российской литературе явлением, он не редко используется высшими судебными инстанциями для мотивировки своих судебных актов.
Целью работы является оценка целесообразности и возможности внедрения доктрины эстоппель в российское гражданское законодательство, для чего необходимо отследить нормативные предпосылки для становления и развития принципа эстоппель в российской системе права. Указанные цели достигаются при разрешении следующих задач: анализ истоков появления эстоппеля и условий применения; рассмотрение разновидностей эстоппеля; условия применения данной новеллы в России; правовая природа принципа эстоппель; анализ актуальной судебной практики по рассматриваемой проблеме.
Источниками исследования является действующее гражданское законодательство, представленное Гражданским кодексом Российской Федерации, а также судебная практика и труды правоведов по данной проблематике.
Методы
Методологическую основу составляют диалектический, системно-структурный, формально-логический методы. При изучении научного и практического материала были использованы методы сравнительно-правового и системного анализа.
Результаты
Одним из методов защиты стороны в судебном споре от недобросовестных действий другой стороны является принцип эстоппель, с недавнего времени нашедший отражение и в российской правовой системе. Эстоппель (от фр. Estoupe - отвод; от англ. Estop - лишать права выдвигать возражения) - это правовой принцип, запрещающий стороне отрицать или утверждать о каких-либо фактах в силу предыдущего утверждения, отрицания,
35
поведения, признания или вследствие окончательного судебного решения [1, с. 28]. Всю суть эстоппеля представляется возможным описать через идиому «you can't have your cake and eat it» - нельзя одновременно усидеть на двух стульях.
Корни принципа эстоппель берут свое начало из английского общего права, где он стал применяться к частноправовым отношениям на рубеже XVI -XVII веков. Впоследствии, данный принцип был полностью воспринят международным публичным правом. Изначально выделялись следующие разновидности эстоппеля: во-первых, запрет оспаривать установленные судом факты; во-вторых, запрет опровергать содержание письменных или нотариальных актов; в-третьих, запрет на совершение лицом действий, не соответствующих его предшествующему поведению. Указанные три вида упоминались в 1628 г. в работах английского судьи сэра Эдварда Кока, проанализировавшего ряд более ранних судебных решений.
Прослеживая эволюцию данного института в доктрине Англии, следует обратиться к судебной практике. Необходимо отметить, что изначально в доктрине использовалось такое словосочетание, как «raising eguity» [8], которое позже и нашло свое отражение в принципе эстоппель. Спорадически проявлявшийся принцип «eguity» в 1947 г. был переформулирован Лордом Деннингом как «promissory estoppel», то есть обязательственный эстоппель, упомянутый в деле Central London Properties Trust Ltd. v. High Trees House Ltd., в котором было закреплено то, что обещание, которое должно быть обязательным, по которому должны быть приняты меры и по которому фактически приняты меры, является обязательным. Правило эстоппель запрещает судебную защиту требований, идущих вразрез с соглашениями, достигнутыми сторонами и соблюдаемыми ими длительное время.
В период формирования принципа эстоппель, на него нельзя было ссылаться до того момента, как только сторона не пострадала от вреда или предубеждения. Все, что требовалось - это чтобы сторона, заявляющая об эстоппеле, действовала в соответствии с данными ею заверениями. Изменение позиции стороной являлось единственным необходимым требованием доктрины. Следовательно, на начальных этапах правило об эстоппеле выполняло, в первую очередь, защитную функцию, тем самым являясь щитом в руках заявителя.
В деле Central London Property Trust Ltd. v. High Trees House Ltd., Лорд Деннинг указал и то, что как только человек дал обещание, зная, что оно будет исполнено лицом, которому это сделано, и лицом, на которое это не действует, тогда несправедливо позволять стороне, делающей обещание возможность вернуться к этому. Так, во время Второй мировой войны люди покинули Лондон из-за бомбардировок, в результате чего огромное количество квартир остались незанятыми. А. арендовал квартиру Б. на 99 лет в размере 2500 фунтов стерлингов в год. Однако из-за военных условий Б. согласился снизить арендную плату на пятьдесят процентов. После окончания войны Б. затребовал от А. полную сумму арендной платы. В свою очередь А. возражал, полагаясь на
36
заверения. Суд применил правило эстоппель и освободил А. от ответственности выплаты полной суммы, но только за период военного времени. При отправлении правосудия суд рассматривает такое заявление как обещание, и в ходе судебного разбирательства судья способствует тому, чтобы недобросовестная сторона отказалась от своего заявления.
Сформировавшаяся на протяжении длительного периода судебная практика в странах англо-саксонской правовой семьи произвела классификацию эстоппеля на множество видов, наиболее важные из которых:
1. Эстоппель в результате заверения (англ. Estoppel by representation), возникающий вследствие заверения на словах. Так, например, в деле Jordenv.Money, разрешенном в 1854 году, суд установил, что данный эстоппель в обычном праве требует заявления в прошлом и настоящем, но не распространяется на обещания, относящиеся к будущему поведению или воздержанию от такового.
2. Справедливый эстоппель (англ. Equitable estoppels), лишающий возможности возражения в связи с предшествующим поведением и проявляющийся в двух формах:
А) Эстоппель из обязательства (англ. Promissory estoppel), который является порождением английского контрактного права и направлен не на создание новых прав, а на защиту того, кто добросовестно полагается на данное ему обещание не осуществлять права. Впервые был закреплен в параграфе 90 Свода норм о контрактах США, хотя в практике американских судов появился за полвека до его нормативного закрепления.
Б) Эстоппель приобретательский или имущественный (англ. Proprietary estoppel), являющийся институтом английского права собственности. Если суд сочтет заверения достаточными, суд принудит заверившую сторону к заключению сделки купли-продажи имущества.
3. Эстоппель решением суда (англ. Estoppel by judgment), применяемый в отношении судебных решений и не допускающий повторного рассмотрения однажды решенного дела, если в рамках первого процесса не возникало мошенничества, сговора или процессуального нарушения. Существуют две формы:
А) Эстоппель, не допускающий возражений по уже решенному вопросу (англ. Issue estoppel), более известный как преюдиция.
Б) Правило, запрещающее пересматривать основания иска (англ. Сause of action estoppel).
Принцип эстоппель нашел широкое применение во всем мире, но, тем не менее, долгое время оставался за рамками российских исследований. Характерной чертой применения данного принципа в России является то, что он развивается преимущественно в рамках договорного права. В настоящее время закон направлен на защиту стороны, выполняющей добросовестно свои обязательства, и, наоборот, ослабление защиты прав лиц, злоупотребляющих правом. Так, принцип эстоппель стал новеллой для Российского законодательства, впервые получив своё отражение в постановлении
37
Президиума Верховного Арбитражного суда (далее - ВАС) от 22.02.2011 № 13903/10 по делу № А60-62482/2009-С7. Президиум ВАС постановил, что сторона не имеет права требовать с должника в отдельном судебном процессе уплаты неустойки, если она не была оговорена при заключении мирового соглашения, поскольку отсутствие в мировом соглашении каких-либо дополнительных обязательств означает «соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель)» [5].
Также в постановлении от 23.04.2012 № 1649/13 [6] ВАС использовал термин «эстоппель» для обозначения потери права на возражение о подведомственности спора и в постановлении от 24.06.2014 № 1332/14 [7] для описания запрета ссылаться на ненадлежащее уведомление. Так, например, в одном из дел сторона не ссылалась на неподсудность спора вплоть до высших инстанций, поэтому ее аргумент о нарушении правил подсудности не был принят. Во втором случае сторона не возражала против компетенции международного коммерческого арбитража и сделала соответствующее заявление только после завершения разбирательства в нем, когда стала оспаривать решение арбитража в суде. Судом надзорной инстанции подобное поведение было расценено как недобросовестное.
Под эстоппелем Верховный суд РФ понимал утрату права на возражение: 1) о процессуальном статусе стороны [2], 2) об отсутствии соответствующей компетенции у третейского суда [3], 3) о подведомственности спора [4].
Правовым основанием применения процессуального эстоппеля судами является п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Именно на эту норму сослался Президиум ВАС РФ, впервые используя принцип эстоппель, упомянув его в тексте акта.
В 2013 г. принцип эстоппеля закрепился в российском законодательстве, а именно в п. 5 ст. 166 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), закрепляющей лишение правового значения ссылки на недействительность сделки лица, действующего недобросовестно. При этом о злоупотреблении правом в данном случае говорит поведение недобросовестной стороны, которое давало другой стороне основание предполагать, что сделка признается действительной всеми ее сторонами. Представляется необходимым рассмотреть в каких случаях допустимо использование данного принципа на примере оспоримых сделок. Так, если недобросовестная сторона обратится в суд и исковым заявлением о признании сделки недействительной, то в таком случае использование эстоппеля позволит защититься добросовестной стороне от предъявленного иска. Стоит отметить постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2014 по делу № А5668173/2013, в котором суд дает разъяснения о том, что понимается под недобросовестными действиями сторон, заключивших ранее сделку. Недобросовестными предлагается считать действия стороны сделки, которая вела себя таким
38
образом, что не возникало сомнений в том, что она согласна со сделкой и намерена придерживаться ее условий, но впоследствии обратилось в суд с требованием о признании сделки недействительной.
В марте 2015 г. был принят Федеральный Закон № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вследствие чего принцип эстоппель был включён в п. 3 статьи 432 ГК РФ. В статье предусматривается, что на недействительность или незаключенность договора не может ссылаться сторона, которая приняла исполнение по такому договору. В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2014 по делу № А4015580/13102145 устанавливается, что в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии условий сделки, могут рассматриваться: подписание сделки без замечаний, получение исполнения по ней без возражений, оформление сопроводительных документов и друге условия. Так, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2017 № Ф09-4177/17 по делу № А50-21799/2016 сторона договора не смогла успешно оспорить его действительность по мотиву нарушения процедуры заключения договора, по причине того, что заключая договор, не указывала на нарушение процедуры. А в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2017 № Ф05-19949/2016 по делу № А40-229964/2015 ответчик (арендатор) был не вправе требовать признания недействительным договора аренды, так как он платил арендную плату. Исходя из вышеизложенного, принцип эстоппель обеспечивает соблюдение принципа добросовестности, в то время как принцип добросовестности заключается в соблюдении субъектами права конкретных последовательных действий в их поведении.
Обсуждение
Принцип эстоппель в российской практике появился как процессуальный, а в настоящее время нашел своё отражение в материальном законе - в ГК РФ. Но стоит отметить, что сам термин в указанном кодифицированном акте не используется. Нормы, позволяющие говорить о наличии принципа эстоппель в правопорядке России, постепенно появлялись и рассеивались в ГК РФ. К таким нормам можно отнести:
- пункт 3 статьи 1 ГК РФ, закрепляющей общей принцип добросовестности;
- пункт 1 статьи 10, устанавливающей общий запрет недобросовестного поведения;
- пункт 2 статьи 166, закрепляющий специальные правила недействительности сделок;
- пункт 5 статьи 166, применяющей общие правила недействительности сделок;
- пункт 3 статьи 307, повторяющей общее положение о добросовестности для обязательственного права;
- пункт 3 статьи 432, регулирующей договорные отношения.
Эстоппель является важным для частного права институтом, который может быть очень эффективен при решении разнообразных казусов. Решений, в которых упоминается эстоппель, становится только больше и суды, в своей практике указывая на эстоппель, ссылаются не только на статьи 166 или 432 ГК РФ, хотя именно они и занимают превалирующее место, но и на статьи из приведенного выше перечня.
С течением времени судебная практика пополняется примерами применения принципа эстоппель при рассмотрении спора о признании договора незаключенным. Эстоппель является частным случаем проявления принципа добросовестности, задача которого заключается в воспрепятствовании получения преимуществ, выгоды вследствие непоследовательного поведения, т.е. в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной, что подтверждается судебной практикой. Очевидно, суды только начинают испробовать эстоппель при решении споров, но уже сейчас видна широта его применения и потенциальная важность для стимулирования добросовестного поведения субъектов гражданских правоотношений. Но стоит отметить и тот факт, что эстоппель по-разному применяется судами, что вызывает разные решения по сходным делам, ввиду отсутствия единого представления о нем в современных реалиях российского права.
Заключение
Таким образом, принцип эстоппель, понимаемый как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными, исходя из её действий и заверений, в гражданском праве России выступает в качестве механизма борьбы с процессуальными злоупотреблениями и защитой законных ожиданий субъекта гражданских правоотношений.
Библиографический список
1. Black H. C. Black's Law Dictionary // 4th ed. St. Paul, Minn., West Publishing Co., 1951. 1810 s.
2. Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2014 по делу № 303-ЭС14-31, А51-1943/2011 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 2.
3. Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу № 304-ЭС14-495, А67-1587/2014. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 22.05.2018).
4. Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2016 по делу № 306-ЭС15-14024. URL: http://kad.arbitr.ru (дата обращения: 29.05.2018).
5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
22.03.2011 № 13903/10. URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 22.05.2018).
6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
23.04.2012 по делу № 1649/13. URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 30.05.2018).
7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.06.2014 по делу № 1332/14. URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 22.05.2018).
8. Универсальный англо-русский словарь. URL:
https://universal_en_ru.academic.ru (дата обращения: 19.05.2018).
References
1. Black H. C. Black's Law Dictionary // 4th ed. St. Paul, Minn., West Publishing Co., 1951. 1810 s.
2. Opredelenie Verhovnogo Suda RF (Determination of the Supreme Court of the Russian Federation) ot 09.10.2014 po delu № 303-EHS14-31, A51-1943/2011 // Byulleten' Verhovnogo Suda RF. 2015. № 2.
3. Opredelenie Verhovnogo Suda RF (Determination of the Supreme Court of the Russian Federation) ot 24.02.2015 po delu № 304-EHS14-495, A67-1587/2014. URL: http://www.consultant.ru (data obrashcheniya: 22.05.2018).
4. Opredelenie Verhovnogo Suda RF (Determination of the Supreme Court of the Russian Federation) ot 13.04.2016 po delu № 306-EHS15-14024. URL: http://kad.arbitr.ru (data obrashcheniya: 29.05.2018).
5. Postanovlenie Prezidiuma Vysshego Arbitrazhnogo Suda RF (Judgment of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation) ot
22.03.2011 № 13903/10. URL: http://www.arbitr.ru (data obrashcheniya: 22.05.2018).
6. Postanovlenie Prezidiuma Vysshego Arbitrazhnogo Suda RF (Judgment of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation) ot
23.04.2012 po delu № 1649/13. URL: http://www.arbitr.ru (data obrashcheniya: 30.05.2018).
7. Postanovlenie Prezidiuma Vysshego Arbitrazhnogo Suda RF (Judgment of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation) ot 24.06.2014 po delu № 1332/14. URL: http://www.arbitr.ru (data obrashcheniya: 22.05.2018).
8. Universal'nyj anglo-russkij slovar' (Universal English-Russian dictionary). URL: https://universal_en_ru.academic.ru (data obrashcheniya: 19.05.2018).
Сведения об авторе
Ефремов Евгений Николаевич - кандидат исторических наук, доцент кафедры гражданского права Средне-Волжского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России). Занимается изучением проблем гражданского права и процесса. Автор более 50 научных и учебно-методических работ.
About the author
Efremov Evgeniy Nikolaevich - candidate of historical Sciences, associate professor of civil law of Mid-Volga Branch The All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia). Studies the problems of civil law and procedure. Author of more than 50 scientific and educational works. E-mail: een.pravo@gmail.com
