CC BY
310
УДК 341
ПРИНЦИП ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ В ПРАКТИКЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Н. В. Ткачёва, кандидат юридических наук, доцент, зам. директора по научной
работе, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Уральского филиала Российской академии правосудия
Доступность правосудия следует рассматривать как гарантию скорого и эффективного механизма достижения в суде желаемого результата по восстановлению первоначального положения, существовавшего до нарушения субъективных прав и интересов. Решения Европейского Суда по правам человека, в том числе связанные с толкованием Конвенции, имеют прецедентный характер. С учетом правовых позиций данного суда должна строиться работа и по совершенствованию российского процессуального законодательства, и по формированию адекватной правоприменительной практики, прежде всего судебной.
Ключевые слова: доступность правосудия, прецедент, Европейский Суд по правам человека, правовая позиция суда.
Доступность правосудия следует рассматривать как конституционный принцип судебной защиты прав и законных интересов граждан, юридических лиц, как гарантию скорого и эффективного механизма достижения в суде желаемого результата по восстановлению первоначального положения, существовавшего до нарушения субъективных прав и интересов. Принцип доступности правосудия - основа концепции справедливого и должного правосудия1.
Доступность правосудия - совокупность элементов государственной политики в сфере осуществления судебной власти, направленных на устранение препятствий (как юридического, политического, так и технического характера), затрудняющих либо полностью исключающих возможность реализовать гражданами и юридическими лицами конституционное право на защиту2.
Сущность принципа доступности правосудия выражается в отсутствии чрезмерных, необоснованных правовых и практических препятствий для обращения в суд и рассмотрения дел в суде.
Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ), являющегося наднациональным судебным органом, решения которого в связи с жалобами на нарушение основных прав и свобод являются обязательными для государств - участников Конвенции. Более того, в 2010 году Российская Федерация ратифицировала Протокол № 14 к Конвенции
прав и свобод человека и гражданина, чем подтвердила свое намерение сотрудничать с ЕСПЧ.
Решения указанного Суда, связанные с толкованием Конвенции, имеют прецедентный характер. С учетом правовых позиций ЕСПЧ, в том числе по вопросу обеспечения права доступа к суду, должна строиться работа и по совершенствованию российского процессуального законодательства, и по формированию адекватной правоприменительной практики, прежде всего судебной.
Однако указанный принцип не должен ассоциироваться исключительно с международно-правовым аспектом. В первую очередь само российское общество заинтересовано в доступном, справедливом и эффективном правосудии. Идея правового и справедливого суда является одной из немногих, объединяющих все слои общества. Зримым результатом этой реформы являются появление независимой судебной власти, принятие новых процессуальных законов, обеспечивающих для любого лица, ищущего судебную защиту, реальную возможность ее получения.
Основным инструментом реализации принципа доступности правосудия выступает процессуальное законодательство. Особенно важно, что оно тесно связано с правоприменительной деятельностью.
Трудности в получении судебной защиты возникают не только при обращении в суд, но и в ходе уже существующего судебного процесса. По этой причине следует обращать
Проблемы и вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики
внимание не только на имеющиеся препятствия к возбуждению дела, но и на препятствия, связанные с его продолжением, в том числе при обжаловании судебных актов.
Однако было бы ошибкой считать, что принцип доступности правосудия имеет исключительно процессуальное значение. В первую очередь необходимо говорить о досудебных барьерах (препятствиях), затрудняющих саму возможность обратиться в суд за защитой субъективных прав. Подобные затруднения устраняются не только юридическими способами (через процессуальное законодательство), но и иными действиями государства путем строительства и реконструкции зданий судов, создания системы бесплатной юридической помощи социально незащищенным гражданам, внедрения внесудебных примирительных процедур.
Как было указано ранее, отправной точкой отчета не только декларативного исполнения принципа доступности правосудия являются присоединение России к Европейской Конвенции о правах человека и основных свобод и признание юрисдикции Европейского Суда. Пункт 1 ст. 6 данной Конвенции направлен на защиту «права на само надлежащее отправление правосудия», «права на то, чтобы правосудие осуществлялось».
По мнению Европейского Суда, п. 1 ст. 6 не должен содержать подробное описание предоставляемых сторонам процессуальных гарантий, а должен гарантировать защиту в первую очередь того, что дает возможность практически пользоваться такими гарантиями доступа к суду. Такие характеристики процесса, как справедливость, публичность, динамизм, лишаются смысла, если нет самого судебного разбирательства.
Эта статья обеспечивает каждому человеку право на рассмотрение в суде любого спора, относящегося к его гражданским правам и обязанностям. Под «правом на суд» она понимает возможность инициировать судебное производство по гражданским делам, но это лишь один из аспектов права на справедливое разбирательство. К этому следует добавить и гарантии п. 1 ст. 6, относящиеся к организации и составу суда и к движению процесса3.
В настоящее время существование права доступа к суду не ставится под сомнение, хотя вопрос о содержании этого права продолжает вызывать дискуссии.
Основной теоретической проблемой, связанной с определением понятия и содержания
права доступа к суду, является проблема разграничения таких правовых категорий, как «право на суд», «право на судебную защиту», «право на справедливое судебное разбирательство».
В своих решениях ЕСПЧ по делу Хорнсби против Греции указал, что исполнение решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» по смыслу ст. 6 Конвенции. Право на доступ к правосудию является одним из аспектов права на суд. Из указанной формулировки следует, что право на суд включает право доступа к правосудию и право на справедливое судебное разбирательство. Право доступа к суду в свою очередь сводится к праву инициировать возбуждение судебного процесса. Вместе с тем такое разделение достаточно условно. Право доступа к суду не может считаться обеспеченным в отсутствие справедливого судебного разбирательства и наоборот. Указанные права тесно связаны, а само право доступа к суду выводится ЕСПЧ из права на справедливое судебное разбирательство4.
В отсутствие в п. 1 ст. 6 Конвенции положений о праве доступа к суду ЕСПЧ вынужден самостоятельно конституировать это право путем расширительного толкования права на справедливое судебное разбирательство. Это связано с тем, что Конвенция устанавливает лишь минимальный уровень процессуальных гарантий, обеспечивать который согласились все страны - участницы. В национальных правовых системах этому праву может придаваться и более широкое значение5.
Применительно к отечественной правовой системе право доступа к суду можно понимать как составную часть права на судебную защиту, а именно как процессуальную составляющую этого права, связанную с реализацией права на судебную защиту при обращении в суд и в ходе судебного производства.
Современными исследователями право на суд наряду с другими правами определяется как право высшего порядка. Определение принципа доступности правосудия в североамериканской модели судоустройства основывается на внутренней организации работы суда в целом и аппарата суда в частности. Оптимизация доступности правосудия строится не на общегосударственных решениях, а на
72
Вестник ЮУрГУ, № 38, 2010
Ткачёва Н. В.
Принцип доступности правосудия в практике Европейского суда по правам человека
преодолениях преград в каждом суде самостоятельно, на основе общих рекомендаций6.
Наиболее строго стоит вопрос о том, не смешивает ли государственный служащий (работник аппарата) свои полномочия с иными полномочиями, например, с оказанием юридической помощи? Работник аппарата суда при всей своей открытости и доступности должен избегать конкретных рекомендаций: он может сообщить о стадиях и инстанциях рассмотрения дела, но не касаться возможности результата; предоставить информацию об ассоциациях юристов, но не рекомендовать адвоката. Он не вправе предоставлять информацию, в которой он не уверен, вести переговоры с судьей от имени одной из сто-
рон по делу. Работник суда всегда беспристрастен.
1 Ершов В. В. Правовые и организационные основы деятельности администраторов и работников аппарата суда. Курс лекций. М., 2008.
2 Максимов В. Пятнадцать лет судебной реформы // Российская юстиция. 2006. № 11.
3 Судебная власть России способна защитить интересы общества//Судья. 2005. № 1.
4 Судебная реформа в сфере гражданской юрисдикции. Интервью с И. В. Решетниковой и В. В. Ярковьм // Хозяйство и право. 1997. № 3.
5 Приходько И. А. Доступность правосудия в гражданском и арбитражном процессе: основные проблемы: Монография. СПб., 2005.
6 Ершов В. В. Указ. соч.
Статья поступила в редакцию 22 сентября 2010 г.
