CC BY
238УДК 347
СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ И НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРАВОВЫХ КАТЕГОРИЙ В СФЕРЕ ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ
© Виктория Федоровна БОРИСОВА
Саратовская государственная юридическая академия, г. Саратов, Российская Федерация, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса, e-mail: [email protected]
Исследованы международная правовая категория «доступ к суду» и категории национального права «доступность правосудия», «право на судебную защиту», «право на обращение в суд». Изучено содержание понятий «доступ к суду» и «доступность правосудия» применительно к возможности беспрепятственно обратиться в суд за судебной защитой. Анализ данных понятий проведен с учетом положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, релевантных постановлений Европейского суда по правам человека, а также Концепции развития судебной системы России. Сделан вывод о том, что доступность правосудия представляет собой динамичное многокомпанентное явление, близкое по смысловой нагрузке международному понятию «доступ к суду». Одним из его проявлений является возможность беспрепятственного обращения в суд общей юрисдикции. Право на обращение в суд, служащее предпосылкой реализации права на судебную защиту, обеспечивается комплексом судоустройственных и судопроизводственных гарантий, таких как: территориальная приближенность судов к населению, получение квалифицированной юридической помощи, в т. ч. бесплатной, льготы по оплате государственной пошлины, сбалансированный механизм подачи в суд искового заявления, электронный порядок обращения в суд.
Ключевые слова: доступ к суду; доступность судебной защиты; обращение в суд.
Право на доступ к суду составляет неотъемлемую часть права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод [1]. Право доступа к суду расшифровывается Европейским судом по правам человека как возможность инициировать судебное производство по гражданским делам [2]. Вместе с тем право на доступ к правосудию в интерпретации ЕСПЧ включает в себя не только право на возбуждение разбирательства по делу, но и право на разрешение спора, т. е. рассмотрения требования судом [3]. Таким образом, право на доступ к правосудию представляет собой органический элемент права на справедливое судебное разбирательство, частное проявление «права на суд».
Уяснение его сути, как правило, происходит через описание стадии досудебного производства. Однако в Арбитражном процессуальном кодексе (АПК) РФ и Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) РФ, в отличие от Уголовного процессуального кодекса (УПК) РФ, формально выделенной стадии досудебного производства нет, поэтому в современной гражданской процессуальной науке органический элемент права на спра-
ведливое судебное разбирательство не получил полного и всестороннего осмысления.
Ввиду того, что ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ничего не сообщает о праве на доступ к правосудию и его корреляции с гражданским судопроизводством, Европейский суд по правам человека посредством principle-exampling model в Постановлении от 9 октября 1979 г. «Эйри против Ирландии» резюмировал следующее: если у лица отсутствует реальный доступ к правосудию и инициированию судебной процедуры по гражданским делам, право на справедливое судебное разбирательство превращается в фикцию, отсюда государства, входящие в Совет Европы, несут перед своими гражданами и организациями как негативные, так и позитивные обязательства по обеспечению такого доступа [4].
Подробный анализ постановлений Европейского суда по правам человека проливает свет на содержание негативного обязательства, которое заключается в нечинении преград субъектам, желающим воспользоваться судебной защитой принадлежащих им прав и законных интересов; а равно позитивного обязательства, выражающегося в создании особых условий доступа к правосудию [5; 6].
Право на доступ к суду ассоциируется не только с европейским международным договором, но и является одним из постулатов общепризнанных международных норм. Право на справедливое судебное разбирательство компетентным, беспристрастным, независимым судом, созданным на основании закона, фиксируется в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. [7]. В той же норме закреплено право каждого на равенство перед судом, которое, в свою очередь, исключает любые различия в отношении доступа к правосудию, не основанные на законе. Право на обращение в суд должно быть доступно всем индивидам, независимо от гражданства, статуса и т. д. [8, с. 140].
Обращает на себя внимание невозможность ограничения доступа к суду иначе как по основаниям, предусмотренным законом. Действительно, право на доступ к суду не абсолютно, оно требует регулирования со стороны государства и может быть ограничено. Однако применяемые ограничения не должны уменьшать обеспеченный лицу доступ таким образом и в такой степени, которые нарушали бы саму суть этого права [9]. Европейский суд по правам человека предъявляет требования к такого рода ограничениям: направленность на законную цель, соразмерность с точки зрения используемых средств, баланс частных и публичных интересов, запрет на абсолютное лишение лица права на судебную защиту, нанесение ущерба его сути [10].
Таким образом, допускаемые ограничения должны быть адекватными, обеспечивающими соблюдение требований закона к порядку обращения в суд и не препятствующими получению судебной защиты. Механизм предъявления иска, закрепленный ГПК РФ, не совершенен и создает предпосылки для нарушения доступа к правосудию. Анализу законных ограничений права на доступ к суду, равно как и нарушений, допускаемых в этой сфере на национальном уровне, должно предшествовать изучение сопоставления международной правовой категории «доступ к суду» и категорий национального права «доступность правосудия», «право на судебную защиту», «право на обращение в суд».
В современной теории цивилистического процесса можно встретить мнение о том, что
право на доступ к правосудию представляет собой субъективное процессуальное право, в содержание которого входит возможность инициирования судебной деятельности, получения квалифицированной юридической помощи, получения полной информации о судебном разбирательстве. С.Ж. Соловых считает, что право на доступ к суду в таком представлении отвечает признакам, выработанным международными актами, устанавливающими стандарты судебной защиты [11, с. 78]. Вместе с тем следует отметить, что экстраполяция права, закрепленного в международном правовом источнике, в национальном гражданском процессуальном праве происходит по определенным правилам. Использование международных стандартов правосудия прямого действия, а именно такими являются максимы, воспроизведенные Европейским судом по правам человека, само по себе не означает закрепления в отечественном законодательстве субъективного процессуального права на доступ к суду. Эта категория остается международно-правовой, однако, в результате процессов интеграции правовых систем, юридические категории, которыми оперирует национальное право, сближаются с международными. Иными словами, «право на доступ к суду» не трансформируется в «право на судебную защиту» или «право на обращение в суд», известные российскому законодательству, но последние испытывают на себе влияние требований международного характера.
Кроме того, российская правовая доктрина знакома с другим конкурирующим «доступу к суду» понятием - понятием «доступность правосудия», хотя иногда эти понятия смешиваются. Обеспечение доступа граждан к правосудию названо в качестве одного из основных направлений модернизации судебной системы в Концепции Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 гг.» [12]. Поступательное реформирование судоустройства к настоящему времени дало свои результаты, создающие фундамент для реализации инновационных процессов в сфере судопроизводства. В частности, внесены изменения в АПК РФ относительно обязательного ведения аудиозаписи судебного заседания, возможности подачи заявлений в арбитражный суд в электронном виде, участия в судебном засе-
дании путем использования систем видео-конференц-связи. Применительно к этим и другим мероприятиям, касающимся увеличения количества способов получения информации о деятельности судов, выносимых судебных решениях, посредством использования электронных ресурсов, Концепция оперирует понятием «доступ к правосудию». В связи с этим многоаспектная категория «доступность правосудия» приобретает весьма размытые границы.
В теории гражданского процессуального права проблема доступности правосудия выступает объектом многочисленных научных исследований. Доступность правосудия трактуется как судопроизводственный и судоуст-ройственный принцип гражданского и арбитражного процесса, как самостоятельное правовое явление, как задача судопроизводства в арбитражных судах.
В.М. Сидоренко, интерпретируя доступность как процессуальный принцип, понимает под ним обеспеченную законом возможность беспрепятственного обращения в суд за защитой своих прав и получения судебной защиты [13, с. 7]. Пристальное изучение проявлений доступности правосудия позволило углубить представления о ее правовой природе. Л.Л. Шамшурин сформулировал следующую дефиницию доступности правосудия: это «доступность процессуально-правового механизма, обеспечивающего правильное и своевременное рассмотрение и разрешение спора, а в итоге защиту действительно нарушенного или неправомерно оспариваемого права» [14]. Освещая проблему доступности правосудия в контексте надзорного производства, Р.М. Масаладжиу считает, что она представляет собой гарантированную законом возможность для заинтересованных лиц инициировать судебный процесс в любой его стадии и получить судебную защиту посредством вынесения законного и обоснованного судебного акта [15, с. 9]. Так или иначе ученые сходятся во мнении, что доступность правосудия способствует беспрепятственному достижению основной цели гражданского судопроизводства, объективирующейся в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В зависимости от угла зрения, под которым рассматривается доступность правосудия, принято выделять:
- элементы, составляющие содержание принципа доступности правосудия;
- условия (предпосылки) доступности правосудия;
- факторы, влияющие на доступность правосудия по гражданским делам.
Согласно позиции В.М. Сидоренко, принцип доступности правосудия включает в себя правовой судоустройственный элемент -территориальную приближенность судов к населению, а также судопроизводственные элементы. К ним относятся порядок возбуждения дела в суде; порядок его рассмотрения, предполагающий беспрепятственную возможность использовать процессуальные права, разумные сроки судебного разбирательства, право свободного обжалования судебных актов; их реальное исполнение; предоставление квалифицированной юридической помощи. В числе организационно-правовых элементов принципа доступности автор называет создание условий для занятия судейских должностей высококвалифицированным юристами; надлежащее оснащение судов современной оргтехникой; рациональную организацию работы аппарата суда [13, с. 8-9].
По мнению М.С. Шакарян, доступность правосудия определяется наличием таких условий, как:
- гарантированное право на обращение в суд в четко (ясно) установленном порядке, не допускающем субъективизма при применении закона;
- близость суда к населению;
- разумные судебные расходы с правом неимущего быть освобожденным от них;
- разумные сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел;
- научно-обоснованные нормативы нагрузки судей;
- простота и ясность процедуры рассмотрения дела;
- гарантия юридической помощи (нуждающимся - бесплатно) [16, с. 62].
И.А. Приходько в ходе масштабного изучения доступности правосудия в гражданском и арбитражном процессе осветил одновременно несколько групп факторов, влияющих на доступность правосудия (чрезмерность судебных расходов, спорные вопросы
судебного представительства, проблемы оптимизации формирования состава суда и устройства инстанционной системы, прозрачность правосудия). Кроме того, И.А. При-ходько исследовал проблемы доступности правосудия на различных стадиях судопроизводства и по делам отдельных видов судо-производства[17].
С точки зрения В.М. Жуйкова, определяющими обстоятельствами в обеспечении доступа к правосудию является, главным образом, устройство судебной системы, а также распределение полномочий между судами в этой системе, процедуры рассмотрения дел в судах и обжалования судебных постановлений, исполнение судебных постановлений [18].
Не акцентируя внимание на наименовании круга обстоятельств, обусловливающих тот или иной уровень доступности правосудия, отметим, что судопроизводственная и судоустройственная стороны доступности правосудия находятся в тесной взаимосвязи, однако вторая занимает служебное положение по отношению к первой, создавая условия, но самостоятельно не гарантируя получение судебной защиты.
Все проявления доступности правосудия, известные российской правовой доктрине, должны корреспондировать органическому элементу права на справедливое судебное разбирательство, зафиксированное в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод [19]. Обобщив практику применения международных стандартов правосудия, Е.Б. Абросимова пришла к выводу о том, что к основным элементам принципа доступа к правосудию в наднациональной области относятся:
- свобода и равенство доступа всех субъектов права к суду (субъектный элемент);
- универсальность компетенции суда в предметном, территориальном и темпоральном аспектах (компетенционный элемент);
- правило ординарного суда и должного судьи (институциональный элемент);
- состязательность судебной процедуры (процессуальный элемент).
Сущность же свободного доступа к правосудию, по мнению автора, заключается «в недопустимости установления государством каких-либо чрезмерных, необоснованных правовых и практических препятствий для
рассмотрения дела в суде» [20, с. 64]. Одновременно доступность судебной защиты не может быть абсолютной, на что неоднократно указывал Европейский суд по правам человека, поскольку всякое правомочие не должно превращаться во вседозволенность [21, с. 72].
Таким образом, доступность правосудия представляет собой динамичное многокомпонентное явление. Динамичность доступности судебной защиты обусловливается постоянным совершенствованием всего механизма доступности правосудия, например, за счет модернизации институтов оказания бесплатной юридической помощи, обеспечения предоставления квалифицированной юридической помощи, института примирительных процедур и посредничества (медиации) при разрешении споров.
Доступность правосудия предполагает доступность процессуально-правового механизма, обеспечивающего правильное и своевременное рассмотрение и разрешение спора, а в итоге защиту нарушенного или неправомерно оспариваемого права [22, с. 7-8]. Доступность правосудия должна быть гарантирована на всех стадиях гражданского судопроизводства, и в первую очередь, при принятии искового заявления к производству суда, поскольку именно с этим юридических фактом связывается потенциальная возможность получения судебной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов.
По справедливому замечанию М.Е. Глаз-ковой, государства - участники Конвенции о защите прав человека и основных свобод в контексте обеспечения доступности правосудия обязаны не допускать препятствий к реализации лицами права на суд, совершить необходимые позитивные действия для создания условий, облегчающих доступ заинтересованных лиц к судебной защите. В число позитивных действий автор включает деятельность законодательной власти по закреплению структуры судебной системы с учетом территориальной доступности судов, оптимального порядка возбуждения производства по делу, упрощенных процедур рассмотрения определенных категорий, системы льгот по уплате государственной пошлины, механизма получения бесплатной юридической помощи. Органы судебной власти, в свою очередь, обеспечивают дополнитель-
ные условия доступности правосудия в виде предоставления информации о порядке деятельности суда, требованиях к обращению в суд, ходе судебных разбирательств, процедуре исполнения судебных решений и др. [23, с. 73-75].
Идеальная совокупность этих обстоятельств призвана сформировать механизм юридически беспрепятственного обращения в суд и свободного использования средств правовой защиты в ходе разбирательства гражданского дела. Вместе с тем правоведы единодушны во мнении о том, что одним из наиболее значимых факторов, препятствующих доступности правосудия, является усложнение организации судебного процесса и формализации судебных процедур, в т. ч. принятия и рассмотрения заявлений [23, с. 73-75; 24, с. 13; 25, с. 93-94].
Анализ сущности правовой категории «доступность правосудия», к которому прибегают отечественные теоретики и законодатель, показывает, что она не идентична международному понятию «доступ к суду», однако смысловая нагрузка близка. Помимо процессуальных и организационных гарантий, обеспечивающих доступ к суду в международном аспекте, к доступности правосудия на национальном уровне относят также технико-юридические моменты, касающиеся доступности информации о деятельности судов, открытости и прозрачности правосудия. Таким образом, объем понятия «доступность правосудия» в отечественном понимании не совпадает с объемом международного понятия «доступ к суду». Выстраивая логическую цепочку, следует заключить следующее: право на справедливое судебное разбирательство в качестве органического элемента включает в себя право на доступ к суду. Одним их проявлений этого права является возможность беспрепятственного инициирования производства по гражданскому делу посредством обращения в суд за судебной защитой, обеспеченного совокупностью су-доустройственных и судопроизводственных гарантий.
1. Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система РФ. Особенная часть. М., 2010.
2. Дело «Голдер ^оИег) против Соединенного Королевства: постановление ЕСПЧ от 21.02.1975 г. // Европейский суд по правам
человека. Избранные решения. М., 2000. Т. 1. С. 39-80.
3. Дело «Пономарев (Ponomarev) против Российской Федерации»: постановление ЕСПЧ от 15.05.2008 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2009. № 5.
4. Дело «Эйри против Ирландии»: постановление ЕСПЧ от 9.10.1979 г. Доступ из справоч-но-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. «Телтроник-ЦАТВ» против Польши: постановление ЕСПЧ от 10.01.2006 г. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».
6. Дело «Сергей Смирнов против России»: постановление ЕСПЧ от 22.12.2009 г. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».
7. О гражданских и политических правах: международный Пакт от 16.12.1966 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 1994. № 12.
8. Келин В. Административные процедуры // Роль административной юстиции в защите прав человека: сборник по материалам Международного экспертного семинара. М., 2010.
9. Дело «Дунаев против Российской Федерации»: постановление ЕСПЧ от 24.05.2007 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2007. № 10.
10. Дело «Маркович и другие против Италии»: постановление ЕСПЧ от 14.12.2006 г. Доступ из справочно-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
11. Соловых С.Ж. Конкретизация содержания субъективного процессуального права на доступ к правосудию в арбитражном судопроизводстве // Современное право. 2013. № 9.
12. Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 гг.»: распоряжение Правительства РФ от 20.09.2012 г. № 1735-р // Собрание законодательства РФ. 2012. № 40. Ст. 5474.
13. Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
14. Шамшурин Л.Л. Доступность правосудия как гарантия реализации права на судебную защиту в сфере гражданской юрисдикции // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 2.
15. Масаладжиу Р.М.Проблемы обеспечения доступности правосудия на стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессах: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009.
16. Шакарян М.С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции // Проблемы доступности и эф-
фективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001.
17. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005.
18. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006.
19. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим, 4 ноября 1950 г. (с изм. от 21.09.1970 г., 20.12.1971 г., 01.01.1990 г., 06.11.1990 г., 11.05.1994 г.): пер. на рус. яз. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
20. Абросимова Е.Б. О некоторых проблемах регулирования доступа к правосудию социально незащищенных граждан // Бесплатная юридическая помощь и обеспечение доступа к правосудию в России. М., 2010.
21. Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. Саратов, 2009.
22. Шамшурин Л.Л. Доступность правосудия как гарантия реализации права на судебную защиту в сфере гражданской юрисдикции // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 1.
23. Глазкова М.Е. Применение европейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе: монография. М., 2012.
24. Колобашкина С.С. Обеспечение доступа к правосудию: правовая природа и проблемы реализации // Адвокат. 2010. № 7.
25. Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. М., 2005.
1. Zimnenko B.L. Mezhdunarodnoe pravo i pravovaya sistema RF. Osobennaya chast'. M., 2010.
2. Delo «Golder (Golder) protiv Soedinennogo Korolevstva: postanovlenie ESPCh ot 21.02.1975 g. // Evropeyskiy sud po pravam cheloveka. Izbrannye resheniya. M., 2000. T. 1. S. 39-80.
3. Delo "Ponomarev (Ponomarev) protiv Rossiyskoy Federatsii": postanovlenie ESPCh ot 15.05.2008 g. // Byulleten' Evropeyskogo suda po pravam cheloveka. 2009. № 5.
4. Delo "Eyri protiv Irlandii": postanovlenie ESPCh ot 9.10.1979 g. Dostup iz spravochno-pravovoy sistemy "Konsul'tantPlyus".
5. "Teltronik-TsATV" protiv Pol'shi: postanovlenie ESPCh ot 10.01.2006 g. Dostup iz spravochno-pravovoy sistemy "Konsul'tantPlyus".
6. Delo "Sergey Smirnov protiv Rossii": postanovlenie ESPCh ot 22.12.2009 g. Dostup iz spravochno-pravovoy sistemy "Konsul'tantPlyus".
7. O grazhdanskikh i politicheskikh pravakh: mezhdunarodnyy Pakt ot 16.12.1966 g. // Byulleten' Verkhovnogo suda RF. 1994. № 12.
8. Kelin V. Administrativnye protsedury // Rol' administrativnoy yustitsii v zashchite prav cheloveka: sbornik po materialam Mezhdunarodnogo ekspertnogo seminara. M., 2010.
9. Delo "Dunaev protiv Rossiyskoy Federatsii": postanovlenie ESPCh ot 24.05.2007 g. // Byulleten' Evropeyskogo suda po pravam cheloveka. 2007. № 10.
10. Delo "Markovich i drugie protiv Italii": postanovlenie ESPCh ot 14.12.2006 g. Dostup iz spravochno-pravovoy sistemy "Konsul'tantPlyus".
11. Solovykh S.Zh. Konkretizatsiya soderzhaniya sub"ektivnogo protsessual'nogo prava na dostup k pravosudiyu v arbitrazhnom sudo-proizvodstve // Sovremennoe pravo. 2013. № 9.
12. Ob utverzhdenii Kontseptsii federal'noy tselevoy programmy "Razvitie sudebnoy sistemy Rossii na 2013-2020 gg.": rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 20.09.2012 g. № 1735-r // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2012. № 40. St. 5474.
13. Sidorenko V.M. Printsip dostupnosti pravosudiya i problemy ego realizatsii v grazhdanskom i arbitrazhnom protsesse: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Ekaterinburg, 2002.
14. Shamshurin L.L. Dostupnost' pravosudiya kak garantiya realizatsii prava na sudebnuyu zashchitu v sfere grazhdanskoy yurisdiktsii // Arbitrazhnyy i grazhdanskiy protsess. 2011. № 2.
15. Masaladzhiu ^.M.Problemy obespecheniya dostupnosti pravosudiya na stadii nadzornogo proizvodstva v grazhdanskom i arbitrazhnom protsessakh: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2009.
16. Shakaryan M.S. Problemy dostupnosti i effektivnosti pravosudiya v sudakh obshchey yurisdiktsii // Problemy dostupnosti i effektivnosti pravosudiya v arbitrazhnom i grazhdanskom sudoproizvodstve. M., 2001.
17. Prikhod'ko I.A. Dostupnost' pravosudiya v arbitrazhnom i grazhdanskom protsesse: osnovnye problemy. SPb., 2005.
18. Zhuykov KM.Sudebnaya reforma: problemy dostupa k pravosudiyu. M., 2006.
19. Konventsiya o zashchite prav cheloveka i osnovnykh svobod. Rim, 4 noyabrya 1950 g. (s izm. ot 21.09.1970 g., 20.12.1971 g., 01.01.1990 g., 06.11.1990 g., 11.05.1994 g.): per. na rus. yaz. Dostup iz spravochno-pravovoy sistemy "Konsul'tantPlyus".
20. Abrosimova E.B. O nekotorykh problemakh regulirovaniya dostupa k pravosudiyu sotsial'no nezashchishchennykh grazhdan // Besplatnaya
yuridicheskaya pomoshch' i obespechenie dostupa k pravosudiyu v Rossii. M., 2010.
21. Afanas'ev S.F. Pravo na spravedlivoe sudebnoe razbiratel'stvo: obshchaya kharakteristika i ego realizatsiya v rossiyskom grazhdanskom sudoproizvodstve. Saratov, 2009.
22. Shamshurin L.L. Dostupnost' pravosudiya kak garantiya realizatsii prava na sudebnuyu zashchitu v sfere grazhdanskoy yurisdiktsii // Arbitrazhnyy i grazhdanskiy protsess. 2011. № 1.
23. Glazkova M.E. Primenenie evropeyskikh standartov otpravleniya pravosudiya v
rossiyskom arbitrazhnom protsesse: monografiya. M., 2012.
24. Kolobashkina S.S. Obespechenie dostupa k pravosudiyu: pravovaya priroda i problemy realizatsii // Advokat. 2010. № 7.
25. Rabtsevich O.I. Pravo na spravedlivoe sudebnoe razbiratel'stvo: mezhdunarodnoe i vnutrigosudarstvennoe pravovoe regulirovanie. M., 2005.
Поступила в редакцию 02.03.2016 г.
UDC 347
THE CORRELATION OF INTERNATIONAL AND NATIONAL LEGAL CATEGORIES IN THE FIELD OF JUSTICE ACCESSIBILITY
Viktoriya Fedorovna BORISOVA, Saratov State Academy of Law, Saratov, Russian Federation, Candidate of Jurisprudence, Associate Professor of Civil Procedure, e-mail: [email protected]
The international legal category of "access to court" and the categories of national law "justice accessibility", "right for judicial protection", "right to appeal to the court" are considered. The concepts "access to court" and "justice accessibility" in relation to the possibility to freely apply to the court for judicial protection are studied. The analysis of these notions is held taking into consideration the provisions of Article 6 of the Convention about protection of human rights and fundamental freedoms, relevant judgments of the European Court of human rights, as well as the Concept of development of judicial system of Russia. It is concluded that justice accessibility is a dynamic phenomenon, is similar in meaning to the international concept of "access to court". One of its manifestations is the possibility of unimpeded recourse to the court of General jurisdiction. The right to appeal to the court, serves as a prerequisite for the realization of the right to judicial protection, provided by the complex safeguards, such as territorial proximity of courts to the population, obtaining qualified legal assistance, including free benefits for payment of state taxes, a balanced feeder to the court the statement of claim, electronic procedure of going to court.
Key words: access to court; availability of judicial protection; appeal to the court.
