CC BY
47
УДК 340
DOI 10.23672/a5356-0380-8976-c
Усманова Елена Фанильевна
кандидат юридических наук, доцент,
Национальный исследовательский Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева usmanowa_ef@rambler.ru
Шамина Арина Сергеевна
магистрант юридического факультета, Национальный исследовательский Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева usmanowa_ef@rambler.ru
Elena F. Usmanova
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, National Research Mordovian State University named after N.P. Ogarev usmanowa_ef@rambler.ru
Arina S. Shamina
Master's Student of the Faculty of Law, National Research Mordovian State University named after N.P. Ogarev usmanowa_ef@rambler.ru
Примирительные
(альтернативные) процедуры разрешения споров и конфликтов: понятие и критерии достижения договоренностей
Conceptive (alternative) procedures for settlement of disputes and conflicts: concept and criteria for achieving agreement
Аннотация. В статье раскрываются сущность и содержание примирительных (альтернативных) процедур разрешения споров и конфликтов и критериев достижения договоренностей между сторонами. Подчеркивается, что стороны, участвующие в процессе переговоров, медиации, должны определить критерии для оценки вариантов разрешения конфликтной ситуации. Могут использоваться такие критерии, как совместно признаваемые ценности, моральные устои, традиции, которые почитаются с обеих сторон; нормативные правовые акты различного уровня, результаты экспертиз. Применяемые критерии не должны зависеть от пожеланий сторон, в противном случае их сложно считать справедливыми и приемлемыми для всех сторон переговоров.
Ключевые слова: примирительные процедуры, альтернативные процедуры, разрешение споров и конфликтов, коммуникативные навыки, медиация, коммуникативная компетентность.
Annotation. The article reveals the essence and content of conciliatory (alternative) procedures for resolving disputes and conflicts and the criteria for reaching agreements between the parties. It is emphasized that the parties involved in the negotiation process, mediation should determine the criteria for assessing options for resolving the conflict situation. Criteria such as shared values, morals, traditions that are honored on both sides can be used; normative legal acts of various levels, results of examinations. The criteria applied should not depend on the wishes of the parties, otherwise it is difficult to consider them fair and acceptable for all parties to the negotiations.
Keywords: conciliation procedures, alternative procedures, dispute and conflict resolution, communication skills, mediation, communicative competence.
В современный период мы оказались в новом времени с радикально изменившимися правилами и условиями, которые предопределили кардинальную трансформацию существующих общественных отношений. В связи с пандемией коронавируса, дистанция вышла на первое место -социальное, экономическое и политическое. Дистанция формирует современную повестку дня: образование, торговля, услуги, межличностное общение - все это во многом перешло в формат «на расстоянии». Появившиеся в этой связи пробелы стали требовать такого правового
регулирования, которое отражало бы реалии сегодняшнего дня, а желательно и завтрашнего. Мы считаем, что с высокой степенью уверенности можно говорить о формирующейся новой парадигме отношений в обществе, основанной на дистанцировании, что определяет использование правовых инноваций [1, с. 262]. Так. и при разрешении споров становится очевидным дистанционное взаимодействие сторон и использование интернет-технологий при разрешении споров и конфликтов. Онлайн урегулирование споров - это быстрый, удобный и эффективный способ
разрешения конфликта при помощи посредника с использованием интернет-технологий. Однако можно отметить и возникающие в связи с этим проблемы: невозможность подписать медиативное и прочие соглашения, верифицировать участников и т.д.1
Изменения в общении между сторонами конфликта произошли и связи с внесением несколько лет назад в АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ новых норм, устанавливающих виды, порядок и сроки проведения примирительных процедур, требования к судебным примирителям, а также норм, касающиеся процедуры удостоверения нотариусом медиативного соглашения, достигнутого сторонами в соответствии с соглашением о проведении медиации [2].
Примирительные процедуры проводятся либо по предложению суда (с согласия сторон спора), либо по ходатайству стороны (сторон) спора. По достижении согласия о проведении примирительной процедуры суд выносит соответствующее определение и при необходимости откладывает разбирательство.
К основным видам примирительных процедур закон относит переговоры, посредничество, медиацию, судебное примирение и другие примирительные процедуры, не противоречащие федеральному закону. Отличие процедур «медиации» и «судебного примирения» заключается в том, что судебный примиритель, как правило, играет более активную роль в примирении сторон, чем посредник [3].
Несмотря на внимание в последнее время со стороны законодателя к примирительным процедурам, по-прежнему сохраняются коллизии, связанные с тем, что при переговорах необходимо использовать нормы о судебном примирении. В данном ключе переговоры должны служить способом достижения максимально выгодного решения материально-правового конфликта, которое достигается различными средствами, предусмотренными в статьях АПК и ГПК РФ.
При использовании переговоров участниками спора необходимо приложить усилия для достижения результата примирения, однако, если такого результата достигнуть не удалось, то ответственность участников в таком случае не предусмотрена. Такое положение следует из общих принципов процессуального права: состязательности сторон, диспозитивности, равенства, а также добровольности применения примирительных процедур. Однако добровольность использования примирительных процедур не предполагает затягивание судебного разбирательства, а также не исключает ответственности при недобросовестном ведении переговоров.
Давая оценку недобросовестным действиям при ведении переговоров, необходимо использовать критерии, предусмотренные Гражданским
Кодексом Российской Федерации. Его положения предусматривают, что вступление в переговоры без цели заключить договор, внезапное прерывание переговоров без причины, а также предоставление неполной и недостоверной информации в рамках переговоров являются признаками их недобросовестного ведения.
Можно говорить о следующих моделях поведения конфликтующих сторон:
- деструктивной, которая направлена на достижение частных преимуществ каждой стороны;
- конформной, которая связана с односторонними и (или) взаимными уступками сторон;
- конструктивной, которая позволяет разрешить конфликт с принятием решения, выгодного для всех сторон.
Если конфликтующие стороны недостаточно заинтересованы разрешением конфликта, то часто используют уход от конфликта, что уменьшает накал страстей. Стороны могут успокоиться, понять сложившуюся обстановку и возможно сохранить в перспективе неплохие отношения.
Для оценки эффективности ведения переговоров необходимо учесть насколько стороны продвинулись в формировании разумных компромиссов и предложений, какой объем необходимой информации стороны предоставили друг другу. Необходимо также обратить внимание на причины не достижения согласия. Важным моментом является запрет на раскрытие конфиденциальной информации, которая была получены в ходе переговоров. Использование таких условий связано со спецификой мирового соглашения как в рамках гражданско-правовой сделки, так и применительно к переговорам в арбитражном процессе [4].
Стороны, участвующие в процессе переговоров, медиации, должны определить критерии для оценки вариантов разрешения конфликтной ситуации. Могут использоваться такие критерии, как совместно признаваемые ценности, моральные устои, традиции, которые почитаются с обеих сторон; нормативные правовые акты различного уровня, результаты экспертиз. Применяемые критерии не должны зависеть от пожеланий сторон, в противном случае их сложно считать справедливыми и приемлемыми для всех сторон переговоров.
Для достижения эффективного соглашения конфликтующие стороны выбирают вариант решения проблемы, который в большей степени устраивает все стороны конфликта. В любой практической ситуации, при любых обстоятельствах можно рассчитывать на то, что соглашения будут прочными, если они будут основаны на решении, которого будут придерживаться обе стороны.
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-011-00378.
Важнейшими условиями применения примирительных процедур являются:
- правовая база для разрешения конфликта не позволяет разрешить конфликт так, чтобы решение удовлетворяло интересы всех сторон и устраняло противоречия;
- стороны понимают необходимость сохранять и поддерживать взаимоотношения в будущем и для этого пытаются разрешить конфликт;
- разрешение конфликтной ситуации должно происходить с соблюдением конфиденциальности и возможностью отдельного обсуждения вопросов с каждой из сторон;
- конфликт касается интересов и других лиц, которые прямо не участвуют в судебном разбирательстве;
- разрешение конфликта в суде вызывает большие финансовые издержки, и стороны хотят сократить расходы ;
- стороны хотят быстрее разрешить конфликт.
Все критерии достижения договоренности сторонами можно разделить на две группы: объективные критерии и субъективные критерии.
К объективным критериям можно отнести:
- критерий эффективности достигнутых договорённостей, который отражает преимущества для каждой стороны;
- критерий результативности достигнутых договорённостей, отражающий соответствие получаемых результатов требованиям конкретной ситуации;
- нормативный критерий, отражающий регулирование вопросов и предмета спора в нормах законодательства, наличие безусловных и несомненных результатов экспертиз, соответствие достигнутых договорённостей правовым нормам.
Субъективные критерии в значительной мере определяются индивидуальными представлениями о значимости достигнутых договорённостей для конкретного субъекта.
К субъективным критериям относятся:
- эмоционально-ценностный критерий, который характеризуется общностью признаваемых ценностей, моральных устоев, традиций, а также, получением удовлетворения полученным результатом;
- критерий конструктивного или конформного поведения участников конфликта;
- критерий заинтересованности сторон в достижении согласия по вопросам конфликта и в скорейшем достижении договоренности;
- критерий наличия сходных целей, признание равноправия и законности требований каждой из сторон;
- критерий возможности принятия нового решения, которое снимет противоречия и устроит обе стороны.
Достижение соглашений возможно на основе решений трех типов:
а) нахождение принципиально нового решения, снимающего противоречия сторон;
б) компромиссное решение, основанное на увязке интересов и компромиссах;
в) асимметричное решение, предполагающее в значительной степени удовлетворение интересов одного участника конфликта и игнорирование большинства интересов и целей другого [5].
Таким образом, примирительные процедуры -установленные законом процессуальные возможности по разрешению спора или конфликта путем принятия мер, направленных на примирение сторон. В настоящее время в РФ законодательно закреплены следующие виды примирительных процедур: переговоры, посредничество (в том числе и медиация), судебное примирение и другие примирительные процедуры,использование которых допускается лишь в том случае, если это не противоречит федеральному закону.
Литература:
1. Туранин В.Ю. Дистанция как предпосылка для формирования юридических инноваций / В.Ю. Туранин // Юридическая техника. 2021. № 15. С. 259-262.
2. Палий Л.В. Судебная реформа РФ 2019 года: правовое обеспечение и оценка изменений / Л.В. Палий, Н.А. Новокшонова // Правовая система и современное государство: проблемы, тенденции и перспективы развития: сборник статей VI Международной научно-практической конференции. Пенза : «Наука и Просвещение», 2020. С. 124-129.
Literature:
1. Turanin V.Yu. Distance as a prerequisite for the formation of legal innovations / V.Yu. Turanin // Legal technology. 2021. № 15. P. 259-262.
2. Paliy L.V. Judicial reform of the Russian Federation in 2019: legal support and assessment of changes / L.V. Paliy, N.A. Novokshonova // Legal system and the modern state: problems, trends and development prospects: a collection of articles of the VI International Scientific and Practical Conference. Penza : Science and Education, 2020. P. 124-129.
3. Сенен Ф.К. Судебное примирение и медиация как механизмы мирного урегулирования споров в современном гражданском процессе: общие и отличительные черты / Ф.К. Сенен // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2017. № 2. С. 109-114.
4. Морозова Р.И. Переговоры как процедура примирения в арбитражном процессе / Р.И. Морозова // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. № 12-4.
5. Белхароев А.М. Роль и место переговорного процесса в регулировании конфликтов: основные подходы и концепции / А.М. Белхароев // Евразийский Союз: вопросы международных отношений. 2015. № 4. С. 79-83.
3. Senen F.K. Judicial reconciliation and mediation as mechanisms for the peaceful settlement of disputes in modern civil process: common and distinctive features / F.K. Senen // Bulletin of the Voronezh State University. Series: Right. 2017. №. 2. P. 109114.
4. Morozova R.I. Negotiations as a procedure for conciliation in the arbitration process / R.I. Morozova // International Journal of Humanities and Natural Sciences. 2020. № 12-4.
5. Belkharoev A.M. The role and place of the negotiation process in the regulation of conflicts: basic approaches and concepts / A.M. Belkharoev // Eurasian Union: issues of international relations. 2015. № 4. P. 79-83.
