CC BY
69
тривуня молодого ученого
УДК 343.1
Шараева Яна Анатольевна Sharaeva Yana Anatol'evna
преподаватель кафедры предварительного расследования
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3) lecturer of the department of preliminary investigation
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: yana-sharaeva@mail.ru
Примирительное производство как факультативная стадия
уголовного процесса
Conciliation procedure as an optional stage of the criminal process
В статье обоснована мысль о том, что примирительное производство может выступать в качестве факультативной стадии в уголовном судопроизводстве. Сформулированы предложения по законодательному закреплению примирительного производства в уголовно-процессуальном законодательстве.
Ключевые слова: примирительное производство, факультативная стадия, признаки стадии, условия и основания примирения, медиация, процедура примирения.
The article substantiates the idea that the conciliation proceedings can act as an optional stage in criminal proceedings.Formulated suggestion on the legislative fixing of primiritel'nogo production in an ugo-lovno-processual'noe legislation.
Keywords: conciliation procedure, the optional stage of the criminal process, signs stage, terms and grounds of reconciliation, mediaciya, procedure of reconciliation.
В современном уголовно-процессуальном законодательстве России не содержится понятие «примирительное производство». Многие ученые, выделяя различные составляющие института примирения в уголовном судопроизводстве, приводят различные характеристики данному правовому явлению.
Ряд авторов (Е.А. Рубинштейн, А.А. Рус-ман) под примирением понимают процедуру, направленную на разрешение уголовно-правового конфликта. Е.В. Давыдова рассматривает примирение как сделку между лицом, совершившим преступление и потерпевшим [1, с. 11]. С.В. Лонская считает, что примирение является одним из принципов российского судопроизводства [2, с. 76]. С.Г. Павликов и Н.Б. Флейшер понимают под примирением функцию судебной деятельности, направленной на минимизацию (ликвидацию) конфликта между его участниками [3, с. 51].
По нашему мнению, примирительное производство следует рассматривать как факультативную стадию уголовного процесса, поскольку институт примирения сторон представляет со-
бой относительно самостоятельную часть уголовного процесса и может быть реализован при желании участников уголовно-правового конфликта. Приведем несколько доводов нашим размышлениям.
Стадия уголовного процесса представляет собой определенный этап в производстве по уголовному делу. Каждый этап находится во взаимосвязи с другими стадиями уголовного процесса и имеет определенные признаки. Данные признаки мы положим в основу нашим доводам о том, что примирительное производство может быть рассмотрено в качестве факультативной стадии уголовного судопроизводства.
Первый признак стадии — это специфика целей и задач, решаемых государственными органами, которые ведут уголовное дело. Это прежде всего защита прав и законных интересов лиц, между которыми возник уголовно-правовой конфликт. Во-вторых, это предупреждение совершения новых преступлений лицами, освобожденными от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Кроме того, институт примирения служит восстановлению мира
как между конфликтующими сторонами, так и в обществе в целом [4].
Второй признак стадии — круг участников уголовного процесса. В примирительном производстве, исходя из нормы статьи 25 УК РФ, можно выделить, на наш взгляд, несколько групп участников. К первой группе отнесем непосредственно участников уголовно-правового конфликта — это подозреваемый (обвиняемый) и потерпевший (его законный представитель), и участники в лице государственных органов, наделенные правом принятия процессуального решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В зарубежных странах в примирительном производстве в качестве обязательного участника выступает фигура посредника (медиатора). Под медиатором понимается независимое (третье) лицо, оказывающее помощь в достижении примирения между конфликтующими сторонами. В уголовно-процессуальном законодательстве России такого «участника» пока не предусмотрено, но в Российской Федерации действует федеральный закон от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», который регулирует отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений [5]. Хотя данный закон и не регулирует уголовно-процессуальные отношения, но, на наш взгляд, стороны вправе обратиться за помощью медиатора самостоятельно и составить примирительное соглашение. В судебной практике такие случаи уже имеются.
Следующим признаком стадии является набор процессуальных средств и способов для решения задач стадии. Одним из них является разъяснение органом, ведущим уголовное дело, права сторон ходатайствовать о прекращении уголовного дела за примирением сторон путем подачи соответствующего заявления и возмещении причиненного преступлением вреда. Исходя из нормы пункта 5 статьи 319 УПК РФ, мировой судья разъясняет возможность примирения. Далее, это — непосредственно подача заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон, которое потерпевший вправе подать на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства. На основании данного заявления органы предва-
рительного расследования и суда устанавливают наличие условий и оснований, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренных нормами статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ. Таковыми являются: впервые совершение лицом преступления небольшой или средней степени тяжести и заглаживание лицом, совершим преступление, причиненного потерпевшему вреда.
Рассмотрим каждое из вышеперечисленных оснований более детально. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожными деяниями признаются деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» определено, что впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; которое ранее было освобождено от уголовной ответственности [6].
Важным условием для примирения является заглаживание причиненного преступлением вреда. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства,
регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда следует понимать «возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим» [6]. На наш взгляд, заглаживание причиненного преступлением вреда потерпевшему является наиболее важным условием, требующим установления при производстве данной стадии.
Необходимо отметить, что при всем этом, согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью органов предварительного расследования и суда. На наш взгляд, примирительное производство возможно проводить по любым категориям преступлений, однако последствия этого производства должны будут отличаться в зависимости от тяжести преступлений. По преступлениям небольшой и средней тяжести в случае достижения примирения при производстве по уголовному делу необходимо закрепить обязанность органов предварительного расследования и суда прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в любом случае. По преступлениям, относящимся к категории тяжких и особо тяжких, достижение примирения следует считать как смягчающее вину обстоятельство при назначении наказания.
Следующим средством для примирения сторон, по нашему мнению, является помощь медиатора в разрешении уголовно-правового конфликта и как итог такого примирения — заключение медиативного (примирительного) соглашения. За помощью медиатора могут обратиться как сами участники конфликта, так и органы, ведущие производство по уголовному делу.
Следующим признаком стадии является продолжительность во времени, а также внутренняя структура стадии. Действующим законодательством при примирении не предусмотрено конкретного времени для проведения данной процедуры, также не расписана сама процедура примирения. Вместе с тем, законодательно закреплено, что примирение может быть достигнуто с момента возбуждения уголовного дела и до удаления суда в совещательную комнату
для вынесения соответствующего решения по делу. Таким образом, у участников конфликта есть, на наш взгляд, достаточно времени для улаживания его «миром». Внутренняя структура законодательно также не определена. Но при производстве предварительного расследования и судебного заседания вопросы о том, каким образом стороны достигли примирения, выясняются у сторон, хотя процессуального закрепления в виде процессуального документа не имеют.
Подводя итог нашим размышлениям, считаем, что примирительное производство может выступать в качестве факультативной стадии уголовного процесса, так как оно отвечает основным признакам стадии и может быть проведено по желанию участников уголовно-правового конфликта. Достижение результатов примирительного производства необходимо оформлять в виде примирительного соглашения, которое представляет собой соглашение между участниками уголовно-правового конфликта по разрешению уголовно-правового конфликта, с указанием способа, размера и сроков возмещения вреда. Примирительное соглашение, подшитое к материалам уголовного дела, является основанием для принятия итогового процессуального документа стадии примирительного производства — постановления о прекращении уголовного дела за примирением сторон. То есть после данной стадии уголовное дело по преступлениям небольшой и средней тяжести фактически может быть закончено.
В свою очередь, примирительное соглашение по уголовным делам, относящимся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, может являться смягчающим вину обстоятельством при решении вопроса о наказании. Следует также отметить, что примирительное производство имеет специфическую процессуальную форму деятельности, где в качестве третьей стороны будет выступать третье лицо, наделенное соответствующими правами и обязанностями. Мы считаем, что лицами, осуществляющими примирительные процедуры в уголовном судопроизводстве, могут выступать адвокаты, медиаторы, прокуроры, помощники судьи с функциями социального работника и др. [7].
Чтобы данная стадия нашла свое полноценное применение в уголовном судопроизводстве, необходимо рассмотренную нами примирительную процедуру закрепить законодательно, посвятив ей в Уголовно-процессуальном кодексе отдельный раздел. В данном разделе считаем необходимым закрепить сле-
тривуня молодого ученого
дующие сведения: цели и задачи примирительного производства, основания и условия примирения сторон, круг участников примирительных процедур, их права и обязанности, а также особенности проведения процедуры примирения, наименование процессуального акта, в котором должны найти отражение результаты заключенного соглашения о примирении и его юридические последствия.
Так нам представляется факультативная стадия примирительного производства в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации.
Примечания
1. Давыдова Е.В. Примирение с потерпевшим в уголовном праве России: дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001.
2. Лонская С.В. Мировая юстиция в России. Калининград, 2000.
3. Павликов С.Г., Флейшер Н.Б. Примирение и побуждение к добровольному совершению правомерных действий как функции судебной и нотариальной деятельности // Российская юстиция. 2015. № 1.
4. Шараева Я.А. Восстановление общественного мира как концепция цели уголовного судопроизводства // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. № 4 (28).
5. Российская газета. 2010. 30 июля.
6. Российская газета. 2013. 5 июля.
7. Кандаурова Я.А. (Шараева Я.А.) Инициатор примирения сторон в уголовном процессе России // Человек и общество в противоречиях и согласии: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 2 ч. / под ред. О.В. Гладковой. Н. Новгород, 2013. Ч. II.
Notes
1. Davydova E.V. Reconciliation with the victim in criminal law of Russia: dissertation... candidate of legal sciences. Stavropol, 2001.
2. Lonskaya S.V. Justice of peace in Russia. Kaliningrad, 2000.
3. Pawlik S.G., Fleysher N.B. Reconciliation and inducement to voluntary commit lawful acts as litigation and notarial activity // Russian justice. 2015. № 1.
4. Sharayeva Ya.A. Recovery of the public world as the concept of the purpose of criminal proceedings // Legal science and practice: Bulletin of the Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia. 2014. № 4 (28).
5. Rossiyskaya gazeta. 2010. July 30.
6. Rossiyskaya gazeta. 2013. July 5.
7. Kandaurova Ya.A. (Sharayeva Ya.A.) The Initiator of reconciliation of the parties in the criminal process of Russia // Man and society in the contradictions and harmony: the collection of scientific works on materials of the International scientific-practical conference: in 2 p. / ed. O.V. Gladkov. Nizhny Novgorod, 2013. P. II.
