CC BY
18УДК - 343 СНЕТКОВА Леонилла Аркадиевна,
ББК - 67.52 магистрант Высшей школы государственного аудита
Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова
zoomanobu@mail.ru; +7-965-185-11-11
12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
ПРИМЕНЕНИЕ ВИДЕОЗАПИСИ И КИНОСЪЕМКИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ КАК СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО
СВИДЕТЕЛЯ
Аннотация. Статья посвящена концептуальному и правовому анализу современных проблем применения киносъемки, видеозаписи в допросе несовершеннолетнего свидетеля; анализируются основополагающие международные нормативные правовые акты и российское законодательство о защите прав несовершеннолетнего свидетеля в контексте исключения его визуального наблюдения обвиняемым и возможности демонстрации видеозаписи допроса свидетеля вместо повторения данного следственного действия в суде.
Ключевые слова: свидетель, несовершеннолетний, допрос, протокол допроса, киносъемка, видеозапись, защита, безопасность, ребенок, законные представители, гуманизм, визуальное наблюдение, дети.
SNETKOVA Leonilla Arkadiyevna,
undergraduate The higher school of the state audit Moscow State University of M.V. Lomonosov zoomanobu@mail.ru; +7-965-185-11-11
THE USE OF VIDEO RECORDING AND FILMING DURING THE PRODUCTION OF INVESTIGATIVE ACTIONS AS A MEANS OF PROTECTING JUVENILE WITNESSES
Abstract. The article is devoted to the conceptual and legal analysis of contemporary problems of the use of filming, video recording in the interrogation of juvenile witnesses; examines the basic international legal acts and Russian legislation on protection of rights of minor witnesses in the context of the exception, his visual observation of the accused and the possibility of demonstration videos of interrogation of the witness instead of repeating the investigatory action in court.
Key words: witness, a minor, interrogation, the interrogation Protocol, filming, video recording, protection, safety, child, legal representative, humanism, visual observation, children.
Гуманные начала российской государственности, снискавшие отражение в признании на конституционном уровне человека, его прав и свобод высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2 Конституции России [5]), оказывают существенное влияние на правоохрани-
тельную деятельность в целом и ее важнейший сегмент — уголовное судопроизводство в частности. В свою очередь, раскрытие, расследование преступлений и судебное рассмотрение уголовных дел должно осуществляться при строжайшем соблюдении прав, законных интересов и обеспечении безопасности участников процесса. Такой подход способен зримо
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2017
повысить авторитет правоохранительных органов и суда, восстановить утраченное доверие к ним граждан государства.
Среди участников уголовного судопроизводства выделяется особая группа, объединенная в гл. 8 УПК РФ, именуемая иными, т.е. не имеющими личного нравственного, материального или иного интереса в определенном результате конкретного уголовного дела. И один из таких участников — свидетель, чьи показания являются незаменимым и весомым доказательством по большинству уголовных дел, особенно в ситуации беспристрастности данного лица (когда он не является родственником потерпевшего, обвиняемого, не находится в служебной или материальной зависимости от них и т.п.).
Часть 1 ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) [16] содержит положение о том, что свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.
В качестве свидетеля может быть допрошено любое лицо, способное давать показания, в том числе несовершеннолетнее. Примечательно, что в международных нормативных правовых актах лицо, не достигшее возраста 18 лет, именуется ребенком (например, подобная установка ООН отражена в ст. 1 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) [9].
Декларация прав ребенка, принятая 20.11.1959 Резолюцией 1386 (XIV) на 841 пленарном заседании Генеральной ассамблеи ООН [7, с. 191-194], содержит программное положение о том, что ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту (Преамбула).
Необходимость обеспечения особой защиты ребенка предусмотрена также во Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 [8], в Международном пакте о гражданских и политических правах от 16.12.1966 [2] (ст. 23 и ст. 24), в Международном пакте об экономических, соци-
альных и культурных правах от 16.12.1966 [2] (ст. 10), в уставах и соответствующих документах специализированных учреждений и международных организаций, занимающихся вопросами благополучия детей.
Одной из гарантий надлежащего обеспечения и защиты прав несовершеннолетнего свидетеля в российском уголовном судопроизводстве выступает особый порядок проведения допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с его участием. Он установлен в ст. 191 УПК РФ и в качестве одного из компонентов содержит указание на обязательное применение видеозаписи или киносъемки в ходе следственных действий, предусмотренных гл. 26 УПК РФ «Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний», с участием несовершеннолетнего свидетеля, за исключением случаев, если несовершеннолетний свидетель либо его законный представитель против этого возражает. Материалы видеозаписи или киносъемки хранятся при уголовном деле (ч. 5 ст. 191 УПК РФ).
Применение видеозаписи показаний несовершеннолетнего фактически является императивом. Для сравнения: видеозапись иных следственных действий как дополнительное средство их фиксации полностью зависит от усмотрения следователя [3, с. 33].
Применение видеозаписи или киносъемки при производстве следственных действий с участием несовершеннолетнего свидетеля явилось результатом поиска Российской Федерацией уголовно-процессуальных процедур, которые в соответствии с международными стандартами были бы ориентированы прежде всего на восстановительный эффект правосудия по делам с участием несовершеннолетних [13, с. 5], причем не только обвиняемых, но и потерпевших и свидетелей.
На современном этапе Россия неукоснительно следует по пути признания и ратификации основополагающих международных нормативных правовых актов, регулирующее воздействие которых направлено на обеспечение безопасности свидетелей обвинения. К таким актам может быть по праву отнесена Конвенция против транснациональной организованной пре-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 4 • 2017
ступности, принятая в Нью-Йорке 5.11.2000 [4] и ратифицированная Российской Федерацией 26.04.2004. Данная конвенция в ч. 2 ст. 24 «Защита свидетелей» констатирует в качестве одной из мер принятие правил доказывания, позволяющих давать свидетельские показания таким образом, который обеспечивает безопасность свидетеля, например разрешение давать свидетельские показания с помощью средств связи, таких, как видеосвязь или другие надлежащие средства.
Аналогичная норма содержится в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой 29.11.1985 Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН [14]. Данная Декларация устанавливает обязанность государств содействовать тому, чтобы «судебные и административные процедуры в большей степени отвечали потребностям обеспечения безопасности свидетелей и их защиты от запугивания и мести» (п. «d» ст. 6).
В большей степени потребностям безопасности несовершеннолетнего свидетеля и необходимости ограждения его от неоправданных душевных переживаний и дискомфорта, обусловленных вызовами на допрос и самими процедурами получения показаний, соответствуют именно видеозапись и киносъемка допроса, разумеется, при узаконивании возможности воспроизведения полученной информации (с электронного носителя или кинопленки) в суде.
На защиту прав несовершеннолетних свидетелей в уголовном судопроизводстве ориентированы также Руководящие принципы в отношении действий в интересах детей в системе уголовного правосудия (Венские руководящие принципы), разработанные на совещании группы экспертов по разработке программы действий в целях поощрения эффективного использования и применения международных стандартов и норм при отправлении правосудия в отношении несовершеннолетних, проведенном в Вене 23-25 февраля 1997 г. при финансовой поддержке правительства Австрии [10].
Пункт 50 раздела III «Планы в отношении детей-жертв и детей - свидетелей
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 4 • 2017
преступлений» Венских руководящих принципов содержит требование, согласно которому государствам следует рассмотреть вопрос о внесении изменений, если в этом есть необходимость, в свои уголовно-процессуальные кодексы, чтобы разрешить, в частности, снятие свидетельских показаний ребенка на видеопленку и представление снятых на видеопленку показаний в суд в качестве официально признанного доказательства. В частности, служащим полиции и прокуратуры, судьям и магистратам следует использовать методы, в большей степени учитывающие интересы ребенка, например, во время полицейских операций и опроса детей-свидетелей.
Применение щадящих процедур допроса в отношении детей — свидетелей преступлений отражает направленность государственных реформ Российской Федерации, проводимых в сфере правоохранительной деятельности, на гуманизацию уголовного судопроизводства, отказ от оправдания государственно-принудительных мер, применяемых в отношении детей-жертв и детей — свидетелей преступлений, «высшими государственными соображениями» и целями борьбы с преступностью.
Тенденции преобразования процедур уголовного судопроизводства сообразно необходимости обеспечения прав и охраняемых законом интересов детей, привлекаемых к участию в производстве по уголовным делам, — задача, решаемая как в мировом, так и европейском масштабе. И здесь основополагающий подход заключается в принятии специализированных актов наднационального уровня, обладающих универсальным, общим, приемлемым для имплементации на всем европейском пространстве характером, поскольку именно такой характер «норм этих документов детерминирует содержание правоотношений между государственными органами и всеми лицами, включаемыми в уголовное судопроизводство» [1, с. 71].
Конвенция Совета Европы «О защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений», заключенная в Лансароте 25.10.2007 [12, ст. 632], предписывает защитительный подход к проце-
дурам уголовного судопроизводства с тем, чтобы расследование и уголовное разбирательство не усугубляли нанесенную ребенку травму и чтобы после применения мер уголовного правосудия ему при необходимости оказывалась помощь (ч. 2 ст. 30).
Признавая, что дети - жертвы преступлений нуждаются в защите, включая удовлетворение их особых потребностей как свидетелей, Конвенция «О защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений» устанавливает особый порядок дачи ими показаний - через посредника (п. «с» ч. 1 ст. 31), признавая равное оказательственное значение непосредственно данных показаний и показаний, воспроизведенных иным способом.
Руководящие принципы, касающиеся правосудия в вопросах с участием детей -жертв и свидетелей преступлений, принятые резолюцией 2005/20 Экономического и Социального совета ООН от 22.06.2005 [10], ставят задачу сокращения числа опросов, заявлений и заслушиваний, а также, в особенности, таких контактов с процессом отправления правосудия, которые не являются необходимыми, в частности, путем записи видеоматериалов (п. 31).
При значительном арсенале международных правовых норм, устанавливающих значимость, а иногда и незаменимость применения видеозаписи или киносъемки при допросе несовершеннолетнего свидетеля, процессуальный порядок и практическая реализация подобных действий представляют собой один из наиболее непрорабо-танных сегментов российского уголовно-процессуального права.
Трудности применения нормы, содержащейся в ч. 5 ст. 191 УПК РФ, обусловлены, на наш взгляд, дилеммой, допущенной при ее изложении: с одной стороны, применение видеозаписи или киносъемки признается обязательным, а с другой стороны, вводится категоричный запрет на подобные действия, если несовершеннолетний потерпевший или свидетель либо его законный представитель против этого возражает.
Логично предположить, что подобная норма находится в некотором противоречии, например, с порядком производства
опознания по правилам, установленным в ч. 8 ст. 193 УПК РФ, когда в целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Налицо дилемма: при предъявлении для опознания несовершеннолетнего опознающего увидеть нельзя, но можно визуально удостовериться в его личности, посмотрев видеозапись допроса.
Видеозапись (или киносъемка) показаний несовершеннолетнего свидетеля при определенных обстоятельствах затрудняет защиту этого участника посредством дачи показаний под псевдонимом (ч. 9 ст. 166 УПК РФ). Данные о личности свидетеля сохраняются в тайне, постановление о сохранении в тайне сведений о личности допрашиваемого помещается в конверт, который опечатывается, приобщается к уголовному делу и хранится при нем в условиях, исключающих возможность ознакомления с ним иных участников уголовного судопроизводства. Но для обвиняемого иногда достаточно просто увидеть свидетеля!
Порядок допроса несовершеннолетнего свидетеля в судебном заседании урегулирован в ст. 280 УПК РФ, при этом, согласно ч. 5 ст. 278 УПК РФ, при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление.
Часть 6 ст. 281 УПК РФ подробно регламентирует процедуру оглашения показаний несовершеннолетнего свидетеля (этот порядок аналогичен и для несовершеннолетнего потерпевшего).
Оглашение показаний несовершеннолетнего свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или в ходе судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сде-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 4 • 2017
ланных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и видеозаписи, киносъемки допросов осуществляются в отсутствие несовершеннолетнего свидетеля без проведения допроса. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд выносит мотивированное решение о необходимости допросить несовершеннолетнего свидетеля повторно.
При таком порядке допроса несовершеннолетнего свидетеля суд должен самостоятельно оценивать опасность, которая может грозить ребенку в ситуации, когда его допрос в суде признается обязательным. По возможности учитывается и степень переживаний, которые вынужден испытывать ребенок, допрошенный на предварительном следствии и вынужденный давать показания в суде повторно.
При замене допроса несовершеннолетнего свидетеля в суде демонстрацией видеозаписи или киносъемки его показаний суд также должен принимать во внимание необходимость обеспечения права подсудимого допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него (п.
ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 [11, ст. 163]). Таким образом, права одного участника уголовного судопроизводства противопоставляются правам другого.
Решение вопроса о допустимости замены показаний несовершеннолетнего свидетеля в суде демонстрацией видеозаписи или киносъемки его показаний, сделанных в ходе допроса на предварительном следствии, на наш взгляд, должно приниматься с учетом следующих требований:
• показания несовершеннолетнего свидетеля, данные на предварительном следствии, не признаны недопустимым доказательством;
• несовершеннолетнему свидетелю или его законному представителю перед началом допроса был разъяснен порядок и последствия применения киносъемки и видеозаписи в порядке, установленном ч. 6 ст. 164 УПК РФ;
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2017
• несовершеннолетний свидетель и его законный представитель не возражали против применения видеозаписи или киносъемки допроса;
• показания содержат полную и достоверную информацию о преступлении, лице, его совершившем, или иные сведения, имеющие значение для дела, а также ответы на вопросы, заданные подсудимым (подсудимыми) в ходе судебного следствия;
• в ходе судебного рассмотрения уголовного дела не выявлено необходимости установления любого из обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, посредством допроса несовершеннолетнего свидетеля; указанные обстоятельства были установлены в ходе предварительного расследования, подтверждены в суде и не вызывают у суда сомнений;
• повторный допрос несовершеннолетнего свидетеля может спровоцировать для него психотравмирующую ситуацию или сильные переживания;
• повторный допрос несовершеннолетнего противопоказан либо крайне нежелателен для него по состоянию здоровья (при подтверждении данного фактора медицинским заключением, заключением судебно-медицинской экспертизы или судебной психолого-психиатрической экспертизы);
• в момент судебного рассмотрения уголовного дела не действует запрет на демонстрацию видеосъемки или кинопленки с показаниями несовершенного в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» [15] (далее — Закон о безопасности участников уголовного судопроизводства)
Последнее обстоятельство является одним из наиболее актуальных при решении вопроса о недопустимости или нецелесообразности допроса несовершеннолетнего свидетеля в суде.
Часть 1 ст. 6 Закона о безопасности участников уголовного судопроизводства содержит обширный перечень мер безопасности, которые могут быть применены в отношении участника уголовного судопроизводства, при этом запрет вызова на допрос в ней не упоминается. Но в ч. ст. 6 Зако-
на о безопасности участников уголовного судопроизводства говорится о том, что при наличии оснований, указанных в ст. 16 данного Федерального закона, в отношении защищаемого лица могут применяться и другие меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Бланкетный характер данной нормы дает основания предполагать, что, в силу допустимой аналогии права, в качестве «другой» меры защиты может применяться демонстрация видеозаписи (или кинопленки), на которой запечатлен допрос несовершеннолетнего свидетеля.
В части 2 ст. 16 Закона о безопасности участников уголовного судопроизводства, помимо решения вопроса о защите иных участников, идет речь о применении мер защиты в отношении несовершеннолетних - на основании письменного заявления их родителей или лиц, их заменяющих, а также уполномоченных представителей органов опеки и попечительства (в случае отсутствия родителей или лиц, их заменяющих) или с их согласия, выраженного в письменной форме.
Приведенные аргументы свидетельствуют о назревшей необходимости внесения изменения в УПК РФ в целях придания правовому регулированию вопросов, касающихся применения видеозаписи и киносъемки показаний несовершеннолетнего свидетеля в уголовном судопроизводстве, завершенного характера.
Необходимо предусмотреть в ч. 5 ст. 191 УПК РФ возможность сокрытия лица допрашиваемого несовершеннолетнего свидетеля на видеозаписи или кинопленке (как это имеет место при демонстрации детей в информационно-новостных программах, демонстрируемых по телевидению).
В работах современных ученых-криминалистов делается акцент на использовании современных систем цифровой видеозаписи с целью обеспечения полноты и качества фиксации визуальной, речевой и иной акустической информации в ходе допроса [6, с. 66]. Представляется, что легкая завуалированность лица подростка при надлежащей акустической фиксации допроса не повлияет на качество показаний.
В целях защиты прав и обеспечения
безопасности несовершеннолетнего свидетеля ч. 5 ст. 191 УПК РФ необходимо дополнить абзацем следующего содержания: «По ходатайству несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего либо его законного представителя в материалах видеозаписи или киносъемки производится сокрытие изображения лица допрашиваемого свидетеля или потерпевшего».
Приведенное законодательное нововведение согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека. В частности, решением по делу «Аккарди и др. против Италии» (Accardiand Others v. Italy), жалоба № 30598/02, от 20 января 2005 г. признана необоснованной жалоба на применение в качестве доказательства видеозаписи показаний детей, правда, жертв преступлений. Суд указал, что «заявители и их адвокаты имели возможность наблюдать за ходом допроса потерпевших из отдельного помещения через полупрозрачное зеркало (курсив - Л.С.). Таким образом, они знали о содержании и характере задаваемых вопросов и поступающих ответов и могли наблюдать за манерой поведения детей» [14].
Сокрытие лица свидетеля на видеозаписи или кинопленке - гораздо меньшее «неудобство» для подсудимого, нежели наблюдение этого свидетеля через полупрозрачное зеркало либо отсутствие визуального наблюдения, как это предусмотрено в ч. 5 ст. 278 УПК РФ, поэтому предложенное нами законодательное нововведение вполне приемлемо для уголовного судопроизводства, при этом оно не вступает в противоречие с положениями ч. 3 ст. 11 УПК РФ о применении мер безопасности.
Список литературы
[1] Брусницин Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: мировой опыт и развитие российского законодательства (процессуальное исследование): Монография. М.: Юрлитинформ, 2010.
[2] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
[3] Кальницкий В.В., Овчинникова М.М. Видеозапись следователем (дознавателем) показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля // Законодательство и практика. 2016. № 1.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2017
[4] Конвенция против транснациональной организованной преступности, принятая в Нью-Йорке 5.11.2000 резолюцией 55/25 на 62 Пленарном заседании 55 сессии Генеральной Ассамблеи ООН (с изм. от 5.11.2000, 31.05.2001) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 40. Ст. 3882.
[5] Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (в ред. от 21.07.2114) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
[6] Морозова Н.В. Некоторые вопросы использования видеозаписи при производстве допроса // Наука и практика. 2015. № 1.
[7] Права и свободы личности. Библиотечка «Российской газеты» совместно с библиотечкой журнала «Социальная защита». Вып. 11. М., 1995.
[8] Российская газета. 05.04.1995. № 67.
[9] Сборник международных договоров СССР. Выпуск. XLVI. 1993.
[10] Система «Гарант».
[11] Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
[12] Собрание законодательства РФ. 2014. № 7. Ст. 632.
[13] Спесивов Н.В. Международные стандарты осуществления уголовного судопроизводства с участием несовершеннолетних и их реализация в современном российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2015.
[14] СПС «КонсультантПлюс».
[15] Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (в ред. 07.02.2017) // Российская газета. 25.08.2004. № 182.
[16] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 (в ред. от 07.03.2017) // Российская газета. 22.12.2001. № 249.
8р1зок ШегаШгу
[1] Brusnicin L.V. ОЬевресЬеше bezopasnosti Ис, sodejstvuyushhix ^о1оупоши pravosudiyu: ш^оуо] opy't i razvitie rossijskogo zakono-date1'stva (processua1'noe iss1edovanie): Monografiya. М.: Yur1itinform, 2010.
[2] Byulleten' Verxovnogo Suda RF. 1994. № 12.
[3] Kal'nickij V.V., Ovchinnikova M.M. Videozapis' sledovatelem (doznavatelem) pokazanij nesovershennoletnego poterpevshego ili svidetelya // Zakonodatel'stvo i praktika. 2016. № 1.
[4] Konvenciya protiv transnacional'noj organizovannoj prestupnosti, prinyataya v N'yu-Jorke 5.11.2000 rezolyuciej 55/25 na 62 Plenarnom zasedanii 55 sessii General'noj Assamblei OON (s izm. ot 5.11.2000, 31.05.2001) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2004. № 40. St. 3882.
[5] Konstituciya Rossijskoj Federacii. Prinyata vsenarodny'm golosovaniem 12.12.1993 (v red. ot 21.07.2114) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2014. № 31. St. 4398.
[6] Morozova N.V. Nekotory'e voprosy' ispol'zovaniya videozapisi pri proizvodstve doprosa // Nauka i praktika. 2015. № 1.
[7] Prava i svobody' lichnosti. Bibliotechka «Rossijskoj gazety'» sovmestno s bibliotechkoj zhurnala «Social'naya zashhita». Vy'p. 11. M., 1995.
[8] Rossijskaya gazeta. 05.04.1995. № 67.
[9] Sbornik mezhdunarodny'x dogovorov SSSR. Vy'pusk. XLVI. 1993.
[10] Sistema «Garant».
[11] Sobranie zakonodatel'stva RF. 2001. № 2. St. 163.
[12] Sobranie zakonodatel'stva RF. 2014. № 7. St. 632.
[13] Spesivov N.V. Mezhdunarodny'e standarty' osushhestvleniya ugolovnogo sudo-proizvodstva s uchastiem nesovershennoletnix i ix realizaciya v sovremennom rossijskom ugolovnom processe: Dis. ... kand. yurid. nauk. Saratov, 2015.
[14] SPS «Konsul'tantPlyus».
[15] Federal'ny'j zakon ot 20.08.2004 № 119-FZ «O gosudarstvennoj zashhite poterpevshix, svidetelej i iny'x uchastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva» (v red. 07.02.2017) // Rossijskaya gazeta. 25.08.2004. № 182.
[16] Ugolovno-processual'ny'j kodeks RF ot 18.12.2001 (v red. ot 07.03.2017) // Rossijskaya gazeta. 22.12.2001. № 249.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2017
