CC BY
76
Научные исследования кафедры уголовно-процессуального права... УДК 343
С. В. Матвеев
О СИСТЕМНОСТИ ИЗМЕНЕНИЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Рассматриваются уголовно-процессуальные новеллы в отношении несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, вступившие в силу с 1 января 2015 г. Автор приходит к выводу, что изменения в УПК РФ, касающиеся детей, носят непоследовательный, хаотичный и несистемный характер.
К л ю ч е в ы е с л о в а: несовершеннолетние свидетели, потерпевшие, следственные и судебные действия, изменения в УПК РФ.
IN REFERENCE TO THE ISSUE OF SYSTEMATIC UPDATING OF CRIMINAL PROCEDURE LEGISLATION REGARDING JUVENILES
The article is devoted to criminal procedure novelties regarding underage victims and witnesses which came into force IJanuaty, 2015. The author comes to the conclusion that changes in the RF Criminal Procedure Code regarding juveniles are of inconsistent, chaotic and unsystematic character.
K e y w o r d s: underage witnesses, victims, pre-trial and court procedures, changes to the RF Criminal Procedure Code.
Поступила в редакцию 31 января 2017 г.
Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ в УПК РФ были внесены существенные изменения (новации), касающиеся как досудебного производства, так и судебного разбирательства уголовных дел, связанных с несовершеннолетними (ст. 191; 281, ч. 6; 45, ч. 1, 2.1, 2.2, УПК РФ).
В настоящее время ст.191 УПК РФ регламентирует особенности не только допроса несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, но и особенности производства таких следственных действий, как очная ставка, опознание и проверка показаний на месте, т.е. тогда, когда информация о преступлении поступает от детей вербальным способом.
Данные особенности обусловлены прежде всего необходимостью обеспечения повышенных гарантий при участии в указанных следственных действиях несовершеннолетних. Такими гарантиями являются следующие:
- участие в следственном действии педагога или психолога;
- сокращение времени непрерывной продолжительности и максимального времени производства указанных следственных действий в день;
- применение по общему правилу видеозаписи или киносъемки производства следственных действий1.
Можно утверждать, что реализация указанных мер создает доброжелательное к ребенку правосудие, что предусмотрено Национальной стратегией действий в интересах ребенка на 2012-2017 гг.2
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1-32.1 : постатейный на-уч.-практ. комментарий / отв. ред. Л. А. Воскобитова. М., 2015. С. 767.
2 О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 гг. : указ Президента РФ от 1 июня 2012 г. № 761 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 23. Ст. 2995.
© Матвеев С. В., 2017
Остановимся более подробно на каждой из этих трех групп.
Гарантии первой группы выражаются в обязательном участии не только педагога (что было до 1 января 2015 г.), но и психолога в указанных следственных действиях с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста 16 лет (ранее - 14 лет), либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающим в психическом развитии. Тем самым законодатель поставил точку в многолетней дискуссии о необходимости участия не только педагога, но и психолога в следственных действиях с участием несовершеннолетних3. Однако весь комплекс проблем, связанных с участием педагогов и психологов, тем не менее, разрешить не удалось. Так, Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ было закреплено в п. 62 ст. 5 УПК РФ понятие «педагог», под которым понимается педагогический работник, выполняющий в образовательной организации или организации, осуществляющей обучение, обязанности по обучению и воспитанию обучающихся.
Сразу возникает вопрос, каким требованиям должно соответствовать лицо, допущенное в уголовное судопроизводство в статусе «педагога»?
В соответствии с п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» под педагогическим работником понимается физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.
Часть 1 ст. 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» закрепляет, что право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.
Если обратимся к «Квалификационным характеристикам должностей работников образования»4, то увидим, что, например, к инструктору по физической культуре, инструктору по труду квалификационные требования о наличии педагогического образования и профессиональной подготовки вообще не предъявляются. Поэтому может возникнуть ситуация, когда функцию педагога будет выполнять лицо, не имеющее педагогического образования, поскольку это не препятствует выполнению обязанностей по обучению и воспитанию студентов5.
Таким образом, мы разделяем позицию М. В. Галдина о том, что педагог должен обладать профессиональным образованием, подтвердить его при выполнении служебных обязанностей, занимая соответствующую полученной специализации должность на момент допуска к участию в производстве следственных действий по уголовному делу6.
Поддерживая предложение законодателя об участии в следственных действиях психолога, следует отметить, что ответ на вопрос, кого необходимо привлекать в данном процессуальном статусе, в законе отсутствует. Более того, в ст. 191 УПК
3 Об образовании в Российской Федерации : федер. закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7598.
4 Приказ Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2010 г. № 761н. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5 См.: Тетюев С. В. Участие педагога и психолога в уголовном судопроизводстве // Судья. 2014. № 10. С. 32.
6 См.: Галдин М. В. Изменения в УПК РФ о педагоге // Вопросы ювенальной юстиции. 2013. № 5. С. 17.
РФ появилась новая ч. 4, предусматривающая обязательное участие психолога при проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, по уголовным делам о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.
Не оспаривая в целом позицию законодателя о необходимости участия психолога в расследовании преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, считаем, что его участие не менее необходимо и тогда, когда речь идет о преступлениях против жизни, здоровья ребенка, преступлениях против семьи и несовершеннолетних (глава 20 УК РФ).
Диспозитивность ч. 1 ст. 191 УПК РФ возлагает именно на следователя и дознавателя самостоятельность выбора: кого привлечь - педагога или психолога - для участия в допросе, очной ставке, опознании и проверке показаний с несовершеннолетним потерпевшим или свидетелями.
И. А. Макаренко в своем диссертационном исследовании обосновывает необходимость участия в допросе несовершеннолетнего обвиняемого именно педагога и только в тех случаях, когда привлечение к допросу несовершеннолетнего обвиняемого нецелесообразно при совершении преступления с особым цинизмом, дерзостью, по тактическим соображениям возможно приглашение специалиста в области подростковой и юношеской психологии7.
Напротив, профессор В. М. Костицкий обосновывает преимущественность привлечения к процессуальным действиям прежде всего специалиста в области детской и юношеской психологии, и лишь при отсутствии такового, и как исключение - педагога8. Л. А. Мифтахова поддерживает данную позицию9.
Представляется более верной последняя точка зрения. Обратимся к истории. Психологическая наука с середины 1930-х до середины 1960-х гг. развивалась в рамках и в связи с педагогикой. В этот период даже ученые степени в области психологии не присваивались (имело место присвоение степени кандидата или доктора педагогических наук - по психологии). Психологические исследования проводились в рамках педагогики, поэтому законодатель, вкладывая в участие педагога понимание необходимости применения специальных психологических знаний, не мог поручить привлечение в качестве специалиста к этим действиям кого-то другого, кроме педагога10.
В 1976 г. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении «О практике применения судами законодательства по делам несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» указывал на необходимость привлечения специалистов в области детской и юношеской психологии к производству по делам несовершеннолетних11.
Э. Б. Мельникова также полагает, что более полезным при допросе будут специальные познания не педагога, а психолога или врача-психотерапевта, при-
7 См.: Макаренко И. А. Система тактических приемов допросов несовершеннолетнего обвиняемого с учетом следственных ситуаций и психологических свойств допрашиваемого : дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 1998. С. 108-109.
8 См.: Костицкий В. М. Использование специальных психологический знаний в советском уголовном процессе : дис. ... д-ра юрид. наук. Львов, 1990. С. 16.
9 См.: Мифтахова Л. А. Проблемы участия психолога в уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2001. С. 24.
10 См.: Костицкий В. М. Указ. соч. С. 176.
11 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1929-1986. М., 1987. С. 740.
сутствие при допросе несовершеннолетнего такого специалиста позволит обеспечить полноту допроса с помощью правильно сформулированных вопросов12.
Тем более ч. 1 ст. 191 УПК РФ закрепляет необходимость установления факта психического расстройства или отставания в психическом развитии ребенка как условие привлечения психолога или педагога для участия в следственных действиях с несовершеннолетними потерпевшими и свидетелями, достигшими возраста 16 лет, а именно: психология как наука занимается выявлением закономерностей функционирования и развития психики. Полагаем, что в УПК РФ необходимо отразить приоритет участия психолога в следственных и судебных действиях с участием несовершеннолетних, закрепив, что в качестве психолога может быть допущено только лицо, имеющее высшее психологическое образование со специализацией в области детской, подростковой, юношеской психологии13.
Другой важной проблемой является определение статуса психолога и педагога в уголовном судопроизводстве. Является ли он специалистом или каким-то иным участником? Проанализировав положения закона вряд ли можно утверждать, что педагог, психолог - это специалист в уголовно-процессуальном смысле этого слова, так как имеются значительные расхождения в содержании прав этих участников процесса. Часть 2 ст. 58 УПК РФ закрепляет конкретные права специалиста. Применительно к допросу несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля законодатель в ст. 191 УПК РФ вообще не указывает прав и обязанностей психолога или педагога, ограничиваясь упоминанием лишь об их обязательном участии в допросе несовершеннолетних потерпевших и свидетелей в возрасте до 16 лет, а старше 16 лет только в случае, если они страдают психическим расстройством или отстают в психическом развитии, в остальном - по усмотрению следователя.
Статья 425 УПК РФ, регламентирующая участие в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, педагога или психолога, представляет им лишь право задавать вопросы, а по окончании допроса знакомить с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей, что относится отнюдь не к содержанию допроса, а к правильности и полноте записей, т.е. лишь к ведению протокола14.
Представляется, что процессуальный статус психолога, педагога шире, чем статус специалиста. Необходимо предусмотреть в законе право психолога участвовать в формулировании вопросов, пресекать педагогически некорректные, способные травмировать детскую психику формулировки, вносить в протокол замечания об имевших место нарушениях прав и законных интересов подростка, связанных с нормальным формированием его личности15.
Резюмируя вышесказанное, полагаем, что психолог, педагог - это самостоятельные участники уголовного судопроизводства, статус которых должен быть дополнительно закреплен в главе 8 УПК РФ наряду со статусом специалиста.
12 См.: Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии : учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. М., 2001. С. 96.
13 Более подробно см.: Матвеев С. В. Актуальные проблемы правового статуса психолога и педагога в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних // Рос. судья. 2002. № 3. С. 13 ; Его же. Спорные вопросы участие третьих лиц в получении показаний несовершеннолетних в уголовном процессе // Lex Russica. 2009. Т. LXVI, № 6. С. 335-339.
14 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под ред. И. Л. Петрухина. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2000. С. 506.
15 См.: МифтаховаЛ. А. Указ. соч. С. 24.
Как уже отмечалось ранее, мы положительно оцениваем увеличение возраста несовершеннолетних потерпевших или свидетелей, когда участие психолога или педагога в следственных действиях является обязательным. Тем не менее мы убеждены, что это половинчатая мера, и солидаризируемся с А. Я. Гинзбургом, который еще в 1971 г. высказал мнение о том, что «законодатель, решая вопрос об участии педагога или врача в допросе несовершеннолетнего, должен исходить из психологических особенностей подростков одного возраста, а не из их процессуального положения»16 .
Данная позиция находит сторонников среди ученых. «Очевидно, что процессуальный статус несовершеннолетнего никак не может повлиять на его возрастные, прежде всего физиологические и социально-психологические особенности, которые педагог (психолог) призван помогать правильно учитывать при производстве следственного действия»17.
Безусловно, необходимо поддержать законодателя, установившего в ч. 1 ст. 191 УПК РФ, краткость проведения следственных действий с несовершеннолетними различных возрастных групп. Так, допрос, очная ставка, опознание и проверка показаний с участием ребенка в возрасте до семи лет не могут продолжаться без перерыва более 30 минут, а в общей сложности - более одного часа; в возрасте от семи до четырнадцати лет - более одного часа, а в общей сложности - более двух часов; в возрасте старше четырнадцати лет - более двух часов, а в общей сложности - более четырех часов в день.
Тем не менее в названной статье не нашел отражения вопрос о том, каков должен быть перерыв для отдыха и приема пищи ребенком, хотя в ч. 3 ст. 187 для взрослого участника судопроизводства этот временной интервал составляет не менее одного часа.
В последнее время все большую актуальность приобретает вопрос применения технических средств при производстве следственных действий с участием детей18. Это обусловлено закреплением в ч. 4 ст. 191 УК РФ правила об обязательности применения видеозаписи или киносъемки при производстве следственных действий, предусмотренных названной статьей с участием несовершеннолетних потерпевших или свидетелей. Исключение из этого правила лишь одно - если несовершеннолетний или его законный представитель возражают19.
По мнению А. Б. Соколова наиболее оптимальным способом применения видеозаписи является использование web-камеры. С его точки зрения, наличие видеозаписи позволит следователю (дознавателю) дополнительно изучить несовершеннолетнего, прибегнув к помощи специалиста-психолога, который при помощи специальных методик исследования вербальных и невербальных проявлений может установить наличие признаков достоверности и недостоверности показаний 20.
16 Гинзбург А. Я. Тактика предъявления для опознания. М., 1971. С. 7.
17 Тетюев С. В. Указ. соч. С. 32.
18 См.: Скобелин С. Ю., Кузнецов С. Е. Видеозапись допроса : проблемы и пути их решения // Рос. следователь. 2015. № 20. С. 27-30 ; БрусицынЛ. В. Новые правила допроса несовершеннолетних потерпевших и свидетелей на предварительном следствии и в суде // Уголовное право. 2015. № 13. С. 90-94 ; и т.д.
19 Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2016 г. № 74-АПУ16-8сл. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
20 См.: Соколов А. Б. Организация и процедура применения видеосъемки в ходе допроса несовершеннолетнего // Уголовное право. 2016. № 2. С. 128.
Обязательность применения видеозаписи (киносъемки) следственных действий несовершеннолетних потерпевших или свидетелей предопределила реализацию положений ч. 6 ст. 281 УПК РФ. «Указанная видеозапись необходима для осуществления меры безопасности в суде, заключающейся в том, что общим правилом с 1 января 2015 г. стал не допрос в суде несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, а воспроизведение видеозаписи (киносъемки) их показаний, данных в стадии предварительного расследования, без вызова в суд указанных лиц. Данная новелла - следование законодателя международно-правовым стандартам в обеспечении безопасности несовершеннолетних участников судопроизводства»21.
7 мая 2013 г. Российская Федерация ратифицировала Европейскую конвенцию о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений22. Статья 45 была дополнена двумя новыми частями - 2.1 и 2.2. Так, по ходатайству законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста 16 лет, в отношении которого совершено преступление против половой неприкосновенности, участие адвоката в качестве представителя такого потерпевшего обеспечивается дознавателем, следователем или судом. В этом случае расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета. Это здравый подход законодателя по выполнению Российской Федерацией взятых на себя международно-правовых обязательств. Однако квалифицированное представление интересов несовершеннолетнего потерпевшего адвокатом, труд которого государство оплачивает из средств федерального бюджета, по нашему мнению, необходимо не только по преступлениям против половой неприкосновенности ребенка, но и по другим нарушениям уголовно-правового запрета, когда дети в уголовном судопроизводстве выступают в процессуальном статусе потерпевших.
Внеся достаточно серьезные изменения в досудебное производство с детьми, потерпевшими и свидетелями, законодатель должен был озаботиться об их унификации с судебным производством. Однако этого не произошло. Статья 280 УПК РФ как называлась «Особенности допроса несовершеннолетних потерпевших и свидетелей», так и продолжает оставаться таковой. В судебных действиях с детьми до 14 лет (а не как в ст. 191 УПК РФ - до 16 лет) участвует в обязательном порядке только педагог. А где психолог? Это исключает возможность сопровождения ребенка одним специалистом на всех стадиях процесса. До сих пор в ст. 280 УПК РФ сохраняется такой атавизм - «физические или психические недостатки» как основание участия педагога в допросе несовершеннолетнего вне зависимости от его возраста. В ст. 280 УПК РФ отсутствует также краткость допроса детей в зависимости от возраста. Об обязательности участия в судебных действиях с несовершеннолетним потерпевшим или свидетелем по делам о преступлениях против половой неприкосновенности ребенка исключительно психолога речь вообще не идет, так как ст. 280 УПК РФ регламентирует участие только педагога. В досудебном производстве участие законных представителей - это их право, а в ходе судебного следствия - обязанность при допросе ребенка потерпевшего или свидетеля до 14
21 См.: Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. Статут. 2016. Доступ из справ.-пра-вовой системы «КонсультантПлюс».
22 Конвенция Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений (СЕТБ № 201) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 7. Ст. 632.
лет. Никакая обязательность видеосъемки (киносъемки) в судебном производстве не предусмотрена.
Полагаем, что такое непоследовательное, хаотичное, несистемное изменение уголовно-процессуального закона в отношении детей не делает чести отечественному законодателю, внося сумятицу как в теорию уголовно-процессуального права, так и в правоприменительную практику следственных и судебных органов.
Московский государственный юридический университет
имени О. Е. Кутафина» (МГЮА) Матвеев С. В., кандидат юридических наук, доцент кафедры
уголовно-процессуального права
Kutafin Moscow State Law University (MSAL) Matveev S. V., Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Criminal Procedure Law Department
E-mail: elenasha14@yandex.ru
