CC BY
57
или фирме среднего, а, иногда, и малого бизнеса созданы и функционируют подразделения (назначены сотрудники) в обязанности которых входит обеспечение экономической безопасности. Эти подразделения комплектуются, как правило, бывшими сотрудниками спецслужб: ФСБ или МВД. Почему так происходит? Почему наука и бизнес понимают задачу обеспечения экономической безопасности по-разному? Конечно же, не потому, что хозяева и руководители фирм и предприятий не имеют понятия о разработках отечественных ученых в области экономической безопасности. Скорее, наоборот - разработки отечественных ученых не отвечают запросам практиков. Они не просто оторваны от жизни, они методически и методологически несостоятельны. В них есть "экономика" и практически нет "безопасности". Поэтому они и не востребованы ни бизнесом, ни
органами государственного управления.
Таким образом, артикулированные и конституированные современной российской наукой подходы к исследованию феномена экономической (как, впрочем, и всех иных видов) безопасности носят декларативный и спекулятивный характер и не дают позитивного и прагматического результата. Поэтому, если мы хотим сохранить страну и помочь российскому бизнесу занять достойное место в мировой экономической системе, необходимо прекратить спекулятивное теоретизирование на тему безопасности. Нужен принципиально иной подход, нужна принципиально иная теория не только экономической безопасности, но, прежде всего, безопасности, как таковой. Теория, базирующаяся на крепком научном фундаменте, логически выверенная и, обязательно, имеющая практическое применение.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Закон РФ "О безопасности" от 05.03.1992 г. № 2446-1.
2. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. В.К.Сенчагова. 2-е изд. М: Дело, 2005.
3. Сенчагов В.К. Как обеспечить экономическую безопасность России // Журнал "Российская Федерация сегодня". 2007. № 6. Имеется электронный аналог: http:// www.russia-today.ru/2007/no_06/%7E06_content.htm.
4. Кочергина Т.Е. Экономическая безопасность. Ростов н/Д: Феникс, 2007.
5. Стрельцов А. А. Обеспечение информационной безопасности России. Теоретические и методологические основы. М.: МЦНМО, 2002.
6. Расторгуев С.П. Философия информационной
войны. М., 2002. Электронный вариант: www. pobeda. ru/cyberwars/filos.htm.
7. Дзлиев М.И., Романович А.Л., Урсул А.Д.
Проблемы безопасности: теоретико-методологические аспекты. М.: Изд. МГУК, 2001.
8. Кузнецов В.Н. Российская идеология XXI века в обеспечении эффективности и безопасности динамично-устойчивого развития России. Режим доступа: http://spkurdyumov. narod.ru/Kuznetsov25.htm.
9. Современный экономический словарь. Режим до ступа: http://slovari.yandex .ru/dict/economic.
10. Луман Н. Почему необходима "системная теория"? // Материалы Московского международного синергетического форума. Режим доступа: Synergetic. ru / Общество.
Морозова Н.О.
применение теории игр для объяснения причин ухода в теневую экономику
При разработке государственной политики по снижению размеров теневой экономики необходимо учитывать причины, которые подталкивают людей действовать в теневом секторе экономики. Опыт стран показывает, что ужесточение наказаний по участию в теневых отношениях не всегда приводит к положительным результатам. Теневая экономика находится в постоянном развитии, приспосабливаясь к
изменениям в налогообложении и регулировании. [6].
Однозначную оценку последствий для государства перехода граждан от легальной к теневой деятельности, дать достаточно сложно, поскольку есть как положительные, так и отрицательные воздействия теневой экономики на экономический рост страны. Не менее двух третей доходов, полученных в теневом секторе, сразу же расходуется
в официальной экономике, что оказывает на нее значительное положительное, стимулирующее воздействие. [6]. Не стоит также забывать о том, что теневая экономика является своеобразным амортизатором провалов официальной экономики. Именно "тень" в условиях экономического спада легального сектора обеспечивает население занятостью, доходами, товарами и услугами. Однако если задуматься о причинах экономических спадов, дефицитах, то не займет ли теневая экономика лидирующие позиции? Ряд авторов придерживаются мнения о том, что "даже если предположить, что теневой рынок - сфера производительная, то это теневое производство привлекает в качестве факторов те же ресурсы, на которые претендует и легальная экономика. А разве теневой рынок, отвлекая ресурсы, не усугубляет дефицит в легальной экономике? Что здесь причина и что - следствие? Дает ли теневая сфера дополнительные ресурсы для покрытия избыточного спроса, или теневой рынок, напротив, паразитирует на легальной экономике, лишь обостряя явление дефицита и обогащая воров и спекулянтов?" [5].
Безусловно, теневой рынок может способствовать перераспределению ресурсов, оттягивая на себя ограниченные факторы производства с легального рынка, при этом способствуя образованию дефицита. Однако это утверждение было бы считать абсолютно правильным, только если предположить, что стоимость факторов производства на легальном и теневом рынках совпадают. Однако это не всегда так. Если на теневом рынке используются различные методы уклонения от уплаты подоходного налога, то очевидно, что заработная плата в таком случае будет выше, чем в легальном. Причем разницу в заработных платах на легальном и нелегальном рынках можно трактовать и как дополнительную плату за риск. А более высокая зарплата может привлечь ту часть населения, которая и не предъявляла свой труд на легальный рынок в связи с более низкой заработной платой. Таким образом, можно сделать предположение, что деятельность теневых рынков увеличивает величину рабочей силы, поскольку привлекает более высокой зарплатой на рынок труда тех, которые раньше "не относились" к рабочей силе. То же будет справедливым для любого другого фактора производства. Однако сложно оспорить тот факт, что операции в теневой экономике не подпадают под налогообложение, в результате чего налоговые поступления оказываются ниже, чем они были бы в противном случае. Снижения налоговых доходов непременно сказываются на
функциях государства, в частности на величине предоставляемых им общественных благ. Фридрих Шнайдер и Доминик Энст утверждают, что "в ответ на сокращение налоговой базы или ухудшение соблюдения налогового законодательства органы государственного управления могут повышать налоговые ставки, еще больше стимулируя бегство в теневую экономику, что приводит к дальнейшему ужесточению бюджетных ограничений в государственном секторе". [6].
Однако необходимо ответить на вопрос о том, почему человек, несмотря на выгоды работы в легальном секторе и риск наказания от работы в нелегальной сфере, идет на то, чтобы действовать в теневой экономике. Идею о нерациональности поступков следует сразу отклонить, в связи с доказанностью предпосылки о том, что преступник (а именно так можно характеризовать человека, нарушающего закон, предписывающий платить налог) ведет себя рационально. В качестве примера можно привести работу Г.Беккера "Преступление и наказание: экономический подход", в которой автор впервые предложил оставить в стороне нравственные оценки и исходить из того, что преступник ведет себя вполне рационально, т.е. стремится максимизировать свою выгоду при ограниченных ресурсах. [1]. В свою очередь Т. Шеллинг впервые в научной литературе четко сформулировал мысль, что рациональная система теневых экономических отношений есть прямая и неизбежная реакция на обременительные для бизнеса экстерналии - в частности, на стремление государства зарегулировать рынки тех или иных товаров, пользующихся спросом. [3]. Сама природа отношений собственности всегда предоставляет человеку возможность выбора одного из трех вариантов экономического решения: полностью следовать юридической доктрине, следовать ей отчасти или не следовать вовсе. Для любого экономиста, свободного от идеологических предрассудков, в конечном счете, выбор варианта поведения очевиден и зависит от понимания собственной конечной выгоды. [5].
С точки зрения рациональности, человек при принятии одного из трех вариантов поведения сравнивает ожидаемые предельные выгоды и предельные издержки. В предельные выгоды от деятельности в теневой экономики можно, в частности, отнести экономию времени, снижение затрат (в случае с уклонением от уплаты налогов данный вид выгод особенно значим), получение дополнительной прибыли и т.д. Однако функционирование в теневом секторе сопряжено
с дополнительными издержками, связанных с риском, вероятностью и строгостью наказания, различными издержками (в частности на вознаграждение чиновников, введение двойной бухгалтерии, затрат на охрану в криминальном секторе и т.д). Нужно отметить, что в зависимости от видов деятельности в теневой экономике, от личных качеств участника, состав предельных издержек и предельных доходов варьируется. Может складываться ситуация, при которой то, что для одних участников является предельными издержками, для других - предельными доходами и наоборот. Однако можно предположить, что государство по средствам законодательства имеет возможность повлиять на состав предельных выгод и предельных издержек.
Если для деятельности в легальном секторе предельные издержки выше предельных выгод, то рациональный человек выбирает варианты, либо полностью, либо частично перейти работать в теневой сектор экономики.
Для подробного анализа поведения человека, переходящего из легального сектора экономики в теневую сферу, необходимо применить теорию игр, так как именно данная теория изучает стратегическое поведение людей. Под "стратегическим" понимается поведение в ситуации, когда принятие решения о дальнейших действиях предполагает анализ возможных ответных действий других субъектов рынка.
Предпосылки модели:
1. Модель нединамическая.
2. В игре участвуют два игрока - государство и население.
3. Оба участника ведут себя рационально.
4. Под населением в рамках данной работы понимаются как покупатели, так и производители, так как на кого бы ни был установлен налог, сумма налога складывается как покупателем, так и производителем товара (услуги), причем величина налогового бремени зависит от эластичности кривых спроса и предложения.
5. Государство, установив налог, принимает решение о строгости наказания за неуплату налога и выделяет средства на соблюдение законов. Государство имеет возможность управлять строгостью наказания, однако соблюдение закона требует дополнительных расходов.
6. Вариант "не устанавливать налог" в работе не рассматривается, так как государство представляет населению общественное благо за счет налоговых сборов.
7. Изменение налога ("большой налог" или "маленький налог") в работе не рассматривается, так как сделана предпосылка о том, что величина налога уже оптимальная (то есть приносит максимальный из возможных величин налоговых сборов). Графически это может быть выражено через кривую Лаффера.
8. С позиции населения, получение им общественных благ (как результат их налогов) не приносит ему дополнительных выгод. То есть, оплачивая налоги, население не думает о получении общественных благ. Поэтому, чем больше оно платит налогов, тем для них хуже.
9. Предполагается, что население испытывает чувство моральной муки, если оно вообще не платит налоги; и это чувство проходит, если оно заплатило, хоть какую-то часть налога.
10. После установления налога государством, у населения существуют пять вариантов действия:
a. Покупать (производить) товар (услугу) в размере Q1 , при этом платить с этих товаров (услуг) налог.
b. Не покупать (производить) товар (услугу), на которую был введен налог, и соответственно не платить налог.
c. Покупать (производить) товар (услугу) в размере Qg , при этом не платить налог.
d. Покупать (производить) товар (услугу) в размере Q при этом платить налог.
e. Покупать (производить) товар (услугу) в размере Q при этом платить налог с Q а разницу Qg - Q1 , производить (покупать) на теневом рынке, при этом, не выплачивая налогов.
11. У государства существует четыре варианта для действий:
a. Установить строгие законы и их соблюдать.
b. Установить строгие законы и их не соблюдать.
c. Установить нестрогие законы и их соблюдать.
d. Установить нестрогие законы и их не соблюдать.
12. Получаемые выгоды от деятельности складываются следующим образом:
- Для населения:
1. В качестве первоначального отсчета берется ситуация "Покупать (производить) товар (услугу) в размере Q1, при этом платить с этих товаров (услуг) налог". В данном случае выгоду оцениваем равную "нулю", при любой строгости закона и степени его соблюдения (страха от наказания нет, так
как закон со стороны населения соблюдается.).
2. Вычитается один балл выгод если:
a. Нестрогие законы (маленький страх быть наказанным в случае поимки).
b. Закон соблюдается, так как существует высокая вероятность быть пойманным в неуплате налогов (вычитается только в том случае, если налог не платим и ничего не вычитается, если платим весь налог или какую-то его часть);
c. Снижение общего излишка, причем под общим излишком понимается сумма излишка потребителя и производителя. Выгода государства (в виде собранных налогов) не рассматривается, так как было сделано допущение о том, что человек не воспринимает выгоду от будущих общественных благ, предоставленных в результате налогообложения.
3. Вычитается два балла выгод если:
а. Строгие законы (большой страх быть наказанным).
4. Прибавляется один балл выгод если:
a. Возрастает общий излишек, как сумма излишек потребителя и производителя;
b. Закон не соблюдается, то есть вероятность быть пойманным очень маленькая.
- Для государства:
5. В качестве первоначального отсчета берется выгода равная "нулю". Далее из выгоды вычитаются или прибавляются балы в соответствии с ситуацией и нижеследующими предпосылками;
6. Вычитается один балл выгод если:
a. Закон не соблюдается, так как принятие любого закона связано с издержками, которые государство понесло в связи с законодательным процессом,
b. Если налог не платят, так как это связано с непоступившими средствами в бюджет страны.
7. Вычитаются два балла выгод если:
а. Если закон соблюдается, потому что, как было показано выше, принятие закона требуют от государства дополнительных затрат (мы предположили, что они равны одному баллу). Если закон соблюдать, то государству требуются дополнительные расходы на поддержание, выполнение и проверку выполнения установленного законодательства. Поэтому само выполнение требует еще одного балла выгод (и того - минус два балла от выгод).
8. Прибавляется один балл к выгодам государства если:
а. Нестрогие законы, так как подразумевается, что они предполагают небольшие штрафы в казну государства в случае неуплаты налогов;
Ь. Если население платит налог. В данном случае предполагается, что даже уплаченная часть налога приносит выгоду государства, поэтому балл плюсуется как в случае полной выплаты налоговой суммы, так и части налога.
9. Прибавляются два балла выгод если: а. Законы строгие. В этом случае величина штрафа за невыполнение налоговых обязательств будет гораздо выше, нежели в случае с нестрогими законами.
С учетом сделанных предположений составим матрицу игры.
Правительство
gl g, g, g4
ci 1 2 0 1
0 0 0 0
Население С2 -1 -1 0 -1 -2 -1 -1 -1
c3 -1 -2 0 -1 -2 -2 -1 0
С4 1 2 0 1
-1 -1 -1 -1
C5 1 2 0 1
1 1 1 1
Пояснения:
1. В пункте b у населения выгода везде равна "—1", так как население после введения налога перестало продавать и покупать данную продукцию. Поэтому в данном случае на их выигрыш не влияют условия "строгости" и "соблюдения" закона, так как они на этом рынке больше не действуют. Единственное, что снижает их выгоду, это понижение показателя общего излишка.
2. В пункте d население платит налог, поэтому для них не имеет значение показатели "строгости" и "соблюдения" налога. Однако в результате выплаты налога на объем товара равного до установления налога, общий излишек снижается, что сокращает выгоду население на один балл.
3. В пункте е ситуация похожа с пунктом d: население также платит налог (пусть и не на всю продукцию), но в результате дополнительного производства общий излишек возрастет, что вызовет рост выгоды населения на один балл.
На основе вышеизложенного рассчитаем значения ММ (MaxMin), NE (Nash Equilibrium), DE (Domination Equilibrium), SDE, INDw (Iterated Non-Dominant weak), INDs (Iterated Non-Dominant strong), StE (Stackelberg Equilibrium), С (core), Р (Pareto), Pw (Pareto weak). [Подробнее о способах расчета см. 2, 4].
4-
1. Предположим, что игроки ничего не знают о другом партнере, и они действуют с осторожностью. В этом случае найдем МахМт.
Для населения:
По стратегии с1 минимум выгод равен 0; по стратегии с2 минимум выгод равен -1; по стратегии с3 минимум выгод равен -2; по стратегии с4 минимум выгод равен -1; по стратегии с5 минимум выгод равен 1.
Теперь из меньших исходов выбираем наилучший для игрока (наибольший выигрыш). В данном случае это стратегия с5 и выигрыш 1.
Для государства:
По стратегии g1 минимум выгод равен -1; по стратегии g2 минимум выгод равен 0; по стратегии g3 минимум выгод равен -2; по стратегии g4 минимум выгод равен -1.
Теперь из меньших исходов выбираем наилучший для государства (наибольший выигрыш). В данном случае это стратегия g2 с выигрышем 0.
Таким образом, суммируя результаты для двух игроков получаем ММ = {с5^2}.
2. Предположим, что игроки ничего не знают о партнере и действуют без осторожности. В этом случае найдем DE.
Для нахождения DE, необходимо сравнить между собой векторы выигрышей отдельно для населения и для государства.
Для населения:
Стратегия с1 сильно доминирует стратегию с2; стратегия с1 слабо доминирует стратегию с3; стратегия с1 сильно доминирует стратегию с4; стратегия с1 сильно доминируема стратегией с5; стратегия с2 несопоставима со стратегией с3; стратегии с2 и с4 являются равнозначными; стратегия с2 сильно доминируема стратегией с5; стратегия с3 несопоставима со стратегией с4; стратегия с5 сильно доминирует стратегии
сз и с4.
Для населения вектор с5 лучше других, следовательно, это есть DE для населения.
Для государства:
Стратегия g1 сильно доминируема стратегией g2; стратегия g1 сильно доминирует стратегию g3; стратегии g1 и g4 являются равнозначными; стратегия g2 сильно доминирует стратегии g3 и g4; стратегия g3 сильно доминируема стратегией g4.
Для государства вектор g2 лучше других, следовательно, это есть DE для государства.
Суммируя результаты для населения и государства, получаем DE = {с5; g2}.
3. Предположим, что игроки знают текущие намерения партнера. В этом случае найдем КЕ.
Для нахождения КЕ необходимо найти лучший ответ одного игрока на действие другого игрока.
Если государство выбирает стратегию g1, то населению в этом случае лучше выбрать с5; если государство выбирает стратегию g2, то населению в этом случае лучше выбрать с5; если государство выбирает стратегию g3, то населению в этом случае лучше выбрать с5; если государство выбирает стратегию g4, то населению в этом случае лучше выбрать с5. То есть, как бы ни поступило государство, население всегда будет выбирать с5
Если население выбирает стратегию с1, то государство в этом случае лучше выбрать g2; если население выбирает стратегию с2, то государство в этом случае лучше выбрать g2; если население выбирает стратегию с3, то государство в этом случае лучше выбрать g2; если население выбирает стратегию с4, то государство в этом случае лучше выбрать g2; если население выбирает стратегию с5, то государство в этом случае лучше выбрать g2. То есть, как бы ни поступило население, государство будет выбирать стратегию g2.
Соединив полученные результаты для населения и государства, получаем единственное равновесие Нэша. КЕ = { с5, g2}.
4. Предположим, что игроки знают цели партнера. Найдем ШВ, .
Для нахождения ШО^ , необходимо откинуть те вектора выигрышей, которые были сильно доминированы другими векторами.
Для населения: вектор с5 сильно доминировал все остальные вектора, следовательно, откидываем вектора с1 , с2 , с3 , с4 .
Для государства: вектор g2 сильно доминировал все остальные вектора, следовательно, окидываем вектора g g g4.
^О^. = { ^ g2}.
5. Предположим, что лидер в игре знает цели, а последователи знают текущий ход. Найдем StE.
В данном случае лидером выступает государство, а последователями - население.
Для государства:
Если государство выбирает стратегию g1, то население выбирает с5. В этом случае у государства будет выигрыш 1.
Если государство выбирает стратегию g то население выбирает с5. В этом случае у государства будет выигрыш 2.
Если государство выбирает стратегию g3, то население выбирает с5. В этом случае у государства будет выигрыш 0.
Если государство выбирает стратегию g4, то население выбирает с5. В этом случае у государства будет выигрыш 1.
Для населения:
Если население выбирает с1, то государство выбирает стратегию g2. В этом случае у населения будет выигрыш 0.
Если население выбирает с2, то государство выбирает стратегию g2. В этом случае у населения будет выигрыш -1.
Если население выбирает с3, то государство выбирает стратегию g2. В этом случае у населения будет выигрыш -1.
Если население выбирает с4, то государство выбирает стратегию g2. В этом случае у населения будет выигрыш -1.
Если население выбирает с5, то государство выбирает стратегию g2. В этом случае у населения будет выигрыш 1.
Просуммировав полученные результаты, можно сделать вывод о том, что StE = {с5^2}.
6. Предположим, что игроки могут переговариваться (кооперативная игра). Найдем Р и wR
Парето - оптимум - это множество исходов, таких, что нельзя улучшить положение одних, не ухудшив положение кого-то другого. (Р).
Слабый Парето - оптимум - это множество исходов, таких, что нельзя улучшить положение для всех сразу. ^Р).
Для нахождения Слабого Парето зачеркиваем те клетки, которые хоть кем-нибудь сильно доминируемы (то есть хуже и одному и другому игроку).
^Р = { с1 g2; с4 g2; с5 с5 g2, с5 gз; с5 g4}
Для нахождения Парето зачеркиваем те клетки, в которых одному игроку все равно, а другой выигрывает. Р = { с5 g2}
Вывод: Анализ показал обоснованность для рационального человека ухода от уплаты части налога (то есть платить полный налог на объем товаров Р а объем - Q1) покупать и продавать без уплаты налога). Для государства оптимальная стратегия - установить строгие законы и не соблюдать их (то есть тратить небольшой размер денег на его контроль и т.д.).
Полученный результат должен быть учтен при разработке государственной политики по снижению масштабов теневого сектора экономики. Анализ показывает, что для успешной борьбы с теневыми действиями необходимо не только и ни сколько ужесточать наказания, но также и использовать другие способы, влияющие на поведение участников.
Одним из методов может быть снижение налоговых ставок; упрощение процесса документооборота, что позволит экономить время, материальные ресурсы и т.д.
Однако необходимо помнить, что любой поступок экономического агента всегда мотивируется той ситуацией, которая сложилась вокруг него. Таким образом, политику государства необходимо направлять не только на субъекта, действующего в теневом секторе, но и на изменение условий работы в легальной сфере экономики.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Becker G. Crime and Punishment: An Economic Approach // Journal of Political Economy. 1968. Vol. 76. #2.
2. Binmore K. Game Theory. Oxford University Press Inc., New York. 2007.
3. Shelling T. C. Economic Analysis and Organized Crime // U/S/ The President's Commission on Law Enforcement and Administration of Justice. Task Force Report. Organized Crime. Annotation and Consultants Paper.
Washington, 1967.
4. Vega-Redondo F. Economics and the Theory of Games. Cambridge University Press. 2003.
5. Тимофеев Л.М. Теневые экономические системы современной России: теория - анализ - модели: Учебник для вузов. М.: Издат. центр РГГУ, 2008. с. 82.
6. Шнайдер Ф., Энст Д Скрываясь в тени: Рост подпольной экономики. Вопросы экономики, № 30, 2002.
