CC BY
21DOI 10.24411 /2076-1503-2021-10122 ВАСИЛЬЕВ Илья Александрович,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского государственного университета
e-mail: i.vasilev@spbu.ru
РУТКАУСКАС Анастасия Юрьевна,
обучающаяся по программе бакалавриата Санкт-Петербургского государственного университета «Юриспруденция (с углублённым изучением китайского языка и права КНР)»
e-mail: st087518@student.spbu.ru
ПРИМЕНЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГЛАМЕНТА «ФОРМУЛЫ-1»: МЕЖДУ САНКЦИЯМИ И РАЗВИТИЕМ РЕГУЛИРОВАНИЯ1
Аннотация. Ключевым регламентом в «Формуле-1», пожалуй, может быть назван Технический регламент, определяющий принципы создания болидов и пределы конструкторской мысли для правомерного участия в гонках. За 30 лет существования данного соревнования периодически возникали спорные ситуации о допустимости использования командами тех или иных технических решений. Участники могут пользоваться пробелами регулирования, неоднозначными и неопределёнными формулировками Технического регламента. Наряду с изданием новых редакций регламента и технических директив (запретов на определённые технические решения) ФИА может реализовывать свою дисциплинарную власть по соразмерному привлечению команд к спортивной ответственности. Во всех случаях позиция Международной федерации автомобильного спорта (ФИА) как регулятора была неоднозначной и по своему уникальной. Право проведения расследований и привлечения участника «Формулы-1» к спортивной ответственности использовалось не в каждой спорной ситуации и всегда осторожно. Наконец, в начале 2020 г. появилась информация о заключении мирового соглашения между ФИА и одной из команд. Мировое соглашение являлось результатом проведения расследования. Однако вопросов к использованию ФИА своей дисциплинарной власти по-прежнему остаётся больше, чем ответов. Такие же сомнения остаются и применительно соблюдения в конкретных спорных ситуациях используемых системно принципов равных игровых возможностей (level playing field) и равного обращения (equal treatment). В настоящем исследовании авторы рассмотрели ретроспективу самых известных споров в «Формуле-1» за 30 лет и обозначили свою позицию по названной проблеме.
Ключевые слова: «Формула-1», Международная федерация автомобильного спорта (ФИА), Технический регламент ФИА, технические директивы ФИА, расследование нарушений в «Формуле-1», меры принуждения, спортивные санкции, принцип равных игровых возможностей, принцип равного обращения.
VASILYEV Ilia Aleksandrovich,
PhD, Associate Professor, Saint Petersburg State University
RUTKAUSKAS Anastasia Yurievna,
Student on Bachelor's program of the St. Petersburg State University «Jurisprudence (with in-depth study of the Chinese language and law of the PRC)»
FORMULA ONE TECHNICAL REGULATION: BETWEEN SANCTIONS AND REGULATION DEVELOPMENT
Annotation. The key regulation in «Formula-1», perhaps, can be called the Technical Regulations, which determine the principles of creating race cars and the limits of design thought for legitimate participation in races. Over the thirty years of the existence of this competition, controversial
1 Часть исследования И.А. Васильева выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта 19-011-00528 «Концепт справедливости в современной российской правовой системе».
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2021
situations periodically arose about the admissibility of the use of certain technical solutions by teams. Participants can use regulatory gaps, ambiguous and vague wording of the Technical Regulations. Along with the issuance of new editions of regulations and technical directives (bans on certain technical solutions), the FIA can exercise its disciplinary power to commensurately bring teams to sports responsibility. In all cases, the position of the International Federation of Automobile Sports (FIA) as a regulator was ambiguous and unique in its way. The right to investigate and bring a «Formula-1» participant to sporting responsibility was not used in every controversial situation, and always carefully. Finally, in early 2020, information appeared about the conclusion of a settlement agreement between the FIA and one of the teams. The settlement was the result of an investigation. However, there are still more questions than answers to the FIA's disciplinary power. The same doubts remain concerning the principles of the level playing field and equal treatment, used in sports dispute resolution. In this study, the authors reviewed the retrospective of the most famous controversies in «For-mula-1» over thirty years and outlined their position on the named issue.
Key words: «Formula-1», the International Federation of Automobile Sports (FIA), FIA Technical Regulations, FIA technical directives, investigation of violations in «Formula-1», enforcement measures, sports sanctions, the principle of level playing field, the principle of equal treatment.
1. Введение.
Возможно, что «Формула-1» (далее - Формула) уступает в глобальной популярности футболу, баскетболу, хоккею и некоторым другим видам спорта. Тем не менее, аудитория болельщиков и зрителей давно сформировалась и постоянно расширяется, в том числе и географически. При этом не следует понимать Формулу как вид автомобильного спорта упрощенно, будто бы как соревнование между командами, которые сначала разработали и впоследствии построили болид из найденных в ближайших профильных магазинах запасных частей. Инвестиции в разработку и в приобретение прав на использование определённых технических решений, ноу-хау составляет значительную часть расходной статьи бюджета каждого из участников, наряду с фондом оплаты труда. Но что в действительности обеспечивает победу в конкретной гонке: превосходство болида или мастерство пилота? Однозначно ответить будет затруднительно даже самим командам хотя бы потому, что у каждой из них существуют свои стратегии обеспечения превосходства, защищаемые до определённого момента статусом коммерческой тайны. Тем очевиднее, что в интересах международной федерации автомобильного спорта (далее - ФИА), под юрисдикцией которой проводится Формула, разработать нормативное регулирование, обеспечивающее равенство возможностей участников. Конечно, в первую очередь речь идёт о техническом выравнивании, но отдельные нормы могут быть направлены и на персональный потенциал: например, переговоры-подсказки команд своим пилотам во время гонки1. Международная федерация автомобильного спорта (далее - ФИА), как и любой спортив-
1 «Прекрати болтать, мы гоняемся!» Лучшие радиопереговоры Гран-при Айфеля. URL: https://www. sports.ru/tribuna/blogs/autoflashbacks/2842246.html (дата обращения: 11.02.2021).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2021
ный регулятор, конструирующий равенство субъектов спорта, обречена на недовольство отдельных из них. Например, последние решения ФИА об отказе в запрете на разработку силовых установок вызвали более чем неоднозначные комментарии со стороны участников Формулы2. Наряду с (полу) открытым противостоянием, команды могут и используют стратегию поиска существующих в действующем регулировании ФИА пробелов или неоднозначности, неопределённости формулировок. Существование таковых в нормах, определяющих конструкцию болида, элементов, требований к ним, представленных в Техническом регламенте Формулы-13 (далее - Технический регламент, регламент) видится неизбежным последствием комбинации технических терминов и юридической техники. Надо отдать должное, что ФИА последовательно устраняет обнаруженные пробелы и дефекты, выпуская всё новые редакции Технического регламента4. Вместе с тем, для эффективного нормотворчества необходимо понимать - какие пробелы в регулировании существуют, а где требуется изменить норму в пользу однозначности и определённости. Выявление таких ситуаций невозможно осуществить абстрактно, вне конкретных случаев применения командами технических решений, формально соответствовавших регламенту или кажущимися таковыми в силу недоказанности обратного. Однако
2 Жан Тодт: «Ред Булл» призывал не замораживать разработку моторов, а теперь хочет обратного. Я не позволю себя шантажировать». URL: https://www. sports.ru/automoto/1090481370-zhan-todt-red-bull-govoril-chto-nelzya-zamorazhivat-razrabotku-motorov.html (дата обращения: 11.02.2021).
3 Formula 1 Technical Regulations // https://www. fia.com/sites/default/files/2021_formula_1_technical_ regulations_-_iss_7_-_2020-12-16.pdf.
4 Редакции названного акта можно найти на следующем официальном ресурсе: FIA Formula 1 Technical Regulations. URL: https://www.fia.com/regulation/ category/110 (дата обращения: 11.02.2021).
данный вопрос пока оставался в тени интереса спортивных юристов - авторам настоящего исследования известны только две научные статьи по юридической стороне Формулы, опубликованные в ведущих журналах [1; 2].
2. Основное исследование.
Используемые в спорте стандарты доказывания отличаются от таковых, актуальных для национальных юрисдикций. Для отраслей административного и уголовного законодательств характерен стандарт «без обоснованных сомнений», обязывающий разрешающий спор орган проводить исследование доказательств до момента исключения последнего обоснованного сомнения в совершении лицом нарушения1. Спортивные споры, как не трудно догадаться, отличаются сниженным уровнем требований к доказыванию, представленным иными стандартами: «достаточная убеждённость» и «баланс вероятностей». Последний является самым «мягким» из стандартов. Практикой Спортивного арбитражного суда (CAS) сформулирован подход к пониманию баланса вероятностей - субъект спорта должен убедить арбитров разрешающего спор органа, что наличие обстоятельств, на которых основана его защита, более вероятно, чем их отсутствие2. Простое предположение, не подкрепленное никакими доказательствами любого рода, не может оцениваться с помощью теории баланса вероят-ностей3. Юрисдикционные органы ФИА в процессе разрешения споров использует «достаточную убеждённость»4, занимающую промежуточное положение в шкале стандартов: каждому из участников процесса потребуется представить доказательства, которые убедительно подтверждают его процессуальную позицию. Содержание стандарта доказывания оставляет пространство для дискуссии: насколько требуется быть «достаточно убеждённым», чтобы признать требование одной из сторон? При решении вопроса о привлечении к спортивной ответственности собранные доказательства должны подтверждать не только факт
1 Beyond any reasonable doubts.
2 См.: Arbitration CAS 2016/A/4921 & 4922 Maria Dzhumadzuk, Irina Shulga & Equestrian Fédération of Ukraine v. Federation Equestre Internationale (FEI), award of 30 May 2017, para 90.
3 См.: Arbitration CAS 2013/A/3347 World AntiDoping Agency (WADA) vs. Polish Olympic Committee (POC) & Przemyslaw Koterba, award of 22 December 2014.
4 Примечательно, что стандарт доказывания не указан в FlA Judicial and Disciplinary Rules. См.: FIA Judicial and Disciplinary Rules // https://www.fia.com/sites/
default/files/2021_fia_judicial_and_disciplinary_rules-
clean_0.pdf. В ситуации нормативной неопределённости стандарта Спортивный арбитражный суд (CAS) сформулировал правовую позицию об использовании в спортивных спорах «достаточной убеждённости».
нарушения, вину субъекта спорта (за исключением концепции строгой ответственности, переносящей это бремя на спортсмена в антидопинговом регулировании или отказываясь в целом от установления наличия вины при ответственности футбольных клубов, федераций за поведение болельщиков). В отличие от нескольких международных спортивных ассоциаций ФИА не использует строгую ответственность, несмотря на примеры применения таковой в мотоспорте5, оставляя бремя доказывания как факта нарушения, так и вины за собой как регулятором на основании «достаточной убеждённости».
Согласно ст. 4 Дисциплинарных правил ФИА по разрешению споров федерация вправе по своей инициативе или по заявлению заинтересованного лица провести расследование поведения субъекта, находящегося под её юрисдикцией, на предмет совершения одного из проступков, предусмотренных положениями ст. 5.26. Каким стандартом следует руководствоваться «следственному» спортивному органу при принятии решения об открытии дисциплинарного производства, применяется ли «достаточная убеждённость»? Ответ видится неоднозначным. Стандарт используется для доказывания вины субъекта спорта в совершенном нарушении, что предполагает проверку обстоятельств и установление юридических фактов на совершенном ином уровне, чем при исследовании вопроса о наличии потенциального нарушения. Объективно различается доказывание между существованием нарушения, подозрением в совершении и, с другой стороны, - доказанностью такового со стороны конкретного лица. В то же время, представляется актуальным определиться, каким стандартом следует руководствоваться при установлении факта нарушения и анализе доказательств подозрения и впоследствии выдвижения обвинения в отношении конкретного субъекта спорта. Отдельный момент - достаточность доказательств для трансформации подозрения в обвинение субъекта Формулы. Не будем забывать о широком горизонте доказательств, которые могут быть использованы ФИА для вышеназванного процесса. Так, следственный орган вправе заслушать любое лицо, которое может предоставить информацию и или запросить документы, включая данные, хранящиеся и обрабатываемые телекоммуникационными операторами, получить доступ в любое помещение на соревновании для профессионального или личного
5 См.: Arbitration CAS 2006/A/1164 Luca Scassa & MV Agusta Motor Spa v. Fédération Internationale de Motocyclisme (FIM), award of 15 March 2007.
6 См.: FIA Judicial and Disciplinary Rules // https:// www.fia.com/sites/default/files/instructions_pratiques_cai-practice_directions_ica_fr-en_2021_clean.pdf
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2021
использования1. При этом все субъекты, находящиеся под юрисдикцией ФИА, должны сотрудничать со следственным органом, в ином случае они могут быть привлечены к спортивной ответственности2.
Объединяя обе представленных нами мнения в отношении стандарта при проведении расследования, можем констатировать сложность взвешивания мотивов принятия решения об открытии дисциплинарного производства и, тем более, - выдвижении обвинения против субъекта Формулы. Вместе с тем, должная степень осторожности, которая должна сопровождать в качестве естественной обязанности решения следственного органа ФИА, соблюдается, как нам представляется, не совсем последовательно и однозначно. Поэтому в настоящем исследовании мы рассмотрим несколько ситуаций, когда участники Формулы пользовались пробельностью, неоднозначностью или неопределённостью норм регламента и реализовывали на болидах технические решения, несоответствие которых обязательным требованиям было под вопросом и нуждалось в серьёзном доказывании ФИА. Описанную ситуацию следует отличать от двух, как минимум, случаев. Во-первых, когда команды подозревались в нарушении, но впоследствии следственный орган устанавливал, что участники использовали пробелы регламента, и ФИА оставлял ситуацию без внимания в текущем сезоне, но в следующем запрещала систему (например, «Мерседес» и DAS в 2020 г.3). Во-вторых, когда ФИА считала достаточными доказательства для предъявления обвинения команде в нарушении норм Технического регламента (вспомним «Хаас» в 2018 г.4 или
1 Article 4. For the purposes of the inquiry, the prosecuting body (or those appointed by it) may hear any person likely to provide information and may request any document, in any form, including data kept and processed by telecommunications operators, and obtain a copy thereof. FIA Judicial and Disciplinary Rules. См.: FlA Judicial and Disciplinary Rules // https://www.fia.com/sites/ default/files/instructions_pratiques_cai-practice_ directions_ica_fr-en_2021_clean.pdf
2 См.: ibid. Any person subject to the jurisdiction of the FIA must cooperate with the prosecuting body, failing which they may be sanctioned. FIA Judicial and Disciplinary Rules. См.: FIA Judicial and Disciplinary Rules // https:// www.fia.com/sites/default/files/instructions_pratiques_cai-practice_directions_ica_fr-en_2021_clean.pdf
3 «Мерседесу» разрешили управлять колесами по отдельности. Это выглядит странно. URL: https:// www.sport-express.ru/autosport/formula1/reviews/chto-takoe-sistema-das-i-pochemu-ona-ne-narushaet-reglament-formuly-1-1688220 (дата обращения: 11.02.2021).
4 Стюарды объяснили дисквалификацию
машины Haas. URL: https://www.f1news.ru/news/
f1-131619.html (дата обращения: 11.02.2021).
«Мерседес» в 2019 г.5). В обоих случаях нами не усматриваются затруднения в доказывании нарушения, как со стороны следственного органа, так и стюардов. Команды признавали факт несоответствия регламенту, что обуславливало совершенно иной сценарий, чем отрицание расхождения определённых технических решений с требованиями. Однако обращает на себя внимание одно обстоятельство в деле «Хаас». Данный участник в переписке с руководителем технической инспекции ФИА представил разработку, которая должна была обеспечить соответствие болида предъявляемому требованию, указав о реалистичности её имплементации, но не на следующем соревновании, а через одно - в силу зависимости от поставщиков. Тем самым команда запросила отсрочку соответствия требованию, но получила от руководителя инспекции в ответ только сообщение о допустимости применения предлагавшегося технического решения. В результате участник считал, что его ходатайство об иммунитете от ответственности на одну гонку было удовлетворено. Действительно ли речь идёт о принципе непротиворечивого поведения (estoppel или venire contra factum proprium) руководителя инспекции? Разумеется нет, команда заблуждалась, поскольку с её стороны не было представлено доказательств иного. Вне зависимости от того, было ли это заблуждение добросовестным (команда рассчитывала на молчание как принятие предложенной схемы внедрения технического решения) или не совсем таковым (попытка придать желаемому ответу характер действительного благодаря неочевидной интерпретации позиции руководителя инспекции), «хотя стюарды с пониманием относятся к трудностям, связанным с производством упомянутых деталей, при этом как минимум одна команда смогла уложиться в срок до Гран При Италии - это стало дополнительным аргументом в пользу решения о дисквалификации»6.
2.1. Дело «Benetton and launch control (an automatic start system)» (1994 г.).
Согласно обновлённому Техническому регламенту ФИА 1994 г. все электронные системы помощи пилотам были запрещены, что сохраняется и в действующей редакции регламента7.
5 «Мерседес» оштрафовали на € 5000 за холодное топливо в баках у Хэмилтона. URL: https://www. championat.com/auto/news-3854293-mersedes-oshtrafovali-na--5000-za-holodnoe-toplivo-v-bakah-u-hemiltona.html (дата обращения: 11.02.2021).
6 Стюарды объяснили дисквалификацию машины Haas. URL: https://www.f1news.ru/news/ f1-131619.html (дата обращения: 11.02.2021).
7 Article 8.3. Start systems 8.3.1 Any system, the purpose and/or effect of which is to detect when a race start signal is given, is not permitted. Formula 1 Technical Regulations // https://www.fia.com/regulation/category/110
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2021
«Бенеттон» была заподозрена в нарушении данной нормы, и в результате экспертизы, проведённой техническим делегатом Федерации, выяснилось, что в машинах была установлена специальная система, упрощавшая процедуру старта для пилота; более того, у ФИА появились подозрения, что алгоритм этой программы был намеренно скрыт1. Команда отрицала, что запрещённая система применялась в этапах Формулы в сезоне 1994 г., при этом достаточных доказательств Федерация собрать не смогла, поэтому никаких санкций не последовало. Тем не менее, резолюция ФИА была принята неоднозначно, и как отмечали спортивные средства массовой информации: «Some believed that the FIA felt Benetton had been cheating but couldn't prove it, and had therefore released the report in order to sully a likely victory in the World Championship. Others saw the report as part of a closing trap, as groundwork laid for possible future action against the team if more evidence were to be compiled. Some people also pointed out that McLaren. Ferrari and even Williams have redundant electronic systems in their current software, and that this need not necessarily imply that the intention was to use them, simply that purging them was a time-consuming business»2. Рассмотрим действия, которые были осуществлены ФИА в попытке найти доказательства достаточной убеждённости нарушения нормы регламента. Технический делегат запросил от команд, занимавших три первых места, коды программного обеспечения для проведения его экспертизы привлечённой организа-цией3. Анализ этого программного обеспечения, которое использовалось на Гран-при Сан-Марино, показал, что оно включает «управление запуском» - система, которая позволяет водителю начать движение одним действием: будет управлять сцеплением, переключением передач и частотой вращения двигателя полностью автоматически в соответствии с заранее заданной схемой4. Алго-
ритм активации программы был скрыт и, как отмечалось в отчёте организации, проводившей экспертизу, ответ о причинах такого подхода «Бенеттон» не смог предоставить: «The menu was so arranged that, after ten items, nothing further appeared. If however, the operator scrolled down the menu beyond the tenth listed option, to option 13, launch control can be enabled, even though this is not visible on the screen. No satisfactory explanation was offered for this apparent attempt to conceal the feature»5. При проведении экспертизы команда утверждала, что тестировала систему и не использовала её на этапах соревнования, а сложный алгоритм активации был необходим, чтобы предотвратить непреднамеренной включение6. На основании отчёта технический делегат ФИА постулировал, что он недостаточно убеждён в соблюдении командой требования ст. 2.6 Технического регламента7 о соответствии болида регулированию и передал вопрос на рассмотрение Исполнительному комитету федерации. Однако, комитет пришёл как раз к противоположному выводу - отчёт свидетельствовал об отсутствии нарушения фактом использования со стороны «Бенеттон» системы «launch control»8. Представляется, что причиной настолько неожиданного решения выступало сомнение в выполнении стандарта доказывания в случае
engine speed fully automatically to a predetermined
pattern». Benetton launch control FIA press release. URL:
https://www.motorsport.com/f1/news/benetton-launch-control-fia-press-release/655 (дата обращения:
11.02.2021).
5 Benetton launch control FIA press release. URL: https://www.motorsport.com/f1/news/benetton-launch-
control-fia-press-release/655 11.02.2021)
(дата обращения:
1 «In order to enable "launch control", a particular menu with ten options, has to be selected on the PC screen. "Launch control" is not visibly listed as an option». Benetton launch control FIA press release. URL: https://www. motorsport.com/f1/news/benetton-launch-control-fia-press-release/655 (дата обращения: 11.02.2021).
2 Benetton in the dock. URL: https://www. motorsportmagazine.com/archive/article/ september-1994/14/benetton-in-the-dock (дата обращения: 11.02.2021).
3 См.: Benetton launch control FIA press release. URL: https://www.motorsport.com/f1/news/benetton-launch-control-fia-press-release/655 (дата обращения: 11.02.2021).
4 См.: «Analysis of this software, which had been used at the San Marino Grand Prix, revealed that it included a facility called «launch control». This is a system which, when armed, allows the driver to initiate a start with a single action. The system will control the clutch, gear shift and
6 «When asked why, if this system was only used in testing, such an elaborate procedure was necessary in order to switch it on, we were told it was to prevent it being switched on accidentally». Benetton launch control FIA press release. URL: https://www.motorsport.com/f1/news/ benetton-launch-control-fia-press-release/655 (дата обращения: 11.02.2021).
7 В действующем Техническом регламенте ФИА - article 2.7 Duty of Competitor. «It is the duty of each competitor to satisfy the FIA technical delegate and the stewards that his automobile complies with these regulations in their entirety at all times during an Event».
8 «According to LDRA Ltd., the company appointed by the FIA to investigate Formula One electronic systems, the best evidence is that Benetton Formula Ltd. was not using "launch control" (an automatic start system) at the 1994 San Marino Grand Prix. Had the evidence proved they were, the World Motor Sport Council would have been invited to exclude them from the World Championship. Given the evidence available, such a course of action would obviously have been wrong». Benetton launch control FIA press release. URL: https://www.motorsport.com/f1/news/ benetton-launch-control-fia-press-release/655 (дата обращения: 11.02.2021).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2021
выдвижения обвинения и последующего рассмотрения спора в юрисдикционном порядке.
Неужели многозначительные комментарии, которые давала команда во время проведения экспертизы, сформировали достаточную убеждённость комитета в отсутствии нарушения? По-видимому, они могли оказать такой эффект. Вместе с тем, следовало бы обратить внимание и на само поведение команды, изначально занявшей позицию о недопустимости передачи кодов по мотиву сохранения коммерческой тайны, но в конце концов предоставившей их спустя несколько месяцев после дедлайна. Педантично рассматривая хронологию событий «запрос-передача кодов», возникают сомнения в добросовестности позиции команды: присутствует, как минимум, непоследовательность или недопонимание обязанности сотрудничества с ФИА и доказывания своего соответствия требованиям Технического регламента. В рассмотренном споре федерация всё же не находилась в патовой ситуации с признанием неприемлемой «launch control»: доказательства были собраны и убедительного обоснования применения системы участник не представил. Однако ФИА выбрала иной сценарий разрешения спорной ситуации.
2.2 Дело «Renault and TMD (tuned mass damper)» (2006 г.).
Как предполагалось, команда использовала особый демпфер массы на болиде, который давал преимущество как в механических, так и в аэродинамических характеристиках. ФИА подозревала команду в несоответствии такого технического решения требованиям ст. 1.14 («had an impact on the aerodynamic performance of the car and that it was not part of the suspension as defined by Article 1.14 of the Technical Regulations because it is integrated and part of the bodywork and cannot be separated from it») и ст. 3.15 Технического регламента («any specific part of the car influencing its aerodynamic performance: - must comply with the rules relating to bodywork; - must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car (rigidly secured means not having any degree of freedom); - must remain immobile in relation to the sprung part of the car»)1. Согласно процитированному регулированию, все аэродинамические компоненты должны быть неподвижными. Как резонно отмечалось в спортивных средствах массовой информации: «Был ли демпфер неподвижным? И да, и нет:
цилиндр был зафиксирован, а пластина - нет»2. Обратим внимание на процессуальную составляющую спора: стюарды не выявили нарушения, но их решение было обжаловано ФИА в апелляционный арбитраж (вторая инстанция по спорам в юрисдикции ФИА - The FIA International Court of Appeal3). Команда ссылалась на экспертное заключение, согласно которому «the aerodynamic benefit obtained by using TMD's is small, secondary, and incidental to the main purpose which is vibration control»4. В результате арбитраж назвал TMD нарушением ст. 3.15 Технического регламента ФИА, но не привлёк «Рено» к спортивной ответственности. Формальным правом на такую позицию арбитраж обладал: может удовлетворить или отклонить апелляцию полностью или частично; подтвердить, отменить, смягчить или увеличить наложенный штраф; аннулировать или изменить результаты соревнований5. Тем не менее, представляется неожиданным оставление ситуации под нормативным контролем ФИА, когда только последующее использование любой из команд TMD будет признаваться нарушением, а результаты прошедшего соревнования соответствуют принципу равных игровых возможностей (level playing field)6. С другой стороны,
1 International Court of Appeal (I.C.A.) Appeal against Decision N°8 handed down by the Stewards of the Meeting on 28 July 2006 concerning the T car of competitor Mild Seven Renault F1 on the occasion of the Grand Prix of Germany and counting towards the 2006 FIA Formula One World Championship // FIA International Court of Appeal https://www.fia.com/sites/default/files/judgeiTients/22-08-2006-ica-RenaultF1-a.pdf
2 Why Renault's mass damper was outlawed. URL: https://papernewsnetwork.com/why-renaults-mass-damper-was-outlawed (дата обращения: 11.02.2021).
3 См.: The FIA International Court of Appeal. URL: https://www.fia.com/fia-courts (дата обращения: 11.02.2021).
4 International Court of Appeal (I.C.A.) Appeal against Decision N°8 handed down by the Stewards of the Meeting on 28 July 2006 concerning the T car of competitor Mild Seven Renault F1 on the occasion of the Grand Prix of Germany and counting towards the 2006 FIA Formula One World Championship.
5 Article 10.9 □ Decision of the ICA. The ICA has all the decisionmaking powers of the authority that took the contested decision. In addition, the ICA may admit or dismiss the appeal, in whole or in part, and may decide to confirm, waive, mitigate or increase the penalty inflicted. It may annul or amend the results of a competition, but it is not empowered to order any competition to be reDrun // FIA Judicial and Disciplinary Rules // https://www.fia.com/sites/ default/files/2021_fia_judicial_and_disciplinary_rules-clean_0.pdf
6 Проведём аналогию с нарушениями антидопингового регулирования - спортсмен и его результаты дисквалифицируются с даты взятия пробы, показавшей положительный результат И только оговорка справедливости («если справедливость не требует иного») позволяет не дисквалифицировать его результаты в исключительных случаях. См.: Arbitration CAS 2016/A/4654 Saudi Arabian Football Federation (SAFF) v. Fédération Internationale de Football Association (FIFA), award of 16 January 2017, para 52: «As to the "equal sporting treatment", iFa submits that this principle is known under different headings such as "level playing field", "even playing field", "fair play", "fair competition" and "equal chances", this is what differentiates sport from circus.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2021
позиция не ретроспективности нарушения с точки зрения результатов подтверждается ст. 2.5 Технического регламента ФИА1. Аналогичное техническое решение разрабатывалось большинством команд, но в виде надстроек, которые не были частью шасси, как в случае «Рено»2. Тем не менее, это не означало, что все участники находились в равном положении и результаты представляли собой соревнование тех, кто не соответствует техническим нормам. Поэтому вышеупомянутый принцип оставляет пространство для наших сомнений в обоснованности решения арбитража о признании TMD несоответствующим нормам технического регламента, но оставлении команды, использовавшей данную разработку для получения преимущества, без негативных последствий - спортивных санкций. Шкала санкций, используемых ФИА в положениях Спортивного кодекса, предполагает дискрецию в юрисдикционной деятельности от предупреждения до дисквалификации на одно или несколько соревнований3 с правом применения условного характера санкций4. Ценность принудительных мер в форме спортивных санкций заключается в их статусе последнего барьера для возвращения субъекта спорта в пределы приемлемого для регулятора-спортивной федерации фрейма поведения. Освобождение субъекта от ответственности должно эйдетически преследовать равную ценность, в ином случае представляет собой вызов защищаемому спортивному правопорядку, даже несмотря на возможное соответствие принципу наличия правового основания
"Equal sporting treatment" is one of the reasons why doping is banned in sport».
1 Article 2.5 - New systems or technologies. Any new system, procedure or technology not specifically covered by these regulations, but which is deemed permissible by the FIA Formula One Technical Department, will only be admitted until the end of the Championship during which it is introduced. Following this the Formula One Commission will be asked to review the technology concerned and, if they feel it adds no value to Formula One in general, it will be specifically prohibited.
2 Mass Dampers Banned. https://www.eurosport. com/formula-1/mass-dampers-banned_sto949809/story-amp.shtml (дата обращения: 11.02.2021).
3 Article 12.3 Scale of penalties. 12.3.1 Penalties may be inflicted as follows: 12.3.1.a warning. 12.3.5 For all the FIA Championships, cups, challenges, trophies or series, the stewards may also decide to impose the following penalties: Suspension for one or more Competitions // FIA Judicial and Disciplinary Rules https:// www.fia.com/sites/default/files/2021_fia_judicial_and_ disciplinary_rules-clean_0.pdf
4 Article 12.3.6 The penalties referred to in Articles
12.3.1 and 12.3.5 above may, where appropriate, be
cumulated or applied with suspension of sentence // FIA Judicial and Disciplinary Rules https://www.fia.com/sites/
default/files/2021_fia_judicial_and_disciplinary_rules-clean_0.pdf
(legality)5. Можем ли мы констатировать, что не привлечение к ответственности команды «Рено» соответствует ценности защиты и обоснованности норм технического регулирования, обеспечивающего равенство возможностей участников Формулы? Ответ представляется не очевидным. На первый взгляд, установление арбитражём факта несоответствия TMD положениям ст. 3.15 Технического регламента ФИА блокирует применение разработки и возвращает всех участников к прежнему состоянию. Но, с другой стороны, представляется правильным задуматься о мере спортивной ответственности не только в ракурсе негативного воздействия, но и как выполняющей «идеологическую»- превентивную и «просветительскую» задачу недопущения поиска новых прочтений технического регулирования всеми участниками Формулы. Из решения арбитража по делу «Рено» для команд последовал совершенно иной, парадоксальный посыл: «ищущий да обрящет», поскольку неблагоприятный санкционный сценарий для участников неочевиден. Как мы увидим в последующих спорах, некоторые команды им с удовольствием воспользовались.
2.3. Дело «Ferrari and ERS» (2018 г.).
Как отмечалось в спортивной прессе, «по информации журнала Motor Sport, соперники Ferrari предположили, что в команде смогли воспользоваться наличием у батарей двух выходов... специальный софт позволяет «обманывать» электронику и выдавать больше энергии - Auto Motor und Sport пишет, что данные GPS из Баку говорят о внезапной прибавке в 20 л.с., которая приносит преимущество в 0,3 секунды на круге»6. Возможное нарушение регламента ФИА со стороны «Фер-рари» повлекло за собой проверку, осуществляемую федерацией при содействии команды, но доказательств нарушения не было найдено - систему признали легальной: «We had some concerns in Baku that were difficult to explain and we worked through it with them. There is something in the regulations, Article 2.67, that says it
5 Arbitration CAS 2014/A/3665, 3666 & 3667 Luis Suárez, FC Barcelona & Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF) v. Fédération Internationale de Football Association (FIFA), award of 2 December 2014, para 73.
6 СМИ: FIA начала пристально следить за системой ERS на машинах Ferrari. URL: https://ru.motorsport. com/fl/news/smi-fia-nachala-pristalno-sledit-za-sistemoj-ers-na-mashinakh-ferrari-1041071/3100761 (дата обращения: 11.02.2021).
7 В действующем Техническом регламенте ФИА - article 2.7 Duty of Competitor. «It is the duty of each competitor to satisfy the FIA technical delegate and the stewards that his automobile complies with these regulations in their entirety at all times during an Event» // Formula 1 Technical Regulations https://www.fia.com/sites/ default/files/2021_formula_1_technical_regulations_-_ iss_7_-_2020-12-16.pdf
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2021
is the duty of the competitor to satisfy the FIA that their car complies at all times and they were having difficult satisfying us. Here [in Monaco], we are now satisfied and that's how it all went. The matter was exacerbated by unsubstantiated speculation that went through the paddock like wildfire»1. Как мы видим, стюарды не использовали своё право применения санкций2, при этом уместно обратить внимание на конституирование статуса стюардов не в качестве субъекта проведения дисциплинарного расследования и выдвижения обвинения против участников - таковым признаётся только следственный орган3. Вспоминая наши рассуждениям об обосновании дисциплинарного преследования участников, попробуем реконструировать последовательность действий, которые приводят к такому юридически значимому результату. Согласно приведённой ст. 2.7 Технического регламента ФИА, бремя доказывания соответствия болида в течение всего соревнования требованиям данного акта возлагается на каждую из команд4. Участники должны сотрудничать с техническим делегатом и стюардами в целях установления истины. Соответственно, любое сомнение должно быть подтверждено доказательствами обратного, представленными командой. При ином сценарии стюарды5 обладают правом применения санкций, если сочтут достаточными подозрения в наличии нарушения технических требований,
включая дисквалификацию участника6. Стюарды могут действовать не только по своему усмотрению7, аналогично следственному органу ФИА осуществляя поиск оснований для открытия органом дисциплинарного производства, но и вследствие заявленного командой протеста против другого участника. Поскольку некоторые команды только «предположили» наличие несоответствия «Феррари» техническому регулированию, никто из них не стал заявлять протест в соответствии со ст. 13.28. Мы можем предположить, что сомневавшиеся участники воздержались по двум причинам. Во-первых, отсутствие в их распоряжении фактов преимущества болида предполагаемого нарушителя9, поскольку «уже на азербайджанском этапе ФИА пристально следила за действиями Скудерии, и в Барселоне никакой прибавки у Кими Райкконена и Себастьяна Фет-теля отмечено не было»10. Во-вторых, обоснованность протеста должна быть подтверждена внесением определённой суммы в качестве обеспечения, которая возвращается заявителю только в случае удовлетворения протеста11 или «когда этого требует справедливость». Заметим, что оговорка справедливости, которую мы ранее рассматривали подробно на примере нарушений антидопингового нарушения [3], и в отличие от таковых «справедливый» возврат обеспечения
1 FIA satisfied Ferrari ERS is legal. URL: https:// www.espn.com/f1/story/_/id/23620044/fia-satisfied-ferrari-ers-legal (дата обращения: 11.02.2021).
2 Article 11.9 Authority of the stewards. 11.9.3 Within the framework of their duties, they notably: 11.9.3.a shall decide what penalty to enforce in the event of a breach of the regulations // FIA International Sporting Code https:// www.fia.com/sites/default/files/2021_international_ sporting_code_fr-en_clean._18.01.2021_0.pdf
3 Chapter 2 - Disciplinary investigations and prosecutions. Article 3 - The prosecuting body FIA Judicial and Disciplinary Rules. См. FIA Judicial and Disciplinary Rules // https://www.fia.com/sites/default/files/2021_fia_ judicial_and_disciplinary_rules-clean_0.pdf
4 Article 2.7 Duty of Competitor. «It is the duty of each competitor to satisfy the FlA technical delegate and the stewards that his automobile complies with these regulations in their entirety at all times during an Event» // Formula 1 Technical Regulations https://www.fia.com/sites/ default/files/2021_formula_1_technical_regulations_-_ iss_7_-_2020-12-16.pdf
5 Article 11.9 Authority of the stewards. The
stewards shall have supreme authority for the enforcement
of the Code, of the regulations of the FIA if appropriate, of
national rules and Supplementary Regulations and of Official Programmes within the framework of the Event for which they are appointed, subject to the application of the
provisions of Articles 11.9.3.t and 14.1 // FIA International Sporting Code https://www.fia.com/sites/default/files/2021_
international_sporting_code_fr-en_clean._18.01.2021_0.
6 Article 11.9.3 Within the framework of their duties, they notably: 11.9.3.g may pronounce Disqualifications // FIA International Sporting Code https://www.fia.com/sites/ default/files/2021_international_sporting_code_fr-en_ clean._18.01.2021_0.pdf
7 Article 11.9 Authority of the stewards. 11.9.1 The stewards shall have supreme authority for the enforcement of the Code, of the regulations of the FIA // FIA International Sporting Code https://www.fia.com/sites/default/files/2021_ international_sporting_code_fr-en_clean._18.01.2021_0. pdf
8 Article 13.2 Subject of a protest. 13.2.1 A protest can be filed against: - the alleged non-compliance of Automobiles with the regulations // FIA International Sporting Code https://www.fia.com/sites/default/files/2021_ international_sporting_code_fr-en_clean._18.01.2021_0. pdf
9 Article 13.4 Lodging of protest. 13.4.1 Any protest shall be in writing and must specify: - the concerns of the protesting party // FIA International Sporting Code https:// www.fia.com/sites/default/files/2021_international_ sporting_code_fr-en_clean._18.01.2021_0.pdf
10 СМИ: FIA начала пристально следить за системой ERS на машинах Ferrari. URL: https://ru.motorsport. com/f1/news/smi-fia-nachala-pristalno-sledit-za-sistemoj-ers-na-mashinakh-ferrari-1041071/3100761 (дата обращения: 11.02.2021).
11 Article 13.4.2 Each protest must be accompanied by a deposit. This deposit may only be returned if the protest is upheld, unless fairness requires otherwise // FIA International Sporting Code https://www.fia.com/sites/ default/files/2021_international_sporting_code_fr-en_ clean._18.01.2021_0.pdf
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2021
обусловлен неопределённым основанием «открытого перечня» - позволяющим назвать таковым практически любое фактическое обстоятельство, вызвавшее заявление участником протеста. Разумеется, каждая из «предполагавших» команд спрогнозировала свой шансы на применение «справедливости» и не увидела шансов выше, чем фоновых (с чем мы согласны, впрочем) на получение обеспечения обратно при высокой вероятности отклонения их протеста в ситуации с «Феррари». Вместе с тем, некоторые участники не отказались от поиска максимальной выгоды из имеющегося подозрения. Так, «Мерседес» запросил у ФИА разъяснения1 относительно модификации батареи «Феррари»: формально протеста не было, однако команда воспользовалась возможностью указать на предполагаемые нарушения положений регламента со стороны соперника. Вероятно, это было сделано чтобы добиться проверки батарей (ERS) на машинах «Феррари», которая затем и была осуществлена. Однако впоследствии и следственный орган ФИА не открывал дисциплинарное производство в отношении «Феррари» вследствие отсутствия заявления какой-либо из команд, а также не воспользовался собственной прерогативой осуществления преследования потенциального нарушителя2. Не будем забывать, что данный орган устанавливает гипотетические нарушения не только в силу собственной осведомлённости о некоторых фактах, но может проверить их благодаря содействию технического департамента ФИА, стюардов, экспертов и любых специалистов по собственному усмотрению3. Допустимо ли рассуждать в случае с «Феррари» о том, что следственный орган не воспользовался своим правом на поиск возможных доказательств подозрения команды в нарушении? Учитывая, что стюарды не нашли оснований для привлечения
1 Article 2.4 Compliance with the regulations. Should a competitor introduce a new design or system or feel that any aspect of these regulations is unclear, clarification may be sought from the FIA Formula One Technical Department // Formula 1 Technical Regulations https://www.fia.com/sites/default/files/2021_formula_1_ technical_regulations_-_iss_7_-_2020-12-16.pdf
2 Article 4. The disciplinary inquiry. (i) The prosecuting body may, either at its own initiative or at the request of any interested party, conduct an inquiry into any actions or conduct of a person under the jurisdiction of the FIA and suspected of having committed one of the offences set out in Article 5.2 // FIA Judicial and Disciplinary Rules https://www.fia.com/sites/default/files/2021_fia_judicial_ and_disciplinary_rules-clean_0.pdf
3 Article 4. The disciplinary inquiry. The prosecuting body may ask the assistance of the FlA technical department, Stewards, external control bodies, experts or any competent person or authority // FIA Judicial and Disciplinary Rules https://www.fia.com/sites/default/ files/2021_fia_judicial_and_disciplinary_rules-clean_0.pdf
участника к спортивной ответственности, обращение к ним не привело бы к установлению фактов нарушений. По-видимому, и привлечение экспертов и специалистов виделось следственному органу бесперспективным для поиска оснований открытия дисциплинарного производства. Можно догадываться, что осуществление ФИА наблюдения за «Феррари» на протяжении двух этапов Формулы являлось первым и решающим пререквизитом для квалифицированного молчания следственного органа. Такой мониторинг обеспечивался техническим делегатом, который вправе проводить по своему усмотрению проверки соответствия автомобилей, заявленных на соревнование, в любое время до конца мероприятия без предварительного запроса.4 Как мы знаем, нарушений со стороны команды в течение двух этапов в части использования ERS установлено не было.
2.4. Дело «Ferrari and fuel-flow regulations» (2019 - 2020 гг.).
Спортивная пресса утверждала, что «Мерседес» и другие команды Формулы не первый год подозревали «Феррари» в махинациях с силовой установкой: высказывались предположения о нелегальном режиме работы модуля MGU-H, установке двойного аккумулятора и даже дополнительных баков с топливом5. Тем не менее, формального протеста от команд не поступало, технические делегаты этапов соревнования и стюарды не находили признаков несоответствия «Ferrari». Понимая степень напряженности ситуации, ФИА предприняла два параллельных шага-попытки урегулирования. Во-первых, выпустила несколько технических директив, устанавливавших запреты и обязывающих все команды предоставлять определённые данные для осуществления Федерацией проверок соответствия6. По сути, речь шла об устранении пробелов в регламенте, неоднозначности и нео-
4 В действующем нормативном регулировании - Aritcle 14.3 The technical delegate nominated by the FIA is responsible for scrutineering. In this respect he may carry out, or have carried out by scrutineers, at his discretion, any checks to verify the compliance of the cars entered in the event, at any time until the end of the event, without prior request from the stewards or clerk of the course. The FIA technical delegate has full authority over the national scrutineers // Formula One Sporting Regulations https:// www.fia.com/sites/default/files/2021_formula_1_sporting_ regulations_-_iss_6_-_2021-02-19.pdf
5 «Феррари» не первый год подозревают в читерстве с мотором. Расследование замяли тайным соглашением, конкуренты в ярости. URL: https://www. sports.ru/tribuna/blogs/bestchassis/2741990.html (дата обращения: 11.02.2021).
6 FIA Reaches 'Settlement' with Ferrari over F1 Engine // https://the-race.com/formula-1/fia-reaches-settlement-with-ferrari-over-f1-engine (дата обращения: 11.02.2021).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2021
пределённости норм, которыми могли воспользоваться отдельные или все участники. Во-вторых, следственный орган ФИА открыл дисциплинарное производство против «Ferrari» в связи с подозрением в нарушении положений регламента. Федерация пришла к выводу, что «тщательные исследования по ходу сезона-2019 породили подозрения, что силовые установки «Фер-рари» не соответствовали регламенту ФИА на всех этапах. «Феррари» отвергла подозрения и утверждала, что ее силовые установки работали по правилам в течение всего сезона. ФИА не была полностью удовлетворена объяснениями, однако решила, что дальнейшие действия могут не привести к окончательному выводу из-за сложности вопроса и невозможности предоставить неопровержимые доказательства нарушений».1 В результате ФИА, завершив «техническое рассле-дование»2, заключила мировое соглашение с «Ferrari», детали которого остаются приватными, между сторонами. Соглашение предполагает, что команда приняла на себя ряд обязательств, которые «улучшат мониторинг всех силовых агрегатов Формулы в предстоящих этапах чемпионата»3, а также «помогут ФИА в выполнении других регулирующих функций в соревновании и в её исследованиях по выбросам углерода и устойчивым видам топлива»4.
Заключенное мировое соглашение, являющееся одним из результатов завершения расследования в соответствии с Дисциплинарными правилами ФИА по разрешению споров5, видимо представляет собой первый опыт использования данного института в отношении команды Формулы. Более классическими формами завершения следственным органом процедуры является передача спора на рассмотрение международного трибунала ФИА (первой инстанции по спорам в юрисдикции ФИА - The International
1 7 команд «Ф-1» грозят судом за тайно замятое дело о читерстве «Феррари». Но победа почти нереальна - есть лишь одна лазейка // https://www.sports.ru/ tribuna/blogs/wrongturn/2746767.html?sl=1(дата обращения: 11.02.2021).
2 FIA Reaches 'Settlement' with Ferrari over F1 Engine // https://the-race.com/formula-1/fia-reaches-settlement-with-ferrari-over-fl-engine (дата обращения: 11.02.2021).
3 Formula 1: Ferrari engine investigation sparks 'anger' from rivals // https://www.bbc.com/sport/ formula1/51688538 (дата обращения: 11.02.2021).
4 FIA Reaches 'Settlement' with Ferrari over F1 Engine // https://the-race.com/formula-1/fia-reaches-settlement-with-ferrari-over-f1-engine (дата обращения: 11.02.2021).
5 Article 4. The disciplinary inquiry. The prosecuting
body may also enter into a settlement agreement to
terminate the procedure // FIA Judicial and Disciplinary
Rules https://www.fia.com/sites/default/files/2021_fia_ judicial_and_disciplinary_rules-clean_0.pdf
Tribunal6) или прекращение дела. Тем не менее, институт мировых соглашений достаточно распространён в спорте7, представляя собой необходимую гибкость в отношении субъекта спорта в двух ситуациях. Во-первых, когда наличествуют сомнения в достаточности собранных доказательств для привлечения к спортивной ответственности в юрисдикционной практике, но при этом необходимо применить какие-нибудь меры принуждения. Второй вариант - для спортивной федерации видится эффективным договориться и применить более серьёзные меры принуждения, чем прогнозируются следственной инстанцией в случае рассмотрения спора юрисдикционным органом (в определённой степени - блеф следственного органа). Какая из двух предпосылок присутствовала в рассматриваемом нами случае «Ferrari» - хороший вопрос, ответ на который в любом случае не удовлетворит другие команды. И остаются актуальными три сомнения. Первое: означает ли мировое соглашение, что «Ferrari» соответствовала положению Технического регламента в течение всего сезона? Второе: если нарушение присутствовало, то каковы основания не привлечения к ответственности, а если нарушения не было - почему ФИА не прекратила дисциплинарное производство, а решило использовать «мировое соглашение» как подтверждение нарушения, но с неопределённым содержанием? Наконец, ключевая проблема - сохранят ли все участники Формулы уверенность в справедливости федерации и проведения соревнования в целом, если ФИА не может провести расследование возможных нарушений собственного технического регламента, не отвечая относительно соответствия или не соответствия «Ferrari»8. Вполне логично, что недовольство до проведения ФИА расследования многократно приумножилось после объявления о заключенном мировом соглашении. Но не будем забывать, что объявление о заключенном соглашении и, тем более, опубликование такового не является обязанностью Федерации в соответствии с нормами Дисциплинарного регламента по разрешению споров. но может быть осуществлено
6 The International Tribunal. https://www.fia.com/ international-tribunal (дата обращения: 11.02.2021).
7 Например, институт мировых соглашений (settlement agreement) при расследовании UEFA нарушений FFP (Financial Fair Play): Article 15 Settlement agreement // Procedural rules governing the UEFA Club Financial Control Body - Edition 2019 https://documents. uefa.com/v/u/tiwZWPkjhpinhlndT5sc9A
8 Formula 1: Ferrari engine investigation sparks 'anger' from rivals. URL: https://www.bbc.com/sport/ formula1/51688538 (дата обращения: 11.02.2021).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2021
по усмотрению следственного органа1. Вполне понятна причина, стимулировавшая ФИА придать гласности факт соглашения, - продемонстрировать, что даже такая «якорная» для Формулы команда, как «Ferrari» не может избежать негативной реакции со стороны регулятора. Совершенно другой вопрос - насколько негативной реакции, то есть выбора формы доведения мер принуждения до адресата и, просвети-тельско-превенционно, - до остальных участников. Обращаясь к комментариям команд, не вызывает сомнения отсутствие в заключенном мировом соглашении эффекта превенции как такового: «Мы, подписавшиеся ниже команды, удивлены и шокированы заявлением, которое ФИА сделала в пятницу 28 февраля по поводу завершения расследования в отношении двигателя "Феррари", - гласит позиция «Мерседеса», «Ред Булл», «Альфа Таури», «Макларена», «Рено», «Рейсинг Пойнт» и «Уильямса». - С учетом того, что расследование, длившееся несколько месяцев, было проведено ФИА только после поступления соответствующих запросов от других команд, мы решительно не согласны с тем, что ФИА заключила соглашение с "Феррари". В связи с этим мы публично заявляем о стремлении добиться полного и надлежащего раскрытия информации по данному вопросу, чтобы гарантировать равенство и одинаковое отношение ко всем командам со стороны органов управления»2. Из заявления команд мы узнаём, что ранее существовали некие запросы в ФИА, которые стимулировали Федерацию к изданию упомянутых технических директив (прежде всего, TD 039/19, с которой могло быть связано ухудшение спортивных результатов «Ferrari»3) и принятию решения об открытии дисциплинарного производства. Здесь необходимо сделать уточнение относительно возможной стратегии участников Формулы: при наличии сомнений вместо подачи официального протеста обращаться за «разъяснениями» отдельных положений регламента, чтобы в случае подтверждения легальности тех или иных систем начать использовать их на своих
машинах до конца сезона4. Хотя право запроса на «разъяснения» в отношении другой команды прямо не предусмотрено положениями ст. 2.4 Технического регламента, но формально и не запрещено5 при соблюдении требования мотивированности оснований6. При этом очевидно, что вопрошающая команда выигрывает в любом случае: признает ли ФИА легальность технического решения или нет.
Вне зависимости от интерпретации слов и смыслов в сообщениях ФИА и «Ferrari», очевидно, что вокруг ситуации циркулирует не только правомерный интерес команд к соблюдению организатором принципа равных игровых возможностей (level playing field), но и общественный интерес, напрямую влияющий на репутацию соревнования, привлечение рекламодателей, спонсоров и даже новых участников в закрытую лигу Формулы. Приватность мирового соглашения, усугублённая раскрытием информации о будущем содействии (можем прочесть между срок про инвестиции в развитие Формулы) со стороны «Ferrari», оставляет пространство командам для размышления не только о нарушении не только принципа игровых возможностей на соревновании для каждого, но и аналогичного ему принципа равного обращения (equal treatment) при проведении расследований нарушений участниками положений Технического регламента и привлечения к спортивной ответственности. Поэтому
1 Article 4. The disciplinary inquiry. Nevertheless, the prosecuting body may at any time make public its decision to conduct a disciplinary inquiry and the outcome thereof // FIA Judicial and Disciplinary Rules https://www. fia.com/sites/default/files/2021_fia_judicial_and_ disciplinary_rules-clean_0.pdf
2 7 команд «Ф-1» грозят судом за тайно замятое дело о читерстве «Феррари». Но победа почти нереальна - есть лишь одна лазейка. URL: https://www. sports.ru/tribuna/blogs/wrongturn/2746767.html?sl=1 (дата обращения: 11.02.2021).
3 FIA выпустила директиву в ответ на запрос Red Bull Racing. URL: https://www.f1news.ru/news/ f1-140832.html (дата обращения: 11.02.2021).
4 2.5 New systems or technologies. Any new system, procedure or technology not specifically covered by these regulations, but which is deemed permissible by the FIA Formula One Technical Department, will only be admitted until the end of the Championship during which it is introduced. Following this the Formula One Commission will be asked to review the technology concerned and, if they feel it adds no value to Formula One in general, it will be specifically prohibited // Formula 1 Technical Regulations https://www.fia.com/sites/default/files/2021_formula_1_ technical_regulations_-_iss_7_-_2020-12-16.pdf
5 2.4 Compliance with the regulations. Should a competitor introduce a new design or system or feel that any aspect of these regulations is unclear, clarification may be sought from the FIA Formula One Technical Department // Formula 1 Technical Regulations https://www.fia.com/ sites/default/files/2021_formula_1_technical_ regulations_-_iss_7_-_2020-12-16.pdf
6 2.4 Compliance with the regulations. If clarification relates to any new design or system, correspondence must include: a. A full description of the design or system. b. Drawings or schematics where appropriate. c. The competitor's opinion concerning the immediate implications on other parts of the car of any proposed new design. d. The competitor's opinion concerning any possible long term consequences or new developments which may come from using any such new designs or systems. e. The precise way or ways in which the competitor // Formula 1 Technical Regulations https://www.fia.com/sites/default/files/2021_ formula_1_technical_regulations_-_iss_7_-_2020-12-16. pdf
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2021
вполне предсказуем интерес команд к аудио и видеозаписям проведённых слушаний, если следственный орган ФИА воспользовался своим правом на их осуществлении1. Но даже при наличии таковых находящиеся в поиске истины участники встретят нормативное ограничение - все участники расследования несут обязанность сохранения конфиденциальности в отношении материалов расследования перед субъектами, «не имеющих отношения к расследованию»2. Процессуальные сроки для доказывания наличия «отношения к расследованию» истекли и ни одна из команд не воспользовалось таким правом. Возможно ли будет сослаться на «вновь возникшее обстоятельство» как обоснование доступа участников к материалам расследования? Время покажет, но на текущий день представляется затруднительным найти и доказать в юрисдикционном порядке появление нового обстоятельства спустя продолжительный период времени после известного мирового соглашения, несмотря на остающиеся вопросы к результатам предыдущего соревнования.
3. Выводы.
Представляется, что устранение пробелов в Техническом регламенте ФИА («серой зоны») не должно рассматриваться Федерацией как самоцель, эквивалентная привлечению команды-нарушителя к спортивной ответственности и исключающая по умолчанию таковую. Более сложная ситуация связана с неоднозначностью, неопределённостью присутствующих в регулировании норм, поскольку является индивидуальной, т.е. рассматриваемом в каждом конкретном случае на предмет наличия нарушения. Представляется, что пользование «серой зоной» регулирования означает более высокий уровень вызова принципу равных игровых возможностей (level playing field).
Основания для открытия дисциплинарного производства в целях поиска доказательств для выдвижения обвинения против команды достаточно размыты во вселенной Формулы, как было продемонстрировано нами в рассмотренных ситуациях применения регламента. Поиск решения проблемы в модернизации положений Технического регламента ФИА и Дисциплинарных правил
1 Article 4. The disciplinary inquiry. (i) Any hearing may be recorded as an audio or video recording or in the form of minutes, which must be dated and signed by the interviewee and the prosecuting body // FIA Judicial and Disciplinary Rules // https://www.fia.com/sites/default/ files/2021_fia_judicial_and_disciplinary_rules-clean_0.pdf
2 Article 4. The disciplinary inquiry. (vi) The prosecuting body and all persons taking part in the inquiry are bound by an obligation of confidentiality vis-à-vis persons or organisations not concerned with the inquiry // FIA Judicial and Disciplinary Rules // https://www.fia.com/ sites/default/files/2021_fia_judicial_and_disciplinary_rules-clean_0.pdf
ФИА по разрешению споров является одним из двух подходов. В свою очередь, вторым из эффективных способом нам видится представление Федерацией методических разъяснений по поводу оснований проведения процедур мониторинга соответствия болидов, проводимых техническими делегатами и стюардами, и расследования со стороны компетентного органа. Оставление ситуации в кажущемся равновесии на сегодняшний день означает сохранение риска несоответствия принципу равного обращения при возникновении оснований споров и последующего их разрешения (equal treatment).
Институт мировых соглашений в мире Формулы, конечно, не дискредитирован делом «Ferrari» (2019 - 2020 гг.), но его перспектива теперь находится под значительным давлением со стороны иных команд. Мы выступаем защитниками мировых соглашений и много более частого использования их потенциала, чем на текущий день в Формуле. Как ответить на риторический вопрос относительно раскрытия деталей таких соглашений другим участникам - креативная задача для ФИА. Можем только указать на важную предпосылку - транспарентность должна быть либо последовательной, для любых соглашений, либо не применяться как таковая. Выборочной подход к раскрытию содержания соглашений может привнести в Формулу ещё большее недоверие, чем возникло в связи с делом «Ferrari». С другой стороны, и перестройка регулирования ФИА, представленного в Дисциплинарных правилах по разрешению споров, относительно процедуры расследования вряд ли состоится в ближайшее время. По крайней мере, пока не будет создан прецедент одной из команд по предъявлению требования о раскрытии информации рассмотренного спора.
Стратегия отказа команд Формулы от официальных протестов в пользу направления запросов о соответствии конкурента требованиям положений регламента сегодня приобрела статус правового обычая. Такой подход нацелен в большей степени на акцентирование внимания ФИА на возможности использования командой-соперницей некого запрещённого решения. И если федерация признает недопустимым данное техническое решение, то результат тоже устраивает заявителя - официальный запрет в форме выпущенной директивы, после которого либо можно подавать протест против конкретного участника по результатам состоявшихся этапа или этапов с меньшим риском для себя, либо ждать, пока ФИА сама предпримет ряд мер и откроет дисциплинарное производство. Последнее, собственно, и произошло в рассмотренном нами деле «Ferrari and fuel-flow regulations».
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2021
Список литературы:
[1] Salomeja Zaksaite, Karolis Radusevicius. Manipulation of competitions in Formula-1: where policy ends and cheating begins // International Sports Law Journal. - 2017. - Issue 16. - P. 240246.
[2] Kaufmann-Kohler G., Peter H. Formula 1 racing and arbitration: The FIA tailor-made system for fast track dispute resolution // Arbitration International. - 2001. - Issue 17(1). - P. 173 -210.
[3] Васильев И.А. Требование «справедливости» и дискреция арбитра Спортивного арбитражного суда (CAS) // Правовой статус судьи, прокурора и адвоката: Российский и зарубежный опыт: сб. ст. по материалам Междунар. науч.-практ. конф., Санкт-Петербург, 25-26 сентября 2020 г. / сост. и ред. З.Ш. Матчанова. - СПб.: Асте-рион, - 2020. - С. 234 - 248.
Spisok literatury:
[1] Salomeja Zaksaite, Karolis Radusevicius. Manipulation of competitions in Formula-1: where policy ends and cheating begins // International Sports Law Journal. - 2017. - Issue 16. - P. 240246.
[2] Kaufmann-Kohler G., Peter H. Formula 1 racing and arbitration: The FIA tailor-made system for fast track dispute resolution // Arbitration International. - 2001. - Issue 17(1). - P. 173 - 210.
[3] Vasil'ev I. A. Trebovanie «spravedlivosti» i diskreciya arbitra Sportivnogo arbitrazhnogo suda (CAS) // Pravovoj status sud'i, prokurora i advokata: Rossijskij i zarubezhnyj opyt: sb. St. po materialam Mezhdunar. nauch.-prakt. konf., Sankt-Peterburg, 25-26 sentyabrya 2020 g. / sost. i red. Z. Sh. Matchanova. - SPb.: Asterion, - 2020. -S. 234 - 248.
4
ЮРКОМПАНИ
www. law-books, ru
Л_
Юридическое издательство
«ЮРКОМПАНИ»
Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.
Профессионально.
В максимально короткие сроки.
Размещаем в РИНЦ, Е-ЫЬгагу.
Г
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2021
