CC BY
9АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2023. № 4(220)
DOI 10.47643/1815-1329_2023_4_60 УДК 35.078.18(470)
ПРИМЕНЕНИЕ СОТРУДНИКАМИ ПОЛИЦИИ МЕР ПРИНУЖДЕНИЯ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ ИХ ЛИЧНУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ USE OF COERCIVE MEASURES BY POLICE OFFICERS, ENSURING THEIR PERSONAL SAFETY
ИСМАГИЛОВА Алина Равилевна,
старший преподаватель кафедры административно-правовых дисциплин, Уфимский юридический институт МВД России. 450091, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Муксинова, 2. E-mail: 89196164533@mail.ru;
Ismagilova Alina Ravilevna,
Senior lecturer of the department administrative and legal disciplines Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 450091, Republic of Bashkortostan, Ufa, Muksinova str., 2. E-mail: 89196164533@mail.ru
Краткая аннотация: В статье рассмотрены частичные проблемные вопросы, связанные с применением отдельных мер принуждения, для обеспечения личной безопасности сотрудников полиции. Даны разграничения таких мер принуждения как личный досмотр, наружный досмотр, личный обыск.
Abstract: The article deals with partial problematic issues related to the use of certain coercive measures to ensure the personal safety of police officers. A distinction is made between such coercive measures as body search, external search, and body search.
Ключевые слова: меры принуждения, личная безопасность, наружный досмотр, личный досмотр.
Keywords: coercive measures, personal security, external search, body search.
Для цитирования: Исмагилова А.Р. Применение сотрудниками полиции мер принуждения, обеспечивающих их личную безопасность // Аграрное и земельное право. 2023. № 4(220). С. 60-61. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_4_60.
For citation: Ismagilova A.R. Use of coercive measures by police officers ensuring their personal safety // Agrarian and Land Law. 2023. No. 4(220). pp. 60-61. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_4_60.
Статья поступила в редакцию: 19.02.2023
При осуществлении служебных обязанностей, каждый сотрудник полиции, в том числе, несущий службу по охране общественного порядка применяет широкий круг мер принуждения. К таким мерам относятся в том числе меры, направленные на обеспечение личной безопасности, например, проведение наружного досмотра, меры, направленные на обеспечение производства по делам об административных правонарушениях, например, проведение личного досмотра, и меры, направленные на установление доказательственной базы для привлечения к ответственности.
Не смотря на то, что наружный досмотр, личный досмотр и личный обыск имеют схожее название, тем не менее, они имеют как существенные различия, так и схожие моменты.
От того, насколько правильно сотрудник полиции будет понимать различия в данных мероприятиях, зависит не только обоснованность и правомерность его действий, но и степень ограничения прав лиц, в отношении которых он применяет рассматриваемые меры принуждениям. Необходимость четкого понимания различий между рассматриваемыми мероприятиями в первую очередь важна для сотрудников полиции, а также для граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства. Это позволит снизить факты неправомерного применения различных мер принуждения сотрудниками полиции.
Говоря о наружном досмотре, в первую очередь следует понимать, что это не процессуальное действие, а значит никакой юридической силы оно за собой не преследует. Одним из первых различий следует отметить, что основания и порядок проведения наружного досмотра не определен ни в одном нормативном правовом акте, если же говорить о личном досмотре, являясь мерой административно-процессуального обеспечения, правовое поле для него установлено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), когда порядок и основания проведения личного обыска, как следственного действия, определён Уголовно-процессуальным кодексом.
Главнейшей целью проведения сотрудниками полиции наружного досмотра является обеспечение личной безопасности самих сотрудников, а также иных лиц. Так, сотрудники полиции при доставлении на служебном автомобиле в территориальный отдел полиции лиц, совершивших правонарушение, обязаны провести наружный досмотр для обеспечения личной безопасности, безопасности доставляемого лица, а также для исключения факта сброса веществ, ограниченных или запрещенных в обороте. Именно отсутствие юридических последствий и цель проведения наружного досмотра являются одним из отличий наружного досмотра от личного досмотра. Так, согласно статье 27.7 КоАП РФ, целью проведения личного досмотра является обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, и осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения^], а значит при проведении личного досмотра вещи, находящиеся при лице не рвутся, не вспарываются. Основанием производства личного обыска является обнаружение и изъятие предметов и документов, могущих иметь значение для уголовного дела[2].
Следующим принципиальным различием между наружным досмотром и личным досмотром является процессуальное оформление.
Публично-правовые (государственно-правовые) науки
Проведение наружного досмотра не оформляется никаким процессуальным документом. В отличии от личного досмотра, который оформляется протоколом личного досмотра. При этом законодатель в лице КоАП РФ устанавливает какая информация должна содержаться в протоколе личного досмотра. Так, в протокол личного досмотра вносится следующая информация: дата, время, место составления протокола личного досмотра, лицо, в отношении которого составлен протокол, должностное лицо, составившее протокол, в случае обнаружения предмета совершения правонарушения либо оружия, указывается его вид, количество, идентификационный номер. Личный обыск также оформляется протоколом личного обыска лица, в котором также содержатся следующие реквизиты: дата, время составления протокола, результаты личного обыска.
Наружный досмотр, в отличии от личного досмотра, проводится любым сотрудником полиции не зависимо от его половой принадлежности, при этом присутствие понятых не является обязательным, тогда как личный досмотр проводится сотрудником полиции одного и того же пола с досматриваемым, в присутствии двух понятых того же пола с досматриваемым. Что касается проведения личного обыска, то личный обыск также проводится лицом одного и того же пола с досматриваемым в присутствии понятых того же пола.
Для проведения наружного досмотра и личного досмотра нет необходимости в специальном разрешении. В этом состоит одно из отличий наружного и личного досмотров от личного обыска. Для проведения наружного досмотра и личного досмотра, сотрудник полиции самостоятельно определяет его необходимость и время проведения. Нет необходимости в предварительном составлении какого-либо разрешающего процессуального документа. Говоря о личном обыске необходимо понимать, что личный обыск осуществляется в рамках уголовного судопроизводства, а значит разрешение на осуществление личного обыска дает суд, а в исключительных случаях следователь.
Одним из вопросов, до сих пор не нашедших ответ в законодательных актах является вопрос, касаемый изъятых в ходе наружного досмотра вещей, ограниченных или запрещённых в обороте. В случае, если в ходе наружного досмотра обнаружится вещество или предмет, ограниченный или запрещённый в обороте, то сам факт обнаружения и изъятия этого предмета не будет иметь доказательной базой, так как фактически они получены с нарушением закона, без присутствия понятых. Тогда возникает вопрос, как необходимо оформить процесс изъятия веществ и предметов. Ответ на данный вопрос в законодательстве и практике на сегодняшний день отсутствует.
Следует отметить, что незнание, либо ошибочное трактование понятий «наружный досмотр», «личный досмотр», «личный обыск» приводит к нарушению конституционных прав человека и гражданина. Так, граждане не зная полицейского понятия «наружный досмотр» чаще всего под ним понимают проведение личного досмотра либо личного обыска, требуя при этом соблюдения условий, присущих процессуальным действиям.
Отсутствие должной правовой регламентации проведения наружного досмотра сотрудниками полиции и его оформления на мой взгляд является достаточно серьезным пробелом в деятельности органов внутренних дел, требующим обязательного правового разрешения.
Так, М.В. Сергеев отмечает, что анкетирование более 500 сотрудников полиции и Росгвардии из 11 регионов России, осуществляющих охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности показало, что 49% опрошенных часто проводят наружный досмотр, при этом 24,8% отметили низкую правовую защищённость при применения мер государственного принуждения. Одной из причин такой неуверенности сотрудников правоохранительных органов является проблема правовой регламентации. Так, опросы сотрудников полиции справедливо говорят, что не проведение наружного досмотра в ряде случаев продиктовано спорным содержанием правовой нормы, а в следствие чего не пониманием оснований и порядка ее применения, что в сочетании с требованиями пункта 2 части 4 Федерального закона «О полиции», обязывающим сотрудника полиции в случае применения мер, ограничивающих права и свободы разъяснить гражданину причину и основания применения этих мер, отрицает возможность применения сотрудником полиции данной меры принуждения[3].
Учитывая, что наружный досмотр лица является сугубо полицейским понятием, осуществляемое, в основном, для обеспечения личной безопасности сотрудников полиции, то логично положения о порядке проведения наружного досмотра лица указать в Федеральном законе «О полиции».
Библиогра фия:
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Ст. 1.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ст. 4921.
3. Сергеев М.В. Наружный досмотр: решение проблем правового регулирования // Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права» (Сорокинские чтения). 2020. Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации.
References:
1. The Code of the Russian Federation on Administrative Offenses: Federal Law No. 195-FZ of December 30, 2001 // Assembly of Legislation of the Russian Federation. 2002. No. 1. Article 1.
2. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation: Federal Law No. 177-FZ of December 18, 2001 // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2001. No. 52. St. 4921.
3. Sergeev M.V. External inspection: solving problems of legal regulation // International scientific and practical conference "Actual problems of administrative and administrative procedural laW' (Sorokin readings). 2020. St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation.
