CC BY
18DOI: https://doi.org/10.52623/2227-4383-3-45-26 УДК 343.01
ПРИМЕНЕНИЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ КАК ВИДА НАКАЗАНИЯ В ЗАПОРОЖСКОМ КАЗАЧЬЕМ ВОЙСКЕ (ХУ1-ХУШ вв.)
Н.В. Паршина
Статья посвящена анализу норм обычного права в Запорожском казачьем войске. Особое внимание автор уделяет вопросу применения смертной казни за совершение преступления. С помощью формально-юридического, историко-правового и сравнительно-правового методов проведен анализ правоприменительной практики, касающейся регламентации юридического быта запорожского казачества. Автор приходит к выводу, что правовые обычаи войска, которое располагалось в определенный исторический период на территории Великого княжества Литовского, а затем и Речи Посполитой, сложились под влиянием Литовского статута в редакции 1529, 1566 и 1588 гг. После поступления в 1654 г. Запорожской Сечи в подданство России казачьи обычаи относительно применения смертной казни шли вразрез с царским законодательством (в 1744 г. этот вид наказания в Российской империи был запрещен). Однако судебные органы Запорожского войска продолжали назначать такую санкцию за отдельные категории преступлений вплоть до окончательного включения запорожцев в систему регулярных войск Российской империи в последней четверти XVIII в. в составе Черноморского казачьего войска.
Ключевые слова: преступление; наказание; смертная казнь; казачество; обычное право.
N.V. Parshina. THE USE OF THE DEATH PENALTY AS A FORM OF PUNISHMENT IN THE ZAPOROZHYE COSSACK ARMY (XVI-XVIn centuries)
The article is devoted to the analysis of the norms of customary law in the Zaporozhye cossack army. The author pays special attention to the issue of the use of the death penalty for committing a crime. With the use of formal legal, historical-legal and comparative-legal methods, the analysis of law enforcement practice concerning the regulation of the legal life of the Zaporozhye cossacks was carried out. The author came to the conclusion that the legal customs of the army, which was located in a certain historical period on the territory of the Grand Duchy of Lithuania, and then the Polish-Lithuanian Commonwealth, were formed under the influence of the Lithuanian Statute as amended in 1529, 1566 and 1588. After the Zaporozhian Sich became a Russian citizen in 1654, cossack customs regarding the use of the death penalty ran counter to tsarist legislation (in 1744, this type of punishment was banned in the Russian Empire). However, the judicial authorities of the Zaporozhye army continued to impose such a sanction for certain categories of crimes until the final inclusion of the cossacks in the system of regular troops of the Russian Empire in the last quarter of the XVIII century as part of the Black Sea cossack army.
Keywords: crime; punishment; death penalty; cossacks; customary law.
В настоящее время в Российской Федерации уделяется особое внимание правовому статусу казачества, которое представляет собой особую социокультурную общность, сформированную в ходе их многовекового служения Российскому государству и обществу [1]. Важно отметить, что практически во всех нормативно-правовых актах, касающихся казачества, подчеркивается необходимость развития и сохранения их обычаев и традиций. Безусловно, что часть из них не может носить практический характер, учитывая правовую систему современной России. Вместе с тем подзаконные акты РФ предполагают функционирование Суда чести, уполномоченного разрешать конфликты и споры среди казачества. Именно поэтому исследование системы наказаний у запорожцев, явившихся одними из прародителей
Кубанского казачьего войска, представляет весомую научную значимость.
Как известно, в период существования Запорожской Сечи организация и порядок территориального и войскового управления в ней строились на основе обычно-правовых норм. Для существования обычного права необходимы два элемента: продолжительное единообразное соблюдение известного правила и убеждение соблюдающих, что «.. .подлежащее поведение юридически обязательно, соответствует праву.» [11].
Формирование у запорожских казаков норм обычного права в сфере дифференциации ответственности за преступления происходило под влиянием государственных законов той территории, на которой они проживали. Так, малороссийское казачество, из которого впо-
следствии было образовано Запорожское войско, еще в XIV в. попало под власть Великого княжества Литовского. В 1529 г. Сигизмундом I была принята первая редакция Литовского статута, который содержал перечень санкций за уголовные преступления [13]. Следует отметить, что до издания этого нормативного акта в Литве не было писаных законов, и суд разрешал споры с помощью обычного права. Статут предусматривал наказание в виде смертной казни, в частности за воровство, грабеж, изнасилование, убийство кровных родственников. Литовские статуты 1566 г. и 1588 г., принятые соответственно Сигизмундом II и Сигизмундом III, сохранили смертную казнь за вышеуказанные преступления.
В последней редакции Литовского статута 1588 г. смертная казнь предусматривалась за следующие виды преступлений: убийство, побои, прелюбодеяние, увоз жены от мужа, сводничество, подлог бумаг и подделка печатей, разбой, грабеж, поджигательство, простая кража. Влияние уголовного законодательства Великого княжества Литовского на правовые обычаи запорожского казачества можно проследить, проанализировав ответственность за тайное хищение чужого имущества. Так, по литовскому законодательству смертная казнь за кражу предусматривалась тогда, когда преступник был пойман с поличным и стоимость такого имущества превышала «четырех копеек грошей» [3]. Если стоимость краденой вещи была меньше вышеуказанной суммы, назначалось телесное наказание, за исключением случая, когда такая кража была совершена в третий раз.
По запорожским обычаям предусматривалась смертная казнь за воровство, когда преступником были похищены снаряжения и предметы домашнего обихода, необходимые в хозяйстве. Хищение другого вида имущества впервые наказывалось прикованием к столбу на площади, а при рецидиве - каралось смертью.
Анализируя систему наказаний у запорожцев, дореволюционный исследователь А. Добровольский справедливо отмечал, что «...простая кража влекла за собою смертную казнь по Литовскому статуту и в Сечи лишь при рецидиве; квалифицированная же кража, даже маловажная по стоимости, - при первом совершении преступления» [4, с. 211].
Поэтому главным отличительным признаком простой кражи от квалифицированной являлась стоимость (в Литовском княжестве) или качественные характеристики (в Запорожской Сечи) похищенного имущества. Помимо воровства, смертная казнь по казацким обыча-
ям предусматривалась за такие преступления, как убийство, прелюбодеяние, скотоложство, мужеложство, грабеж, разбой, гайдамачество, оскорбление войсковыми старшинами членов общины, посягательство на неприкосновенность сечевого имущества, пьянство во время похода, трусость и проигрыш старшиной сражения.
Со второй половины XVI в. правовое положение запорожского казачества претерпело изменения. В 1569 г. была заключена Люблинская уния между Литвой и Польшей, уравнявшая права литовских и русских дворян с правами польской шляхты. Социальная структура общества была представлена тремя сословиями: 1) шляхетсткое (дворянское); 2) холопское (посполитые), состоявшее в полной зависимости от шляхты; 3) мещанское - малочисленное сословие, которое самостоятельно проживало в некоторых городах. Казацкое общинное народонаселение не принадлежало ни к одной из вышеперечисленных социальных групп. В соответствии с законодательством Речи Посполи-той казачество было разделено на реестровое (которое несло регулярную службу государству, но не обладало полным объемом гражданских прав, в частности не имело права избирать короля и посылать депутатов на сеймы) и нереестровое (которое попадало в подданство шляхтичей). Помимо этих ограничений в правовом статусе наблюдались религиозные притеснения казачества со стороны поляков.
В 1653 г. был созван Земский собор по поводу заявления Гетмана Богдана Хмельницкого о желании Малороссии воссоединиться с Вели-короссией. 8 января 1654 г. Запорожская Сечь во главе с Гетманом Богданом Хмельницким поступила в подданство России [10]. Развитие запорожского обычного права начало происходить в пределах Российского государства. Законодатель не требовал от запорожского войска полностью отказаться от привычной системы регулирования общественных отношений. Например, казакам разрешалось самостоятельно избирать гетмана согласно их войсковым обычаям. Однако, как свидетельствуют исторические документы, в XVII-XVIII вв. часть запорожского казачества продолжала находиться в подданстве не только России, но и других государств: Речи Посполитой, Швеции, Турции. Переход на сторону военных противников России сурово наказывался. За государственную измену предусматривалась смертная казнь. Так, в 1708 г. Петр I подписал грамоту, согласно которой повелевалось казнить запорожцев, перешедших на сторону шведов под предводительством гетмана И.С. Мазепы [2]. В 1733 г.
запорожцы были прощены Анной Иоанновной и вернулись в подданство России [7].
Следует подчеркнуть, что российское уголовное законодательство как XVII в. (Соборное уложение 1649 г.), так и первой четверти XVIII в. (Артикул воинский 1715 г.) допускало применение смертной казни за отдельные категории преступлений. Только в 1744 г. императрица Елизавета Петровна приостановила применение высшей меры наказания к преступникам до утверждения вынесенных им судом приговоров в Правительствующем Сенате ввиду того, что «.в войске и прочих местах Российской Империи, смертные казни . чинят не по надлежащим винам, а другим и безвинно» [8].
Но запорожцы нарушали такие требования императрицы. Например, в 1749 г. на территории Запорожской Сечи, вопреки вышеназванному указу, за разбой были повешены два преступника. Это вызвало недовольство государственных властей, поэтому запорожцам уже специальным актом было велено «.до получения на то указов никаких казней таковым злодеям не чинить» [9].
Между тем особенности казачьего правосознания, обусловленные их самобытностью и условиями первоначального формирования стихийно, вне правового поля, не позволяли запорожцам строго следовать царским повелениям. Так, доподлинно известно несколько случаев приведения в действие смертных приговоров в войске, в том числе за воровство в 1744, 1746 и 1770 гг. [12]. В августе 1775 г. Екатерина II подписала Манифест об уничтожении Запорожской Сечи [6].
Таким образом, смертная казнь в пределах территории Запорожской Сечи применялась к преступникам согласно обычному праву казачества, даже несмотря на законодательный запрет со стороны государственных властей Российской империи. Постепенный переход от обычного права к регулированию общественных отношений на основе государственных законов связан с их окончательным включением в правовое поле России империи, когда в 1792 г. запорожцы были переселены Екатериной II на территорию на Кубани в составе Черноморского казачьего войска [5].
Следовательно, обычно-правовое регулирование общественных отношений, начиная с XVI в. и вплоть до конца XVIII в., в том числе и в сфере назначения и исполнения наказаний у запорожских казаков, не было вытеснено ни литовским, ни имперским законодательством. Это свидетельствует о незыблемости обязательных правил поведения в казачьей среде,
обусловленных их духовно-нравственным опытом и устойчивостью коллективного правосознания.
Список литературы
1. Об утверждении Стратегии государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества на 2021-2030 годы: указ Президента РФ от 09.08.2020 № 505 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2020. № 32, ст. 5259.
2. Бантыш-Каменский Д.Н. История Малой России. Ч. 3: От избрания Мазепы до уничтожения гетманства. М.: Тип. Семена Селивановско-го, 1842. 239 с.
3. Вялшае княства Лггоускае: Энцыклапе-дыя. Т. 3. Дадатак. А-Я. Мшск: Беларус, 2010. 696 с.
4. Добровольский А. Система карательных мер в Запорожье (Историко-юридический очерк). Киев: Тип. Г.Т. Корчак-Новицкого, 1893. Т. XL. 685 с.
5. Жалованная грамота войску Черноморскому от 30 июня 1792 г. // Полное собрание законов Российской империи. СПб.: Тип. 2-го Отд-ния Собств. Е.И.В. канцелярии, 1830. Собр. I. Т. 23. № 17.055. С. 342-343.
6. Манифест об уничтожении Запорожской сечи и причислении оной к Новороссийской Губернии от 3 августа 1775 г. // Полное собрание законов Российской империи. СПб.: Тип. 2-го Отд-ния Собств. Е.И.В. канцелярии, 1830. Собр. I. Т. 20. № 14354. С. 190-193.
7. Миллер Г.Ф. Исторические сочинения о Малороссии и малороссиянах. М.: О-во истории и древностей российских, 1846. 95 с.
8. О присылке в Сенат списков о колодниках, приговоренных к смертной казни, или к политической смерти о неисполнении над ними приговора прежде Сенатского указа: Сенатский указ от 07.05.1744 // Полное собрание законов Российской империи. СПб.: Тип. 2-го Отд-ния Собств. Е.И.В. канцелярии, 1830. Собр. I. T. 12. № 8944. С. 114.
9. Об отсылке тяжких преступников, оказывающихся в войске Запорожском, в Киев для содержания их там под караулом; о представлении экстрактов о их винах в Сенат, и о нечинении им казней до получения указов: Сенатский указ от 13.03.1749 // Полное собрание законов Российской империи. СПб.: Тип. 2-го Отд-ния Собств. Е.И.В. канцелярии, 1830. Собр. I. T. 13. № 9586. С. 25.
10. Объявление Гетману Богдану Хмельницкому, учиненное ближним боярином Василием Бутурлиным от 8 января 1654 г. // Полное собрание законов Российской империи. СПб.: Тип. 2-го Отд-ния Собств. Е.И.В. канцелярии, 1830. Собр. I. Т. 1. № 115. С. 315-321.
11. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб: Тип. Спб. акц. общ. «Слово», 1907. Т. 2. 659 с.
12. Скальковский А.А. История Новой Сечи, или последнего Коша Запорожского. Одесса: Гор. тип., 1846. 368 с.
13. Щербицкий И.В. Суды в бывшем Великом княжестве Литовском. Вильна: Тип. «Артель печ.дела», 1912.79 с.
References
1. Ob utverzhdenii Strategii gosudarstvennoj politiki Rossijskoj Federatsii v otnoshenii rossij-skogo kazachestva na 2021-2030 gody [On the approval of the strategy of the state policy of the Russian Federation in relation to the russian cossacks for 2021-2030]: ukaz Prezidenta RF ot 09.08.2020 № 505 // Sobr. zakonodateFstva Ros. Federatsii. 2020. № 32, st. 5259.
2. Bantysh-KamenskijD.N. Istoriya Maloj Rossii [The History of Little Russia]. Ch. 3: Ot izbraniya Mazepy do unichtozheniya getmanstva. M.: Tip. Se-mena Selivanovskogo, 1842. 239 s.
3. Vyalikae knyastva Litouskae: Entsyklape-dy ya. T. 3. Dadatak. A-Ya. Minsk: Belarus, 2010. 696 s.
4. Dobrovolskij A. Sistema karatelnykh mer v Zaporozhye (Istoriko-yuridicheskij ocherk) [The system of punitive measures in Zaporozhye (Historical and legal essay)]. Kiev: Tip. G.T. Korchak-Novitskogo, 1893. T. XL. 685 s.
5. Zhalovannaya gramota vojsku Chernomor-skomu ot 30 iyunya 1792 g. // Polnoe sobranie za-konov Rossijskoj imperii. SPb.: Tip. 2-go Otd-niya Sobstv. E.I.V. kantselyarii, 1830. Sobr. I. T. 23. № 17.055. S. 342-343.
6. Manifest ob unichtozhenii Zaporozhskoj se-chi i prichislenii onoj k Novorossijskoj Gubernii ot 3 avgusta 1775 g. // Polnoe sobranie zakonov Ros-sijskoj imperii. SPb.: Tip. 2-go Otd-niya Sobstv. E.I.V. kantselyarii, 1830. Sobr. I. T. 20. № 14354. S.190-193.
7. Miller G.F. Istoricheskie sochineniya o Ma-lorossii i malorossiyanakh [Historical writings about
Little Russia and Little Russians]. M.: O-vo istorii i drevnostej rossijskikh, 1846. 95 s.
8. O prisylke v Senat spiskov o kolodnikakh, prigovorennykh k smertnoj kazni, ili k politicheskoj smerti o neispolnenii nad nimi prigovora prezhde Senatskogo ukaza [On sending to the Senate lists of prisoners sentenced to death, or to political death on non-execution of their sentence before the Senate decree]: Senatskij ukaz ot 07.05.1744 // Polnoe sobranie zakonov Rossijskoj imperii. SPb.: Tip. 2-go Otd-niya Sobstv. E.I.V. kantselyarii, 1830. Sobr. I. T. 12. № 8944. S. 114.
9. Ob otsylke tyazhkikh prestupnikov, okazy-vayushchikhsya v vojske Zaporozhskom, v Kiev dlya soderzhaniya ikh tam pod karaulom; o predstavlenii ekstraktov o ikh vinakh v Senat, i o nechinenii im kaznej do polucheniya ukazov [About the sending of serious criminals who find themselves in the Zaporozhye army to Kiev to keep them there under guard; about the presentation of extracts about their wines to the Senate, and about non-compliance with their executions before receiving decrees]: Senatskij ukaz ot 13.03.1749 // Polnoe sobranie zakonov Rossijskoj imperii. SPb.: Tip. 2-go Otd-niya Sobstv. E.I.V. kantselyarii, 1830. Sobr. I. T. 13. № 9586. S. 25.
10. Ob'yavlenie Getmanu Bogdanu Khmelnits-komu, uchinennoe blizhnim boyarinom Vasiliem Buturlinym ot 8 yanvarya 1654 g. // Polnoe sobranie zakonov Rossijskoj imperii. SPb.: Tip. 2-go Otd-niya Sobstv. E.I.V. kantselyarii, 1830. Sobr. I. T. 1. № 115. S. 315-321.
11. PetrazhitskijL.I. Teoriya prava i gosudarstva v svyazi s teoriej nravstvennosti [The theory of law and the State in connection with the theory of morality]. SPb: Tip. Spb. akts. obshch. «Slovo», 1907. T. 2. 659 s.
12. Skalkovskij A.A. Istoriya Novoj Sechi, ili poslednego Kosha Zaporozhskogo [The history of the New Sich, or the last Kosh of Zaporozhye]. Odessa: Gor. tip., 1846. 368 s.
13. Shcherbitskij I.V. Sudy v byvshem Velikom knyazhestve Litovskom [Courts in the former Grand duchy of Lithuania]. Vilna: Tip. «Artel' pech. dela», 1912. 79 s.
ПАРШИНА Наталья Викторовна - кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права. Кубанский государственный университет. Россия. Краснодар. E-mail: natalya. v.parshina2012@yandex. ru.
PARSHINA, Natalya Viktorovna - Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Theory and History of State and Law. Kuban State University. Russia. Krasnodar. E-mail: natalya.v.parshina2012@yandex.ru.
