CC BY
90
УДК 338.242
М.М. Гаджиев, В.М. Макаров
ПРИМЕНЕНИЕ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИЯМИ НА ПРЕДПРИЯТИИ
В настоящее время в экономике накоплен достаточный арсенал инструментальных методов, ориентированных на решение различных проблем производственно-хозяйственного характера. Однако вопросы возможности практического применения этих методов при решении конкретных организационно-экономических задач не имеют достаточной проработки. Очевидно, что выбор инструментария зависит от класса решаемых проблем. Для слабоструктурированных проблем, к которым относится повышение производственной эффективности при внедрении инноваций, разработана методология, основанная на системным анализе.
Системный анализ (СА), с одной стороны, объединяет методы принятия решений, традиционно используемые для частных строго формализованных задач. С другой стороны, он включает собственные методы исследования системных объектов, цель которых по существу сводится к переходу от неструктурированных (слабоструктурированных) проблем к частным решениям.
По своему характеру СА является процессом, включающим:
- систематическое исследование и взаимное сравнение тех альтернативных действий, которые приводят к достижению желаемых целей;
- сравнение альтернатив на основе стоимости расходуемых ресурсов и достигаемых результатов;
- учет и анализ неопределенностей и риска [2].
Ценность СА состоит в том, что он уделяет
должное внимание альтернативным стратегиям, определяет диапазон случайностей и весь спектр возможных последствий, приводит их к виду, недостижимому при интуитивном и неформальном подходе к проблеме. Настоятельная необходимость оценки последствий их действий вынуждает лиц, принимающих решения, определять цели и разрабатывать достаточно точные
способы их достижения. СА дает основу для сочетания знаний и опыта специалистов многих областей при нахождении решений по сложным социально-экономическим проблемам, которые не могут быть преодолены на основе суждений отдельных экспертов.
После структуризации неформализованной, слабо определенной проблемы в процессе системного анализа производится сбор дополнительной информации о проблеме, устанавливаются взаимосвязи составляющих ее элементов (подпроблем, задач), даются необходимые количественные оценки. Это позволяет привести проблему к классу структурированных, к решению которых уже можно применить аппарат математического моделирования и выбора оптимальных решений. При этом формулируется множество альтернативных вариантов достижения целей и долгосрочных последствий реализации каждого варианта.
Структура СА как совокупности методических подходов и методов решения сложных проблем в управлении раскрыта на рис. 1 [7].
Из приведенной структуры видно, что СА не предусматривает строгой математической постановки задачи, а использует логические рассуждения, позволяющие отыскать структуру в сложном сплетении фактов, выявить то, что является главным в проблеме, а также определить относительную важность различных аспектов проблемы.
Роль математических моделей в системном анализе предопределяется исходя из следующего соображения: не может существовать единственной модели системы, любая сложная система должна описываться множеством моделей, которые обладают характерными математическими свойствами, пригодными для изучения определенной группы вопросов, связанных со структурой системы, ее функционированием и взаимодействием с внешней средой и т. п. [1].
Д Д Д
Системный анализ
ч/ г ч/ г ч/ г
Логико-структурный анализ Социально-политический анализ Технико-экономический анализ
Методы и приемы
1. Декомпозиция системы.
2. Диагностика системы.
3. Математические методы.
4. Методика расчета экономической эффективности.
5. Методы нормирования затрат.
6. Методы моделирования.
7. Описательная экспертная оценка (написание сценариев).
8. Качественная экспертная оценка.
9. Количественная экспертная оценка.
Рис. 1. Структура системного анализа
Сегодня научная проработка теоретических и прикладных вопросов системного подхода к управлению усилилась, накоплен достаточный опыт комплексного анализа, разработки научно обоснованных процедур принятия управленческих решений в социально-экономических системах с применением широкого набора методов.
В качестве общепринятых направлений системного анализа слабоструктурированных проблем могут быть выделены следующие: целевые, операционные, проектные, ресурсные, организационно-технологические, критериальные, оптимизационные [5].
1. Целевые направления исследований заключаются в разработке альтернатив целей и выбора предпочтительной альтернативы.
2. Операционные направления отражают и характеризуют возможные способы достижения цели. Дается логическое описание и формируется математическая модель возможных вариантов типовых способов достижения цели на основе анализа вероятных условий, параметров систем в исследуемый период времени и в определенной сфере.
3. Проектные направления исследований выполняются параллельно с операционными и предусматривают разработку вариантов про-
ектных решений. При этом формируется вектор проектных ограничений и матрица условий.
4. Проведение ресурсных исследований связано с необходимостью определения численных параметров критериальной функции, матрицы условий и векторов ограничений, определяющих группу экономических связей. В процессе исследования определяются необходимые ресурсы на реализацию альтернативных вариантов, выясняются связи «ресурсы - параметры системы» для формирования критериальной функции и ограничений. Анализ ресурсов проводится по их видам, стадиям жизненного цикла и элементам систем.
5. Организационно-технологические направления исследований позволяют оценить влияние организационных и технологических факторов на величину используемых ресурсов по альтернативным вариантам.
6. Критериальные исследования являются наиболее важными. Свойства любого сложного объекта (проблемы) могут быть охарактеризованы с помощью большого количества различных показателей. Одним из основных назначений критериальных исследований является выделение из их числа наиболее важных. Эти главные показатели переводятся в разряд критериев, используемых для сравнения, оценки
и окончательного выбора альтернатив на стадии оптимизации. Остальные показатели используются в роли ограничивающих условий. Процедура выбора критериев не может быть формализована. Она основана на качественном анализе, опыте и интуиции исследователя. Наиболее распространенными являются: критерии целевой эффективности, временные критерии, критерии экономической эффективности.
7. Оптимизационные исследования выполняются, как правило, на заключительной стадии и обеспечивают принятие лучшего решения с учетом ограничений, определяемых операционными, проектными и экономическими связями.
Для управления инновационным процессом принципиальным является понимание предприятия как открытой системы. Находясь в тесном взаимодействии с внешней средой, оно испытывает с ее стороны многочисленные воздействия -как прямые, так и косвенные. Одним из важнейших элементов косвенного воздействия среды на менеджмент предприятия является ценностная ориентация общества и его восприимчивость к инновационным идеям.
Новизна предлагаемого использования системной методологии состоит в последовательном переходе от количества к качеству для оценки и исследования сложных объектов и явлений, преодолевая ограниченность чисто формального аппарата. Первостепенное значение приобретает изучение «человеческого фактора» в системах управления и путей его активизации, расширяется использование логико-психологических процедур в системных исследованиях. С тех же позиций рассматривается и управление эффективностью инноваций, осуществляемое персонифицированным менеджментом предприятия.
Исследование производственных систем привело в свое время к появлению нового направления системного анализа, получившего название «промышленная динамика», в основе которого заложен кибернетический принцип [6]. Этот принцип предусматривает управление изменением входов системы в зависимости от наблюдаемых выходов. При этом преследу-
ется цель - привести поведение системы к некоторой желаемой траектории. Обратное преобразование заключается в изменении поведения системы по изменяемому выходу и является основой кибернетического регулирования и правления.
Промышленная динамика предусматривает изучение свойств обратной связи при осуществлении производственной деятельности, влияния на результаты работы предприятия организационной структуры, экономической политики, лагов, внешних возмущений и т. д. Объектами изучения промышленной динамики являются связи между основными элементами производственного процесса, выпускаемой продукции, материальных, трудовых и финансовых ресурсов, а также информационные связи. Промышленная динамика как методология исследования основывается на использовании методов имитационного динамического моделирования.
Существуют различные варианты последовательности проведения системного анализа. Из этого следует необходимость разработки процедуры анализа индивидуально для каждой проблемы с целью учета ее специфики.
Отправной точкой СА является формулирование проблемы. Этот этап определяет структуру, содержание и последовательность выполнения всех других этапов анализа. Как показывает практика, в целом ряде случаев попытка установить проблему приводит к неожиданному результату. Оказывается, что рассматриваемая проблема является лишь симптомом более общей и сложной проблемы. Именно с такой ситуацией сталкиваются при решении вопросов обеспечения эффективного внедрения инновационных проектов (ИП). Рассматривая нововведения традиционно только с позиции оценки экономической эффективности на основе использования типовых методик, невозможно спрогнозировать и учесть их влияние на все стороны производственно-хозяйственной деятельности предприятия.
При внедрении крупных ИП объектом исследования должно быть не только само производственное нововведение, как средство, определяющее основные факторы формирования
экономического эффекта, но и формы взаимодействия нововведений с производственной системой, в рамках которой оно внедряется. При таком подходе появляется возможность выявить реальное влияние инновации на основные технико-экономические показатели и определить условия ее эффективного функционирования, а, следовательно, и условия повышения эффективности производства в целом. В этом и проявляется тот факт, что проблему социально-экономической эффективности нововведений необходимо рассматривать через призму более общей проблемы, а именно - с позиций проблемы повышения эффективности производства.
Специфика этой проблемы при внедрении производственных нововведений, вытекающая из новизны объектов исследования, принципиально нового подхода к решению проблемы, требует развития и конкретизации общей методологии СА применительно к ней. Этот подход должен основываться на выявлении и обеспечении условий эффективного взаимодействия производственного нововведения с действующими на предприятии производственно-технологической, социальной подсистемами и системой управления.
Формирование проблемы повышения эффективности производства на предприятии является исходным этапом всей процедуры анализа эффективности производственных инноваций. Так, например, на основе обобщения опыта внедрения ИП в различных западных фирмах отмечается, что решению компаний осуществлять крупные инвестиции, как правило, предшествуют два или три года проведения на разных уровнях анализа их экономической целесообразности.
Процесс внедрения инноваций может быть разбит на пять этапов: ознакомление, планирование, установка, функционирование, рост. Если на этапе ознакомления зарождается идея проекта в конкретной сфере, то соответствующим должностным лицам компании, от которых зависит принятие решений, предоставляется анализ экономической целесообразности с предложениями по проекту. Если предложения по проекту принимаются, то переходят к этапу планирования, на котором определяются техни-
ческие, экономические и организационные задачи конкретного проекта и проводится анализ их связи с общей долгосрочной стратегией компании [3].
Проблема повышения эффективности производства на предприятии конкретизируется путем построения дерева целей.
Структуризация целей позволяет практически реализовать целевой подход к управлению эффективностью производства при внедрении ИП, который является, по нашему мнению, наиболее предпочтительным в условиях российской действительности. Цели должны соответствовать интересам предприятия как развивающейся социально-экономической системы и отражать конкретные результаты, характеризующие повышение эффективности производства. Учитывая многообразие целей как необходимость отражения различных аспектов производственно-хозяйственной деятельности, а также их разномасштабность с точки зрения уровней управления, в процессе формирования целей необходимо провести их систематизацию и установить иерархию, т. е. осуществить структуризацию целей. Последняя, как известно, предусматривает выделение признаков, согласно которым производится декомпозиция целей более высокого иерархического уровня на цели (подцели) более низкого уровня. Структурированную таким образом совокупность целей и принято называть деревом целей.
При построении дерева руководствуются следующими принципами [4]:
- реальности, т. е. достижение целей должно быть обеспечено всеми видами ресурсов в необходимом объеме, а также правилами и полномочиями, регулирующими деятельность соответствующих подразделений и должностных лиц;
- сопоставимости, т. е. возможности оценки целей с точки зрения влияния их на достижение конечных результатов и определения вклада каждого подразделения в достижение целей его деятельности;
- взаимосвязанности, т. е. достижение совокупности целей нижнего уровня должно обеспечить достижение соответствующей цели верхнего уровня;
- директивности, т. е. задания по достижению целей управления должны быть определены плановыми документами.
Генеральная цель и первые два уровня дерева целей в общем виде представлены на рис. 2. В дальнейшем, для удобства изложения, структура целей раскрывается для каждой целеполагающей системы самостоятельно. При этом указанные выше признаки декомпозиции не нарушаются.
Чаще всего генеральной цели ставится в соответствие показатель, характеризующий в агрегированном виде улучшение конечного результата деятельности предприятия. В качестве такого показателя используется приращение рыночной стоимости (РСП) или прибыли предприятия.
1. Цели, определяемые условиями взаимодействия с внешней средой, с одной стороны, вытекают из необходимости обеспечения конкурентоспособности предприятия и его устойчивого положения в будущем, а с другой - совершенствованием организационно-экономической работы на предприятии. Эта группа целей предусматривает приращение коммерческого дохода за счет реализации эффективной стратегии планирования количества, номенклатуры и сроков выпуска продукции, а также за счет интенсификации производства. По данному направлению выделяются цели: технические,
предусматривающие техническое перевооружение и реконструкцию производства; организационные, предусматривающие, прежде всего сокращение сроков освоения и выпуска продукции; экономические, включающие при необходимости расширение масштабов и диверсификацию производства. Сокращение сроков освоения и выпуска продукции, а также диверсификация рассматриваются как обеспечение адаптивности производства к меняющейся рыночной среде.
В качестве примера укажем: сокращение сроков освоения и выпуска продукции, в свою очередь, декомпозируется на подцели в соответствии со структурой полного цикла - сокращение циклов проектирования, подготовки производства, изготовления, доведения до потребителя.
На четвертом уровне декомпозиции выделяются следующие задания, обеспечивающие, например, выполнение подцели «сокращение цикла подготовки производства»: сокращение времени проектирования с последующим выделением стадий конструкторской, технологической, инструментальной подготовки производства; сокращение времени подготовки комплектов документации, которые также могут быть детализированы по стадиям технической подготовки производства.
Рис. 2. Фрагмент структуры целей предприятия при реализации ИИП
2. Вторая группа, определяющая собственные цели предприятия, предусматривает приращение коммерческого дохода или прибыли за счет сокращения затрат на производство продукции и улучшения использования ресурсов предприятия. Необходимо выдвижение социальных целей, которые должны быть достигнуты за счет повышения эффективности производства, а также целей перспективного развития предприятия. Поэтому собственные цели предприятия декомпозируются на технические, экономические, социальные.
Декомпозиция экономических целей является наиболее сложной, так как экономические результаты производства характеризуются большим набором показателей. При декомпозиции, с одной стороны, должны быть соблюдены сформированные выше принципы согласованности, взаимосвязанности целей, а с другой - цели должны быть доведены до уровня, обеспечивающего согласование показателей повышения эффективности промышленного производства со средствами ее обеспечения. Иными словами, глубина декомпозиции должна быть доведена до показателей, отражающих экономические параметры, изменяющиеся при реализации ИП.
Анализ показывает, что глубина декомпозиции для различных показателей-целей может быть различной в зависимости от их информационной емкости. Так, например, величина расчетной рентабельности, характеризующей эффективность использования основных фондов, непосредственно зависит от прибыли и стоимости фондов. Косвенно же она определяется набором эксплуатационных показателей, таких как производительность, надежность, гибкость, экологичность, уровень автоматизации оборудования и процессов, влияющих на рост объема производства и затраты на производство продукции, кончая экзогенными по отношению к данной производственной системе показателями, такими как тарифы платы за энергию и за вредные выбросы в атмосферу и т. п.
Дальнейшая декомпозиция, осуществляемая с использованием принятой в экономике группировки затрат и классификации ресурсов
предприятия, также связана с целым рядом трудностей, с тем, что между экономическими показателями-целями имеются не только вертикальные, но и горизонтальные связи. Это существенно затрудняет отображение экономических целей в структурированном виде. Использование известных приемов для разрыва горизонтальных связей в данном случае приведет к многочисленному дублированию экономических целей на нижних уровнях.
Учитывая эту особенность экономических показателей-целей, предлагается использовать для дальнейшей структуризации экономических целей графо-аналитический метод, позволяющий исследовать информационные связи между показателями [5]. Таким образом, на нижних уровнях декомпозиции экономических целей целесообразно отойти от иерархического отображения структуры целей. Анализ информационных связей между показателями и установление структуры нижних уровней экономических целей может быть произведено с использованием алгоритма анализа информационных графов, включающего:
- построение графа взаимосвязи показателей,
- построение матрицы смежности вершин этого графа,
- разбиение множества вершин графа на слои, что и является по существу процедурой декомпозиции показателей-целей.
Существенное влияние оказывает внедрение производственных ИП также и на достижение социальных целей предприятия.
Социальные цели, как правило, включают два направления: улучшение условий производства и улучшение социально-бытовых условий персонала. Так же, как экономические, социальные цели могут рассчитываться как перспективные и как текущие, которые по содержанию совпадают.
Следует отметить, что социальные цели косвенно связаны с генеральной целью в части, касающейся экономических результатов производственно-хозяйственной деятельности. Их влияние выражается в росте производительности труда, снижении непроизводительных затрат, улучшении использования ресурсов предприятия.
3. Цели предприятия, определяемые условиями эффективной реализации ИП, делятся по направлениям: цели проектной стадии, цели на стадии внедрения проекта.
Цели проектной стадии сводятся к обоснованию и выбору варианта ИП с учетом условий предприятия, а также к определению стратегии его внедрения. Последнее предусматривает выполнение следующих элементарных целей-заданий: определение стадий, очередности и сроков внедрения; определение масштабов внедрения в рамках структурных подразделений.
На стадии внедрения подцели могут быть сформулированы следующим образом: обеспечение выполнения сроков реализации проекта, обеспечение условий эффективного функционирования. Элементарными целями-заданиями (целями-функциями) на нижнем уровне, соответствующем стадии внедрения ИП, будут: разработка плана-графика выполнения работ по внедрению инноваций, организация контроля его выполнения, определение комплекса мероприятий, обеспечивающих эффективное функционирование.
Степень достижимости целей при внедрении производственных нововведений определяется в процессе анализа альтернативных вариантов проектов, их социально-экономической эффективности, а также анализа условий их эффективного функционирования. Таким образом, становится очевидным, что проблема повышения эффективности производства при реализации ИП непосредственно связана с проблемой
социально-экономической эффективности нововведений.
Получение отдельных результатов, не согласованных с общей целью функционирования производственной системы, нельзя считать безусловным достижением инновационного процесса. Бессистемность такого подхода чаще всего приводит к тому, что получаемые результаты не оправдывают затраченные средства.
Успешное решение этой проблемы во многом определяется используемыми приемами и методами управления, эффективностью организации и выполнения функций управления, задействованных в рассмотренной системе, возможностью их совершенствования.
В настоящее время в методическом обеспечении управления инновационным процессом есть существенный пробел, который выражается в том, что в нем отсутствует органическое сочетание процесса управления эффективностью предприятия с анализом и выбором направлений инвестирования в ИП, оценки их целесообразности в условиях конкретного предприятия и его внешнего окружения. Стадия разработки научно-технических нововведений практически не охватывается данной системой, условия эффективного внедрения мероприятий не определяются, все сводится практически к текущему планированию, контролю и учету получаемого эффекта от мероприятий.
Устранение этого недостатка требует разработки системы организационно-экономического сопровождения инновационного процесса.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Касти, Дж. Большие системы. Связность, сложность и катастрофы [Текст] / Дж. Касти. - М.: Мир, 1982. - 216 с.
2. Клиланд, Д. Системный анализ и целевое управление [Текст] / Д. Клиланд, В. Кинг. - М.: Сов. радио, 1974. - 280 с.
3. Последние тенденции в гибком производстве [Текст] // Европейская экономическая комиссия. -Женева - Нью-Йорк: ООН, 2005. - 385 с.
4. Райфа, Г. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения [Текст] / Г. Райфа,
Р. Л. Кини. - М.: Радио и связь, 1981. - 560 с.
5. Саркисян, С. А. Прогнозирование развития больших систем [Текст] / С.А. Саркисян, Л.В. Голованов. - М.: Статистика, 1975. - 192 с.
6. Форрестер, Дж. Основы кибернетики предприятия [Текст] / Дж. Форрестер. - М.: Прогресс, 1971. -386 с.
7. Черняк, Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой [Текст] / Ю.И. Черняк. - М.: Экономика, 1975. - 191 с.
