CC BY
49
ПРИМЕНЕНИЕ СИСТЕМ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ В ЦЕЛЯХ УПРАВЛЕНИЯ*
СМ. БУХОНОВА, доктор экономических наук, профессор
ЮЛ ДОРОШЕНКО, доктор экономических наук, профессор
Е.В. ТРУНОВА, кандидат экономических наук, старший преподаватель Белгородского государственного технологического университета им. В. Г. Шухова
Функциональная зависимость сбалансированного роста масштабов деятельности
Показателем роста масштабов деятельности традиционно считается рост продаж продукции (работ, услуг), так как выручка от реализации - это основной денежный приток от операционной деятельности. Получение выручки обеспечивается в результате эксплуатации активов, а активы формируются за счет различных источников капитала. Таким образом, существует тесная взаимосвязь между динамикой активов, источников капитала и финансовых результатов. Несмотря на то, что целью конкурентной стратегии многих предприятий является увеличение занимаемой доли рынка, быстрый рост масштабов деятельности может вызвать существенные проблемы с платежеспособностью. Поэтому перед каждым субъектом рынка стоит задача совмещения динамичного роста с поддержа- ^ нием достаточного уровня ликвидных средств. Разрабатывая стратегию роста, целесообразно заранее просчитать, при каком максимальном темпе прироста выручки не возникнет отрицательных тенденций в финансовом состоянии предприятия. Такой расчет основан на выявлении функциональ-
* Окончание. Начало см.: Экономический анализ. - 2004. -№ 9 (24).
ных зависимостей между выручкой, нераспределенной прибылью и величиной активов.
Увеличение объема выпуска и продаж продукции требует дополнительных инвестиций, по крайней мере в оборотные активы. Вложения осуществляются в материальные запасы, но в процессе оборота увеличиваются и другие элементы (незавершенное производство, запасы готовой продукции, дебиторская задолженность). Производственные мощности многих предприятий загружены не полностью, т.е. существует резерв для роста продаж без введения в действие дополнительных ОПФ. Но в ситуациях полной загрузки производственных мощностей, их сильного износа или при освоении выпуска новой продукции потребуются инвестиции во внеоборотные активы.
В табл. 5-7 представлены данные, позволяющие составить представление о финансовом состоянии одного из предприятий молочной промышленности Белгородской области (ОАО «Молоко», г. Валуйки). Они будут использованы нами для иллюстрации модели сбалансированного роста.
Источником финансирования активов промышленных предприятий часто становятся краткосрочные обязательства (краткосрочные кредиты и займы и кредиторская задолженность). Большая часть российских предприятий не имеет возможности использовать такие способы формирования
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгоръя ъ тамт&пск*
3
Таблица 5
Среднегодовая стоимость активов и капитала предприятия
Показатели баланса, тыс. руб. 2000 г. 2001 г. 2002 г.
Внеоборотные активы 27510,5 26 733,5 29 659
Оборотные активы 5 372,50 7 289,50 10 840
Итого... 32 883 34 023 40 499
Собственный капитал 25 637 23 430 21 984,5
Долгосрочный заемный капитал 0 0 0
Краткосрочные обязательства 7 246 10 593 18 514,5
Итого... 32 883 34 023 40 499
Таблица 6
Данные отчета о прибылях и убытках предприятия
Показатели отчета о прибылях и убытках, тыс. руб. 2000 г. 2001 г. 2002 г.
Выручка 103 268 96 327 179 431
Прибыль от продаж 2 107 1 797 1 920
Чистая прибыль 164 601 -641
Таблица 7
Некоторые финансовые коэффициенты
Коэффициент 2000 г. 2001 г. 2002 г.
Коэффициент текущей ликвидности 0,74 0,69 0,59
Коэффициент автономии 0,78 0,69 0,54
Плечо финансового рычага 0,28 0,45 0,84
Коэффициент закрепления оборотного капитала 0,05 0,08 0,06
Рентабельность продаж по чистой прибыли, % 0,16 0,62 -0,35
перманентного капитала, как дополнительная эмиссия акций и долгосрочный кредит.
Пример такой структуры капитала представлен в табл. 5. За два года совокупный капитал вырос на 23%, что сопровождалось трансформацией его структуры. Коэффициент автономии отражает сокращение доли собственного капитала с 78 до 54%, краткосрочные обязательства выросли в 2,5 раза. Краткосрочные обязательства обеспечили 100%-й прирост оборотных активов и 8%-й прирост внеоборотных активов. Прирост выручки за два года составил 73,8%.
Часто складывается ситуация, когда рост выручки и активов сопровождается ростом текущих пассивов. В результате предприятие, возможно, характеризовавшееся нормальной платежеспособностью и финансовой устойчивостью, превращается в нестабильную структуру с высоким финансовым риском. Развитие ситуации в этом направлении приводит к отрицательному денежному потоку, когда предприятие не в состоянии генерировать поступления денежных средств в объеме, достаточном для финансирования основной деятельности, и требуются все новые и новые займы.
Таблица 7 отражает, что быстрый рост выручки и активов анализируемого предприятия привел к ухудшению его финансового состояния. Коэффициент текущей ликвидности, значение которого и в начале анализируемого периода было очень низким, уменьшился с 0,74 до 0,59. Плечо финансового рычага (отношение долгов к собственному капиталу), напротив, увеличилось с 0,28 до 0,84.
К постоянной финансовой зависимости приводит несбалансированность между соотношениями выручки, активов и нераспределенной прибыли, которая является элементом собственного капитала и возможным источником финансирования прироста активов.
Обратимся сначала к упрощенной модели роста, основанной на следующих допущениях:
рост продаж требует в основном прироста оборотных активов, т.е. масштабных инвестиций в основные средства не производится; темп оборотных активов равен темпу прироста выручки;
единственным источником финансирования, альтернативным краткосрочным обязательствам, является чистая (нераспределенная) прибыль.
4
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ж8бРЪЯ тс ТГРЖЖЪ'К*
Подобная ситуация является достаточно типичной для российских предприятий. Более того, иногда она усугубляется отсутствием прибыли (табл. 6).
Модель включает три фактора, которые влияют на денежный поток компании:
1) коэффициент закрепления оборотных активов (К) - отношение средней величины оборотных активов (ОбА) к выручке от реализации (Выр):
К =
ОбА Выр
(5)
Этот показатель является обратным коэффициенту оборачиваемости оборотных активов - элементу финансовой составляющей ССП;
2) рентабельность продаж (Яп/), рассчитанная по чистой (нераспределенной) прибыли (Прн), - отношение нераспределенной прибыли к выручке от реализации:
Прн
— (6)
пр Выр
Рентабельность продаж также включена в состав финансовой составляющей ССП;
3) цепной темп прироста выручки (Гпр):
т _ Выротн "Р ВыРпрош'
(7)
Выручка от продаж продукции является альтернативным показателем занимаемой доле рынка и входит в потребительскую составляющую ССП.
С использованием этих факторов (их значения берутся в долях единиц) рассчитывается коэффициент Е, который показывает, какая часть прироста оборотных активов, обеспечивающих эквивалентный прирост выручки, финансируется из нераспределенной прибыли:
Е=-
> = Прн К-Тлл ОбАТ
(8)
Наиболее верный расчет обеспечивается при использовании в модели величины прибыли, направляемой на накопление. Это особенно актуально, если принять во внимание тот факт, что на отечественных предприятиях распространена практика использования прибыли отчетного года, и к концу года оказывается, что вся сумма прибыли уже израсходована на нужды текущего потребления. Понятно, что в этом случае прибыль не может рассматриваться в качестве источника финансирования прироста оборотных активов.
Ниже рассчитан коэффициент Еддя анализируемого предприятия по данным за 2001 г. Коэффициент закрепления оборотного капитала - 0,08, другими словами, на каждый рубль выручки требуется 8 коп. прироста оборотных активов. В 2002 г. выручка возросла на 83 104 тыс. руб., или на 86%. Это значит, что при равенстве темпов роста выручки и оборотных активов общий прирост последних должен составить 6 269 тыс. руб., т.е. 86% от 7 289,5 тыс. руб. - среднегодовой стоимости оборотных активов в 2001 г. Соответственно, потребуется дополнительное финансирование в этой сумме. В связи с отсутствием данных о доле прибыли, направляемой на накопление, рентабельность продаж рассчитана по чистой прибыли и составила 0,62%. Т.е. от каждого рубля выручки остается 0,62 коп. прибыли, учитываемой как источник финансирования. Тогда
Да 0,0062 =± = 0,86 0,08 11
Получается, что только одиннадцатая часть 86%-го прироста выручки (и оборотных активов) могла быть профинансирована за счет чистой прибыли, а оставшиеся 78,2% - за счет краткосрочных займов. Отношение рентабельности продаж к коэффициенту закрепления составляет 7,8%, и это соответствует темпу прироста оборотных активов путем прямого финансирования за счет чистой прибыли.
Применительно к рассматриваемой модели термин «сбалансированный рост» используется для определения темпа прироста выручки от реализации продукции за счет самофинансирования. Если Е= 1, то требуемый для обеспечения заданного роста выручки прирост оборотных активов обеспечивается за счет прибыли, если Е < 1, возникает дефицит источников финансирования, и предприятие прибегает к заемным средствам.
Варьируя значениями трех выделенных факторов, можно обозначить возможные направления достижения сбалансированного роста. Например, для анализируемого предприятия достигнуть значения Е= 1 можно следующими путями:
1) сократить планируемый темп прироста выручки до 7,8%:
0,0062 _1. 0,078 0,08 1'
2) увеличить рентабельность продаж по чистой прибыли до 6,9%:
0,069 1.
Е =
0,86 0,08 Г
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ж£07>ъя ъ ЪР/ГКМЪЪ*
3)снизить коэффициент закрепления оборотных активов до 0,007:
Е_ 0,0062
0,86 0,007 Г Каждый из предложенных вариантов строится на изменении одного из трех факторов сбалансированного роста. Если же на практике достижение запланированных изменений будет трудно реализуемым, целесообразно применять комбинированный подход, при котором для достижения желаемого значения Е планируют изменение всех трех факторов. Этот вариант модели роста должен учитывать индивидуальные для каждого предприятия зависимости между оборотными активами, нераспределенной прибылью и выручкой.
Например, комбинированный подход в отношении ОАО «Молоко» может предполагать:
увеличение рентабельности продаж с 0,62 до 1,5%;
сокращение коэффициента закрепления оборотных активов с 0,08 до 0,05; снижения планируемых темпов прироста выручки с 86 до 30% в год:
Е--
0,015
1
К,(СА) =
ВнА+ОбА Выр
(9)
Направляя часть прибыли на накопление, предприятие обеспечивает определенный темп прироста собственного капитала, так называемый внут-
ренний темп прироста (ВТпр):
втпрЛ,
пр ск>
(10)
где СК- средняя величина собственного капитала.
Плечо рычага останется неизменным, если заемные средства (ЗК) растут пропорционально собственному капиталу:
Прн
А ЗК = ЗКВТ=ЗК-
пр СК
(11)
Тогда второй фактор в рассматриваемой модели (ранее - рентабельность продаж) модифицируется следующим образом:
Я =
Прн + АЗК Выр
Выр
(12)
С учетом внесенных изменений модель принимает следующий вид:
0,30-0,05 1
Рассмотренную версию модели, предполагающую, что для роста выручки необходим прирост только оборотной составляющей активов, который финансируется за счет прибыли, можно назвать упрощенной. Поэтому представилось целесообразным расширить модель и перейти к более полному ее варианту, который учитывает, что:
1)рост продаж в долгосрочном периоде требует инвестиций не только в оборотные активы, но и в основные средства. Поэтому используется коэффициент закрепления совокупных активов:
Я
К3(СА)Т,
Выр ВнА + ОбА г
пр -/
Выр пр
(13)
В этом случае коэффициент Епоказывает, какая доля прироста выручки обеспечена нормальными, т.е. не влекущими за собой потери финансовой независимости, источниками финансирования.
Для ОАО «Молоко» модель (13), поданным за 2001 г., будет выглядеть следующим образом:
где ВнА - средняя величина внеоборотных активов;
2)возможности самофинансирования, т.е. финансирования деятельности за счет собственного капитала обычно ограничены, хотя и способствуют повышению финансовой устойчивости. Необходимо предусмотреть более реалистичную ситуацию смешанного финансирования в соответствии с целевым значением плеча финансового рычага.
Нераспределенная прибыль как источник финансирования роста масштабов деятельности дополняется приростом заемного капитала ЛЗК, соответствующим приросту собственного капитала.
£ = 0,03 =
0,009
601(1+!^) 4 23 430
96 327
0,353 -0,86 27 510,5 + 5 372,5 96 327
0,86
Только 3% прироста активов и выручки из 86% фактического прироста обеспечена не влекущими потери финансовой устойчивости источниками финансирования. Повторимся, что здесь присутствует следующее допущение: нормальным считается прирост заемного капитала, эквивалентный приросту собственного капитала. В данном случае можно определить следующие направления достижения сбалансированного роста:
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгбРЪЯ яг ЪР/ГКЖЪЪ*
1) сократить темп прироста выручки до соотношения R/K3, т.е. до 0,026. При этом полагаем, что 2,6%-й прирост выручки вряд ли можно назвать удачной целью;
2) увеличить числитель R до значения Кз • Тпр = 0,30, т.е. сумма прибыли, направляемой на накопление, и нормального прироста заемного капитала должна составлять 30% выручки;
3) уравнять коэффициент закрепления совокупных активов и соотношение R/T , т.е. снизить
' пр'
К(СА)я о 0,01;
4) прибегнуть к комбинированному подходу, изменив все три фактора. Например, запланировать следующие значения: Л = 0,018; К(СА) = 0,045; = 0,4.
Как и в первом варианте модели сбалансированного роста, здесь предполагается, что темп прироста оборотных и внеоборотных активов равен темпу прироста выручки Тпр. Если это допущение не выполняется, то в знаменатель выражения (13) необходимо включить частные темпы прироста внеоборотных (ТпрВнА) и оборотных активов (Тпр0б4), необходимые для достижения желаемого прироста продаж. Кроме того, если предприятие обладает значительной финансовой независимостью и имеет резерв для увеличения плеча финансового рычага, нормальной может считаться ситуация, когда заемные средства растут более быстрыми темпами (ТпрЗК), чем внутренний темп прироста:
Е = -
Rnp+K3{3K)Tnp3K
К3(ВнА)ТпрВнЛ+К3(ОбА)Тлр0бА
лРн+зктпрЗК
Выр
ВнА-ТпрВнА^ОбА'Тпр06А
(14)
Выр
Возьмем фактические данные ОАО «Молоко». В 2002 г. для достижения 86%-го прироста выручки обеспечен прирост оборотных активов 149% и внеоборотных активов 111% по сравнению с 2001 г. Будем исходить из того, что эти цифры являются планом (целью) на 2002 г. Проанализируем с использованием модели (10), возможно ли реализовать этот план с соблюдением условия сбалансированного роста Е= 1. Плечо финансового рычага в 2001 г. составило 0,45 при общепринятом нормативе, равном 1. Это дает существенный резерв увеличения доли заемных средств в структуре капитала до 50%. Если предположить, что в 2002 г. прироста собственного капитала не планировалось (на самом деле вследствие убыточной деятельности произошло его сокращение), темп прироста заемного капитала может составить не более 221 %.
Е = 0,62 =
0,25
где К/ЗК) - коэффициент закрепления заемного капитала;
Кз(ВнА) - коэффициент закрепления внеоборотных активов;
К/ОбА) - коэффициент закрепления оборотных активов.
Как можно заметить, вариант модели (14) не содержит темп прироста выручки. По сути, в числителе формулы представлены источники финансирования, использование которых не наносит ущерба финансовой независимости, а в знаменателе - прирост активов предприятия. То есть модель косвенно предполагает, что именно такой прирост активов необходим для обеспечения желаемого (планируемого) прироста выручки от продаж продукции.
0,286-1,11 + 0,056-1,49 601 + 10 593-2,21
=_96 327_
27510,5-1,11 + 5372,5-1,49' 96 327
Значение коэффициента Е = 0,62 свидетельствует, что даже рост величины заемного капитала в 2,21 раза при условии неизменности величины собственного капитала (фактически она сократилась) не дает возможности для прироста оборотных и внеоборотных активов, необходимого для обеспечения желаемого темпа роста продаж 86%. Нормальные источники капитала покрывают только 62% суммы активов с учетом их прироста. Проведенные расчеты позволяют сделать вывод о несбалансированности стратегии роста, которую осуществляет анализируемое предприятие. Эта стратегия не подкреплена реальным финансированием и приводит к падению показателей доходности вплоть до отрицательных, убыточных значений. Говорить о достижении баланса можно тогда, когда будет достигнуто значение коэффициента сбалансированности 2?= 1.
Предлагаемая модель может подвергаться корректировке в соответствии с особенностями конкретного предприятия. В настоящее время весьма актуальны проблемы управления крупными корпоративными структурами, построенными по принципу холдингов. Такая форма интеграции капитала получила широкое распространение в российской экономике в силу нескольких причин, среди которых можно выделить следующие:
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: же&РЪЯ ar »wjwww*
снижение коммерческих рисков и трансакцион-ных издержек, неизбежно возникающих при взаимодействии независимых субъектов рынка; экономия на масштабах деятельности, получаемая на всех стадиях операционного цикла; возможность маневрирования финансовыми и материальными потоками внутри холдинга, сокращения налогового бремени; возможность реального влияния на политическое и экономическое сообщество большего или меньшего масштаба (в зависимости от размеров холдинга и его территориального расположения) и, таким образом, упрощение процедуры лоббирования групповых интересов. Обычно холдинги характеризуются относительным разделением производства и корпоративных финансов. Независимо от числа участников холдинга и от ассортимента выпускаемой продукции финансовые потоки являются общекорпоративными, стратегия развития и направления инвестиций каждого из предприятий согласуются с финансовым центром.
Таким образом, если анализируемое предприятие входит в состав холдинга, то займы головной компании или других участников могут рассматриваться как форма движения внутрикорпоративных финансовых потоков и не ставят под угрозу его платежеспособность и финансовую устойчивость. Кроме того, в рамках холдинга может применяться система трансфертного ценообразования, основной результат которой - аккумуляция прибыли от продаж в головной компании, осуществляющей реализацию всей продукции холдинга. В такой ситуации минимальная величина или отсутствие прибыли у производственного предприятия связано не с его неэффективной работой, а опять же с маневрированием материальными и финансовыми потоками.
Для подобного предприятия рассмотренная модель сбалансированного роста претерпит следующие изменения. Показатель (формулы (6) и (12)) дополняется нормальными источниками финансирования деятельности производственного подразделения холдинга - займами (Зх) и целевым финансированием
в Прн+АЗК+Зх+ЦФх
Я = —^--— * . пм
Выр
Предложенная модель сбалансированного роста масштабов деятельности включает в себя только финансовые показатели и выручку от продаж как критерий составляющей работы с потребителями. В ответ на возможное критическое замеча-
ние, что в модели не представлены другие составляющие ССП, отметим, что лежащие в основе модели показатели являют собой обобщающий результат всех бизнес-процессов предприятия за определенный временной промежуток: и в областях оперативной и инновационной деятельности, и в областях работы с потребителями и персоналом. Очевидно, что в ходе планирования сначала задаются значения результирующих показателей, отражающих движение к поставленным целям. Модель сбалансированного роста как раз и позволяет установить эти значения наиболее обоснованным образом. Значения же показателей-факторов должны определяться на основе выявленных детерминированных и стохастических связей внутри ССП.
Полагаем, что внимания заслуживают следующие достоинства модели сбалансированного роста масштабов деятельности:
1) простота ее восприятия и интерпретации результатов расчетов, обусловленная тем, что модель основана на базовых зависимостях между показателями использования активов, структурой капитала, объемом и доходностью продаж;
2) достижение компромисса в решении одной из ключевых проблем финансового менеджмента - обратной зависимости между доходностью и платежеспособностью;
3) возможность трансформации базовой модели (6) с использованием приемов расширения факторных систем, широко используемых в экономическом анализе. Такая трансформация позволяет ввести в модель показатели, соответствующие специфике предприятия или его проблемным местам.
Функциональная зависимость, выявляющая способность предприятия к обновлению
В основе зависимости лежат элементы разработанной В.Н. Самочкиным [3] методики определения степени гибкости предприятия к рынку. Зависимость отражает способность предприятия планировать процесс своего обновления, другими словами, способность к реализации цели инновационного развития. На наш взгляд, она весьма полезна и может быть интегрирована в концепцию ССП. Способность к обновлению (С^) является функцией трех переменных:
Со6 =/(То ' Т„р> П)> 06)
где То - средний период подготовки и освоения новых изделий;
8
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ШОРЪЯ те ЪРАХЖЪХ*
Тпр - средний период производства и реализации изделий;
п - номенклатура (количество) изделий, востребованных рынком или предположительно вос-требуемых им.
Среднее время освоения нового продукта (Г) входит в число предложенных показателей инновационной составляющей ССП.
В качестве показателя, позволяющего оценить в стоимостном выражении значение С^, вводится коэффициент обновления продукции Ко. Он отражает способность предприятия перестраиваться в течение определенного времени То на выпуск новых изделий, необходимых рынку, и продержаться на рынке определенное время Тпр, необходимое для реализации этих изделий:
К=Т/Т. (17)
о о' пр 4 '
Время освоения нового изделия Г состоит из этапа НИОКР, подготовки производства и освоения производства. Время производства и реализации Тпр зависит от жизненного цикла товара.
В целях рационализации планирования обновления продукции выдвигается гипотеза о расчетном количестве изделий, находящихся в освоении определяемом как произведение коэффициента обновления Ко и номенклатуры (число видов) продукции, требуемой рынком.
Соб = Кп=К (18)
Доказательство гипотезы основывается на определении вероятности РА необходимости освоения нового изделия взамен старого, находящегося в производстве, что рассматривается как случайное событие А. Если период освоения изделия / (/ = 1 ,...,л) 7\ соответствует благоприятным исходам события А, а Тпр. - период, соответствующий общему числу исходов события А, то вероятность наступления события А: РА = Ты/ Т л Номенклатуре в п изделий соответствует средняя вероятность необходимости освоения:
= (19)
/=1 1=1
С другой стороны, РА = N/ п, где ТУ- количество изделий в освоении (число благоприятных исходов), а п - общая номенклатура изделий, выпускаемых предприятием (общее число исходов). Приравнивая РА для двух случаев, получаем доказательство гипотезы «о закономерности освоения»: формулу для определения среднего количества изделий в освоении необходимого для гибкого инновационного развития:
М = Кп. (20)
Трансформация формулы позволяет вывести не менее важную для работы с ССП зависимость:
Т»=^Т„Р. (21)
Таким образом, мы получили выражение для определения желательного среднего периода освоения продукта с точки зрения обеспечения инновационного развития.
Резюмируя, необходимо подчеркнуть, что в основе формирования любой сбалансированной системы показателей, т.е. такой, которая призвана дать полную, комплексную оценку сложным явлениям, процессам и системам, в том числе имеющим экономическую природу, должно быть положено выявление существенных взаимосвязей как между отдельными показателями, так и между составляющими ССП. Состав показателей ССП, безусловно, может меняться в соответствии с ключевыми особенностями объекта диагностики, но принцип причинно-следственных зависимостей должен оставаться неизменным. Это, во-первых, раскрывает широкие аналитические возможности ССП. Использование методов факторного анализа позволяет определить направление и количественное выражение влияния факторных признаков на результирующие, т.е. ключевые для реализации стратегии, показатели. Результаты диагностики бизнес-процессов в свою очередь являются информационной поддержкой принятия управленческих решений, делает их более обоснованными.
Во-вторых, принцип взаимосвязи дает широкие возможности для моделирования, что в полной мере подтверждают детерминированные факторные системы, отражающие связи внутри финансовой составляющей ССП, и предложенные модели сбалансированного роста.
В-третьих, статистическая обработка данных в целях подтверждения гипотез о наличии стохастических взаимосвязей между показателями, а также формирование гибких бюджетов, предоставляют возможность аргументированного планирова-- ния деятельности предприятия на основе проработки нескольких сценариев развития.
Наконец, в-четвертых, высшим уровнем признания и развития концепции ССП является применение ее в стратегическом менеджменте. В данном случае ССП рассматривается как инструмент, способствующий переводу стратегических планов и инициатив в конкретные действия персонала на всех уровнях управления.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ЖВ07>ъЯ ъ юнкППекл
9
