CC BY
259
ПРИМЕНЕНИЕ ПУБЛИЧНЫХ СЛУШАНИЙ КАК ФОРМЫ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО УЧАСТИЯ НАСЕЛЕНИЯ В РЕШЕНИИ ВОПРОСОВ МЕСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ
Беспалова М.П., проректор.
Место работы: Ульяновского государственного университета.
Контакты автора: artemovast@mail.ru
Аннотация. Представленная статья посвящена исследованию актуальных проблем применения публичных слушаний в реализации деятельности органов местной власти.
Ключевые слова: вопросы местного значения, публичные слушания, население.
APPLICATION OF PUBLIC HEARINGS AS FORM OF DIRECT PARTICIPATION OF POPULATION IN THE DECISION OF QUESTIONS OF LOCAL SIGNIFICATION
Bespalova M.P., The pro-rector.
Place of employment: the Ulyanovsk state university. Contacts of the author: artemovast@mail.ru
Annotation. This article investigates the problem of the application of public hearings in the realization of activities of local authorities.
Keywords: questions of local signification, public hearings, population.
Федеральный закон N 131-ФЗ расширяет возможности непосредственного участия населения в решении вопросов местного значения. Предусмотрены новые институты прямой демократии, такие, как публичные слушания, опрос граждан, конференция граждан1. При этом законодательное регулирование как этих новых институтов, так и ранее предусмотренных (местного референдума, отзыва выборных лиц местного самоуправления и др.) создает реальные гарантии их использования населением. Они, в частности, выражаются в том, что устанавливается обязательность использования отдельных форм прямой демократии (голосования по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования, публичных слушаний), подробно регламентируются соответствующие процедуры. Порядок использования большинства форм прямой демократии регламентируется на уровне федеральных законов и уставов, иных нормативных правовых актов муниципальных образований. Таким образом, учет «местных условий» осуществляется на уровне муниципальных образований, а не субъектов Федерации, как это было раньше.
Одним из институтов, обеспечивающим активное взаимодействие власти и общества, их конструктивный диалог, являются публичные слушания. Этот ин-
1 Гражданин, закон и публичная власть. М., 2005. С. 75-130.
ститут известен и применяется в большинстве развитых стран мира. В английском языке для его обозначения используется словосочетание public hearing, что в буквальном переводе с английского языка означает общественные, публичные, общедоступные, гласные слушания.
Если рассматривать этимологию слова «публичный» то это «заимствованное слово в Петровскую эпоху из польского языка. В польском оно появилось из французского public, от латинского publicus»2. Значение же латинского выражения в основном характеризуется как «к народу, к государству относящийся, народу, государству, казне принадлежащий, от народа исходящий, от имени, на счет государства совершающийся, устроенный, государственный, обществен-ный»3.
С точки зрения Н.Ю. Шведовой, «публичный» - совершаемый в присутствии публики, открыто4. Похожее мнение выражает В.И. Даль, который пишет, что «публичный» - всенародный, оглашенный, явный, извест-
ный5.
В.Е. Крутских определяет «публичный» следующим образом: «адресованный неопределенному кругу
лиц»6. С.А. Кузнецов понимает публичный как «осуществляемый в присутствии публики; открытый, гласный. Предназначенный для публики, общества; общественный»7. Как видно из приведенных определений, ключевым в понятии «публичный» является характер обращения к широкому кругу лиц.
Можно выделить несколько точек зрения, определяющих характер такого обращения. Представители первой из них, к которым относятся С.А. Кузнецов и В.И. Даль, считают, что слушать - значит осуществлять процесс познания индивидуально или не определяя круг субъектов. На наш взгляд, эта точка зрения не совсем точно отражает суть слушания как общественного мероприятия. По нашему мнению, представляется более удачной характеристика понятия слушания, которая дается другой группой авторов, в частности Н.Ю. Шведовой. С ее точки зрения, слушать (слушания) в общем смысле может рассматриваться как «публичное разбирательство, исследование на слух»8.
Необходимо отметить наличие публичных слушаний в правоприменительной практике и до закрепления этой формы осуществления населением местного самоуправления в федеральном законодательстве. Публичные слушания при почти идентичной правовой конструкции и процедуре проведения существовали как общественные слушания и проводились в ряде муниципальных образований (Красноярск, Смоленск, Астрахань, Пенза, Ижевск9. В отдельных регионах пуб-
2 Шанский Н.М., Боброва Т.А. Этимологический словарь русского языка: Происхождение слов. 4-е изд., стереотип. М., 2001. С. 260.
3 Петрученко О.А. Латинско-русский словарь. 10-е изд. СПб., 2001.С. 451.
4 Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1984. С. 547.
5 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М., 1980.
6 Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1997. С. 4.
Большой толковый словарь рус. языка / Под ред. С.А. Кузнецова. М., 1998. С. 1534.
8 Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1984. С. 547.
9 Муниципальное право: Учебник для высших учебных заведе-
ний. 3-е изд., перераб., доп. / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Экс-
мо, 2005. С. 542-543.
личные слушания закреплены на уровне субъектов Российской Федерации (Краснодарский край)10.
Из-за широкого спектра значений понятия «публичные слушания» возникла проблема с его законодательным определением. В частности, в нормативных правовых актах муниципальных образований, находящихся на территории России, закреплены часто противоречащие друг другу определения этого института. Для наиболее полного и точного определения понятия «публичные слушания» необходимо выделить основные признаки, характеризующие данный правовой институт.
Во-первых, публичные слушания являются публично-правовым институтом, призванным обеспечить независимое и свободное обсуждение общественностью вопросов, имеющих существенное значение для населения. По этому признаку публичные слушания отличаются от многих других институтов общественного участия, таких, как парламентские слушания11, общественные слушания, проводимые в рамках деятельности советов, создаваемых при органах власти, и др. В отличие от них институт публичных слушаний предполагает более активное участие общественности в обсуждении: граждане могут выступать инициаторами слушаний, участвовать в их организации, а круг участников публичных слушаний не может быть ограничен исключительно приглашенными лицами.
Во-вторых, для института публичных слушаний характерно присутствие двух равноправных субъектов: управляющего субъекта и граждан, проживающих на территории публичного образования, где проводятся публичные слушания. Отсутствие одного из указанных субъектов при проведении слушаний не позволяет определить слушания в качестве публичных12. Если слушания проводятся органами власти без участия неограниченного круга граждан, то они становятся разновидностью парламентских слушаний. В равной мере не являются публичными слушания, проводимые без участия управляющих субъектов исключительно самими гражданами на основании их решения, - по своему содержанию они представляют реализацию института общественных форумов.
В-третьих, институт публичных слушаний является одной из форм участия населения в осуществлении публично-властных функций. При реализации института публичных слушаний их участники не утверждают нормативные решения, правомочие на принятие которых принадлежит компетентным органам и должностным лицам, а лишь вырабатывают рекомендации для этих органов. Поэтому подход, представленный в ряде научных публикаций, согласно которому институт публичных слушаний является институтом непосредственной демократии13, концептуально не обоснован.
10 Постановление главы администрации Краснодарского края от
19 августа 2005 г. N 750 «Об утверждении Положения о публичных слушаниях по вопросам, относящимся к полномочиям исполнительных органов государственной власти Краснодарского края»
11 Никитенко М.Г. Депутатские (парламентские) слушания в Российской Федерации: Автореф. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2006.
12 Киселев К.В., Ляпустина М.А., Руденко В.Н. Публичные слушания в муниципальных образованиях. Екатеринбург: УрО РАН, 2007. С. 10.
13 Комарова В.В. Институт публичных слушаний - форма народовластия (понятие, виды, правовые основы) // Конституционное и муниципальное право. 2006. N 9. С. 19; Нудненко Л.А. Новеллы Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г.
Рекомендательный характер процедуры публичных слушаний оправдан, поскольку общественность не всегда объективна и способна компетентно судить о градостроительной документации, бюджетном процессе или экологической ситуации. Поэтому безмерное расширение общественного вмешательства - такая же крайность, как и чисто аппаратные, закрытые способы решения общественно значимых проблем14.
В-четвертых, рассматриваемый институт является публичным, что отражено в его названии. Публичность заключается в предоставлении возможности каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, принять участие в слушаниях и в дискуссии, независимо от наличия специальных знаний по обсуждаемой проблеме либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Публичность также выражается в том, что процесс принятия органами власти управленческих решений становится более открытым для граждан и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона, закрепляющего перечень вопросов, по которым органы власти независимо от их усмотрения обязаны проводить публичные слушания.
В-пятых, публичные слушания представляют собой процесс обсуждения, проходящий в форме свободного диалога участников слушаний. Организация публичных слушаний предполагает, что каждый может в рамках свободной дискуссии вносить и отстаивать свои предложения, критиковать точки зрения других, используя рационально обоснованные аргументы, становящиеся единственной силой, способной убедить участников слушаний принять определенное решение.
В-шестых, публичные слушания проводятся в форме непосредственного обсуждения участниками слушаний вопроса, выносимого на них. Указание на отмеченный признак содержится в названии самого института. Слово «слушание» в русском языке означает восприятие информации с помощью органов слуха15. В английском языке слово hearing означает также пределы слышимости, а выражение in my hearing («в моем присутствии» прямо предполагает непосредственное присутствие слушателя16. Поэтому необоснованны попытки проведения публичных слушаний в заочной форме17, а также замены их дебатами с использованием телефонной связи, Интернета либо только письменными обращениями граждан. С другой стороны, с развитием информационных технологий и неограниченным доступом к ним населения ситуация может кардинально измениться, однако на данный момент перечисленные институты не относятся к публичным слушаниям и являются смежными с ними институтами.
И наконец, еще один атрибутивный признак публичных слушаний заключается в том, что решения, принимаемые на публичных слушаниях, хотя и носят рекомендательный характер для органов власти, в чью
о непосредственной демократии // Право и политика. 2004. N 3. С.
33-34.
14 Васильева М.И. Общественные экологические интересы: правовое регулирование (комментарий к законодательству). М.: Наука, 1999. С. 17.
1 Толковый словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой; Российская АН; Российский фонд культуры. 3-е изд., испр. и доп. М.: АЗЪ, 1995. С. 722.
16 Учебный словарь современного английского языка: Спец. изд. для СССР / А.С. Хорнсби при участии Кристины Руз. М.: Просвещение, 1983. С. 288.
17 Закон Санкт-Петербурга от 4 июня 2007 г. N 221-41 «О порядке проведения публичных слушаний по проекту бюджета Санкт-Петербурга и проекту годового отчета об исполнении бюджета Санкт-Петербурга»
компетенцию входит решение обсуждаемых вопросов, но обязательны для рассмотрения и учета ими при принятии соответствующего решения. Такой учет не должен быть формальной процедурой рассмотрения результатов публичных слушаний, в противном случае реализация этого института будет восприниматься населением исключительно как мероприятие, направленное на создание видимости обсуждения с гражданами общественно значимых проблем за их же счет. Поэтому в случае невозможности учесть коллективное мнение участников публичных слушаний рекомендации, принимаемые на них, могут быть отклонены органом власти при условии опубликования им мотивированного обоснования такого отклонения в порядке, предусмотренном для публикации правовых актов.
Из сказанного следует, что публичные слушания являются урегулированной нормами права формой участия населения публичных образований в осуществлении публично-властных функций путем открытого непосредственного обсуждения органами власти и гражданами проектов правовых актов и других общественно значимых проблем и вынесения по ним рекомендаций, обязательных для учета компетентными органами власти при принятии соответствующих решений.
Публичные слушания - это новый институт непосредственной демократии на уровне местного самоуправления. В определенных случаях (при принятии устава муниципального образования, местного бюджета и др.) они выступают с позиции этапа нормотворческого процесса на уровне местного самоуправления. Реализация положений о публичных слушаниях способствует обеспечению гласности в деятельности муниципальных образований.
Публичные слушания как форма участия населения в осуществлении публичной власти представляют собой систему, состоящую из следующих взаимосвязанных элементов: субъекты, адресаты, объекты и предметы публичных слушаний.
Субъекты публичных слушаний можно разделить на три взаимосвязанных и в определенной степени входящих одна в другую группы: инициаторы публичных слушаний, организаторы проведения публичных слушаний и участники публичных слушаний.
Инициаторами публичных слушаний могут быть граждане, проживающие на территории публичного образования и обладающие активным избирательным правом, либо органы власти, заинтересованные в обсуждении с гражданами общественно значимых проблем, принятие решений по которым входит в их компетенцию. Вопрос, сколько граждан, проживающих в публичном образовании, могут инициировать проведение публичных слушаний, носит спорный характер. В России условия для реализации гражданами инициативы проведения публичных слушаний в различных муниципальных образованиях существенно отличаются. Представляется, что установление на уровне федерального законодательства процентного барьера, преодоление которого необходимо для назначения публичных слушаний по инициативе населения, гарантирует гражданам каждого публичного образования равные возможности для выдвижения инициативы проведения публичных слушаний и предотвратит злоупотребления при их проведении.
Организаторами публичных слушаний могут выступать органы власти, граждане либо представители населения и органов власти на паритетных началах. В мировой практике существуют два подхода к решению
проблемы организации проведения публичных слушаний. Так, для их организации создается постоянно действующий орган, состоящий из лиц, профессионально занимающихся этим вопросом. В условиях российской государственности создание таких специализированных органов представляется нецелесообразным ввиду того, что число подобных гражданских инициатив в настоящее время несущественно. Другой, наиболее часто применяемый подход - образование организационного комитета ad hoc, члены которого назначаются для проведения конкретных слушаний. Использование такого механизма позволяет экономить финансовые и организационные ресурсы, однако при его применении существует опасность того, что работа членов организационного комитета не будет профессиональной.
На наш взгляд, целесообразна интеграция двух обозначенных подходов, то есть создание консультативно-совещательной структуры, состоящей из нескольких постоянных членов и лиц, привлекаемых для проведения конкретных публичных слушаний. В задачи постоянных членов такой структуры должна входить проверка документов, представляемых при выдвижении инициативы проведения публичных слушаний, проведение первого собрания комитета в полном составе его членов, координирование деятельности комитета.
Приведенная правовая конструкция позволит органам власти оперативно реагировать на заявления граждан о проведении публичных слушаний, поскольку комитет по организации публичных слушаний будет состоять из лиц, хорошо представляющих процесс их подготовки и проведения. В качестве постоянных членов такой структуры целесообразно привлекать на паритетных началах депутатов и должностных лиц публичного образования, которые будут заниматься этой деятельностью только при назначении конкретных публичных слушаний, что не потребует дополнительных финансовых, организационных и трудовых ресурсов. Указанными полномочиями может быть наделен конкретный орган, к чьей компетенции относится решение смежных вопросов, например, подразделение администрации публичного образования, отвечающее за связи с общественностью. При этом члены комитета, призванные организовывать подготовку конкретных слушаний, должны предлагаться гражданами, инициировавшими их проведение, что сделает процесс подготовки слушаний открытым и гласным.
Круг участников публичных слушаний законодательно не регламентирован. Представляется, что участниками слушаний с правом голоса, помимо заинтересованных граждан, должны выступать специалисты, занимающиеся выносимыми на публичные слушания вопросами, эксперты, депутаты, представители органов власти, политических партий и общественных организаций. Это позволит избежать ситуации, когда слушания, прежде всего обязательные, проведение которых необходимо для принятия соответствующего акта управляющим субъектом, проходят без обсуждения и превращаются в собрание служащих администрации публичного образования, соглашающихся со всеми предложениями, вносимыми администрацией либо заинтересованными лицами. Наиболее выразительным примером таких слушаний, как правило, становятся публичные слушания по обсуждению проекта бюджета публичного образования.
Адресатом публичных слушаний является орган власти, принимающий решение по обсуждаемому на пуб-
личных слушаниях вопросу. Здесь основными являются два момента. Во-первых, в его компетенцию должно входить решение выносимого на слушания вопроса. Во-вторых, решение, принимаемое гражданами в результате публичных слушаний, должно подлежать обязательному рассмотрению органом власти, которому оно адресовано, а также должно быть учтено при решении им соответствующего вопроса. В случае невозможности принятия рекомендаций они могут быть отклонены органом власти при условии опубликования мотивированного обоснования такого отклонения в официальном источнике. Обязательность учета
управляющим субъектом результатов публичных слушаний при принятии им решений позволит сделать участие граждан в процессе принятия управленческих решений эффективным, а главное, будет способствовать росту взаимного доверия и взаимодействия органов власти и населения.
Объектом публичных слушаний являются вопросы, представляющие существенное общественное значение, носящие проблемный характер и относящиеся к компетенции органа, которому адресуются принимаемые в результате публичных слушаний рекомендации. Существует подход, согласно которому предлагается установить перечень вопросов, не подлежащих вынесению для обсуждения на публичные слушания. Однако представляется, что если при правовом регулировании института референдума подобные нормы должны иметь место, то при проведении публичных слушаний это недопустимо, поскольку принимаемые на них решения носят рекомендательный характер и могут быть отклонены при принятии соответствующих актов управляющими субъектами.
При этом нужно иметь в виду, что ограничения при проведении публичных слушаний неизбежны, однако они должны быть связаны исключительно с полномочиями органа, в компетенцию которого входит принятие решения по обсуждаемой проблеме. В случае если граждане выражают желание обсудить вопросы, не относящиеся к его компетенции, такое обсуждение может и должно иметь место, но вне правовой процедуры проведения публичных слушаний, а в рамках общественных форумов, гражданских жюри или иных смежных институтов делиберативной демократии.
Предмет публичных слушаний определяется их тематикой. Каждые конкретные публичные слушания имеют свой предмет, который представляет собой тему слушаний и указывается в их названии. При этом предмет публичных слушаний не должен выходить за рамки их объекта. В ходе анализа нормативных правовых актов, регламентирующих порядок проведения публичных слушаний, возникла неопределенность относительно того, что может быть предметом публичных слушаний.
Закон от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ говорит о том, что публичные слушания проводятся для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения. Означает ли такая формулировка, что предметом публичных слушаний могут выступать только проекты муниципальных правовых актов? Если ответ будет утвердительным, то граждане лишаются возможности обсуждать вопросы местного значения, касающиеся территории всего муниципального образования, поскольку иные предусмотренные Законом от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ формы участия населения в осуществлении местного самоуправления не предполагают подобного обсуждения.
Конструкция, используемая при проведении публичных слушаний, позволяет реализовать инициативу по обсуждению общественно важных вопросов самой активной частью населения и не требует для выдвижения инициативы формального собрания в одном месте определенного количества граждан, проживающих в конкретном публичном образовании. Поэтому, на наш взгляд, предметом публичных слушаний могут быть не только проекты нормативных правовых актов, но и иные общественно значимые вопросы, касающиеся всего публичного образования, рекомендации, выносимые в результате которых, должны будут учитываться органами власти при принятии соответствующих решений. Изменение нормы ст. 28 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ, определяющей предметы публичных слушаний, в соответствии с приведенным утверждением предоставит гражданам реальную возможность публично обсуждать вопросы, имеющие наибольший общественный резонанс в пределах муниципального образования, и быть услышанными органами местного самоуправления.
Кроме того, что институт публичных слушаний должен реализовываться не только на уровне местного самоуправления. При рассмотрении общественно значимых вопросов, решение которых входит в компетенцию федеральных и региональных органов власти, мнение населения должно учитываться в равной степени. Таким образом, целесообразно распространить опыт проведения публичных слушаний в муниципальных образованиях на другие уровни власти, прежде всего на уровень субъектов Российской Федерации.
Исходя из сказанного, можно сделать вывод о необходимости дальнейшего совершенствования законодательства, регулирующего институт публичных слушаний, для чего в равной степени необходимы анализ практики проведения публичных слушаний в Российской Федерации и обращение к опыту зарубежных стран. Это позволит выбрать оптимальную модель проведения публичных слушаний и сделать реализацию данного института в России эффективной, а сам институт - необходимым механизмом взаимодействия органов власти и населения.
Многосторонность института публичных слушаний вызывает необходимость типологизации этой формы участия населения в осуществлении публичновластных функций и выделения различных видов публичных слушаний.
Наиболее принципиальное значение имеет классификация публичных слушаний по инициирующему их субъекту. По этому основанию слушания подразделяются на слушания, инициатива проведения которых исходит от общественности, публики, и слушания, инициируемые управляющими субъектами. В данном случае под общественностью понимаются различные, в той или иной степени организованные группы граждан (общественные организации, политические партии, группа граждан определенной численности). В категорию «управляющие субъекты» входят как отдельные ведомства, комиссии, депутатские группы и должностные лица, так и органы исполнительной или представительной власти в целом.
В зависимости от уровня организации публичной власти в государстве слушания делятся на местные, региональные и федеральные, которые различаются прежде всего масштабом решаемых на них проблем. Опыт проведения общегосударственных слушаний
существует, например, в Австралии, где они организуются в нескольких городах в разных частях страны18.
В рамках этой классификации также можно выделить межрегиональные и межмуниципальные публичные слушания, проводимые по вопросам, касающимся населения нескольких публичных образований. Кроме того, в ряде случаев возникает необходимость разделения населенного пункта на части для проведения слушаний. Это обусловлено тем, что по многим вопросам достаточно учесть интересы населения в пределах определенной территориальной зоны. Как отмечает Р. Даль, участие граждан обратно пропорционально их количеству и если в собрании участвует большое количество граждан, то непосредственная дискуссия между всеми участниками обсуждения невозможна и самые активные из них, по существу, становятся представителями других граждан19.
По необходимости проведения публичных слушаний их можно разделить на обязательные (принудительные) и факультативные (инициативные). Обязательные публичные слушания проводятся автоматически по нормативно установленному кругу вопросов в соответствии с требованиями правовых актов. Факультативные публичные слушания организуются по инициативе населения и органов власти по любому вопросу, имеющему общественное значение.
В зависимости от включенности публичных слушаний в правотворческий процесс можно выделить два вида слушаний: включенные и не включенные. В первом случае граждане становятся участниками правотворческого процесса, слушания проводятся с целью получения общественной оценки правового акта на заключительных стадиях правотворческого процесса. Во втором случае граждане могут принимать рекомендации по общественно значимым вопросам вне связи с правотворческими процедурами. Результатом таких слушаний может стать направление управляющему субъекту рекомендаций принять определенный нормативный акт, выдвижение народной правотворческой инициативы.
Другим критерием деления публичных слушаний выступает периодичность (постоянство) их проведения. Публичные слушания могут проводиться с определенной периодичностью либо по случаю, когда возникают обстоятельства, требующие реализации этого правового института. С определенной периодичностью, как правило, проводятся обязательные публичные слушания (например, слушания по проекту бюджета публичных образований).
В завершение стоит отдельно сказать о возможностях, которые дает реализация публичных слушаний как института делиберативной демократии. Одним из принципиальных моментов является то, что граждане, принимая участие в публичной политике, подчиняются тем правилам, которые создают для себя сами. В результате нормы права, принятые с участием общественности, становятся более эффективными. Также имеет значение морализующее воздействие публичного обсуждения20, поскольку оно помогает перейти от видения обсуждаемой проблемы с позиций исключительно личных интересов к суждениям, исходящим из интересов общего блага. Кроме того, дискуссия оказы-
18 Paid Maternity, Paternity and Parental Leave. Public Hearings // http://www.pc.gov.au/inquiry/parentalsupport/information/hearings.
19 Даль Р. О демократии. М.: Аспект Пресс, 2000. С. 106-107.
20 Miller D. Deliberative Democracy and Social Choice // Prospects for Democracy: North, South, East, West / Ed. By D. Held. Cambridge,
1993. P. 180.
вает рационализирующее влияние на первоначальные суждения участников. В отсутствие обсуждения люди не видят более широкий круг возможностей. При реализации публичных слушаний граждане не просто выражают свои мнения, как это происходит при опросах общественного мнения, референдумах, голосованиях на выборах, но и формируют эти мнения в публичных обсуждениях. Это повышает качество выдвигаемых суждений и делает возможным не просто более рациональное, но и новаторское решение21.
Публичные слушания выступают с позиции власти как механизм учета мнения граждан в процессе правотворчества, принятия решений по отдельным вопросам, а с позиции жителей - как механизм отражения собственного мнения, а значит, и защиты своих прав.
Таким образом, развитие практики общественного участия является одним из важных условий принятия органами власти наиболее взвешенных и эффективных решений, а также способствует привлечению граждан к участию в осуществлении публично-властных функций и развитию взаимодействия между органами власти и общественностью.
РЕЦЕНЗИЯ
Актуальность избранной автором темы не вызывает сомнений. Новый этап реформы местного самоуправления в России осуществляется в контексте крупномасштабных преобразований всей системы публичной власти.
При этом наблюдаемые реформы во многом стали менять уже сложившиеся приоритеты государственного строительства и федеративного устройства, затронули основные направления взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления. Однако, даже закреплённые в Конституции России и федеральном законодательстве основные принципы местного самоуправления реализуются во многих регионах медленно, неполно и неэффективно. Особую значимость в данном контексте приобретают публичные слушания, так как это одна из возможностей прямого участия населения в жизнедеятельности государства.
Автором сделан подробный анализ развития данного института, раскрыты различные доктринальные позиции. Интерес вызывают предложения автора о необходимости внесения изменений в законодательство с целью повышения эффективности результатов проводимых публичных слушаний.
Данная статья выполнена автором на достаточно высоком научном уровне, публикуемые материалы являются оригинальными. Представленная статья рекомендуется для публикации в журнале, входящем в перечень ВАК.
Декан юридического факультета Пензенского государственного университета,
Д.ю.н., профессор Гошуляк В.В.
21 Бусова Н.А. Делиберативная демократия и политика интересов // Вопросы философии. 2002. N 5. С. 49.
