CC BY
381
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070
образования - одна из гарантий ограничения власти населением на местном уровне. Список использованной литературы:
1. Трофимова Г.А. Проблемы правовой регламентации института отзыва // Государственная власть и местное самоуправление. - 2014. - № 8. СПС «КонсультантПлюс».
2. Сазонникова Е.В. Репутация как конституционно-правовая категория // Научные труды Российской академии юридических наук. - 2013. - Т. 1. - № 13. - С. 632 - 636.
3. Сазонникова Е.В. Наука конституционного права России и концепт «культура»: вопросы теории и практики: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук / Российский государственный торгово-экономический университет. - Москва, 2012. - 46 с.
4. Сазонникова Е.В. Культурные аспекты в форме российского государства // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2013. - № 2 (15). - С. 77-82.
5. Попов Е.А., Максимова С.Г. Социальная активность населения и общественные гражданские инициативы // Политика и общество. - 2012. - № 7. - С. 17 - 22.
6. Сазонникова Е.В. О теме диалога в науке конституционного права // Человек в глобальном мире Материалы Международной научной конференции. Под редакцией Н. В. Бутусовой, Й. Ананиева. - 2015. -С. 186 - 190.
© Кротова А.А., 2016
УДК 347.964.1
Е.Ф. Лукьянчикова
К.ю.н., доцент Юридический институт НИУ «БелГУ» Белгородский государственный национальный исследовательский университет
Г. Белгород, Российская Федерация Е.А. Верещагина студентка 4 курса Юридический институт НИУ «БелГУ» Белгородский государственный национальный исследовательский университет
Г. Белгород, Российская Федерация
ПРИМЕНЕНИЕ ПРОЦЕДУРЫ МЕДИАЦИИ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Аннотация
В статье роль института медиации рассматриваются плюсы и минусы применения данного института в рамках исполнительного производства. Правовое регулирование медиации осуществляется на основе Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участником посредника (процедуре медиации)», в котором прямо не закреплено использования данного института на стадии исполнительного производства.
Ключевые слова
Медиация, медиатор, исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель, взыскатель, должник.
В последнее десятилетие в юридическом обществе актуальным является вопрос о существовании, функционировании и развитии института медиации. На сегодняшний день, хотя понятие медиации и является сравнительно молодым институтом, но в нашей стране он стал получать признание, о нем стали говорить все чаще, ему посвящено немало научных статей, книг, ведь он дает определенные преимущества участникам процесса и помогает справиться с загруженностью судов.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070
Медиация - это способ разрешения споров, конфликтующих сторон, при помощи третьей независимой и беспристрастной стороны (медиатора) в целях заключения взаимовыгодного решения для обеих сторон.
Правовое регулирование института медиации в рамках исполнительного производства, главным образом, осуществляется на основе принятого 27 июля 2010 года Федерального Закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участником посредника (процедуре медиации)»[1] и Федерального закона, принятого 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»[2].
В соответствии с данным законодательством использование медиации в настоящее время на стадии исполнительного производства прямо не закреплено. Ведь изначально процедура медиации была предназначена для урегулирования споров в досудебном порядке и на стадии судебного разбирательства с целью разгрузки судебной системы от многочисленных обращений граждан. Однако законодатель не исключает возможности применение процедуры медиации после вступления в силу судебного решения.
Культура урегулирования споров - важная часть правовой культуры государства. Несмотря на отсутствие законодательного закрепления, сегодня процедура медиации широко используется в исполнительном производстве России. Однако ее применение возможно по общим правилам, закрепленным в гражданском и арбитражном процессах в случаях, когда это может помочь завершить исполнительное производство фактическим исполнением[3].
По сути, на стадии судебного разбирательства суд редко полностью устраняет конфликт между сторонами и принимает решение, которое бы полностью устраивало обе стороны. Но в рамках исполнительного производства у спорящих сторон остается право на заключение мирового соглашения. Они вправе урегулировать свои разногласия на условиях, которые, несмотря на различия с резолютивной части судебного решения, будут способствовать достижению взаимопонимания между участниками конфликта, что позволит им прийти к обоюдному взаимовыгодному решению. Также на стадии исполнительного производства между участниками нередко появляются разногласия по поводу методов и способов исполнения судебного акта. И в обоих случаях процедура медиации, которая направлена на мирное и взаимовыгодное решение существующей проблемы, будет как нельзя кстати.
Но сама по себе процедура медиации в рамках исполнительного производства не является заменой деятельности судебных приставов, а является дополнительной возможностью для урегулирования разногласий, не прибегая к принудительным методам.
Следует выделить ряд преимуществ медиативной процедуры на стадии исполнительного производства:
Во-первых, это самостоятельность решений. Обе стороны самостоятельно решают вступать им в переговоры или нет, прибегать к процедуре медиации или нет. При этом именно у должника, в большей степени, медиация должна вызывать неподдельный интерес, так как к нему могут быть применены меры принудительного характера и ограничены его личные и имущественные интересы. И медиативная процедура является для него хорошей возможностью решить дело мирным путем и избежать все негативно-принудительные меры.
Также самостоятельность выражается в том, что стороны самостоятельно могут выбрать медиатора (посредника), который будет вызывать у них доверие, что будет способствовать более быстрому и эффективному решению конфликта. Каждая из сторон может в любой момент прекратить переговоры и отказаться от услуг медиатора.
Во-вторых, конфиденциальность. Когда стороны обращаются в суд, то там о конфиденциальности в полной мере, так или иначе, речи даже не идет, раскрываются детали конфликта спорящих сторон. А если конфликт затрагивает коммерческие интересы, интересы личного характера, то в случае их разглашения могут повлечь убытки, причинить вред деловой репутации, а также иные неблагоприятные последствия. Но в процедуре медиации стороны конфликта и посредник заключают договор о конфиденциальности. Все, что обсуждается с медиатором, не может быть передано огласке, медиатор не может раскрывать информацию третьим лицам.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070
В-третьих, медиация сэкономит ваши временные затраты. Это действительно так, медиация не обременена сложными установленными законом процедурами. Время разрешения спора в медиации зависит исключительно от самих сторон, а не от работы третьих лиц.
В-четвертых, решения, достигнутые в процессе медиативных переговоров, исполняются охотнее и чаще, чем решения принятые судом. Ведь решения, которые приняли сами участники с помощью посредника, наиболее полно отражают интересы спорящих сторон.
Но наряду с плюсами также существуют проблемы применения медиативной процедуры.
Прежде всего, отсутствие обеспечительного механизма исполнения решений. Принятые сторонами решения являются необязательными к исполнению. Ведь, процедура медиации - это добровольное волеизъявления граждан. Как никто не может заставить гражданина обратиться за помощью к медиатору, так и никто не может заставить его исполнить решение, достигнутое сторонами. Потратив немалое количество времени, денег, сил, стороны могут вернуться к тому, с чего начинали, никак не решив свою проблему, а в некоторых случаях конфликт может разгореться с новой силой.
Следующий минус - данный способ урегулирования споров не может быть применен в том случае, если затрагиваются публичные интересы, а также затрагиваются интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации.
Также одной из главных проблем, тормозящих применения медиативной процедуры, является отсутствие профессиональных и компетентных медиаторов. На сегодняшний день нет достаточного количества профессионалов своего дела, которые смогли бы качественно и эффективно провести примирительные переговоры на стадии исполнительного производства. Доверие к посреднику - это одно из самых главных условий для разрешения спорных ситуаций. Очень важно, чтобы медиатор обладал специальными знаниями, навыками, правовой компетенцией, имел профессиональное образование и опыт, был порядочен и независим и имел достаточно зрелый возраст. Все это необходимо закрепить законодательно, как сделало это уже ряд стран.
Следующая проблема состоит в оплате за услуги медиатора. Стадия исполнительного производства является заключительным этапом судебного спора. И до этой стадии и взыскатель, и должник, как правило, уже понесли денежные расходы, и они могут не иметь средств на оплату услуг медиатора, что также является препятствием для применения медиативной процедуры.
Помимо вышесказанного, нужно обратить внимания на еще один момент. В России совершенно отсутствует информированность о медиации для граждан, не входящих в юридическое общество, вследствие чего, "обычный" гражданин не знает понятия медиации, не понимает механизм данной процедуры, он не знает, что помимо судебного разбирательства, можно решать проблемы иным мирным способом. Нужно заниматься просвещением населения посредством размещения информации о медиации, об ее сущности, о процедуре ее проведения, об организациях, занимающихся данной деятельностью в доступных местах для всех граждан.
Несомненно, перечисленные проблемы не столь катастрофичны и достаточно легко решаемы путем совершенствования законодательства о медиации, об исполнительном производстве.
На сегодняшний день процедура медиации становится все более распространенной и хотелось бы думать, что в будущем она станет более востребованной в рамках исполнительного производства. Ведь факт того, что судебное решение вступило в законную силу, еще не означает полного устранения конфликта между спорящими сторонами, не означает, что стороны полностью удовлетворены принятым судебным решением, что должник не станет препятствовать реальному исполнению судебного решения. Поэтому альтернативный способ урегулирования спорных ситуаций, конфликтующих сторон, который полностью удовлетворит интересы обеих сторон, сможет стать необходимым элементом не только исполнительного производства, но и всего судебного процесса в целом, относимого ко всем сферам жизни общества.
Список использованной литературы: 1. Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-Ф3 (ред. от 23.07.2013) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (с изм. и доп., вступающими в силу с
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070
01.09.2013) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 29.11.2015).
2. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 29.11.2015).
3.Медиация в сфере исполнительного производства или на вооружении новые методы работы [Электронный ресурс] // Федеральная служба судебных приставов России [Офиц. сайт]. URL: http://fssprf.ru/news/133210-mediatsiya-v-sfere-ispolnitelnogo.html (дата обращения: 29.11.2015).
© Лукьянчикова Е.Ф., Верещагина Е.А., 2016
УДК 342
Н.К. Маматазизова
к.ю.н., доцент Академии МВД КР г. Бишкек, Кыргызская Республика
ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ КРИТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА КОДЕКСА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Аннотация
В статье делается критический анализ отдельных аспектов Кодекса Кыргызской Республики об административной ответственности.
Ключевые слова
Административное право, Кодекс Кыргызской Республики об административной ответственности,
административные правонарушения.
Развитие науки и отрасли административного права за последние два десятилетия в Кыргызстане претерпело кардинальные изменения. Теория и законодательство о государственном управлении стало развиваться в соответствии с тенденциями построения и развития независимого государства.
Рыночные инструменты серьезно потеснили старую систему государственного управления, внедрив более гибкие инструменты регулирования, поставив государство в один ряд с иными собственниками и хозяйствующими субъектами.
Появились новые институты административного права, такие как институт государственных услуг. На развитие административного законодательства все большее влияние оказывают финансовые интересы государства. Административные методы и основания из применения все больше подстраиваются под экономические обстоятельства, чему примером является современная политика привлечения иностранных инвестиций, или политика развития собственных внутренних ресурсов зарабатывания денег (местный туризм, сфера услуг и пр.)
Определенной константой в кардинальной реформе административного права продолжает оставаться институт административной ответственности.
В условиях развитого рынка, государственное принуждение продолжает оставаться эффективным инструментом обеспечения законности. И в системе юридической ответственности важное место продолжает занимать институт административной ответственности.
Что особо важно в современных экономических отношениях, где важную роль играет деятельность юридических лиц и предпринимателей как основных субъектов товарных, финансовых, производственных и иных отношений. Вместе с тем, они и становятся одним из непосредственных субъектов административных
