CC BY
23
1 УДК 616-093/-0' 98, 616.34-008.314.4
tec) i >aL[«p--r_M ' https://doi.org/10.31146/1682-865 i8-ecg-200-4-94-100
Применение пробиотиков в лечении дисбактериоза пищеварительного тракта
Червинец Ю. В., Червинец В. М., Ганзя Д. В.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, 170100, Тверь, ул. Советская, д. 4, Россия
Для цитирования: Червинец Ю. В., Червинец В. М., Ганзя Д. В. Применение пробиотиков в лечении дисбактериоза пищеварительного тракта. Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. 2022;200(4): 94-100. Со1: 10.31146/1682-8658-есд-200-4-94-100
Чepвинeц Юлия Вячecлaвoвнa, д.м.н., пpoфeccop кaфeдpы микробиологии и виpycoлoгии c курсом иммунологии Чepвинeц Вячecлaв Миxaйлoвич, д.м.н., профессор, заведующий кафедры микробиологии и вирусологии c курсом иммунологии
Ганзя Денис Викторович, ассистент кафедры неврологии, реабилитации и нейрохирургии
Резюме
В данной работе проведен анализ чувствительности резидентной и факультативной микробиоты полости рта, желудка и 12-перстной кишки больных воспалительными и эрозивно-язвенными заболеваниями желудочно-кишечного тракта к пробиотическим препаратам с действующими веществами: Bacilus subtilis 534, Lactobacillus acidophilus, Bifidobacterium bifidum и Bifidobacterium longum. Исследуемая микробиота показала разную степень чувствительности к Lactobacillus acidophilus и Bacilus subtilis 534, а также абсолютную резистентность к Bifidobacterium bifidum и Bifidobacterium longum. Клиницистам необходимо учитывать, что в лечении дисбактериоза пищеварительного тракта эффективно использоваться могут не все пробиотические препараты.
Ключевые слова: пробиотики, микробиота кишечника, дисбактериоз, пищеварительный тракт Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
И Для переписки: Червинец
Юлия Вячеславовна
julia_chervinec@mail.ru
EDN: OASMFQ
https://doi.org/10.31146/1682-8658-ecg-200-4-94-100 [М
BY-NC-SA
Application of probiotics in treatment of digestive tract dysbacteriosis
Yu. V. Chervinets, V. M. Chervinets, D. V. Ganzya
Tver State Medical University, 4, Sovetskaya St., Tver, 170100, Russia
For citation: Yu. V. Chervinets, V. M. Chervinets, D. V. Ganzya Application of probiotics in treatment of digestive tract dysbacteriosis. Experimental and Clinical Gastroenterology. 2022;200(4): 94-100. (In Russ.) doi: 10.31146/1682-8658-ecg-200-4-94-100
Yuliya V. Chervinets, MD, PhD of Department of Microbiology and Virology with the Course of Immunology; H Corresponding author:
ORCID: 0000-0001-9209-7839 Yulia V. Chervinets
Vyacheslav M. Chervinets, MD, PhD, Head of Department of Microbiology and Virology with the Course of Immunology; }ulia_dierymec@mmlru
ORCID: 0000-0001-5304-1963
Ganzya Denis Viktorovich, assistant at the Department of Neurology, Rehabilitation and Neurosurgery; ORCID: 0000-0002-3376-6585
Summary
This work analyzes the sensitivity of the resident and facultative microbiota of the oral cavity, stomach and duodenum of patients with inflammatory and erosive — ulcerative diseases of the gastrointestinal tract to probiotic drugs with active ingredients: Bacilus subtilis 534, Lactobacillus acidophilus, Bifidobacterium bifidum and Bifidobacterium longum. The studied microbiota showed a different degree of sensitivity to the Lactobacillus acidophilus, and Bacilus subtilis 534, as well as absolute resistance to Bifidobacterium bifidum u Bifidobacterium longum. Clinicians need to take into account that not all probiotic preparations can be effectively used in the treatment of dysbiosis of the digestive tract.
Keywords: probiotics, intestinal microbiota, dysbacterious, gastrointestinal tract
Conflict of interest. Authors declare no conflict of interest.
Введение
Анализ современной литературы свидетельствует, что разработка средств, направленных на оптимальное становление, сохранение и восстановление сим-биотической микробиоты человека и их внедрение в практику становится одним из наиболее важных направлений профилактической и восстановительной медицины. Препараты для коррекции микрофлоры делятся на стимуляторы и ингибиторы. К стимуляторам относятся: пребиотики, пробиотики, симбиоти-ки. Ингибиторами микробиоты являются антибиотики, бактериофаги, эубиотики, а также пробиотики. Пробиотики используются в лечении дисбактериоза для оптимизации состава микрофлоры кишечника, в том числе в виде пищевых добавок. Пробиотики применяются в виде лекарственных препаратов, пищевых добавок и пищевых продуктов [1, 2, 3].
С одной стороны, у традиционных пробиоти-ков, изготовляемых на основе живых пробиотиче-ских штаммов, ведется поиск и детализация новых мишеней приложения, а с другой, изолируются и идентифицируются те биологически активные микробные молекулы или их комплексы, которые определяют мишени их приложения, эффективность и возможные негативные последствия применения этих пробиотиков. Селекцию новых потенциальных пробиотических штаммов, способных модифициро-
вать микроэлементный, антиоксидантный, противовоспалительный, психический статусы, эпигенотип, кворум-сенсинг сигнализацию, ведут как среди доминирующих видов микроорганизмов, так и среди тех видов, представители которых присутствуют на коже и слизистых в небольших количествах [4-8].
Термин «пробиотик» претерпел ряд эволюционных изменений:
1. В 1965 г. «пробиотик» - «субстанции, продуцируемые одними микроорганизмами и стимулирующие рост других» [9].
2. В 1971 г. «пробиотик» - «тканевые экстракты, стимулирующие рост бактерий» [10].
3. В 1974 г. «пробиотик» - «организмы и субстанции, поддерживающие микробный баланс в кишечнике» [11].
4. В 1989 г. «пробиотик» - «живые микроорганизмы в виде пищевых добавок, благотворно влияющие на микрофлору кишечника» [12].
5. Современное название «пробиотиков» - это «живые микроорганизмы, которые при употреблении в достаточном количестве приносят пользу здоровью человека» [13, 14].
Микроорганизмы, используемые в составе пробиотиков:
• Bifidobacterium adolescentis, В. bifidum, В. breve, B. infantis, B. longum
• Lactobacillus acidophilus, L. casei, L. delbrueckiisub-sp. bulgaricus, L. helveticus, L. fermentum, L. lactis, L. rhamnosus, L. salivarius, L. plantarum
• Streptococcus cremoris, S. lactis, S. salivarius subsp. thermophilus, Bacillus subtilis
• Lactococcus cremoris, L.lactis
• Enterococcus faecalis, E. faecium
• Eschcrichia coli
• Leuconostoc spp.
• Pediococcus spp.
• Propionibacterium acnes
• Saccharomyces boulardii
• Clostridium butiricum
Препараты пробиотики делятся на монокомпонентные, поликомпонентные, а также комбинированные, сорбированные и метаболитные (табл. 1).
Материалы и методы
Материалом для исследования служили патогенные и условно-патогенные микроорганизмы, выделенные из полости рта, желудка и 12- перстной кишки 98 больных воспалительными и эрозивно-язвенными заболеваниями ЖКТ.
В качестве 3 (Трех) тестовых пробиотических препаратов для исследования были взяты препараты с действующими веществами:
1. Bacilus subtilis 534
2. Lactobacillus acidophilus
3. Bifidobacterium bifidum и Bifidobacterium longum
Исследуемая микробиота полости рта включала 54 штамма: 11 бактерий рода Lactobacillus, 8 - рода Bacillus, 6 - рода, 5 - рода Corynebacterium, 4 - рода Staphylococcus, 3 - рода Micrococcus, 5 грибов рода Candida и 12 бактерий семейства Enterobacteriaceae.
Результаты и обсуждение
Первым этапом исследования было изучение чувствительности резидентной и факультативной микробиоты полости рта к Bacillus subtilis 534, Lactobacillus acidophilus, Bifidobacterium bifidum и Bifidobacterium longum.
В результате была выявлена 100% чувствительность исследуемой микробиоты полости рта к Lactobacillus acidophilus (рис. 1), за исключением дрожжевых грибов рода Candida, проявивших низкую чувствительность (25%). К Bacilus subtilis 534 обнаружена 100% чувствительность только у штаммов Corynebacterium spp., а также чувствительность практически у половины штаммов Bacillus spp., Lactobacillus spp., Staphylococcus spp, Stomatococcus spp. и Micrococcus spp. Все дрожжевые грибы рода Candida и бактерии семейства Enterobacteriaceae показали резистентность к Bacilus subtilis 534.
Исследуемые культуры полости рта проявили в основном среднюю и низкую степени чувстви-
В таблице приведены примеры препаратов пробиотиков, в основе которых использованы бифидо-, лакто-, коли и споро-содержащие бактерии.
Пробиотики восстанавливают нарушенный микробиоценоз пищеварительного тракта за счет гибели патогенной микрофлоры и активации роста нормофлоры. Несмотря на широкое разнообразие пробиотических препаратов, не все они способны продуктивно работать в организме человека, особенно с заболеваниями желудочно-кишечного тракта [15-24].
Актуальным является дальнейшее изучение препаратов пробиотиков с целью их эффективного использования с профилактическими и лечебными целями.
Цель: изучение чувствительности резидентной и факультативной микробиоты полости рта, желудка и 12-перстной кишки к пробиотическим препаратам с действующими веществами: Bacilus subtilis 534; Lactobacillus acidophilus; Bifidobacterium bifidum и Bifidobacterium longum.
Исследуемая микробиота желудка и 12-пер-стной кишки включала 62 штамма: 8 бактерий рода Lactobacillus, 6 - рода Staphylococcus, 6 - рода Streptococcus, 6 - рода Micrococcus, 6 - рода Bacillus, 5 - рода Pseudomonas, 4 - рода Prevotella, 3 - рода Klebsiella, 2 - рода Acinetobacter, 3 - рода Serratia, 7 грибов рода Candida и 6 бактерий семейства Enterobacteriaceae.
Антагонистическую способность пробиотических штаммов выявляли методом агаровых слоев. Положительный результат учитывали по появлению зоны отсутствия роста резидентной и факультативной микробиоты в мм. Степень чувствительности, исследуемой микробиоты к пробиотическим препаратам определяли по следующим критериям: 9 мм и менее - резистентность, 10-14 мм - низкая, 15-25 мм - средняя, 26мм и более - высокая [25].
тельности (рис. 2) к пробиотическому препарату Bacilus subtilis 534. Среднюю чувствительность показали бактерии родов Corynebacterium, Bacillus и Staphylococcus, а низкую - Lactobacillus spp., Stomatococcus spp. и Micrococcus spp.
К Lactobacillus acidophilus проявила высокую чувствительность микробиота полости рта (рис. 3), относящаяся к следующим родам: Corynebacterium, Bacillus, Staphylococcus и Micrococcus, а также семейству Enterobacteriaceae. Среднюю чувствительность показали бактерии родов Lactobacillus и Stomatococcus, а низкую - дрожжевые грибы рода Candida.
Все резидентные и факультативные микроорганизмы, выделенные из полости рта, оказались резистентными к Bifidobacterium bifidum и Bifidobacterium longum.
Следующим этапом исследования было изучение чувствительности резидентной и факуль-
Группы препаратов
Монокомпонентные
Поликомпонентные
Комбинированные, сорбированные и метаболитные
Бифидо-содержащие
Бифидумбактерин в порошке (B. bifidum). Бифидумбактерин сухой (B. bifidum).
Бификол сухой (B. bifidum и E. coli M-17). Линекс (B. infantis, L. aci-dophilus, E. faecium). Бифиформ (В. longum и En-terococcus faecium).
Бифилиз сухой (В. bifidum и лизоцим).
Бифидумбактерин форте, пробифор (В. bifidum, адсорбированные на активированном угле в дозах 5,0х107 и 5,0х108 м.к. соответственно).
Лакто-содержащие
Лактобактерин сухой (L. plantarum 8RA-3). Биобактон сухой (L. acidophilus 12).
Гастрофарм (L. bulgaricus LB-51).
Ацилакт сухой (L. acidophilus - 3 разных штамма).
Кипацид
(ацилакт + лизоцим). Аципол (L. acidophilus и полисахарид кефирных грибков).
Коли-содержащие Колибактерин сухой (E. coli Бификол сухой (B. bifidum М-17). и E. coli M-17).
Биофлор (E. coli М-17 с экстрактами из сои, овощей и прополиса).
Из других видов бактерий
Споробактерин ( B. subtilis). Бактиспорин ( B. subtilis).
Бактисубтил (B. sereus).
Биоспорин (B. subtilis и B. li-cheniformis).
Хилак-форте содержит комплекс метаболитов E. coli, L. acidophilus, L. hel-veticus, E. faecalis, молочную, фосфорную и лимонную кислоты.
Таблица 1.
Характеристика препаратов-пробиотиков
Table 1.
Characteristics of probiotic preparations
% чувствительных штаммов
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
Bacilus subtilis 534
Рисунок 1.
Чувствительность микробиоты полости рта к Bacilus subtilis 534 и Lactobacillus acidophilus
Figure 1.
Oral microbiota sensitivity to Bacilus subtilis 534 and Lactobacillus acidophilus
Lactobacillus acidophilus
Зоны задержки роста культур, мм 24
30 ^ 20 10 0
с/- f У
Рисунок 2.
Степень чувствительности микробиоты полости рта к Bacilus subtilis 534
Figure 2.
The degree of sensitivity of the oral microbiota to Bacilus subtilis 534
Средняя Низкая Резистентность
Зоны задержки роста культур, мм
средняя
Рисунок 3.
Чувствительность ми-кробиоты полости рта к Lactobacillus acidophilus
Figure 3.
Oral microbiota sensitivity to Lactobacillus acidophilus
высокая
низкая
Рисунок 4.
Чувствительность микро-биоты желудка и 12-перст-ной кишки к Baciius subtiiis 534 и Lactobacillus acidophiius
Figure 4.
The sensitivity of the microbio-ta of the stomach and duodenum to Baciius subtiiis 534 and Lactobaciiius acidophiius
% чувствительных штаммов 100
Baciius subtilis 534
Lactobacillus acidophiius
Рисунок 5.
Степень чувствительности микробиоты желудка и 12-перстной кишки к Baci-ius subtiiis 534
Figure 5.
The degree of sensitivity of the microbiota of the stomach and duodenal ulcer to Baciius subtiiis 534
Зоны задержки роста культур, мм
м-:28
| Высокая Средняя Низкая Резистентность
Рисунок 6.
Степень чувствительности микробиоты желудка и 12-перстной кишки к Lacto-baciiius acidophiius
Figure 6.
The degree of sensitivity of the microbiota of the stomach and duodenum 12 to Lactobaciiius acidophiius
Зоны задержки роста культур
60 455
40 20 0
/VVV / #
J> J* ж a JX' 4
+S/'//S/fjvv
♦ # * J? /
высокая средняя низкая
тативной микробиоты желудка и 12- перстной кишки к Bacillus subtilis 534, Lactobacillus acidophilus, Bifidobacterium bifidum и Bifidobacterium longum.
В результате была выявлена 100% чувствительность к Lactobacillus acidophilus следующих представителей микробиоты желудка и 12 -пер-стной кишки (рис. 4): Bacillus spp., Micrococcus spp., Klebsiella spp., Staphylococcus spp., Prevotella spp., Serratia spp., Pseudomonas spp. и Enterobacteriaceae. Кроме того, чувствительность к Lactobacillus acidophilus проявили дрожжевые грибы рода Candida (83,3%), Acinetobacter spp. (50%), Lactobacillus spp. (37,5%), Streptococcus spp. (20%). К Bacilus subtilis 534 100% чувствительность обнаружена лишь у Bacillus spp., Micrococcus spp., Klebsiella spp. и Candida spp. Кроме того, чувствительность к Bacilus subtilis 534 проявили Staphylococcus spp. (50%), Acinetobacter spp. (50%), Prevotella spp. (25%) Lactobacillus spp. (25%) и Streptococcus spp. (20%).
Исследуемые культуры желудка и 12 -перстной кишки (Micrococcus spp., Bacillus spp., Prevotella spp., Acinetobacter spp. и Candida spp.) проявили в основном среднюю степень чувствительности (рис. 5) к Bacilus subtilis 534. Высокая чувствительность к Bacilus subtilis 534 была выявлена у Klebsiella spp. и Staphylococcus spp., а низкая - у Lactobacillus spp. и Streptococcus spp. Резистентными к Bacilus subtilis 534 оказались бактерии рода Serratia spp. и Pseudomonas, а также семейства Enterobacteriaceae.
К Lactobacillus acidophilus микробиота желудка и 12-перстной кишки проявила в основном высокую чувствительность (рис. 6). Среднюю чувствительность показали бактерии родов Acinetobacter и Klebsiella, а низкую - Lactobacillus spp. и Streptococcus spp.
Все резидентные и факультативные микроорганизмы, выделенные из желудка и 12- перстной кишки оказались резистентными к Bifidobacterium bifidum и Bifidobacterium longum.
Заключение
Обобщая все полученные результаты, можно сделать следующие выводы, что не все пробиотические препараты могут быть эффективно использованы в лечении дисбактериоза пищеварительного тракта.
При исследовании чувствительности микробиоты полости рта к Bacilus subtilis 534 выявлено, что резидентная и факультативная микробиота проявили среднюю и низкую чувствительность к данному препарату, а грибы рода Candida - резистентность. При исследовании чувствительности микробиоты желудка и 12-перстной к Bacilus subtilis 534 выявлено, что бактерии родов Lactobacillus и Streptococcus проявили низкую чувствительность к этому препарату, а другие микроорганизмы показали высокую и среднюю чувствительность. Бактерии родов Serratia, Pseudomonas и семейства Enterobacteriaceae оказались резистентными к про-биотическому штамму Bacillus subtilis 534.
К Lactobacillus acidophilus вся резидентная и факультативная микробиота, выделенные из полости рта, проявила высокую и среднюю чувствительность, за исключением грибов рода Candida, 25% которых показали низкую чувствительность
к Lactobacillus acidophilus. К Lactobacillus acidophilus вся резидентная и факультативная микробиота, выделенная из желудка и 12-перстной кишки, проявила высокую и среднюю чувствительность, кроме бактерий родов Lactobacillus и Streptococcus, которые показали низкую чувствительность.
К Bifidobacterium bifidum и Bifidobacterium longum все исследуемые штаммы микроорганизмов, выделенных из полости рта, желудка и 12- перстной кишки показали абсолютную резистентность.
Не обладая заместительной функцией, пробиотические штаммы не восстанавливают микробиоценоз пищеварительного тракта, поэтому требуется применение пребиотических препаратов, которые способствуют развитию нормальной микробиоты ЖКТ.
В лечении дисбактериоза пищеварительного тракта нужен несомненно комплексный подход, включающий в себя не только диету, терапию основного заболевания, иммунокоррекцию, а также установление баланса между болезнетворными и полезными микроорганизмами путем использования эффективных препаратов пробиотиков.
Литература | References
1. Global practice guidelines of the World Gastroenterological Organization. Probiotics and Prebiotics. 2017. (in Russ.)
Глобальные практические рекомендации Всемирной Гастроэнтерологической Организации. Пробиотики и пребиотики. 2017.
2. Bondarenko V. M. Molecular cell mechanisms of the therapeutic action of probiotic drugs. Pharmateca. 2010; 2 (196): 26-32. (in Russ)
Бондаренко В. М. Молекулярно-клеточные механизмы терапевтического действия пробиотических препаратов. Фарматека. 2010; 2(196):26-32.
3. Shenderov B. A. Probiotics, prebiotics and synbiotics. General and selected sections of the problem. Food ingredients. Raw materials and additives. 2005; 2: 23-26. (in Russ.)
Шендеров Б. А. Пробиотики, пребиотики и син-биотики. Общие и избранные разделы проблемы. Пищевые ингредиенты. Сырье и добавки. 2005; 2: 23-26.
4. Shenderov B. A. Human microbial ecology and its role in maintaining health. Metamorphoses. 2014; 5: 72-80. (in Russ.)
Шендеров Б. А. Микробная экология человека и ее роль в поддержании здоровья. Метаморфозы. 2014;5:72-80.
5. Althaus M., Behnsen J., Deriu E., et al. Probiotics: properties, examples, and specific applications. Cold Spring Perspect Med. 2013;3: a0110074.
6. Shenderov B. A. The state and prospects of the concept of "Functional nutrition" in Russia: general and selected sections of the problem. Pharmateca. 2006; 1: 41-47. (in Russ.)
Шендеров Б. А. Состояние и перспективы концепции «Функциональное питание» в России: общие и избранные разделы проблемы. Фарматека.2006;1: 41-47.
7. Shenderov B. A. The microflora of the digestive tract is the most important factor in the host's microelement homeostasis. Clinical nutrition. 2005;(2): 2-5. (in Russ.) Шендеров Б. А. Микрофлора пищеварительного тракта - важнейший фактор микроэлементного го-меостаза хозяина. Клиническое питание. 2005; 2: 2-5.
8. Shenderov B. A. Functional nutrition as the most important factor in reducing the risk of obesity in children and adults. International Conference "Technologies and Healthy Food Products". 2005; 292-297. (in Russ.) Шендеров Б. А. Функциональное питание как важнейший фактор снижения риска ожирения у детей и взрослых. Мат. Международной Конференции «Технологии и продукты здорового питания». 2005; 292-297.
9. Probiotics. Growth promoting factors produced by microorganisms. Science. 1965;(147): 747-748.
10. Probiotics. West Point, CT: Avi Publishing Co. 1971.
11. Probiotics, the other half of the antibiotic story. Anim Nutr Health. 1974; 29:4-8.
12. Probiotics in man and animals. Appl Bacteriol. 1989; 66: 365-378.
13. FAO/OMS, Joint Food and Agriculture Organization of the United Nations. World Health Organization. Working Group. Report on drafting guidelines for the evaluation of probiotics in food. 2002.
14. Hill C., Guarner F., Reid G., et al. Expert consensus document. The International Scientific Association for Probiotics and Prebiotics consensus statement on the scope and appropriate use of the term probiotic. Nat Rev Gastroenterol Hepatol. 2014;11(8):506-514.
15. Floch M., Ringel Y., Walker W. A. The Microbiota in Gastrointestinal Pathophysiology. Implications for Human Health, Prebiotics, Probiotics, and Dysbiosis. 2017; 227.
16. Tiffany C. R., Baumler A. J. Dysbiosis: from fiction to function. Am J Physiol Gastrointest Liver Physiol. 2019;317(5): G602-G608.
17. Kuznetsova E. N., Ploskireva A. A., Merzlyakov M. Yu., et al. Results of a study of the efficacy and safety of probiot-ics during regular exercise in healthy volunteers. Bulletin of new medical technologies. 2016;(4): 178-182. (in Russ.) Кузнецова Е. Н., Плоскирева А. А., Мерзляков М. Ю. и др. Результаты исследования эффективности и безопасности применения пробиотиков при регулярных физических нагрузках у здоровых добровольцев. Вестник новых медицинских технологий. 2016;4:178-182.
18. Zyryanov S.K., Galeeva Zh.A., Belousov Yu. B. Probiotics, prebiotics, and antibiotic-associated diarrhea: truth and myth. PracticalPulmonology. 2015;(2): 38-40 (in Russ.) Зырянов С. К., Галеева Ж. А., Белоусов Ю. Б. Про-биотики, пребиотики и антибиотик-ассоции-рованная диарея: правда и мифы. Практическая пульмонология. 2015;2:38-40.
19. Serkova M. Yu., Avalueva E. B., Pavlova E. Yu., Orlov S. V. Correction of digestive disorders with probiotics in patients receiving chemotherapy with lung cancer. Experimental and clinical gastroenterology. 2017; 2 (138): 71-76. (in Russ.)
Серкова М. Ю., Авалуева Е. Б., Павлова Е. Ю., Орлов С. В. Коррекция пробиотиками дигестивных расстройств у получающих химиотерапию больных раком легкого. Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. 2017;2(138):71-76.
20. Ciorba M.A. A Gastroenterologist's Guide to Probiotics. A concise and practical review on the use of probiotics for gastrointestinal disease and symptoms. Clin Gastroenterol Hepatol. 2012;(10):960-968.
21. Stockenhuber A., Kamhuber C., Leeb G., et al. Preventing antibiotic associated diarrhoea using a probiotic Lactobacillus casei preparation. Gut. 2008; 57(suppl II):20.
22. Liu Z.H., Huang M. J., Zhang X. W., et al. The effects of perioperative probiotic treatment on serum zonulin concentration and subsequent postoperative infectious complications after colorectal cancer surgery: a doublecenter and double-blind randomized clinical trial. Am J Clin Nutr.2012
23. Hemalatha R., Ouwehand A. C., Forssten S. D., et al. A Community-based Randomized Double Blind Controlled Trial of Lactobacillus paracasei and Bifidobacterium lactis on Reducing Risk for Diarrhea and Fever in Preschool Children in an Urban Slum in India. Eur J Nutr Food Safety. 2014.
24. Chitapanarux I., Chitapanarux T., Traisathit P., et al. Randomized controlled trial of live lactobacillus aci-dophilus plus bifidobacteriumbifidum in prophylaxis of diarrhea during radiotherapy in cervical cancer patients. Radiat Oncol. 2010; 5:31.
25. Blinkova L. P. Bacteriocins: criteria, classification, detection methods. Journal. microbiol. 2003;(3): 109-113. (in Russ.)
Блинкова Л. П. Бактериоцины: критерии, классификация, методы выявления. Журн. микробиол. 2003; 3: 109-113.
