Применение правил назначения наказания по совокупности преступлений при условном осуждении Текст научной статьи по специальности «Право»

Уголовное право

УДК 343.288 A.V. SKORNYAKOV*

ББК 67.408.023.17

С44

APPLICATION OF RULES FOR CUMULATIVE AND AT THE SAME TIME CONDITIONAL SENTENCING

Аннотация: статья посвящена проблемам совместного применения уголовно-правовых норм таких институтов как назначение наказания по совокупности преступлений и условное осуждение

Ключевые слова: совокупностьпреступлений, условное осуждение назначение наказания, принципы индивидуализации наказания и гуманизма, общественная опасность, уголовная ответственность

Annotation: the article is devoted to the problems of joint application of laws concerning cumulative and conditional sentencing.

Key words: cumulative crime, conditional sentence, sentencing, principles of differentiation and humanity in sentencing, public danger, criminal liability.

АЛЕКСАНДР

ВЛАДИМИРОВИЧ

СКОРНЯКОВ*

ПРИМЕНЕНИЕ ПРАВИЛ НАЗНАЧЕНИЯНАКАЗАНИЯ ПО СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРИ УСЛОВНОМ ОСУЖДЕНИИ

Совокупность преступлений как факт совершения нескольких преступных деяний до осуждения ставит перед судом задачу, с одной стороны, определения характера и степени общественной опасности каждого преступного акта, с другой - назначения справедливого наказания за содеянное в целом.

Асоциальная направленность лиц, чьи деяния содержат совокупность преступлений, свидетельствует о повышенной опасности таких лиц и выступает в качестве криминологического основания существования и применения уголовно-правовых норм, содержащих правила назначения наказания по совокупности преступлений. Такие правила должны быть сконструированы таким образом, чтобы они соответствовали повышенной степени общественной опасности лиц, которые совершили два и более преступления, в сравнении с лицами, совершившими только одно преступление при прочих равных условиях.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления согласно ч. 2 ст. 73 УК РФ, а также личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд вправе сделать выбор в пользу условного осуждения, в том числе если лицом совершено два и более преступных деяния.

Руководствуясь ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбы-

* Преподаватель

(учебный центр УФСИН России по Ульяновскойобласти) E-mail: i

8б

вания наказания, постановляет считать назначенное наказание условным.

Таким образом, суд имеет возможность задействовать один из способов реализации принципов индивидуализации наказания и гуманизма для достижения важнейшей задачи наказания - эффективности назначенного наказания. В связи с этим следует согласиться с мнением о том, что «условное осуждение -это специфическая форма условного освобождения от наказания, генеральной целью которого является предупреждение совершения новых преступлений»1.

Вместе с тем единой точки зрения на понимание сущности условного осуждения не выработано.

Так, М.И. Якубович условное осуждение относил к числу мер наказания, находящихся в системе наказаний между безусловным лишением свободы и исправительными работами2 . А. А. Герцензон рассматривал условное осуждение и как разновидность отсрочки применения наказания3. Ю.М. Ткачевский считал, что условное осуждение представляет собой особый порядок исполнения приговора, при котором условно осужденный не отбывает условно назначенной меры наказания4.

В более поздних работах условное осуждение воспринимается как один из видов уголовно-правового института условного неприменения наказания. Сущность последнего заключается в неприменении назначенного судом наказания при условии, если осужденный в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления, будет соблюдать возложенные на него обязанности и тем самым докажет свое исправление5.

Сходную позицию мы находим и в других работах, указывающих, что сущность условного осуждения заключается в том, что суд, вынося обвинительный приговор, назначает осужденному конкретный вид наказания и определяет его размер, но постановляет считать назначенное наказание условным6.

Другие правоведы подходят к пониманию условного осуждения упрощеннее, отмечая, что условное осуждение, само по себе не являясь видом наказания, представляет собой одну из форм реализации уголовной ответственности7.

Учитывая разность точек зрения и подходов к рассмотрению сути условного осуждения применительно к специфике рассматриваемого нами вопроса, следует обозначить главное: несмотря на обвинительный приговор, порождающий судимость и реальное исполнение

дополнительных наказаний, основные наказания не отбываются реально и тем самым государство, оказывая доверие, улучшает правовой статус осужденного, который в меньшей степени подвергается процессам десоциализации.

И если на вопрос: «Почему за совершенное преступление суд назначает условное наказание?» -можно ответить, что суд счел возможным исправ -ление лица, совершившего преступление, без реального отбытия наказания, то значительно больше возникает сложностей и споров о применении правил назначения наказания по совокупности преступлений при условном осуждении.

Так, в случае если по первому приговору лицо осуждено условно, а затем выясняется, что до совершения преступления, по которому состоялся обвинительный приговор с применением ст. 73 УК РФ, виновный совершил еще одно преступление, за которое назначается реальное лишение свободы, то в соответствии со сложившейся судебной практикой оба приговора должны исполняться самостоятельно, поскольку в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмечается, что «в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения», поэтому оснований отмены условного осуждения в этом случае законом не предусмотрено и правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам. Например, 17 сентября 2010 г. Т. был осужден Ординским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ - условно. 30 декабря 2010 г. Т. осужден Ординс-ким районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за преступление, совершенное 16 сентября 2010 г., то есть до условного осуждения, назначенного ему по приговору от 17 сентября 2010 г. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Ординского районного судаот 17 сентября 2010 г. и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Президиум Пермского краевого суда счел, что судом нарушены требования Общей части УК РФ, и приговор изменил, так как по первому приговору лицо осуждено условно, а по второму, совершенному до вынесения приговора за первое, назначено реальное

Уголовное право

Уголовное право

наказание, что влечет за собой самостоятельное исполнение приговоров, а правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут.

Аналогичное решение принимается и при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, поскольку, как отмечается в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», «испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен». Так, Городецким городским судом Нижегородской области от 14 сентября 2006 г. А., судимый 16 марта 2006 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком

1 год, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к

2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 16 марта 2006 г., окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Президиум областного суда Нижегородской области «в связи с неправильным применением уголовного закона» приговор в отношении А. изменил, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении А. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и постановил оба приговора исполнять самостоятельно8.

Как отмечают ряд авторов, «если наказание по второму приговору мягче, чем условное осуждение, оно подлежит поглощению условным наказанием»9.

С данным утверждением сложно согласиться, поскольку, во-первых, «вряд ли можно считать условное осуждение отдельным видом наказания... С точки зрения алгоритмического подхода к назначению наказания условное осуж-

дение представляет собой не что иное, как особый порядок применения наказания.. ,»10, и «испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием.»11, а во-вторых, реальное наказание по своей сущности и правовым последствиям является более суровым средством воздействия на виновного, нежели форма реализации уголовной ответственности, выражающаяся в освобождении осужденного от реального отбывания назначенного наказания под определенным условием (чем и является условное осуждение по своей юридической природе)12.

Вместе с тем, как справедливо отметил А.С. Горелик, странно выглядит правовое положение лица, которое одновременно находится в местах лишения свободы и проходит испытательный срок при условном осуждении13, поэтому, рассматривая вопрос регламентации самостоятельного исполнения условного осуждения, считаем правильным согласиться с позицией, что целесообразно в таких случаях отменять приговор, которым виновный осужден условно, и рассматривать оба дела одно-временно14.

По нашему мнению, основанием отмены условного осуждения за первое преступление является большая, чем полагал суд при назначении первого наказания, общественная опасность лица, совершившего, как выясняется, не одно, а два или более преступления. А применение правил ч. 5 ст. 69 УК РФ будет обоснованно и закономерно.

Отметим, что излишняя экономия уголовной репрессии в данном вопросе, особенно в случае назначения двух условных наказаний, влечет за собой недостижение такого фокусированного полезного результата, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а значительное число измененных приговоров говорит о расхождении судебных органов в понимании указаний Пленума Верховного Суда РФ и несовершенстве конструкции ряда положений УК РФ в части назначения условного осуждения.

1 Шевелева С. В. Условное осуждениекак превентивная мера в уголовномзаконодательстве// Рос. юстиция.

2011. № 4. С. 19.

2 См.: ЯкубовичМ.И. О правовой природе условного осуждения// Сов. гос-во и право. 1946. № 11-12. С. 59.

3 См.: ГерцензонА.А. Уголовноеправо. Общая часть. М., 1948. С. 80.

4 См.: ТкачевскийЮ.М. Условное осуждение // Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 107.

5 См.: Уголовноеправо. Общая часть: учебник/ под ред. М.П. Журавлеву А.И. Рарога. М., 1995. С. 161.

6 См.: Уголовноеправо РоссийскойФедерации Общая часть: учебник/ Ю.В. Грачева Л. Д. Ермакова, Г. А. Есаков

[и др.] / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008.

7 См.: Российскоеуголовное право. Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева А.В. Наумова М., 1997. С. 331.

8 Постановление президиумаНижегородскогообластногосудаот 22 марта 2007 г. // СПС «КонсультантПлю©,

2012.

9 Комментарийк УК РСФСР / под ред. Ю.Д. Северина. М., 1985. С. 90-91.

10Дядькин Д. Правила условного осуждения// Уголовноеправо. 2007. № 4.

11 О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного СудаРос. Федерации от 11 января 2007 г. № 2 // СПС «КонсультантПлю©. 2012.

12 См.: МузеникА.К., УткинВ.А., Филимонов О.В. Условноеосуждениеи отсрочкаприговора Томск; 1990. С. 10.

13 См.: ГореликА. С. Наказание по совокупностипреступленийи приговоров: принципы, законодательстве, судебнаяпрактика Красноярск 1991. С. 57.

14 См.: ЮшковЮ.Н. Назначение наказания по совокупностипреступленийи приговоров М., 1975. С. 41.

Уголовное право