Применение метода многокритериальной оптимизации при выборе проекта в рамках Киотского протокола Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Список литературы:

1. Абакумов A.M. и др. A.C. № 753244 G01 C21/00/ (СССР). Способ измерения параметров движения протяженного объекта со случайным распределением яркостей. Приоритет 14.02.1979 г. Опубликовано 20.09.2006 г. /

A.M. Абакумов, И.А. Бережной, В.А. Денкевиц, П.К. Кузнецов, B.C. Ляпидов,

B.Ю. Мишин, В.И. Семавин.

2. Кузнецов П.К., Семавин В.И. Метод определения параметров движения яркостного поля // Известия ВУЗов. Приборостроение. - 1990. - № 6. -

C. 26-30.

3. Кузнецов П.К., Семавин В.И., Мишин В.Ю., Владимиров М.В. Метод функциональных преобразований в задаче определения скорости движения яркостных полей // Вестник Самарского технического университета. - 1994. - № 1. - С. 66-76.

4. Кузнецов П.К., Мартемьянов Б.В., Семавин В.И., Чекотило Е.Ю. Метод определения вектора скорости движения подстилающей поверхности // Вестник Самарского государственного технического университета. Серия Технические науки. - 2008. - № 2 (22). - С. 96-110.

5. Кузнецов П.К., Чекотило Е.Ю., Мартемьянов Б.В. Исследование сходимости итерационной процедуры определения параметров движения изображений методом функционализации // Вестник Самарского государственного технического университета. Серия Технические науки. - 2010. -№ 2 (26). - С. 80-85.

ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДА МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОЙ ОПТИМИЗАЦИИ ПРИ ВЫБОРЕ ПРОЕКТА В РАМКАХ КИОТСКОГО ПРОТОКОЛА

© Янников Р.И.*

Ижевский государственный технический университет, г. Ижевск

В работе рассмотрены метод и алгоритм многокритериальной оптимизации выбора проекта в рамках Киотского протокола. Приведены этапы исследования, критерии системы оценки экономической эффективности, выведены базовые логические правила для обеспечения безразмерное™ частных критериев.

В декабре 1997 г. на Третьей Конференции Сторон РКИК в Киото (Япония) был принят Киотский протокол к РКИК, главной особенностью которого являются юридически обязывающие количественные обязательства развитых стран и стран с переходной экономикой, включая Россию, по ог-

* Аспирант.

раничению и снижению поступления парниковых газов в атмосферу в период 2008-2012 гг. (так называемый «первый бюджетный период») по сравнению с уровнем 1990 г.

Киотский протокол дает России дополнительную возможность увеличить в 2008-2012 гг. энергоэффективность экономики, что не только полностью соответствует нашим задачам, но и является необходимым условием экономического роста. Одновременно с сокращением эмиссии ПГ меры по модернизации промышленных процессов и экономии топливных ресурсов дают эффект снижения выбросов обычных загрязняющих веществ.

Экономические выгоды открывают возможность привлечения инвестиций в виде реализации проектов совместного осуществления и прямой продажи квот на выбросы. По различным оценкам, ежегодные объемы превышения выбросов ПГ над обязательствами (то есть спроса на квоты) в 2008-2012 гг. могут составить в сумме примерно 150 млн. тонн С02 (для стран ЕС) и 300-400 млн. тонн С02 (для Японии, Канады, Новой Зеландии и Норвегии). Россия фактически сможет продавать столько квот, сколько позволит состояние мирового рынка [1].

На сегодняшний день отсутствует система определения оценки экономической эффективности проектов и технологий по сокращению выбросов в окружающую среду предприятиями детериорантных отраслей в рамках Киотского протокола, и, следовательно, существует необходимость в ее разработке. Для предприятий начавших работать по киотской схеме такая система может не только существенно облегчить, но и значительно ускорить выбор наиболее приемлемого киотского проекта при наличии ряда различных предложений. Что еще более важно, существование данной системы будет побуждать другие предприятия перерабатывать выбросы, тем самым не только сокращать негативное воздействие на природу, но и получать прибыль от этой деятельности.

Разработка указанной системы невозможна без применения системного подхода, так как необходимо учитывать и анализировать множество различ -ных факторов, в связи с чем при проектировании и создании системы оценки экономической эффективности проекта в рамках Киотского протокола, целесообразно использовать методы системного анализа.

Задачи проектирования сложных систем всегда многокритериальны, так как при выборе наилучшего варианта приходится учитывать много различных требований, предъявляемых к системе, и среди этих требований встречаются противоречащие друг другу. Для решения этой проблемы нами предложен метод комплексной многокритериальной оценки экономической эффективности инвестиционных проектов.

В основе разрабатываемого алгоритма многокритериальной оптимизации лежит численное исследование параметров системы оценки экономической эффективности проектов в рамках Киотского протокола. Исследование проводится в четыре этапа (рис. 1).

1-й этап: заполнение параметров системы. Этот этап выполняется пользователем путем диалогового общения. Последовательно заполняются такие входные параметры, как инвестиции в данные проекты, расчетный период, денежные поступления.

2-й этап: расчет критериев системы оценки экономической эффективности проектов:

- углеродные инвестиции (ERU);

- экономия платы за загрязнение окружающей среды (ECON);

- чистый доход (NV);

- чистый дисконтированный доход (NPV);

- внутренняя норма доходности (IRR);

- индекс доходности инвестиций (PI);

- срок окупаемости (PP);

- дисконтированный срок окупаемости (DPP);

- потребность в дополнительном финансировании (CO);

- дисконтированная потребность в дополнительном финансировании (DCO).

Этот этап выполняется автоматически.

3-й этап: выбор критериальных ограничений. Этот этап предполагает вмешательство пользователя. Он должен назначить ограничение для каждого критерия.

4-й этап: расчет и выбор оптимального проекта. Этот этап выполняется автоматически.

Рис. 1. Схема алгоритма системы оценки экономической эффективности проектов в рамках Киотского протокола

Сущность метода заключается в том, чтобы многокритериальную задачу свести к однокритериальной. Это означает введение суперкритерия, т.е. скалярной функции векторного аргумента:

Уо («) = Уо Су (n), У 2 Ур («)) (1)

Суперкритерий позволяет упорядочить альтернативы по величине Уо, выделив тем самым наилучшую (в смысле этого критерия). Вид функции Уо определяется тем, как мы представляем себе вклад каждого критерия в суперкритерий. Обычно для реализации данной процедуры используют аддитивные или мультипликативные функции [2]. В нашем случае используется аддитивная свертка:

Уо ^ (2)

Коэффициенты обеспечивают безразмерность критериального значения (частные критерии имеют разную размерность, и их сложение не имеет смысла).

В нашей работе для того, чтобы обеспечить безразмерность частных критериев, введем показатель относительной эффективности или «уровень качества» г:

2=У: <3)

или

У к

У (4)

где г - уровень качества;

Уб - базовый критерий (за базовые критерии берем все показатели любого рассматриваемого проекта, например, первого по порядку);

Уi - критерий любого другого проекта.

Формула (3) отличается от формулы (4) тем, что в первом случае лучшим значением критерия является большее, а во втором случае - наоборот.

Для рассмотрения критериев используем базовые правила логического вывода (табл. 1).

Таблица 1

Уровень качества

№ п/п Наименование показателя Уровень качества

1. Углеродные инвестиции, руб. (ЕЯЦ) 21 = Уi / УБ (3)

2. Экономия платы за загрязнение окружающей среды, руб. (ЕСОК) 21 = Уi / УБ (3)

3. Чистый доход, руб. (КУ) 21 = Уi /УБ (3)

4. Чистый дисконтированный доход, руб. (КРУ) 21 = Уi / УБ (3)

Продолжение табл. 1

№ п/п Наименование показателя Уровень качества

5. Внутренняя норма доходности, % (IRR) Zi = yi /Уб (3)

6. Индекс доходности инвестиций, % (ИД или PI) Zi = yi / Уб (3)

7. Срок окупаемости, лет (РР) Zi = У Б / yi (4)

8. Дисконтированный срок окупаемости, лет (DPP) Zi = УБ / yi (4)

9. Потребность в дополнительном финансировании, руб. (CO) Zi = УБ / yi (4)

10. Дисконтированная потребность в дополнительном финансировании, руб. (DCO) Zi = УБ / yi (4)

Весовой коэффициент ßt отражает относительный вклад частных критериев в суперкритерий. Каждому показателю в рамках одного проекта задается весовой коэффициент, значение которого выражено от 0 до 1. Сумма весовых коэффициентов всех показателей должна быть равна единице.

В работе с приложением пользователю необходимо задать весовые коэффициенты важности факторов. Все коэффициенты приводятся к промежутку от 0 до 1 по формуле:

ß,

V (5)

k=1

где а,- - коэффициент значимости /-того фактора эффективности, вводимый пользователем.

При данном способе задача сводится к максимизации суперкритерия: n = argmax y0(y1(n),y2(n),...,yp(n)), при n e N, то есть

N = max[J (ßi • z,(j>)] (6)

j i=i

К числу преимуществ предлагаемой методики рейтинговой оценки можно добавить отсутствие ограничений на число единичных показателей экономической эффективности проекта; и то, что инвестор сам определяет значимость каждого из них с помощью весовых коэффициентов. Тем не менее, окончательный выбор инвестиционного проекта остается за лицом, принимающим соответствующие решения.

Итак, предлагаемый метод многокритериальной оценки эффективности инвестиций позволяет повысить качество управленческих решений при выборе проектов в рамках Киотского протокола и может быть использован различными предприятиями на этапе выбора оптимального варианта инвестиционных вложений.

Список литературы:

1. Драгон-Мартынова М.В., О'Браен Джон, Ханыков A.B. Корпоративная система управления выбросами парниковых газов. Руководство для предприятий и корпораций / Под редакцией д.э.н. A.B. Ханыкова. - М.: ТРОВАНТ, 2005. - 188 с.

2. Антонов A.B. Системный анализ: учеб. для вузов / A.B. Антонов. -2-е изд., стер. - М.: Высш. шк., 2006. - 454 с.

РАЗРАБОТКА СТРУКТУРЫ СИСТЕМЫ ОБРАБОТКИ ДАННЫХ БИОМОНИТОРИНГА ОБЬЕКТОВ ОКАЗЫВАЮЩИХ ВЛИЯНИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРВДУ

© Янников И.М.*

Ижевский государственный технический университет, г. Ижевск

В статье рассматривается порядок разработки системы обработки данных биомониторинга потенциально опасных объектов, исходя из параметров, полученных с идентификационных экологических полигонов в зоне влияния ПОО.

В общей системе комплексного экологического мониторинга объектов, оказывающих влияние на окружающую среду, биомониторинг играет важнейшую роль. Именно он дает возможность оценить влияние малых и сверхмалых доз загрязняющих веществ, которые не учитываются инструментальными и классическими методами, поскольку являются для них подпо-роговыми и не вызывают моментального отклика ни у датчиков, ни у большинства организмов. В связи с этим анализируемые биологические параметры должны быть чувствительны, т.е. иметь низкие пороги и незначительное запаздывание ответной реакции [3, 5].

Выявление характера развития ситуации на объекте по имеющейся информации является первоочередной задачей биомониторинга. Информация, характеризующая степень влияния потенциально опасного объекта (ПОО) по анализу биологических объектов, должна учитывать определенные зависимости изменения значений уровня фонового содержания (УФС) загрязняющих веществ (ЗВ) параметров биообъектов [1, 2, 4].

В результате исследований определены эталоны биоиндикаторов при разных уровнях фонового содержания отравляющих веществ значений параметров.

* Доцент кафедры «Автоматизированные системы обработки информации и управления», кандидат технических наук.