Применение меры пресечения в виде домашнего ареста в современном уголовно-процессуальном законодательстве Текст научной статьи по специальности «Право»

Для уголовно-процессуального законодательства России домашний арест не является новеллой, данная мера пресечения уже существовала, веяния времени то вводили ее, то отменяли. Как мера пресечения домашний арест существовал в России еще со времен Устава уголовного судопроизводства 1864 г. УПК РСФСР 1923 г. также предусматривал домашний арест, который тогда достаточно широко применялся. Однако в УПК РСФСР 1960 г. данная мера пресечения была исключена. Статья 107 УПК РФ вновь ее закрепила.

Долгое время домашний арест как мера пресечения применялся очень редко и являлся поводом для обсуждения ученых-процессуалистов. И этому способствовал ряд проблем, такие как отсутствие нормативно-правовой регламентации данного уголовно-процессуального понятия, сроков и порядка применения домашнего ареста, органов, контролирующих применение последнего и т. д. [1].

И вот, наконец, ст. 107 УПК РФ была изложена в новой редакции, а именно в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [2].

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ была определена дефиниция рассматриваемой меры пресечения. Так, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. При этом в указанной части анализируемой статьи отмечено, что с учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Домашний арест в системе мер пресечения занимает особое место. С одной стороны, он существенно ограничивает конституционные права подозреваемого, обвиняемого, на что указывает исключительность судебного решения при избрании данной меры, ограничение свободы передвижения, которое уступает лишь заключению под стражу; установление запретов; применение к обвиняемому домашнего ареста за более тяжкие преступления, чем остальные меры пресечения (исключение составляет заключение под стражу) [3]. С другой стороны, домашний арест есть гуманная мера, позволяющая содержать подозреваемого, обвиняемого в условиях «мягкой» изоляции, что позволяет последним наиболее полно реализовать свои права на досудебном производстве. Представляется, что домашний арест преимущественно следует применять в отношении больных лиц, беременных женщин, лиц преклонного возраста, несовершеннолетних и т. п. [3].

Применение домашнего ареста может реализоваться в двух формах: полная изоляция и неполная изоляция. Избирая подозреваемому, обвиняемому в качестве меры пресечения домашний арест, суд должен учитывать данные о личности подозреваемого или обвиняемого и фактические обстоятельства (ч. 7 ст. 107 УПК РФ). Обвиняемый (подозреваемый) в зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств может быть подвергнут судом либо всем ограничениям и (или) запретам, перечисленным в ч. 7 ст. 107 УПК РФ, либо отдельным из них (ч. 8 ст. 107 УПК РФ). При этом особое внимание надлежит обращать на лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, не достигших 18 лет: на их возраст, условия жизни и воспитания, особенности личности, влияние на них старших по возрасту лиц, в том числе их законных представителей [4]. По нашему мнению, перечень запретов и ограничений, установленных в ч. 7 ст. 107 УПК РФ, не должен быть исчерпывающим.

Согласно новой редакции ст. 107 УПК РФ ограничения могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело. Кроме того, законодатель предоставил право подозреваемому или обвиняемомуиспользовать телефонную связь для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем. О каждом таком звонке подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган.

Срок пребывания под домашним арестом и порядок его продления долгое время были предметом дискуссии в правовой и юридической литературе. И вот, наконец, законодатель поставил точку в этом вопросе.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста в окончательном виде определяется судом с учетом позиции защиты. Исчисление срока домашнего ареста начинается с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого (обвиняемого).Общее требование к сроку действия данной меры пресечения предусмотрено в ч. 2 комментируемой статьи. В соответствии с ч. 1 ст. 128 УПК РФ при исчислении сроков заключения под стражу, домашнего ареста и нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре в них включается и нерабочее время. Согласно ч. 2 ст. 128 УПК, срок домашнего ареста истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца, независимо от того, рабочий это или праздничный день. Если вступившее в законную силу судебное решение обжаловано стороной или сторонами, то все время прохождения жалобы (представления) по судебным инстанциям обвиняемый будет находиться под домашним арестом [5, ^ 82].

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ.

Кроме того, в феврале 2013 г. Федеральным законом от 11.02.2013 № 7-ФЗ была введена ч. 2.1 в ст. 107 УПК РФ следующего содержания: «В срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стражей. Совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей независимо от того, в какой последовательности данные меры пресечения применялись, не должен превышать предельный срок содержания под стражей, установленный ст. 109 УПК РФ».

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования в течение 8 час. с момента поступления материалов в суд. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого.

При рассмотрении ходатайства дознавателя, следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста суд должен убедиться, что эта мера необходима в связи с невозможностью применения любой иной, более мягкой меры пресечения. Ходатайство о применении меры пресечения в виде домашнего ареста должно быть мотивированным и излагать обстоятельства, которые бы подтверждали невозможность избрания более мягкой меры пресечения.

В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. После чего прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, далее заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.

Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства [6].

Если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения домашнего ареста возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения в виде домашнего ареста, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с

учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, судья по собственной инициативе вправе избрать в отношении подозреваемого (обвиняемого) меру пресечения в виде залога (ч. 5 ст. 107 УПК РФ).

Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению (ч. 6 ст. 107 УПК РФ).

При возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость применения рассматриваемой меры пресечения, возможно

повторное обращение в суд с ходатайством о применении домашнего ареста одного и того же лица по тому же уголовному делу, после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения.

Обращает на себя внимание расширение полномочий уголовно-исполнительных инспекций, которое произошло в результате принятия Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.

Методы надзора за обвиняемым при избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста можно классифицировать на два вида: без применения специальных технических средств и с применением таковых [3].

Контроль с применением технических средств осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 2013 г. № 134 «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений» [7].

В соответствии с данным постановлением утверждены:

- перечень аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений;

- правила применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Данные правила устанавливают порядок применения уголовно-исполнительными инспекциями (далее - инспекции) аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля (далее -технические средства) в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.

На основании наложенных судом на подозреваемого или обвиняемого запретов и (или) ограничений, а также исходя из технической возможности установки необходимых технических средств инспекция в день получения соответствующего постановления суда принимает решение об использовании в отношении подозреваемого или обвиняемого необходимых технических средств, осуществляет их установку (активацию) в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и (или) выдачу подозреваемому или обвиняемому.

При установлении судом в отношении подозреваемого или обвиняемого запрета на выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает, инспекция вправе применять электронный браслет вместе со стационарным контрольным устройством, ретранслятор и устройство аудиовизуального контроля.

Инспекция вправе применять электронный браслет вместе с мобильным контрольным устройством, ретранслятор, персональный трекер и устройство аудиовизуального контроля,если подозреваемому или обвиняемому не запрещено или разрешено в установленное время находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста [8].

Электронный браслет и персональный трекер устанавливаются инспекцией непосредственно на теле подозреваемого или обвиняемого.

Стационарное контрольное устройство и ретранслятор устанавливаются (активируются) инспекцией в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.

Мобильное контрольное устройство выдается инспекцией подозреваемому или обвиняемому для ношения вместе с электронным браслетом при нахождении его вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.

Устройство аудиовизуального контроля устанавливается инспекцией в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста или выдается инспекцией подозреваемому или обвиняемому для ношения при нахождении вне такого места.

Установка устройства аудиовизуального контроля в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста осуществляется при условии получения письменного согласия лиц, проживающих совместно с подозреваемым или обвиняемым в качестве собственника или нанимателя либо на иных законных основаниях.

При установке или выдаче подозреваемому или обвиняемому технических средств (за исключением технических средств и устройств региональных информационных центров) составляется акт приема-передачи технических средств, подписываемый должностным лицом инспекции, непосредственно установившим технические средства, и подозреваемым или обвиняемым.

В случае отказа подозреваемого или обвиняемого от подписания акта приема-передачи технических средств должностное лицо инспекции составляет соответствующий акт.

Непосредственно после установки или выдачи технических средств инспекция разъясняет и вручает подозреваемому или обвиняемому под роспись правила эксплуатации установленных технических средств. Технические средства применяются в отношении подозреваемых или обвиняемых в соответствии с инструкцией по их применению.

В случае невозможности дальнейшего использования в отношении подозреваемого или обвиняемого технических средств ввиду изменения наложенных судом запретов и (или) ограничений либо по техническим причинам инспекция незамедлительно осуществляет снятие (замену) и (или) изъятие технических средств и составляет акт приема-передачи технических средств.

При избрании судом в отношении подозреваемого или обвиняемого иной меры пресечения или окончании срока домашнего ареста инспекция принимает меры по незамедлительному отключению, снятию и (или) изъятию технических средств и составляет акт приема-передачи технических средств.

Обеспечение надлежащего функционирования технических средств, применяемых к подозреваемым или обвиняемым, осуществляется за счет государства.

В случае причинения подозреваемым или обвиняемым во время исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста ущерба государству путем повреждения либо уничтожения применяемых технических средств подозреваемые или обвиняемые несут ответственность в порядке и размерах, которые предусмотрены гражданским законодательством Российской Федерации.

По нашему мнению, очень удачной является ч. 14 ст. 107 УПК РФ, в соответствии с которой в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения следователь, дознаватель вправе подать ходатайство об изменении меры пресечения. Если нарушение условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста было допущено после назначения судебного разбирательства, эта мера пресечения может быть изменена по представлению контролирующего органа.

Между тем, реальное обеспечение правоохранительных органов соответствующими аудиовизуальными, электронными и иными техническими средствами надзора и контроля слегка отстает от бурного и не всегда последовательного развития нормотворчества. Впрочем, есть надежда, что к тому времени, когда наша промышленность освоит выпуск технических средств контроля, нормативная база для применения домашнего ареста достигнет приемлемых кондиций [9].

Следующая проблема, на которой мы хотели бы более подробно остановиться, связана с процедурой судебной проверки законности и обоснованности применения домашнего ареста. Не решен также важный вопрос, гарантирующий соблюдение прав и законных интересов граждан, -обжалование применения меры пресечения в виде домашнего ареста.

Разрешить данные вопросы можно только исходя из содержания ч. 11 ст. 108 УПК РФ, в соответствие с которой постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения домашнего

ареста или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном порядке в течение 3-х суток со дня его вынесения. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решение суда апелляционной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста подлежит немедленному исполнению. Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ [1].

Однако по нашему мнению, имеется основание непосредственно в ст. 107 УПК РФ изложить порядок обжалования постановления судьи (определения суда), соответствующий ст. 108 УПК РФ.

В современной редакции статья 107 УПК РФ оформилась лишь спустяболеедесяти лет применения действующего УПК. В течение всего предыдущего периода рассматриваемая мера пресечения применялась не часто, главным образом из-за недостаточной определенности правовых предписаний, содержащихся в данной статье, а также чисто практических трудностей их реализации. Несмотря на высокую степень детализации правил, закрепленных в комментируемой статье, она не свободна от прежней проблемы, стержень которой образует вопрос о том, как организовать эффективный контроль за соблюдением обвиняемым, подозреваемым запретов (ограничений), установленных судебным решением. Решить эту проблему предстоит в подзаконных актах (правительственных и ведомственных), издание которых предусмотрено ч. 10 ст. 107 УПК РФ. И первые шаги на пути разрешения данной проблемы уже были сделаны и выразились в принятии Постановления Правительства РФ от 18 февраля 2013 г. № 134 «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений» [7].

Вместе с тем, отмечая большое количество плюсов, связанных с новой редакцией ст. 107 УПК РФ, мы считаем, что вопросы применения домашнего ареста необходимо решать на законодательном уровне, по аналогии с заключением под стражу, порядок которого определяется Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» [10, с. 36]. По нашему мнению, для устранения всех теоретических, правовых, практических вопросов необходимо принять специальный федеральный закон, которой бы полно и детально регламентировал порядок применения меры пресечения в качестве домашнего ареста.

Литература

1. Оськина И., Лупу А. Арестант в домашних тапочках // ЭЖ-Юрист. 2012. № 50.

2. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2011.9 декабря.

3. Овчинников Ю. Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // СПС КонсультантПлюс.

5. Александров А. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе // Уголовное право. 2012. № 2.

6. Быков В. М. Закон о домашнем аресте подозреваемого или обвиняемого: научный комментарий // Административное и муниципальное право. 2012. № 3.

7. Постановление Правительства РФ от 18 февраля 2013 г. № 134 «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте

исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений» // СПС КонсультантПлюс.

8. Мирошниченко А. Ю. Обеспечение прав обвиняемого (подозреваемого) при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста // Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы обеспечения прав участников уголовного процесса»: ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России», 6-7 июня 2013 г. Ростов н/Д, 2013.

9. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе. URL: http://mosuruslugi.ru

10. Русман Г. С. Судебный контроль за применением мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста. Челябинск, 2006.