CC BY
60
УДК 327
ПРИМЕНЕНИЕ МЕХАНИЗМОВ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБЪЕКТАМИ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ НА ПРИМЕРЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ЦЕНТРА СТАМБУЛА
Р.Р. Аминова
riaminova@gmail.com
Казанский (Приволжский) федеральный университет г. Казань, Россия
Аннотация. Несмотря на то, что управление объекта Всемирного природного и культурного наследия определяется в соответствии с различными критериями на национальном и международном уровнях; вовлеченные страны следуют руководствам, подготовленным Комитетом всемирного наследия. В Турции правовые нормы, касающиеся управления культурным наследием, датированные 2004 годом, перекликаются с международным правовым базисом. В статье рассматривается опыт применения инструмента Плана управления объектами культурного наследия, взаимодействия локальных и центральных властей в области применения мер сохранения и благоустройства Исторического полуострова Стамбула.
Ключевые слова: Стамбул, ОКН, Всемирное природное и культурное наследие, ЮНЕСКО, управление культурным наследием, Турция.
Для цитирования: Аминова Р.Р. Применение механизмов эффективного управления объектами культурного наследия на примере исторического центра Стамбула. Казанский вестник молодых ученых. 2020;4(4): 119—125.
Идеи сохранения памятников, повышения роли эстетических идеалов, разнообразия методов реставрации впервые были определены в международном масштабе в Афинской хартии от 1931 года, где было обозначено, что правовые нормы, касающиеся этих вопросов, должны быть проработаны в каждой стране мира. Вторая мировая война была воспринята как поворотный момент в осознании необходимости сохранения культурного наследия: широкомасштабные разрушения, вызванные активными военными действиями и интенсивным промышленным развитием, заставили людей осознать, что их среда обитания является частью их культурной самобытности [1]. Учитывая возникшую мотивацию человечества сделать достижения культурной среды преемственными для последующих поколений, в начале 1970-х годов в Конвенции о защите всемирного культурного и природного наследия, впервые принятой в Париже в 1972 году и вступившей в силу в 1975 году, была определена концепция культурного наследия и, наконец, термин «собственность» был заменен на «наследие». Позже определение культурного наследия было закреплено в итоговом документе, принятом на 16-й сессии Генеральной Ассамблеи Международного совета по сохранению памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС), состоявшейся в Квебеке (Канада) в 2008 году, где была дана следующая дефиниция «объект культурного наследия (ОКН) -это территория, природный пейзаж, архитектурный комплекс или место,
обычно охраняемое законом в силу своего исторического и культурного значения» [2]. Тем не менее, принято считать, что культурное наследие представляет собой не только физический и материальный мир, но также все элементы, относящиеся к историко-духовной среде народа (язык, танцы, музыка, фольклор и т.п.) [3].
В условиях глобализации, страны соотносят свою политику в области управления объектами культурного наследия с перспективой активного международного взаимодействия: в этом контексте ЮНЕСКО, которая до 1985 года определяла свои критерии в соответствии с работой с национальными правительствами, также стала более гибкой в работе с локальными властями и неправительственными организациями [9-12]. В 1992 году основные принципы управления культурным наследием были опубликованы в Руководстве по управлению объектами всемирного наследия - документ, составленный в тесной координации ЮНЕСКО и ИКОМОС. В статье 110 Оперативного руководства по осуществлению Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия отмечается, что «система менеджмента должна эффективно обеспечивать защиту ценностей всемирного наследия, а характер активного управления зависит от типа, характеристик и культурно-природных условий объекта». В Конвенции «определения и идентификация характеристик площадки, определения факторов, влияющих на управление и формирование соответствующего администрирования, реализации и надзора» - являются основными составляющими «планирования, проектирования и финансирования». Для обеспечения этих механизмов существуют установленные трехступенчатые этапы работы. Национальный этап содержит в себе обоснование, правовое закрепление, институали-зацию, исследование, подготовку кратких (менее 5 лет) и долгосрочных (5-30 лет) отчетов годового планы работы и разработку стратегического развития. Региональный этап включает в себя информирование общественности посредством ежегодных отчетов, а также исполнение контроля и защиты. Локальный этап -это то, что на нижнем уровне составляют основы управления, которые подразумевают собой рекрутинг команды управления, контроль бюджета, подготовку и применение плана управления и поддержание на должном уровне осведомленности населения [4].
Комитет всемирного наследия не требует плана управления или какого-либо рода организационной стратегии от стран-членов ЮНЕСКО. Тем не менее, для того чтобы соответствующий документ на национальном уровне был сформирован эффективно и прагматично, минимальными условиями являются «подготовка отчета, в котором определяется уровень защиты, относящийся к значимости объекта и информация о финансируемости, определение других положений, в отношении правил планирования защиты и нормативно-правовой базы, а также точки роста, касающиеся выполнения плана и развития дальнейших возможностей в управлении объектом культурного наследия [5].
Планы управления (например, План управления Эдинбургом 2005 года [6], План управления Ливерпулем 2003 года [7], Плана менеджмента Сираку-
зами 2005 года) обычно состоят из трех этапов, между которыми существует прямая взаимосвязь.
1 этап включает в себя обоснование ценности; анализ объекта ВКН, вертикаль задействованных властных структур, информация по привлеченной рабочей группе, дорожная карта развития объекта.
2 этап - непосредственная реализации плана, подразумевающая политику защиты и в то же время использования, организацию сайта, участие партнеров и программы обучения для реставрации.
3 этап представляет собой точки роста, а именно возможности для эффективного управления: работы по привлечению посетитетелей, рассмотрение средств для разработки соответствующих методов и стратегий для достижения этих целей. На последнем этапе также происходит пересмотр и обновление плана с помощью системы обратной связи [8].
Разработка плана управления требует наличия междисциплинарной группы, а также при возможности привлечения консультативного совета и отдельной рабочей группы, которая проводит исследования в этой области и регулярно следит за обновлением информации. Только при наличии настоящей команды профессионалов можно будет обеспечить сбор актуальной информации непрерывным процессом, так как такого рода планы должны перекликаться с социальными, политическими и экономическими переменными.
В 1983 году Турция взяла на себя обязательства защитить имеющиеся на ее территории объекты Всемирного культурного наследия (ратифицировала Конвенцию об охране всемирного культурного и природного наследия) и в этих целях они приняла ряд мер, например, приняв законы о сохранении ОВКН в 2004 году. Учитывая прогрессивную роль планов управления ОКН, Турции следовало бы перенять опыт европейских коллег и воспользоваться примерами подобных «дорожных карт» менеджмента ОКН. В частности, исторический центр Стамбула (Исторический полуостров), состоит из четырех основных областей: Археологический парк, Мечеть Сулеймание, Мечеть Зейрек, земляные стены Стамбула, внесенные в список Всемирного наследия ЮНЕСКО в 1985 году.
Стратегически расположенный на историческом полуострове между Балканами и Анатолией, Черным и Средиземным морями, Стамбул всегда был связан с основными политическими и религиозными событиями на протяжении более 2000 лет. Этот город являлся столицей трех великих государств: Восточной Римской, Византийской и Османской империями. В эти периоды императоры и султаны, опираясь на богатство своих владений, украшали город храмами, церквями и мечетями, другими общественными зданиями и сооружениями [9], поэтому он был зарегистрирован на национальном уровне как археологический историко-городской объект в 1995 г.
В частности, в отчете миссии тридцатой сессии Комитета Всемирного наследия от 2006 г. подчеркивалось, что в качестве инструмента мониторинга применения мер по защите ОКН, который будет охватывать территорию, затронутую новыми строительными реставрациями, необходим «целостный и
всеобъемлющий План управления». Реставрация является приоритетом в восстановлении сооружений в районах Зейрека и Сулеймание (Сулукуле, Тарлабаши). В целях предотвращения негативных реноваций в докладе предлагается, чтобы в соответствии с Положением об администрировании Планом управления всемирным наследием и итоговым документом Международной конференции по всемирному наследию и современной архитектуре, организованной в 2005 году (известной больше как «Венский меморандум») создание Департамента координации объектов всемирного наследия и получение государственной поддержки (юридической, технической, финансовой, образовательной и т.п. может являться стратегическим шагом в эффективном управлении ОКН [10]. Также ожидается, что границы Султанахмета, Сулеймание, Зейрека и стены Феодосии будут изменены, чтобы они пересекались с границами основных охраняемых объектов исторического центра города [11]. Эти в будущем планируемые действия указывают на то, что в управлении ОКН стандарты сохранения и восстановления объектов находятся не на соответствующем международным общепринятым правилам уровне.
Тридцать вторая сессия ВКН, Отчет о миссии 2008 г., вкратце рассматривает события в области управления и координации стандартов сохранения, оценки воздействия для нового развития, проекты по обновлению и восстановлению городов, археологические меры и инструменты по смягчению последствий стихийных бедствий на историческом полуострове, вызывающих беспокойство. В этом отчете содержатся также критические замечания по таким вопросам, как рекомендации для проработки буферной зоны, которая еще не приведена к требуемым стандартам, работа над планом управления; корректировка охранных зон первой степени значимости (проект обновления Сулеймании, исследование района Зейрек, район городского обновления Ай-вансарай в Турецком квартале и исследования Канкуртаран и Султанахмет); план управления туризмом; руководство к разработке общего плана организации дорожного движения, а также осуждение нового жилищного строительства на Историческом полуострове и в районах его буферной зоны (башня Босфор, новый мост через Золотой Рог) и проект Магтагау в Археологическом парке [12]. Очевидно, что критикуемые в отчете аспекты касаются проектов, которые угрожают области Исторического центра без видимого вреда на данном этапе, однако своим существованием уже ставят под вопрос все заложенные изначально стратегии и цели защиты в области ОКН.
В то время как процесс и работа оцениваются с критической точки зрения, область управления и границы буферной зоны Исторического полуострова, в соответствии с юридически конкретным определением и целями управления ОКН, все еще остаются спорными. Координация между центральными и местными администрациями (Министерство культуры и туризма, а также Советы по охране и реконструкции (такие как Стамбульский муниципалитет, Муниципалитет Фатиха, Главное управление управления государственных аэропортов и т.д.) не осуществляется в полной мере.
В 2006 году была создана турецкая координационная группа по всемирному наследию ЮНЕСКО для создания новой более прозрачной структуры управления в рамках Министерства культуры и туризма. Однако это подразделение было упразднено из-за конфликта власти, вызванного существованием множества различных институтов. Тем не менее, на местном уровне создание подразделений по защите в муниципалитетах Стамбула и Фатиха и Координационно-консультативный совет по управлению площадками, а также назначение руководителя площадки являются позитивными событиями. Похожий план управления, необходимый для администрирования ОКН, был подготовлен к номинированию Стамбула Европейской культурной столицей 2010. События в соответствии с процессом и этапами, связанными с достижением этого плана, оцениваются следующим образом:
1) недостатки на стадии подготовки (неспособность при планировании определить финансовые и технические возможности приоритетных строительных и защитных мероприятий в частности, Собор Святой Софии, Сергия Сергиева, Монастырь Хора, дворец Топкапы, мечеть Сулеймание, стены Феодосии) продолжаются. Тот факт, что нет точной инвентаризации исторических и культурных ценностей - препятствует эффективному управлению. Промышленные и коммерческие учреждения, которые наносят ущерб Историческому району, до сих пор не определены;
2) отсутствие анализа культурного ландшафта, оценки воздействия на окружающую среду в отношении угроз, создаваемых строительными проектами в этом районе и его окрестностях;
3) «встречи по поиску», в которых участвуют все заинтересованные стороны, с целью формирования «общего подхода» и определения целостного и единого видения, касающегося защиты и развития Исторического центра Стамбула проводятся с июля 2010 года. Целостный план реконструкций и защиты (приостановлен в 2008 году Административным судом). Несмотря на это, многие учреждения, которым были предоставлены полномочия в этой области в результате принятия различных законов, продолжают разрабатывать и осуществлять независимые проекты (например, проект реновации Сулеймании).
В Турции не существует Плана управления для Исторического полуострова. Тем не менее, такого рода документы управления ОКН все еще являются относительно недавно введенными практиками и все еще разрабатываются в соответствии с местными характеристиками. Приоритетным требованием является то, чтобы мероприятия по защите, планированию, управлению и участию, ориентированные через План управления на поддержание ОКН, оценивались коллективно на всех уровнях: локальная администрация, национальный и международный уровни. В соответствии с этими определениями, планомерная реконструкция и эффективное управление многообещающе для Исторического центра Стамбула, а также для развития охраны природы, привлечение как можно больше партнеров и исторического благоустройства города.
Литература
1. Архитектура XX века / Ле Корбюзье ; Перевод с французского В. Н. Зайцева и В. В. Фрязинова; Составитель М. В. Толмачев; Редактор С. Д. Комаров; Послесловие К. Т. Топурид-зе. - Второе издание. - Москва : Издательство „Прогресс", 1977.
2. ICOMOS-2008, The International Council on Monuments and Sites, [Electronic resource] // ICOMOS official website URL: http://www.international.icomos.org/quebec2008/ resolu-tions/pdf/GA16_Resolutions_final_EN.pdf (accessed: 22.03.2020).
3. Turnpenny, M., "Cultural Heritage, An Ill-defined Concept? A Call for Joined-up Policy", International Journal of Heritage Studies, 10 (3): 295-307, (2004).
4. UNESC0-2008, Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention, [Electronic resource] // UNESCO official website URL:http://whc.unesco.org/archive/opguide08-en.pdf (accessed: 22.03.2020).
5. UNESCO-2007, Guidelines for the Management of World Heritage Sites, [Electronic resource] // UNESCO official website URL:http://whc.unesco.org/archive/2007/whc07-16ga-12e.pdf (accessed: 24.03.2020).
6. 2005 Edinburgh Management Plan [Electronic resource] // WHS Management Plan of Ed-inburg. URL:http://www.ewht.org.uk/looking-after-ourheritage/ managing-the-world-heritage-site/whsmanagement- plan (accessed: 07.04.2020).
7. 2003-2011 Heritage Conservation Management Plan of Liverpool [Electronic resource] // URL: http://www.liverpool.nsw.gov.au/formspublicationsp olicies.htm#HERITAGEPOM (accessed: 07.04.2020).
8. Yürü, N., Kentsel Sit Alan Yönetimi, Istanbul- Beyoglu Örnegi, MSc. Thesis (unpublished), Gazi University, Institute of Science, Ankara, 21-29, (2009).
9. Kuban, D., Istanbul-Bir Kent Tarihi, í§ Bankasi Yayin., Istanbul, (2011).
10. UNESCO- 2005, International Conference on World Heritage a Contemporary Architec-ture,[Electronic resource] // UNESCO official website. URL:http://whc.unesco.org/uploads/activities/documents/activity-48-3.doc(accessed: 24.03.2020).
11. UNESCO-WHC-2006, World Heritage Center, 30th Session of The Commit-tee.[Electronic resource] // UNESCO official website. URL:http://whc.unesco.org/en/sessions/30COM/documents/ (accessed: 06.04.2020).
12. UNESCO-WHC-2008, World Heritage Center, 32nd Session of The Committee. [Electronic resource] // UNESCO official website. URL: http://whc.unesco.org/en/sessions/32COM/documents/(accessed: 06.04.2020).
MECHANISMS APPLICATION FOR THE EFFECTIVE MANAGEMENT OF CULTURAL HERITAGE OBJECTS ON THE EXAMPLE OF THE HISTORICAL CENTER OF ISTANBUL
R.R. Aminova
Kazan (Volga) Federal University Kazan, Russia
Abstract. Although the management of the World Natural and Cultural Heritage site is determined according to various criteria at the national and international levels, the countries involved follow the guidelines prepared by the World Heritage Committee. In Turkey, legal norms relating to the management of cultural heritage dating back to 2004 have something in common with the international legal framework. The article discusses the experience of using the tool of the Cultural Heritage Property Management Plan, the interaction of local and central authorities in the field of application of conservation and improvement measures of the Historical Peninsula of Istanbul.
Keywords: Istanbul, OCH, the World's Cultural and Natural Heritage, UNESCO, Cultural Heritage Management, Turkey.
For citation: Aminova R.R. Mechanisms application for the effective management of cultural heritage objects on the example of the historical center of Istanbul. Kazan Bulletin of Young Scientists. 2020;4(4):119-125.
Сведения об авторе
Аминова Рита Ринатовна, магистрант Казанского федерального университета, г.Казань, Россия. Email: riaminova@gmail.com
Author of publication
Aminova Rita Rinatovna, magistrand of Kazan Federal University, Kazan, Russia. Email: riaminova@gmail.com
Дата поступления 10.10.2020 Принята к публикации 20.10.2020
