CC BY
14
Таблица 5
Оценка рыночной стоимости 1 сотки земельного участка
ь X. Ь .XX.
140,874 1 140,874
-0,0077 22 -0,1702
30,253 1 30,253
26,2027 1 26,203
8,7516 1 8,751
-23,627 1 -23,627
-1,396 105 -146,62
4,3856 7 30,699
Итого 66,364
Применение математического моделирования и
использование технологий баз данных с целью повышения эффективности и результативности
труда ревизора
А.Н. Ищенко
преподаватель кафедры налоговых расследований и судебно-экономических экспертиз АЭБ МВД России
Рассматривая математическое моделирование в целях проверочной деятельности направленной на выявление нарушений законодательства о налогах и сборах, можно выявить основные приемы и методы, при использовании которых проверки значительно упрощаются.
Естественным является факт того, что использование математических формул и методов возможно при определенных условиях стандартизации и унификации объекта,
который будет описан с помощью математической модели. Несмотря на вышесказанное, в основе любого налога лежит математическая модель, так как любой налог подразумевает и требует соответствующего расчета по определенному алгоритму, описанному в Налоговом кодексе.
Рассмотрим, к примеру, налог на добавленную стоимость. В общем случае налоговая схема по НДС выглядит следующим образом (рис. 1):
ндсбз
А
ндсб1
А
ндсб2
А
ндсз
ндс1
ндс2 ндс4
Рис. 1. Налоговая схема по НДС
В общем случае, в распоряжении контролеров имеются соответствующие налоговые декларации по НДС за проверяемый период времени (или сведения об их отсутствии), а так же некоторое количество документации, связанной с исчислением этого налога.
Так как Налоговый кодекс позволяет применять к вычету НДС от поставщика, то для контроля можно использовать следующее математическое равенство:
НДС1-НДС2=НДСБ1 (1)
При выполнении данного равенства на основании представленных к проверке документов, поиск нарушения либо должен завершиться, либо должен изменить направление, поскольку в данном случае первичная документация соответствует поданной декларации.
В случае, когда:
НДС1-НДС2<НДСБ1 (2)
Возможно, мы сталкиваемся с недобором материала, необходимого для проверки. При получении следующих результатов: НДС1-НДС2>НДСБ1 (3)
В данном случае велика вероятность, когда должностные лица "Фирмы" совершили, как минимум, налоговое правонарушение.
В случае разбора признаков налогового преступления возможна ситуация, в которой участвуют организации-однодневки, прокладки и т.д. для того, чтобы дать возможность основной компании "Фирма" уклониться, таким образом, от уплаты налогов.
К примеру, если Контрагент А - "прокладка", созданная с целью уклонения от уплаты НДС, то равенство (1) приобретает следующий вид:
(НДС1-НДС2)+(НДС3-НДС1) = НДСБ1+НДСБ3 (4)
НДС1-НДС2+НДС3-НДС1= НДСБ1+НДСБ3 (5)
НДС3-НДС2 =НДСБ1+НДСБ3 (6) Таким образом, в случае наличия достаточных оснований полагать, что "Фирма" создала (или пользовалась) Контрагента А как "Черную дырку" для уклонения от уплаты НДС, то с целью проведения проверки эти два субъекта можно рассматривать как одно лицо.
Практически такая же ситуация возникает, если Контрагент Б является так же фирмой-"прокладкой":
(НДС1-НДС2)+(НДС2-НДС4)= НДСБ1+НДСБ2 (7)
НДС1-НД€2+НДС2-НДС4= НДСБ1+НДСБ2 (8)
НДС1-НДС4 =НДСБ1+НДСБ2 (9) В случае наличия, как прокладок-продавцов, так и прокладок-покупателей
можно прийти к следующему равенству:
(НДС1-НДС2)+(НДС3-НДС1)+(НДС2-НДС4)=НДСБ1+НДСБ3+НДСБ2 (10)
ндс!-ндс2+ндс3-ндет+ндс2-
НДС4=НДСБ1+НДСБ3+НДСБ2 (11)
НДС3-НДС4 = НДСБ1+НДСБ3+ НДСБ2 (НДСФирмы) (12)
Анализируя полученные равенства (1), (6), (9), (12) приходим к выводу, что "прокладки" во взаимодействии с "Фирмой" рассматриваются следующим образом:
1. Исходящий НДС прокладки-покупателя увеличивает НДС "Фирмы".
2. Входящий НДС прокладки-поставщика уменьшает НДС "Фирмы".
3. НДС между прокладками и "Фирмой" в расчете не участвует.
В деятельности любой организации документация оставляет множество финансовых следов. Суммы НДС можно увидеть в счетах-фактурах, платежных поручениях, актах выполненных работ (услуг), товарных накладных, товарно-транспортных накладных и т.д.
Согласно Налоговому кодексу, при решении вопроса о принятий соответствующих сумм налога к вычету можно руководствоваться только счет-фактурами, оформленными в точном соответствии с НК РФ, однако, в распоряжении контролирующих органов не всегда оказывается такая документация.
Более того, подход налоговиков, не принимающих к вычету суммы НДС оформленные счет-фактурой с пустяковым нарушением говорит нам лишь о формальном нарушении, которое по своей сути не является деянием совершенным умышленно, то есть использование не того бланка счет-фактуры не может говорить нам о признаках уголовно-наказуемого деяния.
В распоряжении контролирующего органа может оказаться документ, к примеру, платежное поручение со ссылкой в поле "Назначение платежа" на определенную счет фактуру и сумму НДС, который косвенным образом указывает на реализацию (объект налогообложения) или на НДС принимаемый к вычету, следовательно, опосредованно этот документ может быть использован при проверке. То же самое можно сказать и о таких документах как товарная, товарно-транспортная накладная, акты выполненных работ, услуг и т.д.
Укрупнено рассматривая взаимодействие оперативного сотрудника и ревизора, можно сказать, основываясь на практическом опыте, что может осуществляться несколько последовательных проверочных мероприятий по одному и тому же предприятию-фигуранту.
п 01 г
во о о
N
и и
О (к
а
со
н
и о
X
и п
Е
о
м ф
в
о а
о ф
г X
Е о
X
о а
т
Е ф
^
п
к <
X X X н
и ф
со
п
Ol
Z
во о о
N
U U о (L
d
со
н
и о
X
и п
Е о
м ф
в
о а и ф г S S о
X
о а
т
S ф
ч:
п
а <
X S X н
и ф
со
В частности, ревизор может провести предварительную оценку документации, представленной оперативным подразделением на первоначальном этапе. Результатом этого действия является написание справки о предварительном изучении документов. Данная справка по своей сущности ни чем не отличается от акта проверки, за исключением наличия предположительных формулировок выводов, достаточно объемного перечня дополнительно необходимой документации, а так же предположениями, связанными с отсутствием подтверждающих документов, которые легли в основу полученных выводов и требуют обязательного документального подтверждения.
Указанные выводы могут быть сделаны не на счетах-фактурах, а на тех же платежных поручениях, которые на последующем этапе проверочной деятельности должны быть дополнены еще и накладными и счетами-фактурами.
Таким образом, можно сделать вывод, что любой документ, содержащий не менее двух контрагентов, суммы реализации и НДС должен, так или иначе, участвовать в документальной проверке.
Великолепно, если есть возможность работы исключительно со счетами-фактурами, но нельзя говорить, что иной документ не содержит информации, которая интересна в целях проверки.
Для частичной автоматизации работы ревизора по рассматриваемому вопросу необходимо создание базы данных соответствующей структуры. Указанная база данных будет заполняться информацией об используемой в проверке первичной документации, а затем, в зависимости от имеющейся оперативной информации о фирмах "однодневках", "прокладках", используемых для противоправных действий и т.д., а так же основываясь на степени достоверности тех или иных документов, рассчитывать определенные результаты, одновременно создавая шаблон акта или приложения к акту проверки.
Основным и наиболее объемным информационным блоком базы данных естественно является блок, описывающий первичные документы, содержащие информацию о налоге. В случае с НДС как минимум необходима следующая информация по каждому первичному документу, участвующему в проверке.
1. Уникальный номер.
2. Наименование документа.
3. Номер документа.
4. Дата документа.
5. Контрагент (от кого).
6. Контрагент (кому).
7. Сумма.
8. Сумма НДС.
9. Участвует в проверке или нет (является ли документом налогового учета или нет).
10. Дополнительные реквизиты для упрощения обработки.
Указанная структура первичного документа создаст блок расчетной информации, который необходимо сравнить с заявленной налогоплательщиком в декларациях, следовательно, необходимо структурировать и декларативную часть.
Минимально-необходимая информация для создания декларативного информационного блока базы данных.
1. Период.
2. Сумма НДС.
3. Срок.
4. Контрагент-декларант.
Кроме того, необходима информация по схемам включения "однодневок", "прокладок" и т.д. Для блока, описывающего схемы включения "прокладок" характерна только информация о двух контрагентах, которые рассматриваются как одно лицо.
Рассматривая возможные варианты развития проверочного мероприятия с учетом схем включения прокладок, можно выделить три основных результата.
1. Расчетный блок равен декларативному.
2.
ного.
3. ного.
В последнем случае, исходя из структуры расчетного блока документов, необходимо указать какие именно документы нуждаются в дополнительном подтверждении, а какие не вызывают сомнения при предварительном ознакомлении с материалами.
Для акта проверки необходимо выделить из расчетного блока ту информацию, которая без дополнительного подтверждения в акт проверки не включается, а может присутствовать только в предварительной оценке. С этой целью используется дополнительный реквизит "Участвует в проверке или нет".
Так, алгоритм автоматизации деятельности ревизора с использованием базы данных будет выглядеть следующим образом (рис. 2):
Расчетный блок меньше декларатив-Расчетный блок больше декларатив-
с
Начало
3
й
Ввод расчетного Блока
7
й
Ввод декларат Блока
и
/1
Ввод Блока Схема*
Предв. илй^ Окончат?
7
Предв.
Не использовать сомнительную инф-ю
Рис. 2. Алгоритм автоматизации деятельности ревизора
Указанные алгоритмы могут быть реализованы при помощи различных систем управления базами данных, однако, наибольший эффект при максимальной простоте могут дать бухгалтерские системы управления базами данных в основе которых лежит реляционная модель хранения информации.
Применение рассматриваемых методов позволит значительно сэкономить время
ревизора, а так же более эффективно осуществлять взаимодействие с коллегами при проведении одного проверочного мероприятия группой ревизоров, так как технологии баз данных поддерживают, как правило, многопользовательский режим работы, при котором исключается двойная работа, дублирование информации, человеческий фактор и т.д.
п 01 г
во о о
N
и и
О (к
а
со
н
и о
X
и п
Е
о
м ф
в
о
X
и ф
г X
Е о
X
о
п
Е ф
а
п
а <
X X X н
и ф
со
