Применение и соблюдение сроков при рассмотрении судами Республики Казахстан жалоб на действия (бездействие) частных судебных исполнителей Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 34.038

ПРИМЕНЕНИЕ И СОБЛЮДЕНИЕ СРОКОВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ЖАЛОБ НА ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) ЧАСТНЫХ СУДЕБНЫХ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ

Климова Олеся Романовна

Юрист, директор ТОО «Абилитация», магистрант Евразийской юридической академии имени Д.А. Кунаева, Республика Казахстан, г. Алматы; e-mail: [email protected]

Ключевые слова: обжалование действий (бездействия), суд, решение суда, частный судебный исполнитель, должник, взыскатель, исполнительные документы, исполнительный лист, сроки.

Аннотация. Тема статьи посвящена правовому анализу порядка обжалования действий (бездействий) частного судебного исполнителя в суде, исчисление и соблюдение процессуальных сроков. Действие суда при подаче взыскателем или должником жалобы по истечении срока, установленного частью первой статьи 250 ГПК РК, и отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Повторное обращение в суд с приложением к жалобе ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Приведены примеры, с вкладкой процессуальных документов по применению судами срока исковой давности и возвращении/оставлении жалоб без рассмотрения. Описание судебной практики по действиям заявителя/истца, который при подаче жалобы и в ходе судебного разбирательства не предоставляет доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ограничиваясь только констатацией факта самого пропуска, игнорируя обязанность по доказыванию уважительности причины пропуска. Все это приводит к тому, что в ходе судебного разбирательства причины не устанавливаются и соответственно срок исковой давности не восстанавливается [1].

Стоит отметить, что восстановление пропущенного срока решается судом на стадии принятия жалобы в соответствии с частью второй статьи 126 ГПК РК.

Обратим внимание на соблюдение, приостановление, продление и восстановление судами процессуальных сроков в связи с введением чрезвычайного положения. Влияет ли чрезвычайное положение на исчисление процессуальных сроков. Обязан ли суд продлить или восстановить процессуальный срок, пропущенный в связи с введением режима чрезвычайного положения в Республике Казахстан.

ЖЕКЕ СОТ ОРЫНДАУШЫЛАРЫНЬЩ ЭРЕКЕТТЕР1НЕ (ЭРЕКЕТС1ЗД1ГШЕ) ШАГЫМДАРДЫ ЦАЗАЦСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНЫЦ СОТТАРЫ ЦАРАГАН КЕЗДЕ МЕРЗ1МДЕРД1 ЦОЛДАНУ ЖЭНЕ САЦТАУ

Олеся Романовна Климова

Зацгер, «Абилитация» ЖШС директоры, Д.А. Конаев атындагы

Еуразиялыц зац академиясыныц магистранты,

Казахстан Республикасы, Алматы ц., e-mail - [email protected]

ТYйiн создер: w-эрекеттерге (эрекетсгзджке) шагымдану, Сот, сот шеш1м1, жеке сот орындаушысы, борышкер, внд1рт алушы, атцарушылыц цужаттар, атцару парагы, мерз\м\.

Аннотация. Мацала тацырыбы жеке сот орындаушысыныц эрекеттерiне (эрекетЫздг-гте) сотта шагымдану тэрт1б1н цуцыцтыц талдауга, w ЖYргiзу мерзгмдерт есептеу мен сацтауга арналган. Онд1рт алушы немесе борышкер КР А1ЖК 250-бабыныц бiрiншi белтнде белгшенген мерзiм еткеннен кешн шагым берген кезде жэне етт кеткен мерзiмдi цалпына келтiру туралы цолдаухат болмаган кезде соттыц эрекетi. Отт кеткен мерзiмдi цалпына келтiру туралы етшшхатты шагымга цоса бере отырып, сотца цайта жугту. Соттар-дыц талап цою мерзiмiн цолдануы жэне шагымдарды цараусыз цайтару/цалдыру женiндегi w ЖYргiзу цужаттарыныц салуымен мысалдар келтiрiлген. Шагым берген кезде жэне сот талцылауы барысында талап цою мерзiмiн етктп алу себептершц дэлелдi дэлелдерт усын-

байтын арыз берушшц/талапкердщ ¡с-дрекеттер1 бойынша сот практикасыныц сипатта-масы, вткгзгп алу себептертц ддлелдтн ддлелдеу жешндегг мтдеттг елемей, втктп алу-дыц взшц фактгсгн белгшеумен гана шектелт, талап цою мерзмт втктп алу себептернц ддлелдг ддлелдерт усынбайды. Муныц бдрг сот талцылауы барысында себептер аныцталма-уына ждне тишнше талап цою мерз\м\ цалпына келтгртмеугне дкеледг [1].

Айта кету керек, втт кеткен мерзгмдг цалпына келтгру КР А1ЖК 126-бабыныц ектшг бвлтне сдйкес шагымды цабылдау сатысында сотпен шеш1лед1.

Твтенше жаздайдыц енггзтуте байланысты соттардыц ¡с ЖYргiзу мерзгмдершц сацта-луына, тоцтатылуына, узартылуына ждне цалпына келтгртуте назар аударамыз. Твтенше жагдай ¡с ЖYргiзу мерзгмдерт есептеуге дсер ете ме? Сот Казацстан Республикасында твтенше жагдайрежимт енггзуге байланысты втт кеткен ¡с ЖYргiзу мерзгмт узартуга неме-се цалпына келтгруге мтдеттг ме?

APPLICATION AND COMPLIANCE WITH DEADLINES WHEN CONSIDERING COMPLAINTS BY THE COURTS

OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN ON THE ACTIONS (INACTION) OF PRIVATE BAILIFFS

Klimova Olesya Romanovna

Lawyer, Director of «Habituation» LLP, master's Student

of the D.A. Kunaev Eurasian law Academy,

Republic of Kazakhstan, Almaty, e-mail - [email protected]

Keywords: appeal of actions (omissions), court, court decision, private bailiff, debtor, recoverer, enforcement documents, writ of execution, terms.

Abstract. The topic of the article is devoted to the legal analysis of the procedure for appealing actions (omissions) ofa private bailiff in court, calculation and compliance with procedural deadlines. Action of the court when the claimant or debtor submits a complaint after the expiration of the period established by part one of article 250 of the CPC of the Republic of Kazakhstan, and there is no request to restore the missed period. Repeated appeal to the court with the application for reinstatement of the missed deadline attached to the complaint. Examples are given, with a tab of procedural documents on the application of the Statute of limitations by courts and the return/abandonment of complaints without consideration. Description of judicial practice on the actions of the applicant / plaintiff, who, when filing a complaint and during the trial, does not provide evidence of the validity of the reasons for missing the Statute of limitations, limited only to stating the fact of the omission itself, ignoring the obligation to prove the validity of the reason for the omission. All this leads to the fact that during the trial, the reasons are not established and, accordingly, the Statute of limitations is not restored [1].

It should be noted that the restoration of the missed deadline is decided by the court at the stage of accepting the complaint in accordance with part two of article 126 of the CPC of the Republic of Kazakhstan.

Let us draw attention to the observance, suspension, extension and restoration by the courts of procedural deadlines in connection with the introduction of a state of emergency. Whether the state of emergency affects the calculation of procedural terms. Whether the court is obliged to extend or restore the procedural term missed due to the introduction of the state of emergency in the Republic of Kazakhstan.

До освещения вопроса применения и соблюдения сроков при рассмотрении судами Республики Казахстан жалоб на действия (бездействие) частных судебных исполнителей рассмотрим законодательную регламентацию задач исполнительного производства, определение исполнительных документов, наличие противоречий и коллизий норм Закона Республики Казахстан от 02 апреля 2010 года №261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей.

Законодательство - это исключительный вид государственной деятельности, заключаю-

щийся в процессе по созданию законодательного предложения или инициативы и поддержке проекта закона при рассмотрении в законодательном органе государства. Значение законотворчества раскрывается через его цель и задачи. Цель - это совершенствование механизма юриспруденции. Задачи законодательства: 1) обнаружение объективно происходящего социального явления с человеком, семьей, обществом, государством требующего восполнения или преодоления юридического регулирования; 2) организация научно юридического и практического анализа; 3) создание проекта за-

конодательного предложения или инициативы;

4) обеспечение общедоступного обсуждения и рассмотрения предложений и поправок в проект закона; 5) поддержание законодательного предложения или инициативы при рассмотрении в законодательном органе государства [2].

Задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых и подлежащих принудительному исполнению на основании судебных решений, определений, предписаний и постановлений по гражданским и административным делам, приговорам и постановлениям по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим законом (статья 2 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»).

Исполнительными документами являются:

I) Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов; 2) Судебные приказы, выдаваемые в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан; 3) Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов о принудительном исполнении на территории Республики Казахстан решений международных, иностранных судов и арбитражей; 4) Исполнительные листы, выдаваемые на основании определения суда о принудительном исполнении арбитражных решений; 4-1) Определения судов об обеспечении иска или отмене обеспечения иска;

5) Постановления судов, вынесенные по делу об административном правонарушении в случаях, предусмотренных Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях; 6) Постановления органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях; 8) Постановления судебного исполнителя о взыскании исполнительской санкции; 9) Постановление судебного исполнителя о возмещении расходов, понесенных при совершении исполнительных действий; 10) Постановление частного судебного исполнителя об утверждении сумм оплаты его деятельности;

II) Предписания о необходимости уплаты штрафа, выданные органом (должностным лицом), уполномоченным налагать административные взыскания; *11) Исполнительная надпись; 12) Постановление суда о наложении ареста на имущество, вынесенное по уголовному делу; 13) Налоговый приказ о взыскании задолженности физического лица (пункт 1 статьи 9 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»).

Нормы гражданского законодательства

должны толковаться в соответствии в соответствии с буквальным значением их словесного выражения (пункт 1 статьи 6 ГК РК).

Давая буквальное толкование статье 2 Закона Задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение ... постановлений иных органов в соответствии с настоящим законом.

Обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение Постановлений судебного исполнителя о взыскании исполнительской санкции; Постановлений судебного исполнителя о возмещении расходов, понесенных при совершении исполнительных действий; Постановлений частного судебного исполнителя об утверждении сумм оплаты его деятельности; Исполнительной надписи; Налоговых приказов о взыскании задолженности физического лица не охватываются задачами Закона Республики Казахстан от 02 апреля 2010 года №°261-ГУ «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей». Из чего следует вывод, что при принятии и возбуждении судебным исполнителем на исполнение указанных выше документов, нарушаются права и законные интересы стороны исполнительного производства - должника.

В описанном анализе имеются противоречия статьи 2 и пункта 1 статьи 9 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей». Указанный пробел необходимо восполнить, внесением изменений в статью 2 Закона Республики Казахстан, использовав аналогию с пунктом 1 статьи 7 Закона сделав отсылку к статье 9 Закона, изложить статью 2 Закона в следующей редакции: «Статья 2. Задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, перечисленных в статье 9 настоящего Закона.».

Переходя к вопросу применения и соблюдения сроков при рассмотрении судами Республики Казахстан жалоб на действия (бездействие) частных судебных исполнителей, принудительное исполнение судебных и иных актов, следует отметить, что принудительное исполнение возложено на государственных и частных судебных исполнителей, которые обязаны не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Обжалование действий (бездействия) судебного исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства [3]. Согласно пункту 2 статьи 13 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.

Согласно статье 127 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года № 261-^ «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» Решение и действие (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем или должником в суд. Жалоба подается в суд в порядке и сроки, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан [4].

Согласно пункту 1 статьи 19 ГПК РК разбирательство гражданских дел во всех судебных инстанциях происходит открыто. Судебные акты объявляются публично.

В нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 28 октября 2005 года «О соблюдении принципа гласности судебного разбирательства по гражданским делам» дано разъяснение, что гласность судебного разбирательства - это не только проведение открытого судебного разбирательства дела, но и открытость, прозрачность и доступность судебных процедур. Это проявляется в публичном объявлении судебного решения, ознакомлении сторон с поступившими жалобами других участников процесса, извещении о времени и месте рассмотрения дела в суде вышестоящей инстанции, свободном доступе к базе данных вступивших в законную силу решений, возможности получения информации об исполнении судебных актов.

СРОКИ ОБЖАЛОВАНИЯ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ)^ ЧАСТНЫХ СУДЕБНЫХ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ. Сторонами исполнительного производства согласно пункту 1 статьи 15 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» являются взыскатель и должник. Согласно пункту 1 статьи 250 ГПК РК на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов, в том числе по оспариванию торгов, в процессе исполнительного производства либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Таким образом, статья 250 ГПК РК регулирует вопрос обжалования действий (бездействия) судебного исполнителя именно сторонами исполнительного производства. Споры по данной категории дел подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются по правилам особого искового производства.

Стоит отметить, в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» юрисдикция судебного исполнителя не распространяется на лиц, не участвующих в исполнительном производстве. Однако на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов или отказ в совершении таких действий могут быть

обжалованы в суде в исковом порядке лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов, либо на них возложена какая-либо обязанность. Если исполнением решения затронуты имущественные интересы третьих лиц, эти лица вправе обратиться в суд с требованием к должнику и взыскателю о восстановлении нарушенного права в порядке статьи 251 ГПК. При этом, если истец не привлек к участию в деле судебного исполнителя, то это должен сделать суд. В этом случае судебный исполнитель выступает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчиков.

Исчисление сроков обжалования действий (бездействия) частного судебного исполнителя в суде, с примерами из практики.

Согласно пункту 1 статьи 250 ГПК РК Жалоба подается в районный (городской) суд обслуживаемого судебным исполнителем территориального участка, либо по месту регистрации частного судебного исполнителя, в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно. Предварительное обращение в вышестоящие органы и к вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности не препятствует подаче жалобы в суд.

Наличие в законодательстве права подачи жалобы в суд без обязательного обращения в вышестоящие органы и к вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности, увеличивает количество судебных споров по данной категории дел, в связи с чем, учитывая, что деятельность частных судебных исполнителей является само оплачиваемой, затягивает исполнение и прекращение исполнительного производства в связи с полным исполнением, чем также нарушаются права и законные интересы взыскателей

Срок подачи жалобы - десять рабочих дней, который исчисляется со дня совершения обжалуемого действия или со дня отказа в совершении. Если взыскатель или должник не были извещены о времени и месте совершения исполнительного действия или об отказе в его совершении, течение десятидневного срока начинается со дня, когда взыскателю или должнику стало известно об этом. Днем отказа в совершении определенного действия следует считать день вынесения об этом постановления судебным исполнителем. В тех случаях, когда судебный исполнитель такого постановления не выносил и не совершал фактически требуемых действий, жалоба подается на его бездействие в течение десяти рабочих дней с момента, когда

взыскатель или должник письменно обратились к судебному исполнителю с заявлением о совершении какого-либо действия1. Стоит отметить, что на практике имеются случаи, когда взыскатель, либо должник обратились к частному судебному исполнителю, на обращение получен ответ, либо частный судебный исполнитель не ответил на обращение. После чего, сторона исполнительного производства, зная, что по первому обращения срок обжалования пропущен, повторно направляет частному судебному исполнителю обращение, чем восстанавливает себе срок обращения с жалобой на действие (бездействие) частного судебного исполнителя. Судом подобные заявления принимаются и рассматриваются в общем порядке, что в очередной раз нарушает права взыскателя, приводит к затягиваю исполнительного производства.

Общие правила по исчислению сроков, действия, которые необходимо совершить, для соблюдения установленного срока,

- если последний день срока приходится на нерабочий день, согласно статье 175 ГК РК днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

- если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п.1 статьи 176 ГК РК). Письменные заявления и извещения, сданные на почту, телеграф или в иное учреждение связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (п.2 ст.176 ГК РК).

Определение начального момента течения срока исковой давности имеет важное практическое значение, поскольку от этого зависит правильное исчисление срока и, следовательно, адекватная защита нарушенного права [1].

Рассмотрим ряд судебных актов, по которым сроки подачи жалоб на действия (бездействия) частных судебных исполнителей были пропущены и жалобы заявителем судом оставлены/возвращены без рассмотрения:

1. Алмалинским районный судом №2 города Алматы было рассмотрено гражданское дело №7520-18-00-2/15589, согласно которому, «М. обратилась в суд с исковым заявлением к частному судебному исполнителю исполнительного округа г. Алматы К. о признании действий и требований по наложении ареста незаконными и необоснованными, снятии ареста, снятии временного ограничения на выезд, мотивируя требования тем, что ответчик своими действиями и требованиями в рамках исполнительного документа от 26.01.2017г. нарушил один из основных принципов испол-

нительного производства п.5 ст.3 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» и наложил арест на личное имущество истца, которое не является собственностью ТОО «С» и не указана в исполнительном листе. Данное действие заявитель считает незаконным и подлежащим отмене, так как ответчиком арест наложен только в интересах Ч. с целью препятствовать переоформлению квартиры во исполнение определения Бостандыкского суда г.Алматы. Просит признать действия и требования по наложению ареста незаконными и необоснованными, снять арест, снять временное ограничение на выезд.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. Установлено, что заявителю о наличии исполнительного производства и о совершенных действиях частного судебного исполнителя К. стало известно 30 марта 2018 года, о чем заявителем указано в исковом заявлении. Более того, в судебном заседании установлено, что М. ранее подавала в суд жалобу на оспариваемые действия частного судебного исполнителя К., однако по ее заявлению данная жалоба оставлена без рассмотрения, о чем 28.04.2018 года вынесено определение районного суда №2 Ал-малинского района г.Алматы.

Следовательно, о наличии действий частного судебного исполнителя исполнительного округа г.Алматы К. заявителю, то есть М. стало известно в установленные законом сроки. В соответствии со ст.251 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, в случае допущения судебным исполнителем при производстве ареста имущества нарушения закона, которое является основанием к отмене ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявления других лиц об отмене ареста имущества рассматриваются судом в порядке, предусмотренном статьей 250 настоящего Кодекса. Такие заявления могут быть поданы до реализации арестованного имущества. Спор о праве, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, может быть заявлен другими лицами в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда лицу стало об этом известно. Такие требования рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии с п.2 Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 31.03.2017г. за №1 «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» в соответствии

1 Национальный научный портал Республики Казахстан «Ыаика^». Раздел. Национальные ресурсы. НТИ/ Диссертации. Отрасль науки: Государство и право. Юридические науки. Период с _ января 2010 по декабря 2019 г. Ы^://па.ыка..кга.

с Законом юрисдикция судебного исполнителя не распространяется на лиц, которые не участвуют в исполнительном производстве. Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Конституции Республики Казахстан, статьями 250, 251 ГПК РК и статьей 127 Закона РК «ОБ исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» действия (бездействия) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы в суде в исковом порядке, учитывая особенности, предусмотренные статьями 250, 251 ГПК РК, как сторонами исполнительного производства, так и лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов, либо на них возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, вышеустановленным Законом срок подачи жалобы (иска) является процессуальным сроком, поэтому на него распространяются положения, предусмотренные главой 10 ГПК РК. Обязанность доказывания времени, когда заявителю (истцу) стало известно о принятом решении, совершенном судебным исполнителем действий (бездействий), возлагается на заявителя (истца). В связи с чем, если жалоба подана по истечению процессуального срока, установленного ст.250 ГПК РК, то такие жалобы судом рассмотрению не подлежат и возвращаются заявителю.

В данном случае представленная заявителем жалоба судом во внимание не принимается и по существу не рассматривается, а подлежит возврату с оставлением без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.268-269 ГПК РК, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление о применении срока исковой давности третьим лицом не заявляющего самостоятельных требований Ч., удовлетворить. Жалобу М. к частному судебному исполнителю исполнительного округа г.Алматы К. о признании действий и требований по наложении ареста незаконными и необоснованными, снятии ареста, снятии временного ограничения на выезд - возвратить без рассмотрения.»2.

2. Алмалинским районный судом №2 города Алматы было рассмотрено гражданское дело №2-8951/2018, согласно которому, «М. обратилась в суд с жалобой к ответчику. В судебное заседание на стадии подготовки дела к судебному разбирательству заявитель и его представитель не обеспечили явку в судебное заседание, с заявлением и ходатайствами об отложении либо рассмотрении дела без их участия не поступало, хотя надлежащим образом судом извещены.

В судебном заседании ответчик, не согласившись с жалобой, обратился в суд с заявле-

нием о применении процессуального срока обжалования действия ответчика ввиду его пропуска, и возвратить без рассмотрения жалобу.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ГУ «Департамент внутренних дел города Алматы» Б. не согласился с доводами жалобы. Пояснил, что с заявителя в доход государства подлежит взысканию административный штраф за нарушение правил дорожного движения. Данная задолженность в сумме 21 210 тенге не погашена. Предписание о взыскании штрафа не признано незаконным. Считает, что затрагиваются интересы государства. Наложенным арестов на счета должника судебным исполнителем не допущены нарушения законодательства.

В силу требования ст. 250 ГПК РК на действия (бездействие) судебного исполнителя жалоба подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении процессуального срока обжалования его действий судом установлено, что на основании обращения ДВД г. Алматы, постановлением ответчика от 25.10.2017 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с М. суммы административного штрафа в размере 21 210 тенге.

Требование ответчика от 07.11.2017 г. о возбуждении исполнительного производства и необходимости исполнения исполнительного документа в пользу государства, копия постановление о возбуждении производства были направлено М. почтовой связью по ее адресу. Согласно уведомлению POST.KZ установлено, что требование успешно вручено должнику 14.11.2017 г. Кроме того, уведомлением АО «Казпочта» подтверждается получение должником документов 25.11.2017 г., о чем имеется роспись М. в уведомлении почты.

Однако требование исполнительного документа не исполнено. С момента возбуждения исполнительного производства и надлежащего уведомления должника и неисполнения исполнительного документа в предусмотренные сроки, судебный исполнитель обязан принять меры принудительного исполнения, в том числе наложения ареста на имущество должника.

В связи с чем, санкционированным судом постановлением ответчика от 02.01.2018 г. наложен арест на движимое и недвижимое имущество должника в пределах суммы 21 210 тенге.

М. 16.02.2018 г. обратилась с письменным

2 Определение Алмалинскогорайонного суда №2 города Алматы, по гражданскому делу №27520-18-00-2/15589, Источник: http://office.sud.kz/

заявлением к ответчику за получением сведений и документов по производству, в связи с чем, необходимые документы были выданы.

Требование ст. 250 ГПК РК предусматривает обжалование действий судебного исполнителя. По сути, поданной жалобой усматривается, что заявитель обжалует наложенный арест на пенсионный счет. Однако о данных обстоятельствах заявителю было своевременно известно. Достоверными доказательствами не подтверждаются доводы заявителя об обращении к ответчику о снятии ареста со счета и отказа в снятии ареста.

При этом заявитель в жалобе не отрицает и указывает, что сумма штрафа в размере 21 210 тенге подлежит взысканию путем выставления разового инкассового распоряжения ответчика, при достаточном ежемесячном размере пенсии 50 000 тенге. При этом, достоверными доказательствами не подтверждаются доводы заявителя в жалобе об обжаловании требования взыскателя о штрафе и признания незаконными.

Более того, судом установлено, что постановлением ответчика от 18.01.2018 г. были запрошены сведения с банков второго уровня о наличии и номерах расчетных счетов, об их остатках в отношении должника.

Согласно ответу АО «Народный Банк Казахстана» от 23.01.2018 г. усматривается наличие трех счетов должника, на счетах денежных средств не имеется, что не позволяет исполнить требование исполнительного документ в предусмотренные сроки.

Установленный Законом срок подачи жалобы является процессуальным сроком, поэтому на него распространяются положения, предусмотренные главой 10 ГПК РК. Обязанность доказывания времени, когда заявителю стало известно о принятом решении, совершенном судебным исполнителем действий (бездействий), возлагается на заявителя.

Вместе с тем, заявитель с требованием по жалобе к ответчику обратилась после пропуска предусмотренного срока обжалования действий ответчика.

В силу требования ст. 124 ГПК РК суд не усматривает, чтобы были допущены нарушения закона либо было допущено ограничение возможности заявителю на защиту своих прав и законных интересов.

В связи с чем, если заявление подано по истечению процессуального срока, установленного ст.250 ГПК РК, то такие заявления судом рассмотрению не подлежат и возвращаются заявителю.

Заявитель с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращалась и данным определением суда не ограничивается право заявителя вновь предъявить жалобу с приложением такого ходатайства, подлежаще-

го рассмотрению судом в судебном заседании. При подтверждении доводов об уважительности причин пропуска срока, судом подлежит восстановлению данный срок и рассмотрению жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.124, 268-269 ГПК Республики Казахстан, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л: Жалобу М. к частному судебному исполнителю исполнительного округа г.Алматы К. о признании незаконными действия, возвратить без рассмотрения.»3.

3. Алмалинским районный судом №2 города Алматы было рассмотрено гражданское дело №7520-18-00-2/21198, согласно которому «Заявитель Р. обратилось в суд с иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа г.Алматы К. об обжаловании действий в порядке ст.250 ГПК РК, просит суд признать незаконным действия ЧСИ К. вынесшего постановление «О возвращении исполнительного документа» от 22 августа 2018 года, отменить постановление ЧСИ от 22.08.2018 года как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель заявителя А. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ЧСИ К. не согласился с заявленными требованиями и просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, обозрев исполнительное производство, суд считает, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из жалобы, заявителем оспариваются действия ЧСИ К. по вынесению ЧСИ постановления «О возвращении исполнительного документа» от 22 августа 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК РК) на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов, в том числе по оспариванию торгов, в процессе исполнительного производства либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в районный (городской) суд обслуживаемого судебным исполнителем территориального участка либо по месту регистрации частного судебного исполнителя в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

С данной жалобой заявитель обратился в суд лишь 10.09.2018 года. Одновременно, суд считает необходимым разъяснить право обра-

3 Определение Алмалинского районного суда №2 города Алматы, по гражданскому делу №2-8951/2018, Источник: http://office.sud.kz/

щения после устранения вышеуказанного.

Таким образом, при подаче данной жалобы заявителем не представлено заявление о восстановлении срока для обжалования действия ЧСИ с указанием уважительных причин пропуска срока для обжалования.

В соответствии с п.2 ст.124 ГПК РК, жалобы и документы, поданные по истечении процессуальных сроков, если не заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом возвращаются без рассмотрения лицу, которым они были поданы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, статьями 268- 269, п.2 ст.124, 280 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суд

О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по жалобе Р. к частному судебному исполнителю исполнительного округа г.Алматы К об обжаловании действий в порядке ст.250 ГПК РК-оставить без рассмотрения.»4.

Не всегда пропуск срока является основанием для возвращения жалобы без рассмотрения. При соблюдении процессуального порядка предъявление иска/жалобы в суд возможно и после истечения давностного срока, о чем указано в статье 179 ГК РК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РК требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Суд не вправе отказать в рассмотрении такого требования, поскольку только в результате разбирательства можно установить, истекла ли в действительности, исковая давность и не имелось ли обстоятельств, влекущих ее перерыв, приостановление или восстановление. В связи с этим право требовать судебного разбирательства реализуется заявителем независимо от истечения давностных сроков.

Пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом. Восстановление срока означает предоставление судом возможности рассмотрения спора в суде и защиты прав лица по истечении срока исковой давности.

Среди лиц, имеющих возможность заявить о восстановлении срока исковой давности, чтобы защитить свое нарушенное право закон называет только граждан. При этом ничего не говорится о гражданах, занимающихся предпринимательской деятельностью, юридических лицах.

Таким образом, действие статьи 185 ГК РК не распространяется на юридические лица и граждан, осуществляющих индивидуаль-

ную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, срок исковой давности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Статья 185 ГК РК связывает уважительные причины для восстановления срока исковой давности с обстоятельствами, связанными с личностью истца. Судебная практика показывает, что чаще всего истец в ходе судебного разбирательства не предоставляет доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ограничивается только констатацией факта самого пропуска. Тем самым, игнорирует свою обязанность по доказыванию уважительности причины пропуска. В свою очередь суд не может самостоятельно по своей инициативе выяснять и устанавливать уважительность причин пропуска. Все это приводит к тому, что в ходе судебного разбирательства причины не устанавливаются и соответственно срок исковой давности не восстанавливается [1].

Из смысла частей первой и второй статьи 124 ГПК РК следует, что право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного законом процессуального срока5.

Если взыскателем или должником подана жалоба по истечении срока, установленного частью первой статьи 250 ГПК РК, и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока, жалоба не принимается в производство суда и возвращается заявителю определением суда в соответствии со статьи 124 ГПК.

Возврат жалобы не препятствует повторному обращению в суд с приложением к жалобе ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Восстановление пропущенного срока решается судом на стадии принятия жалобы в соответствии с частью второй статьи 126 ГПК РК Нормативное Постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 31 марта 2017 года №1 «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве».

Необходимо затронуть вопрос судебной практики в связи с введением чрезвычайного положения в Республике Казахстан. Чрезвычайное положение введено в Республике Казахстан Законом от 08 февраля 2003 года №387 «О чрезвычайном положении». Для установления юридического факта наличия обстоятельств не-

4 Определение Алмалинского районного суда №2 города Алматы, по гражданскому делу № 7520-18-00-2/21198, Источник: http://office.sud.kz/

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 31 марта 2017 года №1 «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» Источник: ИС Параграф www http:///online.zakon.kz

преодолимой силы в связи с введением чрезвы-чайногоположенияобращениевсуднетребуется.

В соответствии с подпунктом 1) пункта статьи 182 ГК РК введение чрезвычайного положения приостанавливает течение срока исковой давности. На основании статьи 126 ГПК РК сроки подачи исковых заявлений (заявлений), апелляционных и частных жалоб, ходатайств о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке, а также иные процессуальные сроки, пропущенные в период чрезвычайного положения, могут быть продлены и восстановлены судом6.

Вывод: Ситуация с подачей жалоб, после пропуска срока исковой давности, остается распространенной в судебной практике последних лет. Несмотря на пропуск срока исковой давности, суды принимают жалобы, возбуждают гражданские дела, проводят подготовку к рассмотрению дела по существу, назначают дела к рассмотрению и только после подачи стороной процесса заявление о применении срока, применяют срок исковой давности. Стоит отметить, что исполнительное производство подлежит

приостановлению в случаях: подачи жалобы в суд на действия (бездействие) или решения органов (должностных лиц), наложивших административное взыскание; истребования исполнительного производства судом, прокуратурой или иными правоохранительными органами, наделенными таким правом7. Подача жалобы в суд на действия частного судебного исполнителя влечет приостановку исполнительного производства. Указанные действия ведут к затягиванию сроков исполнительного производства, что в результате приводит к снижению показателей, свидетельствующих об эффективности принудительного исполнения судебных актов.

Также стоит отметить, что с введением в Республике Казахстан режима чрезвычайного положения, данное обстоятельство признается юридическим фактом, для установления которого обращение в суд не требуется. Однако ГПК РК устанавливает возможность обращения в суд с вопросом о восстановлении процессуального срока, а за судом остается право, но не обязанность продления и восстановления процессуального срока.

ЛИТЕРАТУРА

1. Исполова Р.А., Практика применения судами срока исковой давности при рассмотрении гражданских дел, URL: http://infozakon.kz/courts/5900-praktika-primeneniya-sudami-sroka-iskovoy-davnosti-pri-rassmotrenii-grazhdanskih-del.html. Дата доступа 23.04.2020 года.

2. Аблаева Э.Б. Современное состояние и направление развития исполнительного производства в Казахстан // Вестник Института законодательства РК. - 2018. -№3 (52)-С.186-163.

3. Сагаев И. Обжалование действий (бездействия) судебного исполнителя, URL: http://krg. sud.kz/rus/massmedia/obzhalovanie-deystviy-bezdeystviya-sudebnogo-ispolnitelya-sudya-kollegii-po-grazhdanskim. Дата доступа 23.04.2020 года.

4. Курманова Ф. Обжалование действий (бездействия) частных судебных исполнителей // Новостной портал Казахстана, только свежие новости со всего мира «INFOZAKON». -24-04-2018 URL: http://infozakon.kz/courts/7809-obzhalovanie-deystviy-bezdeystviya-chastnyh-sudebnyh-ispolniteley.html. Дата доступа 23.04.2020 года.

REFERENCES

1. Ispolova R.A., Praktikaprimenenija sudami sroka iskovoj davnostipri rassmotrenii grazhdanskih del, URL: http://infozakon.kz/courts/5900-praktika-primeneniya-sudami-sroka-iskovoy-davnosti-pri-rassmotrenii-grazhdanskih-del.html. Data dostupa 23.04.2020 goda.

2. Ablaeva Je.B. Sovremennoe sostojanie i napravlenie razvitija ispolnitel'nogoproizvodstva v Kazahstan // Vestnik Instituta zakonodatel 'stva RK. - 2018. -№3 (52)-S.186-163.

3. Sagaev I. Obzhalovanie dejstvij (bezdejstvija) sudebnogo ispolnitelja, URL: http://krg.sud. kz/rus/massmedia/obzhalovanie-deystviy-bezdeystviya-sudebnogo-ispolnitelya-sudya-kollegii-po-grazhdanskim. Data dostupa 23.04.2020 goda.

4. Kurmanova F. Obzhalovanie dejstvij (bezdejstvija) chastnyh sudebnyh ispolnitelej // Novostnoj portalKazahstana, tol'ko svezhie novosti so vsego mira «INFOZAKON». - 24-04-2018 URL: http:// infozakon.kz/courts/7809-obzhalovanie-deystviy-bezdeystviya-chastnyh-sudebnyh-ispolniteley. html. Data dostupa 23.04.2020 goda.

6 Постановление пленарного заседания Верховного Суда Республики Казахстан от 6 мая 2020 года «Об утверждении Разъяснения №1 по отдельным вопросам судебной практики в связи с введением чрезвычайного положения». Источник: http://online.zakon.kz

7 Подпункт 5, 13 статьи 42 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» от 2 апреля 2010 года № 261-IVИсточник: ИС Параграф www http:///online.zakon.kz