Судебный порядок обжалования действий или бездействий судебных исполнителей Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.964.1

С?

___ «-» _ _ _ _ __«-» _ «-»

3> судебный порядок обжалования действии

зб или бездействий судебных исполнителей

Акимбекова Сайда Аминовна

ужЬ Академический профессор Высшей школы права «Эдшет» Каспийского общественного

ДО университета, доктор юридических наук, г. Алматы, Республика Казахстан

Й

кХ Ключевые слова: судебный исполнитель, суд, заявитель, взыскатель, должник, обжа-

др лование действий.

¿£S Аннотация Актуальные проблемы, связанные с исполнением судебных актов, находят-

ся в поле зрения судебных органов. В Республике Казахстан в сфере исполнительного про-до изводства с каждым годом растет количество судебных актов, подлежащих исполнению.

Значительная нагрузка отражается на качестве работы судебных исполнителей по каждому отдельному исполнительному производству. Вместе с тем, судебный исполнитель, ДО безусловно, обязан совершать исполнительные действия в строгом соответствии с законом и не ущемлять законных прав и интересов граждан и организаций, знакомить стороны исполнительного производства со всеми материалами дела, рассматривать заявления и ДО ходатайства сторон исполнительного производства.

Несоблюдение судебными исполнителями требований действующего законодательного ства, влечет обжалование их действий в судебном порядке, волокиту, нарекания сторон ДО исполнительного производства.

Зу В соответствии с требованиями ст. 13 Конституции и ст.9 Гражданского кодекса Ре-

жЬ спублики Казахстан каждый гражданин и юридическое лицо имеет право на судебную за-Х9 щиту своих прав, свобод и законных интересов.

В целях обеспечения единообразной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с обжалованием действий судоисполнителей и применения Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» судами на постоянной основе анализируются проблемные вопросы, вызывающие затруднения в повседневной работе.

¡(о СОТ ОРЫНДАУШЫЛАРЫНЫЦ ЭРЕКЕТ1НЕ НЕМЕСЕ

нЦ ЭРЕКЕТС13Д1Г1НЕ ШАГЫМДАНУ ТЭРТ1Б1

ДО Акимбекова Сайда Аминовна

ДЛ Каспий цогамдъщуниверситеттщ «Эдшет» жогары цуЦъЩ мектебтщ

ка академиялъщ профессорш, зац гылымдарыныц докторы,

So

ОД Тушн создер: com орындаушысы, com, отШш 6epymi, ondipin алушы, борышкер, ic-эре-

кеттерге шагымдану.

ДО Аннотация. Сот актглерт орындаумен байланысты озектг мэселелер сот органда-

^^ рыныц назарында. Цазацстан Республикасында атцарушылыц ic журггзу саласында жыл

сайын орындалуга жататын сот акттертщ саны осуде. ДО ЕлеулА жуктеме эр dip жеке атцарушылыц ic журглзу бойынша сот орындаушыла-

рыныц жумыс сапасына бейнеленедг. Сонымен цатар, сот орындаушысы атцарушылыц эрекеттердг зацга цатац сэйкестгкте жасауга жэне азаматтар мен уйымдардыц зацды ДО цщыцтары мен мудделерте нуцсан келтгрмеуге, атцарушылыц ic ЖYpгiзy тараптарын ^ iстщ барлыц материалдарымен таныстыруга, атцарушылыц ic жypгiзy тараптарыныц

арыздары мен вттштерт царауга Mwdemmi. XD Сот орындаушыларыныц цолданыстагы зацнама талаптарын сацтамауы олардыц

Зу ic-эрекеттерте сот тэрпибьмен шагым жасауга, созбуйдага салуга, атцарушылыц ic жур-Wu ггзу тараптарыныц наразылыгына экеп согады.

Цазацстан Республикасы Кон cm ытуцыя сынын 13-бабыныц жэне Азаматтыц кодексшц ■jb 9-бабыныц талаптарына сэйкес эрб1р азамат пен зацды тулга оз цуцыцтарын, бостан-дыцтары мен зацды мудделерт сот арцылы цоргауга цуцылы.

Сот орындаушыларыныц эрекеттерте шагым жасауга байланысты азаматтыц 3V icmepdi цараудыц б1рыцгай практикасын цамтамасыз ету жэне «Атцарушылыц ic ЖYpгiзy

до Вестник Института законодательства и правовой информации РК ОО

№1 (59)-2020 ОО

Азаматтыц жэне азаматтыц ic ЖYргiзу цуцыгы

жэне сот орындаушыларыныц мэртебеы туралы» Казацстан Республикасыныц Зацын цол-дану мацсатында соттар кYнделiктi жумыста циындыц тугызатын проблемалыц мэселе-лердi турацты негiзде талдайды.

JUDICIAL PROCEDURE FOR APPEALING ACTIONS OR OMISSIONS OF BAILIFFS

Akimbekova Saida Aminovna

Academic Professor of Adilet Law School, Caspian Public University, doctor of Law, Almaty, Republic of Kazakhstan

Keywords: bailiff, court, applicant, claimant, debtor, appeal of actions.

Abstract. Current issues related to the execution of judicial acts are in the field of view of the judicial authorities. In the Republic of Kazakhstan, the number of judicial acts subject to enforcement is increasing every year in the sphere of enforcement proceedings.

A significant burden is reflected in the quality of work of bailiffs for each individual enforcement proceedings. At the same time, the bailiff, of course, is obliged to perform enforcement actions in strict accordance with the law and not infringe on the legitimate rights and interests of citizens and organizations, to acquaint the parties to the enforcement proceedings with all the materials of the case, to consider applications and petitions of the parties to the enforcement proceedings.

Failure to comply with the requirements of the current legislation by bailiffs entails appealing their actions in court, red tape, and complaints from the parties to enforcement proceedings.

In accordance with the requirements of article 13 of the Constitution and article 9 of the Civil code of the Republic of Kazakhstan, every citizen and legal entity has the right to judicial protection of their rights, freedoms and legitimate interests.

In order to ensure uniform practice in civil cases involving appeals against the actions of court executors and the application of the Law of the Republic of Kazakhstan «On Enforcement Proceedings and the Status of Enforcement Agents», courts constantly analyze problematic issues that cause difficulties in their daily work.

Обеспечение верховенства закона и повышение конкурентоспособности национальной правовой системы являются одним из важнейших условий вхождения Казахстана в тридцатку развитых стран мира. Несомненно, требуется приложение усилий, направленных на развитие и совершенствование системы правосудия. В этом плане не без внимания остается и сфера исполнения судебных актов, по той причине, что она придает инвестиционную привлекательность нашей стране и удобства для ведения различного бизнеса. Без своевременного, обязательного и надлежащего исполнения судебных актов не может быть и речи о высоком авторитете судебной ветви власти и повышенной конкурентоспособности национальной правовой системы.

В Республике Казахстан принимаются различные меры по кардинальному решению возникших на практике исполнительного производства проблем и исправлению допущенных в связи с этим ошибок. Вопросам исполнения судебных решений и других исполнительных документов в нашей стране на протяжении последних лет уделяется много внимания [1].

Эффективность работы судебной системы во многих случаях связана с судебными исполнителями и безупречным выполнением ими своей работы в точном соответствии с законодательством Республики Казахстан. Формирование надежной системы исполнительного производства является основным признаком повышения авторитета судебной власти. Механизм защиты нарушенных прав и законных интересов заключается не только в вынесении судебного акта и его вступлении в силу, но и в его своевременном исполнении. Только после исполнения судебных актов восстанавливаются нарушенные или оспариваемые права, свободы и защищаемые законом интересы граждан, юридических лиц и государства [2, с. 159].

Несмотря на принятие со стороны казахстанского государства мер нормативного, организационного, методического, инструктивного, материально-технического и информационного характера, направленных на создание эффективной системы принудительного исполнения судебных и иных актов, качество, полнота и своевременность исполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта остается на слабом уровне.

Вестник Института законодательства и правовой информации РК

№1 (59) - 2020

I

I I I I I I

I

I I I

I I

I I I

Как справедливо отмечает В.В. Ярков «эффективная система принудительного исполнения важна не только для повышения авторитета судебной власти. Главный результат ее деятельности - экономический, поскольку сильная система принудительного исполнения только самим своим существованием способна превентивно воздействовать на поведение участников гражданского оборота и регулировать экономические процессы в обществе. Делает правомерное поведение более выгодным» [3, с.205]. Поэтому важность своевременного и надлежащего исполнения судебных актов не подлежит сомнению.

В настоящее время одной из основных функций суда в исполнительном производстве является рассмотрение жалоб на действия (бездействия) судебных исполнителей, совершаемые в процессе принудительного исполнения судебных и иных актов.

Самостоятельный процессуальный статус судебного исполнителя, в том числе и частного судебного исполнителя, возможность обжалования его действий как должностного лица обусловлен наличием у судебного исполнителя собственной компетенции, то есть предмета ведения и властных полномочий, которые определяются Законом Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполните-лей»1 и непосредственно реализуются в процессе осуществления функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Обжалование действий (бездействия) судебного исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства [4].

ГПК РК-2 не обязывает взыскателя или должника предварительно обращаться в вышестоящие органы и к вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности с жалобой на незаконные действия или бездействие судебного исполнителя, но и не исключает такого права.

Споры по данной категории дел подве-

домственны судам общей юрисдикции и рассматриваются по правилам особого искового производства [5].

Обжаловать действия (бездействия) судебного исполнителя вправе должник или взыскатель. В соответствии со статьей 15 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» взыскателем является физическое или юридическое лицо, в пользу или в интересах которого выдан исполнительный документ. Должником является физическое или юридическое лицо, обязанное выполнить требования, предусмотренные исполнительным документом.

Жалоба подается в районный (городской) суд обслуживаемого судебным исполнителем территориального участка либо по месту регистрации частного судебного исполнителя в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно. Жалоба подается по месту совершения исполнительных действий, если обслуживаемый судебным исполнителем территориальный участок либо место регистрации частного судебного исполнителя находятся в одном населенном пункте с местом совершения исполнительных действий (ст. 250 ГПК РК).

Жалоба на действия (бездействие) судебного исполнителя должна соответствовать общим требованиям, предусмотренным ст. 148, 149 и 293 ГПК РК.

Заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении их прав, свобод и охраняемых законом интересов (ст. 294 ГПК РК).

В соответствии с п. 18 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами норм главы 29 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан» пропуск трехмесячного срока для обращения с заявлением в суд не является основанием для суда к отказу в принятии заявления3.

1Закон Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» от 2 апреля 2010 года № 261-IV // «Казахстанская правда» от 20.04.2010 г., № 97-98 (26158-26159); «Егемен Цазацстан» 20.04.2010 ж., № 144-146 (25992); Ведомости Парламента РК, 2010 г., № 7 (2560), ст. 27; «Официальная газета» от 03.09.2010 г., № 36 (506).

2Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-У ЗРК // «Казахстанская правда» от 03.11.2015 г., № 210 (28086); «Егемен Цазацстан» 03.11.2015 ж., № 210 (28688); Ведомости Парламента РК 2015 г., № 20-У1, ст. 114.

3 Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2010 года № 20 «О некоторых вопросах применения судами норм главы 27Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан» // https://online.zakon.kz.

Вестник Института законодательства и правовой информации РК ОС

№1 (59) - 2020 35

Азаматтыц жэне азаматтыц ic ЖYргiзу цуцыгы

Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании при рассмотрении заявления по существу и могут являться одним из оснований к отказу в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания времени, когда заявителю стало известно о принятом решении, совершенном судебным исполнителем действии (бездействии), возлагается на заявителя.

Поэтому, если взыскателем или должником подана жалоба по истечению процессуального срока, установленного статьей 250 ГПК РК, и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока, то такие жалобы судом рассмотрению не подлежат и возвращаются заявителю определением суда.

В том случае, если имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока, судом решается вопрос о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании. Если судом срок будет восстановлен, жалоба подлежит рассмотрению, по существу.

Дела по жалобам на действия (бездействия) судебного исполнителя рассматриваются с обязательным извещением о времени и месте заседания судебного исполнителя, однако их неявка не является препятствием для разрешения жалобы.

Так, например, Костанайский городской суд Костанайской области рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по жалобе должника Скачковой Елены Михайловны к частному судебному исполнителю Джангабулову Айбату Мурзах-метовичу о признании его действий незаконными в отсутствии взыскателя ТОО «МКО Uni S Credit», надлежаще извещенного4.

Согласно п. 9 Нормативного постановления «О некоторых вопросах применения судами норм главы 29 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан» не допускается рассмотрение гражданских дел по заявлениям об обжаловании решений и действий судебных исполнителей в порядке заочного производства, а также упрощенного (письменного) производства и прекращение их путем утверждения мировых соглашений.

В соответствии с п. 5 Нормативного постановления «О некоторых вопросах применения судами законодательства об исполнительном производстве»5 в случае отсутствия

государственного судебного исполнителя (увольнение, отпуск, длительная, свыше 10 дней, нетрудоспособность или командировка и т. п.) в судебное заседание может быть направлен другой судебный исполнитель этого же территориального отдела.

На практике возникают случаи, когда заявители, обжалуя действия конкретного судебного исполнителя, привлекают к участию наряду с ним и территориальные органы.

Например, Военный суд Семейского гарнизона обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на действия судебного исполнителя. Должник Ахметова Эсем^л Со-ветханцызы, обжалуя действия конкретного судебного исполнителя в качестве ответчика привлекла Жанасемейский территориальный отдел судебных исполнителей департамента по исполнению судебных актов по Восточно-Казахстанской области6.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 ГПК РК жалоба рассматривается судом в течение десяти рабочих дней со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка дела к судебному разбирательству проводится в течение десяти рабочих дней, продление которой не допускается.

Решения, которые выносятся судебными органами по жалобам на действия (бездействие) судебных исполнителей, по содержанию могут быть различными. Это зависит от характера обслуживаемого действия и от того, какие меры требуются для исправления допущенной ошибки [6].

Суд, признав жалобу обоснованной, выносит решение о признании незаконными действий (бездействия) судебного исполнителя и обязывает его устранить в полном объеме допущенное нарушение либо восстановить нарушенные права, свободы или законные интересы взыскателя или должника иным способом.

Копия решения направляется в органы юстиции по территориальности.

Если указанные действия могут быть совершены только судебным исполнителем, суд устанавливает в решении срок, в течение которого допущенные нарушения должны быть устранены.

Суд отказывает в удовлетворении жалобы, если установит, что обжалуемые действия (бездействие) были совершены в соответствии с законом в пределах полномочий

4Решение Костанайского городского суда Костанайской области от 10 июля 2015 года по делу №24088/2015

5 Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» от 31 марта 2017 года № 1 // «Казахстанская правда» от 18.04.2017 г., № 74 (28453); «Егемен Цазацстан» 18.04.2017 ж., № 74 (29055.

6 Решение Военного суда Семейского гарнизона от 14 декабря 2015 года по делу № 7235-15-00-2/55stan.

Вестник Института законодательства и правовой информации РК

№1 (59) - 2020

I

I

I ¡

I I

i ¡

i i

i ¡

¡

i i к

судебного исполнителя и права, свободы и охраняемые законом интересы должника и взыскателя не были нарушены.

Об исполнении решения должно быть сообщено суду, взыскателю или должнику в установленный судом срок либо не позднее чем в месячный срок со дня получения решения суда.

Таким образом, доверие к судебной системе невозможно обеспечить без наличия в государстве эффективной системы исполнения судебных решений, иначе лицо, чьи права были нарушены, несмотря на положительное решение суда, может так и не добиться его реального исполнения. Обжалование действия (бездействия) судебного исполнителя является формой судебного контроля в

исполнительном производстве, направленной на защиту прав и интересов сторон исполнительного производства. Обжалование действий (бездействия) судебного исполнителя производится в порядке, предусмотренном главой 52 ГПК РК, поскольку в этой главе отсутствуют нормы, ограничивающие права на обжалование судебных решений, вынесенных по отдельным категориям дел, в частности по жалобам на действия судебных исполнителей. В судебной практике существует большое количество дел, связанных с отсутствием эффективной работы судебных исполнителей. В этой связи возникает необходимость в выработке рекомендаций по улучшению их деятельности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Сисенова Н. Право на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов. Рассмотрение жалоб судами на действие/бездействие судебного исполнителя //http://urgazeta.kz.

2. Асанов А.Е. Исполнительное производство в Республике Казахстан: проблемы и пути совершенствования //Вестник Института законодательства РК№3 (52) 2018. - С. 157-163.

3. Ярков В.В. Отдельные направления развития исполнительного производства в госу- дар-ствах-членах Международного союза судебных исполнителей// Европейский гражданский процесс и исполнительное производство: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, г.Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 25 марта 2011 г./ отв.ред. Д.Х. Валеев. - М.: Статут, 2012. - С. 204-224.

4. Кашкинбекова С.К. Обжалование действий судебных исполнителей //https://www.zakon.kz.

5. ПернекуловаЖ.А. Обжалование действий судебного исполнителя //https://www.zakon.kz.

6. Батталова Б.К. Обжалование действий (бездействия) судебного исполнителя // https:// www.zakon.kz.

REFERENCES

1. Sisenova N. Pravo na sudebnuyu zashchitu svoikh prav, svobod i zakonnykh interesov. Rassmotreniye zhalob sudami na deystviye/bezdeystviye sudebnogo ispolnitelya //http://urgazeta.kz.

2. Asanov A.Ye. Ispolnitel'noye proizvodstvo v Respublike Kazakhstan: problemy i puti sovershenstvovaniya // Vestnik Instituta zakonodatel'stva RK №3 (52) 2018. - S. 157-163.

3. Yarkov V.V. Otdel'nyye napravleniya razvitiya ispolnitel'nogo proizvodstva v gosu- darstvakh-chlenakh Mezhdunarodnogo soyuza sudebnykh ispolniteley// Yevropeyskiy grazhdanskiy protsess i ispolnitel'noye proizvodstvo: Sbornik materialov Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii, g.Kazan ', Kazanskiy (Privolzhskiy) federal'nyy universitet, 25 marta 2011 g./otv.red. D.KH. Valeyev. -M.: Statut, 2012. - S. 204-224.

4. Kashkinbekova S.K. Obzhalovaniye deystviy sudebnykh ispolniteley //https://www.zakon.kz.

5. Pernekulova ZH.A. Obzhalovaniye deystviy sudebnogo ispolnitelya // https://www.zakon. kz/4912083-obzhalovanie-deystviy-sudebnogo.html.

6. Battalova B.K. Obzhalovaniye deystviy (bezdeystviya) sudebnogo ispolnitelya // https://www. zakon.kz.

Вестник Института законодательства и правовой информации РК Q7

№1 (59) - 2020 Of